| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
 (#858338) Verfasst am: 12.11.2007, 16:25 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
 |
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Aber die Naturwissenschaften sprechen sogar tatsächlich zumindest gegen die Existenz von Zeus, Jahwe, Allah und Christengott in ihrer schriftreligiösen Form. So wissen wir heute, daß die Erde nicht geschöpft wurde, sondern wie das Sonnenssystem entstand, daß die Ahnen wirklich tot sind, wenn sie tot sind, usw. |
koenntest du in dem Fall mal erzaehlen, wie das Sonnensystem konkret entstand,... |
Das kannst Du selbst nachlesen, z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnensystem - da stehen u.a. auch, welche Fragen noch ungeklärt sind.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... und warum die naturwissenschaften gegen Gott sprechen? |
Sie sprechen gegen den Bibelgott: Alter der Sonne und der Planeten, Entstehung der Planeten ohne göttlichen Eingriff besser erklärbar als mit, usw.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#858344) Verfasst am: 12.11.2007, 16:31 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Sie sprechen gegen den Bibelgott: Alter der Sonne und der Planeten, Entstehung der Planeten ohne göttlichen Eingriff besser erklärbar als mit, usw. |
Sie sprechen nur schon deshalb gegen den Bibelgott, weil sie offenbar nicht in 6 Tagen geschaffen wurden. 
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#858363) Verfasst am: 12.11.2007, 16:48 Titel: |
|
|
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858375) Verfasst am: 12.11.2007, 17:03 Titel: |
|
|
| Zitat: | Jeremia 50:39
Darum werden Wüstentiere mit wilden Hunden darin wohnen, und Strauße werden darin wohnen. Und es soll in Ewigkeit nicht mehr bewohnt werden und keine Wohnstätte sein von Generation zu Generation. |
diese Bibelstelle bezieht sich auf ein Ereignis, das noch in der zukunft steht :
http://www.raptureready.com/translation/german/armageddon.html
| Zitat: |
So gibt es eine ganze Reihe von Vorhersagen über den Messias, den Erlöser. Allerdings: Die Juden, wohl die genauesten Kenner des AT, haben Jesus aus sehr guten Gründen nie als Messias anerkannt [1]. Wenn also behauptet wird, die Stelle →1 Mose 22:18 sei eine Prophezeiung des Kommen von Jesus, dann ist das schlicht falsch - man beachte den Kontext:
→1 Mose 22:15-18
15 Und der Engel des HERRN rief Abraham ein zweites Mal vom Himmel her zu
16 und sprach: Ich schwöre bei mir selbst, spricht der HERR, deshalb, weil du das getan und deinen Sohn, deinen einzigen, [mir] nicht vorenthalten hast,
17 darum werde ich dich reichlich segnen und deine Nachkommen überaus zahlreich machen wie die Sterne des Himmels und wie der Sand, der am Ufer des Meeres ist; und deine Nachkommenschaft wird das Tor ihrer Feinde in Besitz nehmen.
18 Und in deinem Samen werden sich segnen alle Nationen der Erde dafür, daß du meiner Stimme gehorcht hast.
Die Prophezeiung wird Abraham gemacht und bezieht sich auch nur auf ihn. |
Das ist eine unbegruendete Behauptung.
http://spirituallysmart.com/Messiah.html
| Zitat: |
Dies ist die "Belohnung" dafür, dass Abraham bereit war, seinen Sohn Gott zu opfern. Das auf Jesus zu beziehen ist hanebüchen. Das AT wurde übrigens erst geschrieben, als die "Prophezeiung" bereits längst eingetroffen war. Das Jesus ein Jude, damit ein Nachkomme Abrahams war, versteht sich von selbst, weil alle Juden sich als Nachkommen Abrahams ansehen (was allerdings historisch gesehen nicht richtig ist, siehe Finkelstein 2002).
Dass →1 Mose 49:10 zeigt, dass Jesus aus dem Stamm Juda kommt, ist auch weit hergeholt. Dass das Zepter (= die Herrschaft) nicht von Juda weicht, bis dass Jesus kommt, ist auch nicht ganz richtig, denn zu der Zeit, als Jesus geboren wurde, beherrschten die Römer Israel. Aber dass die Textstelle irgend etwas mit Jesus zu tun hat, ist nicht ersichtlich. |
dass das AT NACH dem NT geschrieben wurde, dh. nach dem Leben Jesu, ist quatsch. Das ist wissenschaftlich bewiesen.
| Zitat: |
Wenn nun des weiteren →Jesaja 9:7 angeführt wird, so empfehle ich auch hier, den Kontext zu lesen. Denn im nächsten Kapitel heisst es über den Prophezeiten (Hervorhebung von mir):
→Jesaja 10:1-7
1 Wehe denen, die Ordnungen des Unheils anordnen, und den Schreibern, die Mühsal schreiben,
2 um die Geringen von [ihrem] Rechtsanspruch zu verdrängen und den Elenden meines Volkes [ihr] Recht zu rauben, damit die Witwen ihr Plündergut werden und sie die Waisen plündern!
3 Und was wollt ihr tun am Tag der Heimsuchung und beim Sturm, der von weither kommt? Zu wem wollt ihr fliehen um Hilfe und wo euren Reichtum lassen?
4 Beugt man sich nicht unter Gefangenen, so muß man unter Erschlagenen fallen. - Bei alldem wendet sich sein Zorn nicht ab, und noch ist seine Hand ausgestreckt.
5 Wehe, Assur, Rute meines Zorns! Und der Stock meines Zorns - in ihrer Hand ist er.
6 Gegen eine gottlose Nation sende ich ihn, und gegen das Volk meines Grimmes entbiete ich ihn, Raub zu rauben und Beute zu erbeuten und es zertreten zu lassen wie Straßenkot.
Wer so angekündigt ist, ist ein Kriegsherr, aber keiner, der den Frieden bringt - und genau das haben die Juden auch erwartet: Einen Messias, der ihre Feinde mit Gewalt vernichtet! Es gabe jede Menge jüdische Messiasse (Leute, von denen angenommen wurde, dieser angekündigte Messias zu sein), und diese hatten alle eines gemeinsam: Sie waren Aufrührer und Widerständler, Rebellen, die versuchten, die Gegner zu schlagen. Allerdings war keiner von ihnen erfolgreich, und so warten die Juden noch heute auf ihren Messias. Es gibt noch eine Reihe anderer Textstellen, aus denen dies sehr klar hervorgeht.
Christen behelfen sich dabei mit einer eigentümlichen Logik, um diesen eklatanten Widerspruch wegzueskamotieren: Sie beziehen zwar die Prophezeiung auf Jesus, reden aber von einem zweiten Kommen von Jesus, bei dem dieser die fehlenden Eigenschaften haben wird (woher will man das wissen?). Nun, wenn dem so ist, dann könnten auch Elvis Presley, Mutter Theresa oder ich selbst der jüdische Messias sein. Vielleicht kommt einer von uns, um "Raub zu rauben und Beute zu erbeuten und es zertreten zu lassen wie Straßenkot".
|
was die Juden damals, und auch heute oft nicht verstanden wird, ist, dass Jesus Christus nicht einmal, sondern eben wirklich zweimal erscheinen wird. Das erste Mal ist er schon erschienen , als Gotteslamm, das zweite Mal wird er in Pracht und Herrlichkeit erscheinen, um seine Feinde zu zerstoeren.
Hierzu gibt es mehr als genuegend Aussagen in der ganzen Schrift. Es kommt eben immer auf die richtige Auslegung der Bibel drauf an.
| Zitat: |
Kommen wir nun zu einer der berühmtesten Prophezeiungen - der Jungfrauengeburt, angekündigt in →Jesaja 7:14:
→Jesaja 7:14
14 Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird seinen Namen Immanuel nennen.
Zu diesem Text gibt es eine interessante jüdische Stellungnahme unter →Eine Jungfrau, ein junges Mädchen, der König Hiskia und die Jesaja-Texte. Dort erfahren wir u. a., dass der Begriff "Prophet" im jüdischen eine andere Bedeutung hat. "Prophet" kommt aus dem Griechischen und bedeutet: Einer, der im voraus spricht. Der hebräische Ausdruck dafür ist nawi von der Wurzel nun wet alef, was vermutlich bedeutet: Einen Ton von sich geben, rufen. Eine bessere Übersetzung wäre demnach Rufer oder Mahner - und das hat nichts mit der Voraussage der Zukunft zu tun.
Dazu muss man noch wissen, wie nach Meinung einiger Theologen das NT (teilweise) entstanden ist: Die Evangelisten nahmen sich Textstellen aus dem AT und interpretierten diese als eine Prophezeiung. D. h. sie "verbogen" den Text so, dass daraus (scheinbar) eine Vorhersage wurde, damit diese sich erfüllte, wurde der Text dementsprechend geschrieben und formuliert. Das wird bei →Jesaja 7:14 besonders deutlich, denn diese "Prophezeiung" entstammt einem Missverständnis, einer falschen Übersetzung. Im hebräischen Originaltext steht nicht Jungfrau, sondern alma, was soviel bedeutet wie "junge Frau, Weib". In der griechischen Übersetzung wurde daraus partenos, Jungfrau, was dem Wort alma am nächsten kommt. Aber eine junge Frau kann (muss aber nicht) eine Jungfrau sein. Die Rabbiner widersprechen dem sogar explizit - alma kann man mit Jungfrau übersetzen, aber man muss es nicht. Das hebräische Wort für Jungfrau wäre betula.
Auch der Ausdruck "wird schwanger werden" ist falsch übersetzt, im Hebräischen steht dort hara, und das bedeutet: hat empfangen. Die korrekte Übersetzung des Textes lautet also: Siehe, eine junge Frau hat empfangen und einen Sohn geboren, den sie Immanuel nennt. Die Juden kannten keine Jungfrauengeburt, das ist eine heidnische Idee, die auf viele bedeutenden Personen der Antike angewandt wurde - auch von Cäsar heisst es, er sei von einer Jungfrau geboren worden. Hätten die Schreiber des AT wirklich ausdrücken wollen, dass eine Jungfrau schwanger geworden ist, dann hätten sie, um diesen sonderbaren Umstand zu beschreiben, ziemlich sicher das Wort betula verwandt und keinen Ausdruck, den man auch anders interpretieren könnte - und musste, wenn man bedenkt, dass es früher von den Juden keiner verstanden hätte, dass eine Jungfrau empfangen kann. Möglich, dass sie zur Zeit der Weissagung noch eine Jungfrau war, aber sicher nicht mehr, wenn sie empfangen hat.
Und noch eines ist an der Prophezeiung falsch: Jesus wurde nie, zu keinem Zeitpunkt, Immanuel genannt. Schon ohne den Kontext zu beachten kann man sehen, dass hier am Text "heruminterpretiert" wurde, um ihn als eine Voraussage nutzbar zu machen. Die Evangelien wurden auf griechisch verfasst, vermutlich haben die Evangelisten das AT auch auf griechisch gelesen - so musste es zu Missverständnissen kommen. |
http://www.dittmar-online.net/religion/bibel/prophetie_jesus.html
das , was du hier sagst, mag in der tat stimmen. Man muss hierbei beruecksichtigen, dass es sich tatsaechlich um falsch interpretationen von Schreibern handelt, die eben auch in ihrer Auslegung irren konnten. Entscheidend dabei ist, dass nicht Gott direkt die Auslegung macht, und sie die Schreiber wiedergeben. So gibt es auch eine Stelle bei Paulus, wo er sagt : So antworte ich, nicht der Herr. Das zeigt klar, dass es eben auch Bibelstellen gibt, die eine menschliche Meinung zum Ausdruck bringen, und keine direkte Eingabe Gottes sind durch den heiligen Geist.
| Zitat: |
Ich empfehle dir allgemein dir die angeblich erfüllten Prophezeiungen über Jesus bei Markus und Matthäus mal anzuschauen, dann hinten im AT nachzublättern und zu lesen worum es da eigentlich ging - so richtig im Kontext, dann geht dir ja - vielleicht - ein Licht auf. |
Das oben genannte stellt jedoch bisher auf keine Weise die Bibel als prophetisches Buch in Frage, wobei effektiv viele prophezeiungen sich tatsaechlich erfuellt haben.
| Zitat: |
Das baldige Weltende ist natürlich auch so eine Sache:
Matthäus 16, 24 ff
24 Da sprach Jesus zu seinen Jüngern:
…
27 Denn es wird geschehen, dass der Menschensohn kommt in der Herrlichkeit seines Vaters mit seinen Engeln, und dann wird er einem jeden vergelten nach seinem Tun. 28 Wahrlich, ich sage euch: Es stehen einige hier, die werden den Tod nicht schmecken, bis sie den Menschensohn kommen sehen in seinem Reich.
Kinder, es ist die letzte Stunde! Und wie ihr gehört habt, dass der Antichrist kommt, so sind nun schon viele Antichristen gekommen; daran erkennen wir, dass es die letzte Stunde ist.
( 1. Johannes 2,18 )
Seid auch ihr geduldig und stärkt eure Herzen; denn das Kommen des Herrn ist nahe.
( Jakobus 5,8 )
Es ist aber nahe gekommen das Ende aller Dinge. So seid nun besonnen und nüchtern zum Gebet.
( 1. Petrus 4,7 )
(Hebr 10,37): "Denn nur noch eine kleine Weile, so wird kommen, der da kommen soll, und wird nicht lange ausbleiben. ..."
w(1. Thes. 4,15): "Denn das sagen wir euch mit einem Wort des Herrn, daß wir, die wir leben und übrigbleiben bis zur Ankunft des Herrn, denen nicht zuvorkommen werden, die entschlafen sind."
Nun, damals war weder "die letzte Stunde", noch hat es "eine kleine Weile" gedauert bis Jesus zum Weltgericht wiederkommt, noch haben irgendwelche Jünger die vor ihm standen ihn wiederkommen sehen, auch Palus und seine Anhänger sind nicht übriggeblieben, tut mir ja sehr leid. Jetzt kann man fleißig evangelikal rumschwurbeln, was das Zeug hält, aber die Bibel zeugt von ihren eigenen Lügen.
|
http://www.nikodemus.net/624-Hat_sich_Jesus_mit_der_Endzeit_geirrt.htm
also. keine wiedersprueche. man muss die Bibel nur studieren.
| Zitat: |
Noch mehr gefällig?
Erstmal die evangelikale Beweisführung:
Prophezeiungen über die Stadt Tyrus
Die Geschichte der antiken Stadt Tyrus liefert ein weiteres überzeugendes und unbestreitbares Beispiel für erfüllte Prophetie. Tyrus war ein großer Handelshafen am Mittelmeer und lag etwa 160 km nördlich von Jerusalem. Es war zum einen Teil auf dem Festland erbaut und zum anderen Teil auf einer Insel, die knapp 1 km vom Ufer entfernt lag. Die Zerstörung von Tyrus war in Hesekiel 26 vorausgesagt und wurde etwa 588 v.Chr. mit göttlicher Genauigkeit niedergeschrieben. Man beachte folgende Details dieser Voraussage:
Tyrus sollte vom babylonischen König belagert werden (Hesekiel 26,7)
Die Steine, das Bauholz und der Schutt der Stadt sollten ins Meer geschüttet werden (Vers 12)
Der Standort der Stadt sollte als kahler Felsblock zurückbleiben, sodass die Fischer dort ihre Netze ausbreiten (Vers 14)
Die Stadt sollte nie wieder aufgebaut werden (Vers 14)
Aus der Geschichtsschreibung wissen wir, was tatsächlich mit dieser großen Stadt geschah: Nebukadnezar belagerte sie etwa 13 Jahre lang. Vor dem endgültigen Sturz der Stadt brachten die Bewohner ihr Hab und Gut auf die nahegelegene Insel. Dank ihrer starken Flotte konnten sie sich dort noch lange verteidigen, nachdem der Stadtteil auf dem Festland bereits zerstört worden war.
Über zweihundert Jahre zogen ins Land. Im Jahr 332 v.Chr. stieß Alexander der Große auf seinem welterobernden Feldzug mit seinen Truppen an die Küste von Tyrus, doch war er nicht imstande, die Inselfestung einzunehmen. Alexander beschloss daher, einen Damm zur Insel zu bauen. Dazu bediente er sich der Ruinen der zerstörten Stadt vom Festland – der Steine, des Holzes und des Schutts –, und warf dieses Material ins Meer, sodass der einstige Standort von Tyrus als nackter Felsen zurückblieb. Dann nahm er auch die Insel ein. Auf dem Festland ist Tyrus nie wieder aufgebaut worden, und noch heute breiten die Fischer dort ihre Netze zum Trocknen aus. Genauso war es vorausgesagt: »Ich werde dich zum kahlen Felsen machen; ein Trockenplatz für Netze sollst du werden, du wirst nicht wieder aufgebaut werden« (Hesekiel 26,14).
Wie ist es zu erklären, dass diese Prophezeiungen Hunderte von Jahren im Voraus aufgeschrieben und mit solch minutiöser Genauigkeit in Erfüllung gingen? »Es gibt nur eine Erklärung … mit der sich der Verstand vollkommen zufrieden gibt: Hier spricht Gott, dessen Gedanken alle Zeiten umfassen und vor dem die Zukunft nicht verhüllt ist und der mit diesen Beweisen für seine Glaubwürdigkeit dem Herzen des Menschen die Gewissheit aufprägt: ›Der Himmel und die Erde werden vergehen, meine Worte aber sollen nicht vergehen‹ (Matthäus 24,35)«. |
Nun die Wahrheit:
| Zitat: | Die Prophezeiung über Tyrus ist ein Musterbeispiel, wie man durch geschickte Auslegung aus einer falschen Prophezeiung eine richtige macht. Der Trick besteht darin, dass man ein Verwirrspiel mit der Inselstadt und der Festlandsstadt betreibt.
Nach dem Brockhaus Bibellexikon - also einer durchaus bibeltreuen Quelle - bezeichnet der Name Tyros die Inselstadt. Hier befanden sich das kultische Zentrum sowie vor allem die Häfen, die der Stadt ihre wirtschaftliche Bedeutung gaben. Die Festlandsstadt hieß Palaiotyros - also "Alt-Tyros". Die Prophezeiung des Hesekiel nun bezieht sich auf die Inselstadt, wie auch aus Hes.26,5 klar hervorgeht.
Beachtet man nun diese Tatsachen, so ist die Prophezeiung des Hesekiel in allen wesentlichen Punkten falsch:
- Nebukadnezar hat Tyrus nicht erobert, sondern er hat die Belagerung nach 13 Jahren aufgeben müssen.
- Dass Alexander der Große später Tyrus erobert hat, ist irrelevant, da sich die Prophezeiung ausdrücklich auf Nebukadnezar bezieht.
- Niemals wurde die Stadt vollständig zerstört, und immer wurde sie wieder aufgebaut. Sie existiert bis zum heutigen Tag, nur dass sie heute Sur heißt, was eine Übersetzung des Namens ins Arabische ist.
Dann sollte man auch wissen, dass es biblische Prophezeiungen gibt, die eindeutig falsch sind, z.B. Jesaja 19,23-25. Knapp hundert Jahre nach dieser Aussage war Assyrien von der Landkarte verschwunden und die genannte Straße hat es nie gegeben.
... |
hier die Erklaerung :
http://www.nikodemus.net/1589?page=2
http://www.nikodemus.net/1589?page=3
| Zitat: |
Schau, man muss sich wirklich Arbeit machen, mit diesem Thema. Wenn man aber dazu bereit ist, kriegt man mit der Zeit mit, was von den bibeltreuen Behauptungen zur Wahrheit der biblischen Prophetie zu halten ist: religiöse Propaganda, sehr geschickt aufbereitet.
Vielleicht kommst du noch drauf mit den Jahren, das du in einem Lügengebäude lebst, viel Glück!
 |
machst du vielleicht nicht ein bisschen voreilige schluesse ?
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 12.11.2007, 17:08, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#858378) Verfasst am: 12.11.2007, 17:05 Titel: |
|
|
Ach Leute, warum tut Ihr Euch das hier überhaupt an? Schon so viele Antworten...
User wie diesen Threaderöffner hatten wir nun schon so oft hier im FGH und immer wieder läuft es doch auf dieselbe Art und Weise ab und auf das Gleiche hinaus. Es ist einfach nur noch langweilig. Kreationismus und Kreationisten haben m.E. nicht den geringsten Respekt verdient. Schon Aufmerksamkeit ist zuviel. Bestenfalls Auslachen ist da noch drin.
Schweigen und Ignorieren würde jedenfalls m.E. mehr Selbstsicherheit in der atheistischen Überzeugung ausstrahlen. Sinnlos sind Diskussionen mit solchen religiös verkackten Freaks in jedem Fall.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#858382) Verfasst am: 12.11.2007, 17:09 Titel: |
|
|
Hallo konstrukt,
deshalb ja mein Vorschlag, ihm lediglich ein Kreuz und drei Nägel anzubieten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#858384) Verfasst am: 12.11.2007, 17:11 Titel: |
|
|
| Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Hallo konstrukt,
deshalb ja mein Vorschlag, ihm lediglich ein Kreuz und drei Nägel anzubieten. |
Guter Vorschlag. Ich hab den Thread nur überfliegend ertragen können und Deinen Vorschlag deshalb wohl übersehen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wackee
Philosophob
Anmeldungsdatum: 11.08.2007
Beiträge: 269
|
| (#858389) Verfasst am: 12.11.2007, 17:21 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Sinnlos sind Diskussionen mit solchen religiös verkackten Freaks in jedem Fall. |
Sehe ich nicht so. Solche Diskussionen haben mich damals vom Atheismus überzeugt.
_________________
"If we can hit that bull's-eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate!" - Zapp Brannigan
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#858390) Verfasst am: 12.11.2007, 17:23 Titel: |
|
|
| Wackee hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Sinnlos sind Diskussionen mit solchen religiös verkackten Freaks in jedem Fall. |
Sehe ich nicht so. Solche Diskussionen haben mich damals vom Atheismus überzeugt. |
Warst Du Kreationist?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wackee
Philosophob
Anmeldungsdatum: 11.08.2007
Beiträge: 269
|
| (#858392) Verfasst am: 12.11.2007, 17:25 Titel: |
|
|
Nicht explizit. Aber man fängt an über den eigenen Glauben nachzudenken, wenn sich die Glaubensgenossen so lächerlich machen.
_________________
"If we can hit that bull's-eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate!" - Zapp Brannigan
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858393) Verfasst am: 12.11.2007, 17:26 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
hier sehen wir bereits einen unterschiedlichen standpunkt.
selbst wenn es einen big bang gab (wovon ich auch ausgehe) heisst dies nicht, dass es der erste und der letze war. also ist auch kein "schubser" notwendig, der es in gang gebracht haben könnte. |
das loest das problem nicht. nehmen wir an, es gab einen big bang vor dem big bang, und ein unversum, welches vor diesem universum existierte. na ja, jemand oder etwas muesste dieses ja dann auch in Gang gebracht haben....
| Zitat: | Das Universum ist nicht chaotisch, sondern Komplex und organisiert. Bisher wurde kein Perpetuum Mobile im Weltraum entdeckt.
bloße behauptung. ich behaupte das universum ist chaotisch und aus diesem chaos entwickeln sich immer wieder formen der ordnung.  |
wenn du das wissenschaftlich beweisen kannst, ist dir der nobel preis sicher.
also, ich denk kaum jemand wird das ersthaft glauben. lass dein auto 100jahre vor deinem haus stehen, uns sieh dann, was dabei rauskommt.
| Zitat: | Man kennt auch keinen Mechanismus, durch welchen sich Materie von selbst organisiert.
ach na klar: nimm z.b. die zwischenatomaren kräfte die dafür sorgen, dass sich salz in wasser löst und gleichmäßig verteilt. |
kraft muss ja auch irgendwoher kommen, oder ? vielleicht geschieht aber kraft auch ganz urploetzlich, ohne dass sie jemand in Gang gesetzt hat.
| Zitat: |
höchstens wenn man davon ausgeht, dass "vorher" nichts da war.
aber woher kommt dann "gott"?
ich spar mir den einfach, für mich ist das universum ewig.  |
Es ist viel logischer, davon auszugehen, dass ein intelligenter Allmaechtiger Gott seit ewigkeiten ist, also nie erschaffen wurde, als ein universum, welches keine in sich selbst verborgene Kraefte hat, und eine eigene Intelligenz.
dazu mehr:
http://www.godandscience.org/apologetics/who_created_god.html
| Zitat: |
erstmal ist es richtig, dass die bibel von menschen geschrieben wurde. natürlich waren es keine schafhirten sondern für damalige verhältnisse gelehrte menschen. doch was sagt einem das? das es wahr sein muss? menschen neigen dazu sich zu irren, und das sieht man in der tat auch in der bibel.
zu deinen angeblichen archäologischen "bewiesen" für die wahrheit der bibel musst du schon konkreter werden und sie anhand plausibler beweise erläutern.
|
Die Bibel nimmt fuer sich in Anspruch, absolute Autoritaet , und Gottes Wort zu sein. Also kein schoenes Geschichstbuch. Sie macht Aussagen die Entscheidend sind , und Fragen in Bezug auf die menschliche Existenz , und Gott , beantwortet. Dazu ist ihr Konzept und Grundgedanke voellig verschieden als alle anderen Religionen, die es auf der Welt gibt.
zum thema bibel und archaeologie gibt es unzaehlige websites....
http://www.google.com/search?hl=en&q=bible+archaeology&btnG=Search
Zeugnisse
| Zitat: |
subjektiv und unplausibel. und warum denn ausgerechnet der gott? lebtest du in indien oder arabien vor 1000 jahren wärst du auf dieses zeugnis nie gekommen, obwohl du doch annimmst, gott sei allmächtig.
genauso kann ich sagen, dass mir meine erfahrung sagt, es muss eine "macht" geben, die das universum zusammenhält. beweis? wir fliegen nicht auseinander! |
ich kann verstehen, dass dies fuer dich unplausibel ist, als ein von aussen betrachtender. Wenn du mal Erfahrungen machst, wie sie viele Christen machen, wuerdest du deine Meinung schlagartig aendern. Es ist eben eine Sache, von etwas zu hoeren, und eine andere, das gehoerte selbst zu erleben und zu erfahren. Gott tut Wunder und offenbart sich genauso, wie er es in der Vergangenheit getan hat. Doch erfahren tut das nur, wer dem Gott der Bibel vertrauen schenkt.
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 12.11.2007, 17:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#858395) Verfasst am: 12.11.2007, 17:28 Titel: |
|
|
Mädels und Jungs, ihr lasst nach! Warum ist dieser Thread noch nicht auf 20 Seiten Länge angewachsen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#858399) Verfasst am: 12.11.2007, 17:30 Titel: |
|
|
| Wackee hat folgendes geschrieben: | | Nicht explizit. Aber man fängt an über den eigenen Glauben nachzudenken, wenn sich die Glaubensgenossen so lächerlich machen. |
Wenn Du kein Kreationist gewesen bist, dann war eben noch nicht alles verloren. Bei einem Kreationisten ist hingegen kaum noch was zu machen. Daher bleibe ich dabei: sinnlos.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858402) Verfasst am: 12.11.2007, 17:31 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Mmhh, der Behauptung mit den Prophetien wird so selten fundiert widersprochen, da fand ich es richtig, auch wenn es Zeit kostet und insgesamt nichts bringt, weder dem Fundi noch mir wirklich Freude, aber egal.
Hätte ich gerade eine schöne Frau zum Frühstück bei mir gehabt, hätte ich es wahrscheinlich nicht geschrieben, das war aber nicht der Fall.
 |
ich hab jeden morgen ne schoene Frau bei mir, ich nehm mir aber trotzdem zeit, hier zu antworten...
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#858406) Verfasst am: 12.11.2007, 17:32 Titel: |
|
|
"Fossilfunde und Fehlinterpretationen
Zu dieser Frage habe ich im folgenden einige der wichtigsten Fossilfunde zusammengestellt. Man beachte vor allem, wie diese in den verschiedenen Zeiten als Übergangsform Affe-Mensch angesehen wurden, was auch Evolutionisten heute nicht mehr vertreten wollen und können:
* Homo sapiens neanderthalensis (Neandertaler)
Vor 150 Jahren rekonstruierte man den Neandertaler in gebeugter Körperhaltung, wie es sich für einen "Affenmenschen" gehört. Heute geben viele zu, dass diese gebeugte Haltung auf Krankheiten (z.B. Rachitis) zurückzuführen ist und dass Neandertaler vollständige Menschen waren, sprechen konnten sowie Kunst und Religion pflegten.
* Ramapithecus
Einst als weitläufiger Vorfahr der Menschen beschrieben, wird er heute lediglich als eine ausgestorbene Art des Orang-Utan (eines Affen) angesehen.
* Eoanthropus (Piltdown-Mensch)
Ein fingiertes Exemplar, das man aus einem menschlichen Schädel und dem Kiefer eines Orang-Utan zusammengestellt hat. Er wurde 40 Jahre lang weithin als fehlendes Bindeglied publiziert und war noch nicht einmal eine gute Fälschung.
* Hesperopithecus (Nebraska-Mensch)
Basierte auf einem einzelnen Zahn einer Schweineart, die heute nur in Paraguay lebt.
* Pithecanthropus (Java-Mensch)
Wird heute als Mensch angesehen und Homo erectus genannt.
* Australopithecus africanus
Wurde früher als das fehlende Bindeglied propagiert. Er ist sehr affenähnlich; Evolutionisten sehen ihn nicht mehr als Übergangsform an.
* Sinanthropus (Peking-Mensch)
Wurde jetzt unter der Bezeichnung Homo erectus als Mensch neu klassifiziert.
Die Auflistung zeigt, dass sämtliche Funde klar der Art Affe oder der Art Mensch zugeordnet werden können und müssen. Dies steht in absoluter Übereinstimmung mit der Bibel: "Gott schuf ein jedes nach seiner Art" (1.Mose 1). An den biblischen Aussagen zur Schöpfung ändert sich durch sämtliche Funde nichts, sie bestätigen eher noch die Aussage “ein jedes nach seiner Art“.
Abgesehen davon ist das den Funden zugeordnete Alter ein reines Glaubensbekenntnis und wissenschaftlich nicht zu beweisen."
http://www.nikodemus.net/760-Stammt_der_Mensch_vom_Affen_ab.htm
  genial...
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#858407) Verfasst am: 12.11.2007, 17:33 Titel: |
|
|
| Nein, nicht drei, lieber fünf Nägel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#858409) Verfasst am: 12.11.2007, 17:35 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Gott tut Wunder und offenbart sich genauso, wie er es in der Vergangenheit getan hat. Doch erfahren tut das nur, wer dem Gott der Bibel vertrauen schenkt. |
Auja! Erzähl. Bittebittebitte! Ich möcht so gern deine persönlichen Erlebnisse hören. Bittebitte! 
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858410) Verfasst am: 12.11.2007, 17:36 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | @IvanDrago, cool ist nicht wer nicht dran glaubt und es ablehnt, coll ist wer an die bibel glaubt und sagt er hat trotzdem keinen bock drauf ... |
1. Für mich trifft zwar ersteres zu, aber in 2. Fall würde ich es auch ablehnen, im Ernst.
Ihr folgt ja immer der Logik, wenn man es glaubt, muß man es befürworten.
Das würde ich niemals, wie könnte ich so eine kranke, widerliche Vorstellung befürworten,
Endgericht, ewige Qual für milliarden Menschen, ein Kindermörder Weltenchef... kotz.
2. Du entscheidest nicht, wer oder was cool ist.
|
ist schon interessant, wie man die dinge verdreht. niemand regt sich auf, dass in darfur zig tausende umgebracht werden, oder millionen kinder abgetrieben werden. aber man mag es sehr, gott anzuklagen, dass er anordnete, die kananaer mitsamt tieren und kindern umzubringen, und sich meistens dabei keine fragen stellt, warum dies gott vor sehr , sehr langer zeit als gericht anordnete.
Es sieht so aus, dass es ganz in ordnung waere, dass zb. hitler nie zu gericht gebracht wird, fuer den weltkrieg , den er angezettelt hat.
Die meisten atheisten wollen von keinem gott wissen, weil sie der Gedanke stoert, dass es einen gerechten Gott geben soll, der einmal alle ungerechtigkeit bestrafen wird. Es wird dabei immer vergessen, dass jeder mensch SELBST SCHULD ist fuer seine vergehungen, und dabei nicht Gott verantwortlich machen kann, sondern einzig allein sich selbst die Schuld geben muss.
Zuletzt bearbeitet von angeloaracaju am 12.11.2007, 17:38, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#858412) Verfasst am: 12.11.2007, 17:37 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
höchstens wenn man davon ausgeht, dass "vorher" nichts da war.
aber woher kommt dann "gott"?
ich spar mir den einfach, für mich ist das universum ewig. |
Es ist viel logischer, davon auszugehen, dass ein intelligenter Allmaechtiger Gott seit ewigkeiten ist, also nie erschaffen wurde, als ein universum, welches keine in sich selbst verborgene Kraefte hat, und eine eigene Intelligenz. |
Ich habe diese "Argumentation" nie nachvollziehen können.
Ein ewiges Universum ist undenkbar, ein zaubernder ewiger gott dagegen schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#858416) Verfasst am: 12.11.2007, 17:39 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
|
|
Warum glaubst Du nicht an Allah? Die Muslime haben schließlich ein Buch in dem er sich offenbart hat. Alles was in diesem Buch steht ist absolut war, kannst ja mal einen gläubigen Moslem fragen.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Wackee
Philosophob
Anmeldungsdatum: 11.08.2007
Beiträge: 269
|
| (#858417) Verfasst am: 12.11.2007, 17:40 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Wackee hat folgendes geschrieben: | | Nicht explizit. Aber man fängt an über den eigenen Glauben nachzudenken, wenn sich die Glaubensgenossen so lächerlich machen. |
Wenn Du kein Kreationist gewesen bist, dann war eben noch nicht alles verloren. Bei einem Kreationisten ist hingegen kaum noch was zu machen. Daher bleibe ich dabei: sinnlos. |
Das meinte ich ja auch nicht. Man wird den Kreazi niemals irgendwas beweisen können, eher im Gegenteil. Ich glaube das hatte hier auch keiner wirklich vor (nachdem er sich geoutet hat). Nur lesen eben auch andere Leute mit, die vieleicht nicht in einer so verfahrenen Denkweise stecken. Die werden damit indirekt auch erreicht.
_________________
"If we can hit that bull's-eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate!" - Zapp Brannigan
Zuletzt bearbeitet von Wackee am 12.11.2007, 17:45, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858418) Verfasst am: 12.11.2007, 17:41 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wackee hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wenn das Universum also durch einen eventuellen Big Bang einen Anfang hatte, muss man auch davon ausgehen, dass jemand diesen Anfang in Gang brachte. |
Begründe bitte, wie man zu diesem Schluss kommt. |
ganz einfach. Wenn die Annahme stimmt, dass der Big Bang der Anfang des Universums war, dann gibt es zwei Moeglichkeiten
nichts x nichts = big bang
oder
Gott x Macht x Kraft x Intelligenz = Big Bang
was ist deiner meinung nach richtig ? |
Ich finde es immer wieder lustig, dass viele Theisten ihren Glauben, mit einem der größten Widersprüche zum Glauben, begründen. Von nichts kommt nichts. Das heißt unser Universum ist viel zu toll, als dass es aus dem Nichts entstanden sein kann. Jedoch haben Thisten kein Problem damit, dass Gott einfach so entstenden ist. Demnach ist deine zweite Formel völlig falsch:
Du hast geschrieben:
Gott x Macht x Kraft x Intelligenz = Big Bang
Das ist aber falsch, da Du meinst Gott braucht keinen Verursacher und ist einfach da, müsste es lauten
nichts x nichts = (Gott+Macht+Intelligenz+Kraft) = Big Bang
Und das soll jetzt logischer sein als nichts x nichts = Big Bang 
Zudem würde ich die Abwesenheit von Kausalität nicht unbedingt als Nichts bezeichnen.
Dazu auch noch ein interessanter Text: http://www.dittmar-online.net/religion/gott/existenz.html
Wenn Du Dich wirklich ernsthaft mit deinem Glauben auseinadersetzen willst, würde ich Dir empfehlen, die ganze Site gründlich zu lesen und darüber mal nachzudenken. |
deine Rechnung geht nicht auf, weil es nie ein "vor" Gott gab, weil Gott immer da war, also immer existierte.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#858419) Verfasst am: 12.11.2007, 17:41 Titel: |
|
|
| Ich spendiere gern ein Bolzenschussgerät. Wir leben ja schießlich im 21. Jh.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#858421) Verfasst am: 12.11.2007, 17:44 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ich hab jeden morgen ne schoene Frau bei mir, ich nehm mir aber trotzdem zeit, hier zu antworten... |
Das ist übrigens auch eins der Geschenke, das fast jeder wiedergeborene Christ zur oder kurz nach der Bekehrung erhält, sozusagen als Bestandteil des Welcome-Package. Dazu gibts Online- Gratisberatung in jeder Lebenslage, Heilsgewissheit <sup> TM</sup>, Geistliche Heilung<sup>TM</sup>, und Ewiges Leben<sup>TM</sup>.
Ach ja, und manchmal auch noch Mithilfe beim Anhäufen materieller Güter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#858422) Verfasst am: 12.11.2007, 17:44 Titel: |
|
|
| Wackee hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Wackee hat folgendes geschrieben: | | Nicht explizit. Aber man fängt an über den eigenen Glauben nachzudenken, wenn sich die Glaubensgenossen so lächerlich machen. |
Wenn Du kein Kreationist gewesen bist, dann war eben noch nicht alles verloren. Bei einem Kreationisten ist hingegen kaum noch was zu machen. Daher bleibe ich dabei: sinnlos. |
Das meinte ich ja auch nicht. Man wird den Kreazi niemals irgendwas beweisen können, eher das Gegenteil davon. Ich glaube das hatte hier auch keiner wirklich vor. Nur lesen eben auch andere Leute mit, die vieleicht nicht in einer so verfahrenen Denkweise stecken. Die werden damit indirekt auch erreicht. |
Naja, im Grunde genommen ok, aber ich finde es trotzdem nicht angebracht solchem Unfug eine Plattform zu bieten. Ein Verweis auf das Unterforum zum Thema Kreationismus wäre vollkommen ausreichend in meinen Augen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wackee
Philosophob
Anmeldungsdatum: 11.08.2007
Beiträge: 269
|
| (#858432) Verfasst am: 12.11.2007, 17:53 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Wackee hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du kein Kreationist gewesen bist, dann war eben noch nicht alles verloren. Bei einem Kreationisten ist hingegen kaum noch was zu machen. Daher bleibe ich dabei: sinnlos. |
Das meinte ich ja auch nicht. Man wird den Kreazi niemals irgendwas beweisen können, eher das Gegenteil davon. Ich glaube das hatte hier auch keiner wirklich vor. Nur lesen eben auch andere Leute mit, die vieleicht nicht in einer so verfahrenen Denkweise stecken. Die werden damit indirekt auch erreicht. |
Naja, im Grunde genommen ok, aber ich finde es trotzdem nicht angebracht solchem Unfug eine Plattform zu bieten. Ein Verweis auf das Unterforum zum Thema Kreationismus wäre vollkommen ausreichend in meinen Augen. |
Öffentliches Bloßstellen einer Ideologie ist das beste Gegenmittel.
Jedenfalls meiner Meinung nach.
Dass das immer wieder ausdiskutiert wird, liegt wohl daran, dass es vielen einfach Spaß macht, sich darüber auszulassen.
_________________
"If we can hit that bull's-eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate!" - Zapp Brannigan
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#858433) Verfasst am: 12.11.2007, 17:55 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ich hab jeden morgen ne schoene Frau bei mir, ich nehm mir aber trotzdem zeit, hier zu antworten... |
Das ist übrigens auch eins der Geschenke, das fast jeder wiedergeborene Christ zur oder kurz nach der Bekehrung erhält, sozusagen als Bestandteil des Welcome-Package. Dazu gibts Online- Gratisberatung in jeder Lebenslage, Heilsgewissheit <sup> TM</sup>, Geistliche Heilung<sup>TM</sup>, und Ewiges Leben<sup>TM</sup>.
Ach ja, und manchmal auch noch Mithilfe beim Anhäufen materieller Güter. |
"Welcome-Package" für Wiedergeborene, hihi!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858437) Verfasst am: 12.11.2007, 18:02 Titel: Re: ich bin ein wiedergeborener Christ. |
|
|
| Wackee hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Wackee hat folgendes geschrieben: |
was ist deiner meinung nach richtig ?
Niemand behauptet dass der BigBang aus dem nichts entstand.
Wie wärs mit:
unbekannt x unbekannt = big bang? |
nun, da waeren wir ja schon mal n ' schritt weiter. dass es das nichts nicht gewesen sein kann, dem stimmst du mit mir ueberein ? |
Sicherlich. Jetzt musst du mir nur noch zeigen, wieso dieses "unbekannte Etwas" dein Gott ist.
Nach der Bibel hat dein Gott vor 6000 Jahren aus dem nichts eine flache Erde erschaffen und hat die Sonne und die Gestirne um sie kreisen lassen. Er hat die Erde komplett überflutet sowie Kriege und Genozid begangen und befohlen. Er konnte über Wasser laufen, Blinde heilen, Brot herzaubern und von den Toten auferstehen. Aber nirgendwo in der Bibel ist die Rede von etwas, das dem Big Bang entsprechen könnte. Alles was du dir dazu herausinterpretierst ist eigendlich eine Beleidigung deines Gottes, da du damit seine Schriften sinnentstellst.
P.S. Wieso hast du auf mein erstes Posting nicht geantwortet? Willst du meine Vorurteile so bestätigen? |
die bibel spricht nicht von einer flachen Erde, sondern von einem Erdkreis.
die Bibel haelt mit ihren aussagen den entdeckungen der naturwissenschaft stand, hierzu mehr :
http://www.biblebb.com/files/MAC/sg1348.htm
wenn ich eine frage nicht beantwortet habe, kannst du sie bitte nochmals stellen
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#858442) Verfasst am: 12.11.2007, 18:06 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ich glaube an die wortwoertliche Wahrheit der Bibel. |
Du räumst also ein, dass sich diese "wortwörtliche Wahrheit" nicht mit dem Schwarzmeer-Szenario verträgt und es somit keinen historischen Beleg für die Sintflut gibt? Sprich, du nimmst deine eigene, frühere Aussage* zurück?
*http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=858062#858062 |
ich habe mich bisher nicht ausgiebig mit der sintflut auseinandergesetzt.
hier mal, was ich gerade heute morgen darueber gelesen habe, vielleicht dient das als ausgangspunkt:
http://www.biblebb.com/files/MAC/sg1346.htm
The Flood explains the fossil record as it is. The theory of evolution does not. Uniformitarianism is the view that the fossils and other features of the earth's crust formed slowly over vast periods of time. Catastrophism is the view that they were formed rapidly in a relatively short period of time by some great catastrophe, like the Flood. In Fossils paleontologists Rhodes, Zim, and Shaffer say, "To become fossilized a plant or animal must usually have hard parts, such as bone, shell or wood. It must be buried quickly to prevent decay and must be undisturbed throughout the long process" ([New York: Golden Press, 1962], p. 10). That demands a rapid catastrophe.
The Flood was a worldwide catastrophe; it wasn't localized. Since water, which seeks its own level, covered Mount Ararat, the Flood had to have covered the entire world. In 2 Peter 3:5-6 Peter speaks of "the world that then was, being overflowed with water." In addition, there are accounts of a great flood in almost every part of the world--even where people have never had access to a Bible. So the fossils and various flood accounts all corroborate the biblical record.
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#858445) Verfasst am: 12.11.2007, 18:09 Titel: |
|
|
| Apfelkuchen und Kreuznägel, aber von beidem möglichst viel...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
