Kerner am 15.11.2007: Dawkins gegen den Rest!

[Blanka]

[recital]

@ tillich

Wie bitte soll ich die Bemerkung verstehen, dass diese beiden Vernebelungs-Desinformatiker Fachleute sein sollen?

[Gustav Aermel]

Ich hatte es mir angeschaut.

Na ja, hat doch nichts gebracht.

Dawkins interessiert mich immer noch nicht und die anderen drei Pfeifen ... - wurde eigentlich schon ausgiebig hier gesagt.

edit:

Ich verstehe nicht, wieso es für die Wissenschaft so eine interessante Frage sein soll, ob es nun einen Gott gibt oder nicht.

Egal wie die Erkenntnis darüber ausfallen möge, wird sich doch nichts ändern.

[Sokrateer]

[Chinasky]

Wo kann man diese Bestsellerliste einsehen? Finde die grad nicht...
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[jagy]

[Kival]

[jagy]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Tapuak]

[L.E.N.]

[zelig]

[satsche]

Was ich gesehen habe, waren 2,5 gegen 1, mit Kerner 5:1.

Allein Kerners Zitate, in dem Wissen ausgewählt, gängige Vorverurteilungen zu bedienen, waren schlicht zu Kotzen. Es war leicht, diese Übersetzungen ganz falsch richtig zu verstehen.

Unglücklich fand ich Dawkins Beispiel mit den zwei Kindern, als wenn es nicht gereicht hätte die bornierten Pfaffen zu fragen, weshalb sie denkunfähige Kinder mit ihrer Gehirnseuche traktieren (dürfen).

Der Titel Gotteswahn gebührt einzig und allein der Bibel, soviel wurde deutlich.

Der Christ Geisler hätte/hatte die beiden verlogenen Pfaffen ganz alleine über den Tisch gezogen.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn

[BRAINSTORM]

-
-
Im ZDF-Forum zu Kerners Sendung habe ich mehre Beiträge veröffentlicht. Es wurden mehrere Links von mir von der Redaktion gelöscht .

http://www.zdf.de/ZDFforum/foren/sendungen/jbk/F264/thread1408622.php


Gestern sah einer meiner Beiträge dort so aus:

Re: Das neue Interesse am Atheismus
von: BRAINSTORM-BERLIN Erstellt am: 16.11.07, 01:47 51 mal gelesen


Hier noch einige interessante Links:

http://www.giordanobrunostiftung.de

http://freigeisterhaus.de/viewforum.php?f=42

http://richarddawkins.net

http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins



Heute sieht mein Beitrag so aus:


Re: Das neue Interesse am Atheismus
von: BRAINSTORM-BERLIN Erstellt am: 16.11.07, 01:47 473 mal gelesen


Hier noch einige interessante Links:

[...]*

* Anmerkung der Redaktion: Die externen Links wurden entfernt. Das ZDF kann keine Verantwortung für den Inhalt der Seiten Dritter übernehmen.

Ich empfinde das als Zensur.

Was haltet Ihr davon?
-
-
-

[Kival]

Wenn sie allgemein Links löschen, ist das doch ok?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[satsche]

Kann man dort noch anonym posten? Die Entfernung von Links ist keine Zensur.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn

[Wolf]

[BRAINSTORM]

-
-
-

Ich habe im ZDF-Forum mein Befremden über diese Form der Zensur so formuliert:


von: BRAINSTORM-BERLIN Erstellt am: 16.11.07, 19:14 3 mal gelesen


Die Entfernung meiner Links (s.o) empfinde ich als Zensur.

Bisher nahm ich an, ein Hauptmerkmal von Internetforen sei die Möglichkeit sich gegenseitig zu verlinken und so z.B. zu einem fruchtbaren Meinungsaustausch zu kommen.

Das die Redaktion eines öffentlich-rechtlichen Senders Links prinzipiell verbietet, hätte ich nicht für möglich gehalten.

Was halten die anderen Forumsteilnehmer davon?

PS.: Eine Zensur von Links auf rechtsradikale Seiten o.ä. könnte ich eventuell noch nachvollziehen, aber meine Links führten auf harmlose Seiten.


Es wäre nett, wenn einige von Euch Eure Meinung dazu auch im ZDF-Forum veröffentlichen:

http://www.zdf.de/ZDFforum/foren/sendungen/jbk/F264/thread1408622.php
-
-
-

[zelig]

Hängen wir in der Schleife?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Wolf]

[BRAINSTORM]

[zelig]

[BRAINSTORM]

[I.R]

[L.E.N.]

[I.R]

Mal ganz ehrlich: Wie häufig sah man im deutschen Fernsehen schon einen Atheisten, der sich hochöffentlich über seinen persönlchen und den generellen Nichtglauben äussern durfte? Das war doch bisher sakrosankt in einer Gesellschaft, welche die Opfer einer Zugkatastrophe statt mit einer Trauerfeier mit einem Trauergottesdienst ehrt, in der Leute wie Peter Hahne eine herausragende Position ÖR einnehmen und in denen es zu den herausragenden und permanent hervorgehobenen Eigenschaften eines Politikers gehört, ein tiefgläubiger Mensch zu sein.

Davon ausgehend, nicht von dem Erkenntnisstand der (meisten der) hiesigen User (für Huber wären Tillich und zelig schon fast Atheisten), ist gestern schon einiges passiert. Darüber kann man Kerners fast schon ebenso hilflose wie unlautere Regelverstösse mit einem verständigem Lächeln hinnehmen, genauso wie die beiden sich ständig gegenseitig bestätigenden Bischöfe.

Gestern wurden höchstöffentlich ein paar fundamentale Glaubenssätze gestutzt, neben der schon erwähnten eigentlich ungelehrten Höllenlehre war auch ein Eingeständnis christlicher Bischöfe, auch ein Atheist könne ein anständiger Mensch sein, das krasse gegenteil dessen, was Priester sonntäglich lehren, was die Hoh- und HermänInnen dieser Welt gern öffentlich verbreiten.

Was soll vor diesem Hintergrund die Diskussion darüber, ob Dawkins an dieser oder jener Stelle dieses oder jenes Argument hätte bringen sollen oder müssen, nur weil sie dieser oder jener gern gehört hätte?

Und was die Claqueure anbetrifft: Ein Publikumsschwenk zeigte auch, dass bei weitem nicht jeder die Hände rührte, als Huber sprach. Wobei ich auch nicht ausschliessen möchte, dass es die anwesenden Katholiken waren, die dem evangelischen Bischof die beifallende Zustimmung versagten.

[Stefan]

Die Ökumene der beiden großen Kirchen hat in dieser Sendung schon mal sehr gut funktioniert! Not schweißt eben zusammen.

Auch wenn es so aussah, als wenn Dawkins untergebuttert wurde...dem ist nicht so! Bestimmte Menschen werden die Sendung entlarvt haben. Die anderen wären auch nicht zu beeindrucken gewesen, wäre nur ein alkoholisierter Dorfpfarrer gegen Dawkins, Deschner, MSS und Buggle angetreten.

Manche wollen an etwas heilvolles glauben, Christentum klingt ihnen von Kindesbeinen an vertraut, Kritik ist unerwünscht und wird beiseite gewischt, nicht analysiert.

Deshalb halte ich es ja für so immens wichtig mit der Aufklärung schon bei Kindern anzufangen!

Viele Erwachsene sind nicht mehr zum Umdenken zu bewegen. Laßt sie also besser nicht ohne Gegenwehr auf unsere Kinder los.

Sozusagen: Wehret den Anfängen! Der Rest muß wohl aussterben.

[Pfaffenschreck]

Gläubige Christen werden durch solche Sendungen sicher nicht zum Atheismus bekehrt, umgekehrt genauso. Aber es werden Denkanstösse gegeben für diejenigen, die "zwischendrin" stehen. Unentschiedene Menschen, die über das Thema nicht, oder nur wenig nachgedacht haben, kommen vielleicht ins Grübeln, damit ist schon viel erreicht. Wenn man sich dann intensiv mit dem Thema beschäftigt, werden manche sicher zu wertvollen Erkenntnissen gelangen. Am Ende seines Buches verweist Dawkins auf einige freigeistige Verbände (IBKA, gbs ua). Diese "Werbung" dürfte unbezahlbar sein. Ich hoffe, "wir" werden dadurch Zulauf bekommen.
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.

[Zumsel]