| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
demian
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2005
Beiträge: 239
|
 (#863371) Verfasst am: 18.11.2007, 17:54 Titel: |
 |
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | [Wenn ich Sachen wie "ein Atheist macht" oder "ein Atheist ist" lese, ist eh alles klar. |
Das sehe ich auch so, da wird nicht einmal auf die Frage nach der Quelle des übelegenen Wissens gefragt. Ist halt bei denen nicht anders als bei der Kirche: Der Besitz der Wahrheit macht arrogant""
_________________
Die Toleranz, eine Geisteshaltung zwischen zwei Pogromen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#863426) Verfasst am: 18.11.2007, 19:22 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Ein Atheist weiß, daß es keinen objektiven Sinn, kein Leben nach dem Tod, keinen Erlösungsnotwendigkeit etc. gibt und ist (auch wenn du dir's vielleicht schlecht vorstellen kannst) GERADE DESWEGEN glücklich und führt sein eigenes Leben ohne Zwänge und zB. Höllenängste. |
Wenn ich Sachen wie "ein Atheist macht" oder "ein Atheist ist" lese, ist eh alles klar. |
Das "weiß" steht für ein persönliches, subjektives Wissen und nicht für allgemeines objektives Wissen, das sowieso unmöglich ist, aber hier ohneweiteres ausgeblendet werden darf, sonst könnte sich niemand als Atheist bezeichnen, dann gäb's nur Agnostiker.
In diesem, von mir verwendetem Sinne "weiß" ich zB. daß mein tee süß schmeckt, weil ich gerade vorhin Honig hineingemischt habe. Und klammere dabei aus, daß eventuell ein Kobold die Zeit angehalten, mir meinen Tee weggeschüttet, einen anderen gebraut und mit einem heimtückischen Zucker gesüßt hat, der nach Honig schmeckt.
Häng dich nicht so auf dem einen Wort auf sondern lies erst mal weiter.
Von mir aus ersetze "weiß" mit "ist der Überzeugung, daß".
Außerdem war natürlich die Verallgemeinerung "ein Atheist weiß" unbedacht gewählt.
Mea culpa.
Ich meinte "Viele Atheisten sind der Überzeugung, daß" 
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#863434) Verfasst am: 18.11.2007, 19:27 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | demian hat folgendes geschrieben: | | diano hat folgendes geschrieben: | | demian hat folgendes geschrieben: | | Das ganze gesabbel von der schlechtigkeit der Kirche, das ist hier in diesem Forum in Massen zu lesen ist, ist doch nur Ausdruck einer vieleicht verständlichen Wut. Nur wo rechtfertigt diese Wut die überinterpretation der persönlichen Freiheit? |
In laendlichen Gegenden ist es beispielsweise eine Einschraenkung, wenn nicht nur der naechste Kindergarten sondern sogar noch das naechste Gymnasium konfessionell sind. Mich wuerde es ueberhaupt nicht stoeren, wenn das private Einrichtungen waeren. |
Es sind private Einrichtungen und sie unterliegen den gleichen Richtlinien wie die staatlichen Einrichtungen. Wo ist das Problem. Wird man z.B. in einem kath. Krankenhaus grundsätzlich ander versorgt wie in einem des ASB? |
Ein 'Problem' ist, dass das 'katholische' Krankenhaus vom Staat finanziert wird, aber 'katholisch' drauf steht. |
Von den Problemen für die Mitarbeiter mal ganz abgesehen, die, obwohl der neutrale Staat es finanziert, plötzlich kein Streikrecht mehr haben, noch begrenztere Mitbestimmungsrechte und es plötzlich ein Problem wird, wenn man geschieden ist etc.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#863487) Verfasst am: 18.11.2007, 20:10 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Im Gegenteil für mich handelt ein Gläubiger, der sich in seiner Gemeinde mit seinem Weltbild gut aufgehoben fühlt wesentlich rationaler als ein Atheist, der an der Sinnlosigkeit des Lebens verzweifelt. |
 |
Ist halt meine Meinung 
Am Ende der Tage ist wichtig, dass man sein Leben zufrieden gelebt hat. Wie jemand zu diesem Empfinden kommt ist mir ziemlich egal. |
Du meinst, sinnlos gelebt haben beide, aber der Gläubige hat wenigstens noch 'ne Hoffnung, dass sein Leben weniger sinnlos war?
Zuletzt bearbeitet von I.R am 18.11.2007, 20:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#863494) Verfasst am: 18.11.2007, 20:21 Titel: |
|
|
| demian hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Ich meinte "Viele Atheisten sind der Überzeugung, daß" |
So kann auch ein Christ antworten und weder aus der einen Position noch aus der anderen kann man mehr folgern, als das man sie einnehmen darf, oder?
Als Christ ist man nicht grunätzlich schlecht, genauso wie man als Atheist nicht grundsätzlich gut ist.!!! |
Wer sagt denn so was???
Sag mal, hast du meinen Post gelesen?
Ich sprach von persönlichen Erfahrungen bezüglich dem blöden "wenn ein Atheist seinen Halt im Leben verliert".
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#863555) Verfasst am: 18.11.2007, 21:23 Titel: |
|
|
Die Diskussion um Staatskirchenrecht und Tendenzbetriebe geht hier weiter.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#863719) Verfasst am: 19.11.2007, 00:56 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
'Liebe' bzw. das Gefühl, dass man geliebt wird, ist ein Gefühl, das ein Mensch hat, das letztendlich nicht operationaliserbar ist. Man kann das nicht so erforschen, wie man naturwissenschaftlich fassbare Bereiche untersucht. Dawkins versuchte das zu operationalisieren, indem er Phänomene beschrieb, die er beobachten kann. Und das ziemlich ungeschickt. |
Die Frage kam von Kerner und sie war im Zusammenhang der Diskussion irreführend, weil sie auf eine nur scheinbare Analogie zielte. Man wüßte gern, wie Kerners Frage genau übersetzt wurde, aber ich kann mir vorstellen, daß Dawkins sie ungefähr so verstand: "Woher können Sie wissen, daß ihre Frau sie liebt?"
Korrekt, aber trivial wäre die Antwort gewesen: "Das kann ich natürlich nicht wissen."
Da sich die Diskussion aber darum drehte, ob es sinnvolle Gründe für die Annahme einer Gottesexistenz gebe (evidence), verstand Dawkins die Frage wohl in diesem Zusammenhang. Also ungefähr: "Is there evidence, that Your wife loves You?"
Und auf eine so gestellte/verstandene Frage machte Dawkins Antwort - die er nicht mal in Ruhe zuendeformulieren durfte, weil man ihm wie üblich ins Wort fiel - sehr wohl Sinn. Denn das objektiv auch von Dritten erkenn- und beschreibbare Verhalten von Dawkins Frau ihm gegenüber darf sehr wohl als Belege für ihre Liebe ihm gegenüber verstanden werden.
Wenn man die Liebe freilich als etwas letztlich nicht Definierbares definiert und das Gefühl des Geliebtwerdens als "nichtoperabel" (ich kenne diesen Ausdruck nicht, verstehe ihn aber ungefähr so: nicht in überprüfbare Einzelaspekte zerlegbar und daher gar nicht in einem logischen Zusammenhang argumentativ verwendbar) bezeichnet, dann freilich war Dawkins Antwort nicht geschickt. Dann hätte er die Frage in diesem Zusammenhang als irrelevant von sich weisen können.
Die Behauptung hinter Kerners Frage lautete doch: "Liebe existiert und Ihr Gefühl, von ihrer Frau geliebt zu werden, ist der Hinweis auf diese Liebe. Also ist das Gefühl, es gebe Gott/man werde von Gott geliebt, ein Hinweis auf die Existenz Gottes." Und diese Behauptung beruht, da werden wir sicherlich einig sein, auf einer vollkommen unlogischen Folgerung, auf einem Kategorienwechsel.
Wenn wir "Liebe" und "Gefühl, geliebt zu werden" ausreichend genau definieren, dann können wir durchaus von Fall zu Fall entscheiden, ob Liebe vorliegt, bzw. ob Belege für dieses Vorliegen vorliegen, oder eben nicht. Mit absoluter Sicherheit kann hier freilich nie entschieden werden - ebensowenig wie in der Gottesfrage. Aber auf der Absolutheit besteht Dawkins ja auch nirgendwo.
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#863754) Verfasst am: 19.11.2007, 01:50 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Im Gegenteil für mich handelt ein Gläubiger, der sich in seiner Gemeinde mit seinem Weltbild gut aufgehoben fühlt wesentlich rationaler als ein Atheist, der an der Sinnlosigkeit des Lebens verzweifelt. |
|
Ist halt meine Meinung
Am Ende der Tage ist wichtig, dass man sein Leben zufrieden gelebt hat. Wie jemand zu diesem Empfinden kommt ist mir ziemlich egal. |
Du meinst, sinnlos gelebt haben beide, aber der Gläubige hat wenigstens noch 'ne Hoffnung, dass sein Leben weniger sinnlos war? |
man kann den armen gläubigen doch nicht zumuten, dass es womöglich doch kein leben nach dem tod gibt. wo doch sooo viel für dieses ewige leben spricht, dass selbst wissenschaftler in betracht ziehen müssen, es könne so sein wie die bibel es sagt.
und wenn sie es nicht tun arbeiten sie eben unwissenschaftlich. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#863784) Verfasst am: 19.11.2007, 08:56 Titel: |
|
|
idea: TV-Streit: Darf man Kindern von der Hölle erzählen?
http://www.idea.de/index.php?id=349&tx_ttnews[tt_news]=59217&tx_ttnews[backPid]=21&cHash=5b3908efd2
| Zitat: | | Diese Einstellung wies der EKD-Ratsvorsitzende Huber als „Antijudaismus“ entschieden zurück. [...] Man verdrehe die Dinge, wenn man die alttestamentlichen Berichte auf die Konflikte konzentriere, „wo Gott in die Anwendung von Gewalt hineingezogen wird, die wir nicht akzeptieren können“. |
Gott wurde in die Gewalt hineingezogen? Hat Huber das wirklich so gesagt? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#863785) Verfasst am: 19.11.2007, 09:15 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Meinst du im Ernst, Dawkins könnte und würde sich nicht auf sowas ausreichend vorbeireiten? |
Ja. Denn es handelt sich letztendlich hier um Fragen der Biochemie. Scherer ist seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet als Forscher tätig. Wenn dann die Diskussion auf der Ebene von 'Sie sagen, dass diese Substanz abiogen entstanden sein konnte.. |
Warum sollte sich Dawkins mit ihm über Abiogenese unterhalten? |
Du hast eine Frage gestellt, ich habe geantwortet. Du gehst nicht darauf ein. |
Nö, ich habe nur den Faden verloren.
Klar, dass Dawkins kein Experte für alles ist. Kreationisten leugnen ja alles mögliche, von der Astronomie, bis zu Geologie. Solchen Diskussionen können sich nur die Experten der jeweiligen Felder stellen.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Eine vernichtende Debatte mit einem Kreationisten modifiziert den Informationsfluss praktisch gar nicht.
Da ist es viel effizienter, wenn man sagt, dass Gott nicht existiert und die Bibel nicht das Papier wert ist, auf dem sie gedruckt ist. DAMIT erhält man ganz offensichtlich die Aufmerksamkeit der Gläubigen. Denn das interessiert sie wirklich und nicht Biologie. |
Nun sind wir auf der strategischen Ebene. Ich habe auch strategisch argumentiert: wenn man sich auf derartige Diskussionen einlassen möchte, dann hat man unter Umständen bestimmte Probleme.
Dawkins macht in meinen Augen den Fehler, dass er genau das macht, was er nicht machen sollte: die Biologie mit ins Boot nehmen. Da macht er sich angreifbar. Eben weil hier vieles bei weitem nicht so klar ist, wie Dawkins es insinuiert, und wenn er an einen Fachmann wie Scherer gerät, könnte es sein, dass er das deutlich gesagt bekommt, auf eine Art und Weise, die auch bei Laien ankommt. |
Dawkins holt streng genommen nicht die Biologie ins Boot, was seine Ablehnung der Gotthypothese angeht. Ist aber sowieso egal, weil die Kreationisten das selber tun und freilich auch allen Evolutionsbiologen immer schon unterstellten, Agenten des Satans, Atheisten oder sonstwas zu ein. Das Argument, dass es auch gläubige Biologen gibt, hat die amerikanischen Christen in der Vergangenheit auch nicht wirklich überzeugt.
Michael Shermer spielte die NOMA-Strategie und gab eben deswegen auf. Er erkannte, dass das christliche Publikum ihn ohnehin hasste und keinem seiner Worte irgendeinen Glauben schenkte und dass obwohl er immer äußerst tolerant und möglichst an der Religion vorbei diskutierte. Dieses freundliche Entgegenkommen erkaufte ihm überhaupt nichts.
Und es ist klar, dass Evolution immer praktisch ist, um gegen den Lückenbüßer-Gott zu argumentieren. Die Lücke einfach zu stopfen, ist eine Möglichkeit diesem Gottesbeweis zu begegnen.
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Und wenn er sagt, dass Gott nicht existiert und dass die Bibel nicht das Papier wert ist, auf der sie gedruckt ist, dann soll er das machen, das ist sicher publikumswirksam. Aber möglichst nicht coram publico in einer Runde mit Theologen. Das geht schief, wenn er sich auf einen Diskurs einlässt. |
Er lässt sich ständig auf Diskurse mit Theologen ein und diese sehen ziemlich schwach aus, solange das Format des Diskurses nicht extrem unfair ist. Hast du sein Interview mit Alister McGrath nicht gesehen?
Bisher konntest du ja kein einziges theologisches Argument nennen, dem Richard Dawkins plausiblerweise nichts entgegnen könnte und im Buch deckt er 90% von dem ab, was die Theologie zu bieten hat. Und die restlichen 10% sind auch nicht besser.
Und warum genau sollte es schief gehen? Glaubst du Richard Dawkins wäre nicht intelligent genug? Und du bist intelligent genug, um Dawkins angebliches Scheitern vorhersehen zu können? Von welchen Theologen sprichst du eigentlich? Nenne Namen!
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#863973) Verfasst am: 19.11.2007, 16:31 Titel: |
|
|
Vollzitat gekürzt
- Surata
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#863989) Verfasst am: 19.11.2007, 17:08 Titel: |
|
|
Ich hatte mich - zuerst den Text lesend - schon gewundert, wer zu solch einer Beurteilung der Sendung kommen konnte. Aber Herr Rehder schreibt, wie man an Deinem Link bemerkt, für ein katholisches Magazin.
Und so fügt sich das ganz gut ins Bild. Wirklich überraschend wäre eine um Objektive Kritik bemühte Rezension aus dem katholischen Lager gewesen. Schade, man ließe sich ja gern mal überraschen. 
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#864031) Verfasst am: 19.11.2007, 18:30 Titel: |
|
|
| pariparo hat folgendes geschrieben: | Die Selbstentzauberung des Richard Dawkins
Der Leugner Gottes war Gast in der Talkshow von Johannes B. Kerner – Doch was er behauptete, war absurd und widersprüchlich
DT vom 17.11.2007
Von Stefan Rehder
.....
....
....
|
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Po8
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt.
Anmeldungsdatum: 20.07.2006
Beiträge: 803
|
| (#864099) Verfasst am: 19.11.2007, 20:00 Titel: |
|
|
Schauprozesse erleben ein ungeahntes Revival:
Bild gelöscht by Kival
Po8
_________________
8 ist mein Name sicher nicht,
nicht mein IQ, nicht mein Gewicht.
Denn das was hier geschrieben steht,
das heißt auf englisch: der Poet
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#864113) Verfasst am: 19.11.2007, 20:17 Titel: |
|
|
| Po8 hat folgendes geschrieben: | Schauprozesse erleben ein ungeahntes Revival:
[Hetzbild]
|
Hast Du einen Knall?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#864123) Verfasst am: 19.11.2007, 20:29 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: | Schauprozesse erleben ein ungeahntes Revival:
[Hetzbild]
|
Hast Du einen Knall? |
Ach, nach Herman und Dawkins hat er es sich verdient.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#864125) Verfasst am: 19.11.2007, 20:32 Titel: |
|
|
Ihn auf eine Stufe mit Freisler zu stellen?
Ihr seid nicht bei Sinnen. Macht mal ruhig. Soll mir doch egal sein.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#864136) Verfasst am: 19.11.2007, 20:43 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Ihn auf eine Stufe mit Freisler zu stellen?
Ihr seid nicht bei Sinnen. Macht mal ruhig. Soll mir doch egal sein. |
Freisler ist halt ein sehr prominentes Beispiel für Schauprozessleiter. Und kein besonders schlimmes.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#864142) Verfasst am: 19.11.2007, 20:47 Titel: |
|
|
naja, vergleicht doch mal:
http://www.youtube.com/watch?v=rSjxdKX4RsU
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#864153) Verfasst am: 19.11.2007, 20:53 Titel: |
|
|
Den Vergleich mit Freisler finde ich daneben.
Übrigens haben mir schon diverse Kuschelchristen auf Nachfrage gesagt, daß sie zwar Dawkins und sein Buch inhaltlich ablehnen (die meisten natürlich ohne es gelesen zu haben), ihn aber in der Talkshow sympathischer (!) als Huber und Jaschke fanden. Kleiner Wermutstropfen: Kerner fanden die meisten noch sympathischer ...
Ich wundere mich immer wieder, nach welchen Kriterien so eine Bewertung bei den meisten Menschen abläuft.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#864164) Verfasst am: 19.11.2007, 20:59 Titel: |
|
|
Dawkins hat deutlich unteranteilig viel Redezeit bekommen und war alleine (Schutzinstinkt), wirkt klein und kuschlig. Kerner ist der Schwiegermutter-Traum.
So läuft das glaube ich.
; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Po8
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt.
Anmeldungsdatum: 20.07.2006
Beiträge: 803
|
| (#864181) Verfasst am: 19.11.2007, 21:18 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Po8 hat folgendes geschrieben: | Schauprozesse erleben ein ungeahntes Revival:
[Hetzbild]
|
Hast Du einen Knall? |
Mitnichten. Nur scheint man beim ZDF jeglichen Maßstab für öffentlich-rechtliches Fernsehen verloren zu haben.
Zum einen werden aufklärerische Sendungen wie Bublaths Beitrag gegen Homöopathie von der Mediathek genommen, als Kotau vor dem Heer der Wunderheiler in Deutschland. Zum anderen werden Herman (so wenig ich ihre Bücher gutheißen kann) und Dawkins der Kernerschen Inquisition unterstellt, die nicht darauf ausgelegt ist eine Position zu klären, gar aufzuklären, sondern eine vorgefertigte Meinung zu vermitteln, eben so wie die Schauprozesse Freislers nicht dazu inszeniert waren Recht zu sprechen, sondern eine Meinung zu "machen", eine Stimmung zu erzeugen. Und der Tagespostartikel bringt es auf den Punkt, welche Meinung das in Dawkins Fall gewesen sein sollte.
Die Anspielung mag drastisch sein, vielleicht auch etwas überzogen, doch finde ich, dass man solchen Auswüchsen, welche die Kerner-Redaktion nun zweimal kurz hintereinander fabrizierte, nicht früh genug und nicht drastisch genug einen Riegel vorschieben sollte. Meinungsdiktatur hatten wir schon mal und "wer sich an die Vergangenheit nicht erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen" (George de Santayana).
Po8
_________________
8 ist mein Name sicher nicht,
nicht mein IQ, nicht mein Gewicht.
Denn das was hier geschrieben steht,
das heißt auf englisch: der Poet
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#864191) Verfasst am: 19.11.2007, 21:29 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dawkins hat deutlich unteranteilig viel Redezeit bekommen und war alleine (Schutzinstinkt), wirkt klein und kuschlig. Kerner ist der Schwiegermutter-Traum. So läuft das glaube ich. ; ) |
Ja, dazu kommt vielleicht - hat mir jedenfalls einer gesagt - daß Dawkins irgendwie lockerer und humorvoller wirkt. Huber erinnert eher an einen geschickten Makler, Jaschke wirkt (jedenfalls auf mich) hinterfotzig.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#864197) Verfasst am: 19.11.2007, 21:36 Titel: |
|
|
@Po8
Es ist nicht schwer, einen mißliebigen Vorgang in einen faschistischen Rahmen einzubetten und eine mißliebige Person und einen Faschisten in Bezug zueinander zu setzen. Im Gegenteil.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#864198) Verfasst am: 19.11.2007, 21:38 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Es ist nicht schwer, einen mißliebigen Vorgang in einen faschistischen Rahmen einzubetten und eine mißliebige Person und einen Faschisten in Bezug zueinander zu setzen. Im Gegenteil. |
Und gerade hier (aber natürlich auch anderswo) haben viele ja auch reichlich Erfahrung mit dieser Übung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Po8
Nichts ist wahr, alles ist erlaubt.
Anmeldungsdatum: 20.07.2006
Beiträge: 803
|
| (#864227) Verfasst am: 19.11.2007, 22:36 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | @Po8
Es ist nicht schwer, einen mißliebigen Vorgang in einen faschistischen Rahmen einzubetten und eine mißliebige Person und einen Faschisten in Bezug zueinander zu setzen. Im Gegenteil. |
Haben wir das nicht genau letzten Donnerstag erlebt, als man Dawkins Antijudäismus vorwarf, nur weil er die Barbarei des AT kritisierte?
Das ZDF hat tendenziös inszeniert und ich habe tendenziös collagiert - imho sind wir quit 
Po8
_________________
8 ist mein Name sicher nicht,
nicht mein IQ, nicht mein Gewicht.
Denn das was hier geschrieben steht,
das heißt auf englisch: der Poet
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#864233) Verfasst am: 19.11.2007, 22:45 Titel: |
|
|
Naja, frag Dich mal, ob Du bei allem Quitt-Werden Deiner Position einen Dienst mit solchen Vergleichen leistest..
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
King-of-fools
Demon of the Fall
Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792
|
| (#864234) Verfasst am: 19.11.2007, 22:45 Titel: |
|
|
hab mir grad in der zdf-mediathek die erste halbe stunde dieser farce angesehen und dann entnervt abgeschaltet.
zwei dinge, die bei mir hängengeblieben sind:
- alle deutschen teilnehmer sind sich nach dawkins' anmerkung "nonsens!" (als antwort auf die unterstellungen von bischof huber) einig, dass das wort "unsinn" nicht dialogfördernd ist und nichtmal 60 sekunden später darf geißler ein zitat aus dem "gotteswahn" ungestraft so bezeichnen
- die bischöfe verlangen von dawkins, dass er die bibel in seiner "gesamtheit" betrachtet - und kritisieren dagegen seinen "gotteswahn" aufgrund einzelner sätze, die sie als "fundamentalistisch" empfinden, wozu ihnen sogar von kerner mehrere steilvorlagen geliefert werden. sehr billig.
nie wieder kerner.
_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#864237) Verfasst am: 19.11.2007, 22:50 Titel: |
|
|
| Po8 hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | @Po8
Es ist nicht schwer, einen mißliebigen Vorgang in einen faschistischen Rahmen einzubetten und eine mißliebige Person und einen Faschisten in Bezug zueinander zu setzen. Im Gegenteil. |
Haben wir das nicht genau letzten Donnerstag erlebt, als man Dawkins Antijudäismus vorwarf, nur weil er die Barbarei des AT kritisierte?
Das ZDF hat tendenziös inszeniert und ich habe tendenziös collagiert - imho sind wir quit :wink:
Po8 |
Man kann sich eine Sache auch solange einreden, bis man selber dran glaubt.
Halten wir mal fest, daß Du einen Talk-Fritzen mit Freisler auf eine Stufe gestellt hast.
Halten wir ferner fest, daß ich diese Methode nicht mit den Methoden Goebbels vergleiche.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#864240) Verfasst am: 19.11.2007, 22:55 Titel: |
|
|
Wie bei Hitler hier.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
