Warum lesen Atheisten Bücher über Atheismus?

[vrolijke]

[Botschafter Kosh]

[Telliamed]

Nachdem ich Dawkins gelesen hatte, empfahl ich ihn meinem Vater, der inzwischen ebenfalls mit dem Lesen fertig ist. Dawkins schreibt sachlich und ansprechend. Endlich kann ein atheistischer Autor in die Offensive gehen, meinten wir beide, endlich wird ein Massenpublikum erreicht und dazu noch im Fernsehen! (mein Vater hat einen Fernseher, ich nicht) -
nachdem man jahrelang die klerikale "Gegenoffensive" zu ertragen hatte, die vor allem nach dem Fall des Realsozialismus 1990 einsetzte.

Die Kirchen witterten Morgenluft. Der Fall des Sozialismus schien vor allem durch die Kerzen der gewaltlosen Kirchenbesucher zustande gekommen zu sein (weniger wurde durch die Massenmedien in die Öffentlichkeit gebracht, wie sich auf der anderen Seite - 2 Millionen Parteimitglieder! - die Implosion vorbereitete).
Jetzt war die Chance gegeben, zu missionieren und die Kassen durch jahrzehntelang entgangene Kirchensteuergelder aufzufüllen. Die "Untaten der Kommunisten", die jetzt durch Untersuchungskommissionen der Bürgerrechtler ans Tageslicht befördert wurden, schienen zu bestätigen, was "herauskommt", wenn man sich nicht auf die christliche Moral stützt. Wo keine Religion, da keine Moral, wurde suggeriert, und viele machten sich, nach dem Wegfall des Marxismus einen "Hohlraum" spürend, diese Hohlräume mit Spirituellem aufzufüllen. Wovon freilich weniger die Großkirchen profitierten, die Geld sehen wollten, sondern eher die Esoteriker und andere Hokuspokusleute.

Fazit für uns beide: wie schwierig hat man es in der angelsächsischen Welt, sich zum Atheismus zu bekennen; wobei der religiöse Wahn in den USA noch stärker ausgeprägt sein dürfte als in England, wo Dawkins immerhin mit einigen anglikanischen Theologen angeregte Gespräche führen konnte.

Zuvor hatte ich gelesen, um noch einen Autor zu erwähnen: Michel Onfray "Wir brauchen keinen Gott. Warum man jetzt Atheist sein muss." (2006)
Dort zuerst die Enttäuschung: Onfray lässt nicht zum geringsten erkennen, dass es in Europa schon seit langem nahezu religionsfreie Zonen gibt, wo man seit Jahrzehnten die atheistischen Schriften seiner französischen Landsleute La Mettrie (Reclam-Buch) und Holbach in preiswerten Ausgaben lesen konnte, von Feuerbach, Marx und Engels ganz zu schweigen. In der Sowjetunion und in der DDR gab es Massenauflagen mit atheistischer Literatur. Das gibt es alles für Onfray ebensowenig wie die Millionen und Abermillionen von Atheisten der zweiten und dritten Generation im Osten. Aber das Büchlein ist wohl vor allem für Franzosen gedacht und - das wird schon wahr sein - dort sind atheistische Schriften der Vergangenheit schon lange nicht mehr massenhaft aufgelegt worden.

Und bei Dawkins auch: er nimmt überhaupt nicht zur Kenntnis, was sich auf dem Kontinent im zurückliegenden Jahrhundert schon getan hat; er zielt zunächst auf ein vorwiegend angloamerikanisches Publikum.
Die bedenkliche Seite kommt dafür auch nicht erst zur Sprache: In der Nachfolge der Forderung in Sowjetrussland, den Atheismus kämpferisch und offensiv zu verbreiten, kam es zu Massenmorden an Priestern und bilderstürmerischen Zerstörungen von Kulturschätzen durch ab 1929 von Stalin losgeschickte Horden. Für diese Untaten braucht man sich zwar sicher nicht verantwortlich machen zu lassen, wenn man als Atheist in der DDR gelebt hat, aber wissen sollte man schon, was Menschen da im Namen des Atheismus angerichtet haben.

Im angesehenen Verlag Böhlaus Nachfolger gibt es schon seit längerem einen Titel, wo die Entfaltung des Atheismus in Europa ausgewogen dargestellt wird: Georges Minois: Geschichte des Atheismus. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Weimar 2000.
Wenn man sich auf den immerhin 740 Seiten dieses Buches umsieht, so kommen wiederum Amerika und England nur ganz am Rande vor. Offenbar hat es dort der Atheismus besonders schwer.

Als Nichtgläubige haben also mein Vater und ich bei Dawkins Argumentationsweisen für Auseinandersetzungen in Gegenden und Sphären kennengelernt, die für uns bisher eher fremd waren.
Wir leben auch in Deutschland noch in erstaunlich verschiedenen Welten, und das meine ich nicht nur in bezug auf Bayern.

[LingLing]

[deirfloo]

[Myron]

[step]

Dawkins habe ich nicht in der Hoffnung auf Neues gelesen, sondern nur um über sein Buch diskutieren zu können.

Auch wenn ich Bücher lese, bei denen ich schon vorher weiß, daß ich anderer Meinung bin, so sind es meist welche, die in einer mir wichtigen Diskussion als Argument verwendet wurden. Ein Beispiel sind die Kompatibilisten (die oft, aber nicht immer, auch Christen sind), z.B. Bieri, Pauen.

Bücher, die ich lese, weil ich mir wirklich Neues verspreche, sind meist eher Sachbücher, z.B. über Kognitionswissenschaft, Physik, usw. - bis hin zu Ethik, z.B. Singer, Parfit ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[I.R]

[Kival]

Die Diskussion über Meme geht hier weiter.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)