| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
 (#877385) Verfasst am: 05.12.2007, 18:28 Titel: Sie sind mal wieder beleidigt |
 |
|
Ah... wir können beruhigt sein. Wer schon in Sorge war, dass unsere von Natur aus dauerbeleidigten Freunde vielleicht plötzlich nicht mehr beleidigt sein könnten, dem kann diese Sorge genommen werden.
www.20min.ch/
Zuletzt bearbeitet von Raphael am 05.12.2007, 18:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#877388) Verfasst am: 05.12.2007, 18:30 Titel: |
|
|
Wenn ich auf den Link klicke, erscheint bei mir nur ein leeres Browserfenster...
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#877390) Verfasst am: 05.12.2007, 18:32 Titel: |
|
|
Bei mir auch.
Geht aber schnell.
[EDIT]
http://www.20min.ch/news/kreuz_und_queer
nach unten scrollen und den Beitrag "Aufregung um homosexuellen Mohammed" anklicken.
Dann geht's.
Zuletzt bearbeitet von Zoff am 05.12.2007, 18:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#877392) Verfasst am: 05.12.2007, 18:33 Titel: Re: Sie sind mal wieder beleidigt |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | Ah... wir können beruhigt sein. Wer schon in Sorge war, dass unsere von Natur aus dauerbeleidigten Freunde vielleicht plötzlich nicht mehr beleidigt sein könnten, dem kann diese Sorge genommen werden.
www.20min.ch/news/kreuz_und_queer/story/16950792
Der Link braucht leider extrem lange, bis er funzt. |
yo, www. 20 min...  
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#877393) Verfasst am: 05.12.2007, 18:33 Titel: |
|
|
Bei mir auch ... aber über http://www.20min.ch/ und dann dem Link auf "Aufregung um homosexuellen Mohammed" folgen klappt irgendwie.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#877394) Verfasst am: 05.12.2007, 18:36 Titel: |
|
|
| Ja, jetzt geht's überhaupt nicht mehr. Ich hab den Link gestrichen und ihn auf die Startseite von 20min.ch gesetzt, wie von Rasmus empfohlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#877402) Verfasst am: 05.12.2007, 18:43 Titel: |
|
|
So klappts, danke.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#877472) Verfasst am: 05.12.2007, 19:58 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Auf die Frage, ob sie den nicht damit gerechnet habe, dass fromme Moslems an ihrem Werk Anstoss nehmen könnten, antwortet[...] |
Da schwingt mal wieder richtig viel "selber schuld!" mit. Wie kann man auch nur so blöd sein? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#877558) Verfasst am: 05.12.2007, 21:51 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Auf die Frage, ob sie den nicht damit gerechnet habe, dass fromme Moslems an ihrem Werk Anstoss nehmen könnten, antwortet[...] |
Da schwingt mal wieder richtig viel "selber schuld!" mit. Wie kann man auch nur so blöd sein? |
Ja natürlich - auf das unzivilisierte Pack, das als einzige Reaktion Gewalt kennt, muss doch Rücksicht genommen werden...
|
|
| Nach oben |
|
|
Huckarder
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.10.2007
Beiträge: 323
Wohnort: Ruhrgebiet
|
| (#877792) Verfasst am: 06.12.2007, 02:29 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Ja natürlich - auf das unzivilisierte Pack, das als einzige Reaktion Gewalt kennt, muss doch Rücksicht genommen werden... |
So sehen es zumindestens Dhimmies, Kulturrrelativisten, naive Multiskultis und andere "nützliche Idioten" der Islamisten...
Aber: Auf unzivilisiertes Pack wie z. B. religiöse Erzfundamentalisten sollte natürlich überhaupt keine Rücksicht genommen werden, im Gegenteil!! Wir lassen uns von denen viel zu lange schon auf der Nase herumtanzen!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#877821) Verfasst am: 06.12.2007, 09:50 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Auf die Frage, ob sie den nicht damit gerechnet habe, dass fromme Moslems an ihrem Werk Anstoss nehmen könnten, antwortet[...] |
Da schwingt mal wieder richtig viel "selber schuld!" mit. Wie kann man auch nur so blöd sein? |
Ja natürlich - auf das unzivilisierte Pack, das als einzige Reaktion Gewalt kennt, muss doch Rücksicht genommen werden... |
Ich will es mal so sagen... wer mit einem "I hate n****rs"-T-Shirt durch Harlem in New York spaziert, hat sich ein eventuell darauf folgendes plötzliches Ableben selbst zuzuschreiben. Das sollte natürlich niemanden daran hindern, die Täter einzubuchten, aber der Geschädigte ist kein armes unschuldiges Opfer.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#877832) Verfasst am: 06.12.2007, 10:30 Titel: |
|
|
| Dabei fällt mir ein: Gibt es von Steiff für den arabischen Markt eigentlich schon Teddies mit Sprengstoffgürtel? Müsste doch gut weggehen. (Wahlweise mit Sprengstoffgürtelatrappen und echten...)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#877843) Verfasst am: 06.12.2007, 11:05 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Ich will es mal so sagen... wer mit einem "I hate n****rs"-T-Shirt durch Harlem in New York spaziert, hat sich ein eventuell darauf folgendes plötzliches Ableben selbst zuzuschreiben. Das sollte natürlich niemanden daran hindern, die Täter einzubuchten, aber der Geschädigte ist kein armes unschuldiges Opfer. |
Das soll jetzt keine Polemik sein - aber gibt es da irgendeinen relevanten Unterschied zu den Vergewaltigungsopfern mit kurzen Röcken?
| jemand anderes hat folgendes geschrieben: | | Ich will es mal so sagen... wer mit einem kurzen Rock abends durch den Wald spaziert, hat sich ein eventuell darauf folgendes plötzliches Ableben oder eine Vergewaltigung selbst zuzuschreiben. Das sollte natürlich niemanden daran hindern, die Täter einzubuchten, aber der Geschädigte ist kein armes unschuldiges Opfer. |
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#877853) Verfasst am: 06.12.2007, 11:55 Titel: |
|
|
Naja ... "I hate Niggers" als Spruch auf dem T-Shirt ist immerhin eine absichtliche Herabwürdigung der Leute, die anschließend zu Tätern werden ... dieser Aspekt fehlt bei der sexuell aufreizenden Kleidung völlig.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#877855) Verfasst am: 06.12.2007, 12:01 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Naja ... "I hate Niggers" als Spruch auf dem T-Shirt ist immerhin eine absichtliche Herabwürdigung der Leute, die anschließend zu Tätern werden ... dieser Aspekt fehlt bei der sexuell aufreizenden Kleidung völlig. |
Nicht völlig: "Die wollte das doch" und Vorwürfe der absichtlichen Provokation muss ich mir da ja leider nicht ausdenken.
Mir ging es aber eher um das Urthema und nicht um den Vergleich mit den T-Shirts - aber ich bin nicht sicher, ob das einen Unterschied macht.
Die Frage ist doch: Wie weit darf jemand gehen, bevor eine "Provokation" ihm negativ angerechnet wird.
Darf man kurze Röcke tragen?
Darf man Mohammend in eine erotische (?) Photomontage einbauen?
Darf man die genannten T-Shirts tragen? (Oder gar nur in Harlem nicht? Was, wenn ich das Hemd in der Mönckebergstraße trage und da totgeschlagen werde?)
Was ist mit blauen Hemden? (wenn ich das in dem Territorium der falschen Gang trage, bin ich auch tod. Meine Schuld?)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#877886) Verfasst am: 06.12.2007, 13:16 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | Ich will es mal so sagen... wer mit einem "I hate n****rs"-T-Shirt durch Harlem in New York spaziert, hat sich ein eventuell darauf folgendes plötzliches Ableben selbst zuzuschreiben. Das sollte natürlich niemanden daran hindern, die Täter einzubuchten, aber der Geschädigte ist kein armes unschuldiges Opfer. |
Das soll jetzt keine Polemik sein - aber gibt es da irgendeinen relevanten Unterschied zu den Vergewaltigungsopfern mit kurzen Röcken?
| jemand anderes hat folgendes geschrieben: | | Ich will es mal so sagen... wer mit einem kurzen Rock abends durch den Wald spaziert, hat sich ein eventuell darauf folgendes plötzliches Ableben oder eine Vergewaltigung selbst zuzuschreiben. Das sollte natürlich niemanden daran hindern, die Täter einzubuchten, aber der Geschädigte ist kein armes unschuldiges Opfer. |
|
Wenn nun eine Frau tatsächlich doof genug wäre, mit einem "F*** mich!"-T-Shirt nachts durchs Rotlichtviertel in Frankfurt zu spazieren, das wäre in etwa äquivalent.
Und, um dein Beispiel aufzugreifen - die Leute, auf die du anspielst, argumentieren meines Wissens alle, dass wegen des "provozierenden" Verhaltens der Frau die Täter als unschuldig anzusehen sind. Und als Frau nachts allein durch den Wald (um den Vergleich aufrecht zu erhalten: einen Wald, in dem öfters mal Frauen nachts vergewaltigt und ermordet werden) zu spazieren, im kurzen oder langen Rock oder auch in Hosen, ist nun mal leichtsinnig, da kann keine Abscheu vor Vergewaltigern und Mördern etwas ändern.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#877929) Verfasst am: 06.12.2007, 14:05 Titel: |
|
|
Niemand darf irgendjemanden, vergewaltigen oder totschlagen oder verletzen, außer in Notwehr (aber dann nur verletzen und totschlagen, vergewaltigen geht gar nicht) Schuldig zu sprechen ist der Täter.
Man kann sich aber einer erhöhten Gefahr vergewaltigt, verletzt oder getötet zu werden aussetzen. Auch in diesen Fällen hat man als Opfer nicht die Schuld an dem Verbrechen. Aber man hätte unter Umständen den Vorfall verhindern können. Das kann man im Interesse des eigenen Sicherheitsbedürfnisses tun. Vielleicht ist einem die persönliche Freiheit aber wichtiger als die Sicherheit, da muß man halt abwägen.
(Ich kenne z.B Menschen, die von Nazis verprügelt wurden, weil sie auffällig gekleidet waren und linke Sprüche auf dem T-Shirt hatten. Damit war irgendwie fast zu rechnen. Schuldig waren/ sind aber die Angreifer.)
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#877973) Verfasst am: 06.12.2007, 14:34 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Niemand darf irgendjemanden, vergewaltigen oder totschlagen oder verletzen, außer in Notwehr (aber dann nur verletzen und totschlagen, vergewaltigen geht gar nicht) Schuldig zu sprechen ist der Täter.
Man kann sich aber einer erhöhten Gefahr vergewaltigt, verletzt oder getötet zu werden aussetzen. Auch in diesen Fällen hat man als Opfer nicht die Schuld an dem Verbrechen. Aber man hätte unter Umständen den Vorfall verhindern können. Das kann man im Interesse des eigenen Sicherheitsbedürfnisses tun. Vielleicht ist einem die persönliche Freiheit aber wichtiger als die Sicherheit, da muß man halt abwägen.
(Ich kenne z.B Menschen, die von Nazis verprügelt wurden, weil sie auffällig gekleidet waren und linke Sprüche auf dem T-Shirt hatten. Damit war irgendwie fast zu rechnen. Schuldig waren/ sind aber die Angreifer.) |
|
|
| Nach oben |
|
|
Layla
Paradoxon
Anmeldungsdatum: 30.08.2006
Beiträge: 1506
|
| (#878195) Verfasst am: 06.12.2007, 17:15 Titel: |
|
|
ich finde den Vergleich völlig sinnfrei .
a) wenn jemand mit einem T-shirt durch eine bestimmte Gegend läuft " I hate Niggers" , dann ist das nicht nur eine Provokation, sondern auch ein verbaler Angriff.
b) wenn eine Frau mit Minirock durch die Gegend rennt, ist es keines von beidem.
Bei a) wird bewusst provoziert und verbal angegriffen
Bei b) handelt es sich im Falle von angeblicher Provokation nur um die Sichtweise eines Täters.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#878549) Verfasst am: 07.12.2007, 01:16 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Niemand darf irgendjemanden, vergewaltigen oder totschlagen oder verletzen, außer in Notwehr (aber dann nur verletzen und totschlagen, vergewaltigen geht gar nicht) Schuldig zu sprechen ist der Täter.
Man kann sich aber einer erhöhten Gefahr vergewaltigt, verletzt oder getötet zu werden aussetzen. Auch in diesen Fällen hat man als Opfer nicht die Schuld an dem Verbrechen. Aber man hätte unter Umständen den Vorfall verhindern können. Das kann man im Interesse des eigenen Sicherheitsbedürfnisses tun. Vielleicht ist einem die persönliche Freiheit aber wichtiger als die Sicherheit, da muß man halt abwägen.
(Ich kenne z.B Menschen, die von Nazis verprügelt wurden, weil sie auffällig gekleidet waren und linke Sprüche auf dem T-Shirt hatten. Damit war irgendwie fast zu rechnen. Schuldig waren/ sind aber die Angreifer.) |
Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Vielleicht ist eine andere Analogie passender... wenn du die Wohnung für längere Zeit verlässt, und Fenster und Türen stehen sperrangelweit offen, dann erhöht das dramatisch die Wahrscheinlichkeit, dass dir jemand die Wohnung ausräumt. Das hat zwar einerseits zur Folge, dass die Versicherung sich weigern wird, auch nur einen Cent des Schadens zu zahlen (da du ja grob fahrlässig gehandelt hast) Andererseits wird das die Polizei nicht daran hindern, die Täter zu suchen, noch die Gerichte, sie einzulochen, so sie denn gefunden werden.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
