| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
 (#883151) Verfasst am: 12.12.2007, 23:13 Titel: |
 |
|
| Naja, so eine Mondlandung ist ja nicht gerade billig. Klar wäre das mal interessant, aber ich denke nicht dass es der NASA um 'ne kuschlige Atmosphäre geht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#883183) Verfasst am: 12.12.2007, 23:53 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | @Algol:
| Zitat: | | Diese Belege hatte die NASA in meinen Augen nicht geliefert. |
Weil du nicht genügend mit der Materie vertraut bist. |
Weil die NASA die Belege nicht liefert, nicht sammelt und nicht veröffentlicht, was ihre Aufgabe wäre, wenn sie die Mondlandungen der Öffentlichkeit glaubhaft machen will.
Wer etwas behauptet, ist belegpflichtig und nicht derjenige, der das bezweifelt.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Die Forscher, die weltweit sei 40 Jahren mit Mondgestein arbeiten, sehen das verständlicherweise etwas anders. Die täuschst du nicht so einfach - zudem werden noch heute neue (in sich konsistente!) Entdeckungen mit Mondgesteinen gemacht - hat die NASA das mit ihren "Fälschungen" denn alles vorweggenommen? (dazu später mal mehr) |
Man könnte immer noch einige Kilo Mondgestein vom Mond holen, hier "Mondmeteoriten" aufsammeln oder Gesteinsbrocken einsammeln, die irgendwo herumschwirren.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zwar wird immer wortreich behauptet, Mondgestein mit solchen Eigenschaften könne man auf der Erde weder finden noch herstellen, sehr überzeugend war das nicht. |
Ja, für dich, weil du - entschuldigung - keine Ahnung hast.  |
Schon ok. 
Ich habe auch nie behauptet, der Mondgesteinsuntersucher zu sein.
Ein Richter (in diesem Falle der unbeteiligte Laie) sammelt ja auch nicht irgendwelche Belege für den Staatsanwalt oder den Angeklagten, das müssen die schon selbst erledigen.
Im Falle der angeblichen Mondlandungen hat aber die NASA die Belege zu liefern.
Ich muß deswegen keine wissenschaftlichen Arbeiten neueren Datums recherchieren, die dazu noch nicht einmal allgemein zugänglich sind.
Klar, mit Insider-"wissen" kann man sich trefflich über andere lustig machen, die dieses Wissen nicht haben. Mit Aufklärung hat das in meinen Augen aber nichts zu tun.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Das ist etwa so, wie der Kreationist, der eines Tages herausfindet, dass man mit C-14 nur bis 50000 Jahre zurück datieren kann (und er ist davon überzeugt, dass das Alter der Erde damit bestimmt wurde) und dann glaubt, die Evolution wiederlegt zu haben... Wie gesagt, für einen vernünftigen Menschen gibt es überhaupt keinen Grund, an der Echtheit der Mondlandung zu zweifeln. Schau dir auch mal diese Seite an, die die meisten "Argumente" entkräftet: http://mondlandung.pcdl.de/ |
Die Kreationisten faszinieren Dich anscheinend, sonst würdest Du sie wohl hier nicht so oft erwähnen. Kreatonisten interessieren (mich) hier aber nicht, denn sie stellen eine Behauptung auf, für die sie Belege liefern müssen, wie Hohlweltler oder Vollweltler.
| Bynaus Quelle hat folgendes geschrieben: | Falsch ist, dass leistungsfähige Teleskope nicht den Mond erforschen. Es gibt hochauflösende Mondfotos vom WFI der ESO und das Weltraum-Teleskop "Hubble" war 1999 auf den Mond gerichtet.
Die Hubble-Aufnahmen sind von so guter Qualität, dass man noch Strukturen von rund 200 bzw. 100 m erkennen kann.
Das ist toll, jedoch die Landemodule haben bedauerlicher Weise mit ausgefahrenen Teleskopbeinen gerade einmal einen Durchmesser von 9,6 m. Mit Hubble kann man sie also beim besten Willen nicht entdecken. |
Sehr überzeugend ... 
Das VLT könnte die Unterteile der Mondfähren auflösen.
| Zitat: | Das von den Apollo-Missionen gelieferte Mondgestein - insgesamt etwa 381 kg - wurde von vielen Instituten in der ganzen Welt untersucht. Die Geologen fanden in den mitgebrachten Proben Mineralien, die zuvor auf der Erde unbekannt waren:
Pyroxenoid Pyroxferroit
Tranquilityit
Armalcolit (benannt nach Armstrong, Aldrin und Collins)
u.a.m. |
Das heißt nur, daß die veröffentlichende Wissenschaft diese Verbindungen vorher noch nicht publiziert hat - es wird nicht behauptet, daß diese Verbindungen auf der Erde nicht existieren.
| Zitat: | Ferner wurden in dem Mondgestein zwei auf der Erde nicht frei vorkommende Isotope gefunden:
Neptunium-237
Uran-236
Beide Nuklide entstehen durch Protonenbeschuss von 238U. |
Und diese Prodingens gibt es bei uns nicht ... ? 
| Zitat: | Man entdeckte auf den gelieferten Gesteinsproben sehr kleine Einschlagskrater. Diese entstanden beim Einschlag winziger Partikel aus dem All.
Auf der Erde können so kleine Meteoriten nicht gelangen, da sie zuvor beim durchqueren der Erdatmosphäre durch Reibungswärme verdampfen. |
Ach nee ...
und auch das ist natürlich unmöglich auf der Erde zu faken.
Laserspiegel: man muß natürlich persönlich auf den Mond um sie dort aufzustellen ...
Auf der Seite findet sich kein einziger "Beleg", der eine bemannte Mondlandung voraussetzt. Von den Spuren eines "Sonnenwindes" (die dort erwähnten, äußerst seltenen und schwer erzeugbaren Protonen?) keine Rede.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | a) Mit Tiefe hat das nichts zu tun. Die Erde ist seit Jahrmilliarden ein geologisch aktiver Planet (Aufschmelzung, Erwärmung, Abkühlung, Kompression, Dehnung, Hebung, Senkung, etc von Gesteinsmassen), der Mond hingegen ist seit Jahrmilliarden geologisch tot. Es gibt sehr alte Gesteine auf der Erde, im Zentrum der Kratone ("Kontinentkerne"), die bis zu 4 Milliarden Jahre alt sind - Mondgestein ist noch älter (mehrheitlich). b) Sicher. |
Die Erde war früher einfach zu heiß zur Gesteinsbildung (Aufschmelzung in meinen Augen eher unwahrscheinlich: weshalb sollte alles bereits schon erkaltete Gestein wieder schmelzen?) - weshalb wird das nicht erwähnt?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | 3) Spuren des Sonnenwindes (ich höre hier das Erste Mal davon - thx) - und wie der Sonnenwind beschaffen ist, zeigen uns die von der NASA plazierten Sonnensegel ... |
Nicht nur die NASA hat den Sonnenwind gemessen - sondern auch die Sowjets, sowie weitere, spätere internationale Raumsonden, wie Ulysses, SOHO, Genesis, etc. etc. Sind die auch alle an dieser lächerlichen "Verschwörung" beteiligt? |
Anscheinend begreiftst Du nicht, daß derjenige, der behauptet, bemannt auf dem Mond gewesen zu sein, dafür glaubhafte und über alle Zweifeln erhabene Belege zu liefern hat.
Wenn auch unabhängige Forscher mittels unabhängig erhobener Daten zu den gleichen Ergebnissen kommen, dann akzeptiere ich das, nur habe ich das auf den Seiten "wir waren auf dem Mond und können das auch belegen" der NASA nirgends finden können.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Auf die Minerale, die zuvor unbekannt waren, bist du nicht eingegangen. Natürlich auch alles gefälscht. |
Darauf bin ich oben eingegangen.
Es ist btw. wohl keine große Kunst, irgendwelche Verbindungen herzustellen, die momentan auf der Erde (noch) nicht gefunden wurden und daraus Kristalle zu züchten.
Aber angenommen, das Gestein wurde auf der Mondoberfläche eingesammelt, woher weiß ich, daß die NASA anfangs nicht nur kleine Mengen verschickt hat und den Rest einfach behauptet oder gefaked hat?
=> "Ich habe 100 Tonnen Gold im Keller und als Beleg schicke ich davon 2g, damit ihr euch überzeugen könnt, daß es sich dabei wirklich um Gold handelt." 
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#883216) Verfasst am: 13.12.2007, 00:34 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Ich habe das Gefühl, bei der Mondlandung geht es nur allzu oft darum, dass gewisse Leute sich einfach von ein paar verblüffenden Fragen hinreissen lasssen und dann ihr Gehirn abschalten, statt sich die ganze Sache mal wirklich zu überlegen. |
Und ich habe das Gefühl, manche Leute genießen es, sich über Kritiker lustig zu machen, anstatt ihr Fachwissen mitzuteilen.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Wie sieht es denn mit dieser Verschwörung im Detail aus? An den Apollo-Missionen waren hunderttausende von Leuten beteiligt, Millionen indirekt betroffen. Sind sie alle Teil der Verschwörung? Wenn nein, wo endet die Täuschung, und wo beginnt die Verschwörung? Schauen wir uns etwa die Apollo-Kapsel an: sie ist zweifellos geflogen, sowohl vor den Mondlandungsflügen als auch nachher. Wie war denn das nun während den Mondlandungsflügen, sagen wir mal, während Apollo 11. Zweifelsfrei ist in Cape Kennedy zu diesem Zeitpunkt eine Saturn V gestartet - was hat sie transportiert? Was auch immer es war, es konnte nicht in der Erdumlaufbahn bleiben, sondern musste rauf zum Mond (alles andere, etwa ein Verbleib in der Umlaufbahn, wäre den Sowjets sofort aufgefallen), blieb dort einige Tage und kam dann zurück. Wie ging denn das mit den Astronauten, die am Ende der Reise der Kapsel entstiegen, körperlich geschwächt waren, von unzähligen Besatzungsmitgliedern der Flugzeugträgergruppe, die sie aus dem Meer gefischt hat, gesehen wurden? |
Das hat man auch alles, wenn man nicht bemannt auf dem Mond landet, sondern ihn umrundet.
Das Gestein kann man von einem Bot aufsammeln lassen.
Die Fotos und die Filmaufnahmen sind natürlich unmöglich anders herzustellen ...
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Oder nehmen wir das Mondlandungsfahrzeug (LEM): das wurde von unzähligen Ingenieuren von kommerziellen Firmen entworfen, getestet, verbessert, überarbeitet - hunderte, wenn nicht tausende Leute waren an der Entwicklung und am Bau dieser LEMs beteiligt: die LEMs waren also auf jeden Fall einsatzbereit und fähig, auf dem Mond zu landen - alles andere wäre längst rausgekommen, vor allem, weil auch die Pläne öffentlich verfügbar sind. |
Diese kleinen, lustigen Zeichnungen sind Konstruktionspläne?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Die Saturn V war von der Leistung her sicher in der Lage, das LEM zusammen mit dem Kommandomodul und der Oberstufe in die Erdumlaufbahn zu heben, und natürlich wurde das ganze Paket unter der Beteiligung von hunderten Experten im VLA-Gebäude in Cape Kennedy zusammengesetzt - wo und wann, und vor allem, warum hätte man da das funktionierende Mondlandemodul durch einen Dummy ersetzen sollen? Und wenn man dann schon so weit ist, dass man einräumen muss, dass eine funktionierende Mondlandeeinheit in die Mondumlaufbahn geschickt wurde und wieder zurück kam, wo liegt dann das Problem, die ganze Kombination mit den drei Astronauten, für die sie ausgerüstet war, auszustatten? |
Wenn das alles bekannt und nachvollziehbar ist, weshalb bauen die Chinesen die Dinger nicht einfach nach? Schließlich haben sie sich ja bereits mehrfach bewährt.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Wenn hingegen ein Roboter gebaut wurde, der die Proben zurückgebracht hat, wer hat diesen entwickelt und gebaut? Wo und wann wurde er getestet und verbessert, wieviele hundert und tausend Ingenieure wurden zum Schweigen verpflichtet? Warum sind nie irgendwelche Pläne dieser Mondlandungsroboter aufgetaucht? |
So wenig Phantasie?
Vielleicht sind die Pläne nicht mit "Mondlandungsroboter" beschriftet sind, sondern mit "Bergbauroboter" o.ä.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Auch was die Gesteine angeht, die zurück gebracht wurden, besteht kein Zweifel, dass sie vom Mond stammen. Ihre Zusammensetzung stimmt im Übrigen auch mit den Proben, die die Sowjets zur Erde zurückgebracht haben, überein. Sind die Sowjets denn jetzt auch Teil der Verschwörung? |
Die Sowjets sind hier glaubhaft, denn sie hatten ja nicht zu beweisen, ganz im Gegensatz zu den USA.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Anorthosit dieses Alters gibt es auf der Erde nirgendwo - ... |
Und es ist die Aufgabe der NASA und der beteiligten Wissenschaftler, diese Ergebnisse publik zu machen und sie nicht nur in kleinen Fachzirkeln zu diskutieren.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Dann kommt noch dazu - wie soll man sich denn die "Fälschung" eines Mondsteins konkret vorstellen? Ein Gestein besteht immer aus mikroskopischen Mineralkörnern - wurden die eines nach dem anderen in mühsamer Handarbeit zusammengefügt? |
Einfach auf der Erde auflesen.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Jedes mit seiner typischen Isotopenmischung versehen, so dass man dann auch noch vierzig Jahre später daraus Alter berechnen kann (mit Methoden, die damals noch gar nicht bekannt oder möglich waren)? |
Das behauptest Du ohne Belege.
Nicht, daß es solche Belege vielleicht nicht gäbe, aber wo sind sie für die breite Öffentlichkeit zugänglich?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Noch etwas zur Frage nach der Beweislast: Die NASA hat offensichtlich demonstriert, dass sie zum Mond geflogen ist: Millionen Menschen weltweit haben das Programm verfolgt, Details besprochen, ausgewertet, analysiert. |
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Hunderttausende haben mitgearbeitet, und die Sowjetunion hat alles mit Argusaugen beobachtet. Tausende von Forschern - Experten auf ihrem Gebiet - haben die Mondgesteine immer und immer wieder analysiert. Es gibt schlicht und einfach keinen Grund, warum man daran zweifeln sollte, dass der Mondflug tatsächlich gelungen ist. |
Einige Spezialisten, denen wenige Gramm des Mondgesteins ausgehändigt wurden, sind vielleicht nach eingehenden Analysen davon überzeugt, daß es sich tatsächlich um Mondgestein handelt, aber so lange diese Infos im Detail nicht vermittelt werden, ist ein Beleg nicht öffentlich angekommen.
Welche Masse Mondgesteins wurde denn bisher an Forschungsinstitute insgesamt verschickt?
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | An der Mondlandung zu zweifeln ist etwa so sinnvoll, wie die Existenz des amerikanischen Kontinents in Frage zu stellen. Bisher wurde immer noch kein einziger wirklich plausibler Grund genannt, warum die Mondlandung nicht hätte stattfinden sollen... |
An Göttern zu zweifeln ist etwa so sinnvoll, wie die Existenz des amerikanischen Kontinents in Frage zu stellen. Bisher wurde immer noch kein einziger wirklich plausibler Grund genannt, warum Balder nicht durch einen Mistelzweig hätte getötet werden können.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Was übrigens die Fotografie der Landeplätze angeht: eine Auflösung von einigen Metern heisst noch lange nicht, dass man dann das Landemodul wirklich als solche erkennen kann. Das Beste, worauf man hoffen könnte, sind ein paar dunkle Pixel vor hellerem Grund - die werden niemanden, der zweifelt, überzeugen. |
Weiß jemand zufällig, mit wie vielen Pixeln man in diesem Fall beim VLT zu rechnen hätte?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#883220) Verfasst am: 13.12.2007, 00:42 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Das wirklich entscheidende Argument hat Bynaus ausführlich vorgebracht: Die Geheimhaltung eines solchen Fakes ist schlicht und einfach unmöglich. Es kann ja nicht einmal der Präsident geheimhalten, wenn er seine Sekretärin blasen läßt, obwohl dabei nur zwei Menschen beteiligt sind. |
Bei den Freimaurern wundert es mich auch, daß ihre wichtigen Initiationsriten noch nicht öffentlich bekannt sind - die haben wahrscheinlich keine.
Und was damals in Eleusis geschah, ist heute noch ein Rätsel, obwohl jährlich Tausende daran teilnahmen und die Mysterien etwa 1500 Jahre Bestand hatten.
"Unmöglich", so etwas geheim zu halten.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#883223) Verfasst am: 13.12.2007, 00:45 Titel: |
|
|
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | Die Landung selbst wäre fast schief gegangen, weil in letzter Minute ein Krater am geplanten Landeplatz auftauchte - die beiden Astronauten haben dann die Mondlandefähre mit dem letzten Sprit darüber gesetzt und sind daneben gelandet (man fragt sich, was wohl geschehen wäre, wenn die erste Mondlandung mit zwei Todesopfern geendet hätte...). Nicht zu vergessen ist natürlich auch der Lerneffekt. |
Wäre das kein Grund für einen Fake?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#883238) Verfasst am: 13.12.2007, 01:23 Titel: |
|
|
Algol, ich weiss gar nicht, wo ich anfangen soll - deine Haltung ist völlig irrational. Im Gegensatz zu Göttern und Mistelzweigen ist im Fall der Mondlandung alles objektiv belegbar: es gibt Mondgesteine, Filme, Funkprotokolle und so weiter. Es geht nicht darum, ob man es denn hätte fälschen können (ich sage nein, du sagst ja, aber ich habe recht ), sondern darum, was denn die Indizien dafür sind, dass es eine Fälschung sein könnte. Darum lass mich die Frage anders herum stellen: Welches Argument spricht in deinen Augen am ehesten gegen die Mondlandung? Wie belegst du deine These, es handle sich um eine Verschwörung?
Und darüber hinaus: was ist der Grund, warum die Amerikaner zwar mit drei Astronauten und einem funktionierenden Mondlandemodul zum Mond fliegen und diesen ein paar Tage lang umkreisen, dann aber doch nicht landen und stattdessen die Landung in einem Studio filmen (angeblich?) Macht das irgend einen Sinn?
P.S: Ein guter Beweis dafür, dass es sich bei den Filmen tatsächlich um Mondaufnahmen handelt, liegt darin, dass sich das Verhalten unter geringerer Schwerkraft nicht überzeugend simulieren lässt. "Langsamer abspulen" z.B. hilft nicht, wie Beispiele auf der jetzt schon mehrmals zitierten Seite mondlandung.pcdl.de (Vorsicht - der Genuss dieser Seite kann ihrer Mondlandungsverschwörungstheorie schweren Schaden zufügen...) eindrucksvoll zeigen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Sri YUKTEREZ
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.01.2007
Beiträge: 223
|
| (#883258) Verfasst am: 13.12.2007, 02:10 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Welche Masse Mondgesteins wurde denn bisher an Forschungsinstitute insgesamt verschickt? |
So wenig, daß es auch von Meteoriten stammen könnte die auf der Erde gelandet sind. Allerdings nehme ich stark an daß solche Meteoriten ärgste Hitzespuren davontragen, keine Ahnung ob diese auch am angeblichen Mondgestein zu finden sind.
| Bynaus hat folgendes geschrieben: | | An der Mondlandung zu zweifeln ist etwa so sinnvoll, wie die Existenz des amerikanischen Kontinents in Frage zu stellen. Bisher wurde immer noch kein einziger wirklich plausibler Grund genannt, warum die Mondlandung nicht hätte stattfinden sollen... |
An der Mondlandung ganz sicher nicht, aber daran, ob man daß, was sich dort tatsächlich zugetragen hat, auch der Öffentlichkeit gezeigt hat: Aussagen von Atronauten und Kosmonauten (hier entlang). Vom Disclosure Project will ich gar nicht erst anfangen, das kennt hier eh jeder.
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Weiß jemand zufällig, mit wie vielen Pixeln man in diesem Fall beim VLT zu rechnen hätte? |
Ein Pixel. Diesen teilt sich das VLT mit einer Menge Boden rundherum. (Auflösung von mehreren Metern heisst: mehrere Meter ergeben 1 Pixel)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#883663) Verfasst am: 13.12.2007, 17:52 Titel: |
|
|
| Yamato hat folgendes geschrieben: | | Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Was sprach eigentlich dagegen, auch mal auf der Nachtseite des Mondes zu landen? |
Vielleicht wollte man halt einfach gerne was vom Mond sehen? |
Auch auf der "Nachtseite" ist es den halben Tag lang hell
Ich denke mal, es ist einfach einfacher, auf der sichtbaren Seite zu landen. Die Rückseite ist nämlich von Kratern übersäht.
Hinzu kommt noch, dass man von der Rückseite aus keinen Funkkontakt zur Erde hat.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#883681) Verfasst am: 13.12.2007, 18:09 Titel: |
|
|
Die Frage ist jetzt, was er wohl gemeint hat: hat er eine Landung im Schatten (die temporäre "Nachtseite") gemeint? Oder eine Landung auf der Rückseite? Gegen eine Landung im Schatten spricht vor allem die Bauweise des LEM, das nach Sicht geflogen wurde - wenn es auf dem Mond Nacht ist, dann ist es eben wirklich ZAPPENDUSTER. Zudem, wie erwähnt, man hätte Scheinwerfer gebraucht, und bei der minimalen Konstruktion: wo hätte man die Energie für drei Tage Scheinwerfer hergeholt? Nein, eine Landung im Schatten stand nie zur Debatte.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#883797) Verfasst am: 13.12.2007, 20:11 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Bei den Freimaurern wundert es mich auch, daß ihre wichtigen Initiationsriten noch nicht öffentlich bekannt sind - die haben wahrscheinlich keine |
Oh, da ist schon jede Menge durchgesickert. Auch die Freimaurer können auf Dauer nichts geheimhalten. Aber die lassen sich ja auch nicht mit Radar und dergleichen beobachten.
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Und was damals in Eleusis geschah, ist heute noch ein Rätsel, obwohl jährlich Tausende daran teilnahmen und die Mysterien etwa 1500 Jahre Bestand hatten. |
Jetzt redest du Unsinn. Damals gab es keine Journalisten, Kamerateams, Obervatorien und wissenschaftliche Institute. Hätte es die gegeben, wüßten wir heute darüber gut Bescheid.
Und faß dich kürzer. Deine Postings sind mir viel zu lang, um sie ganz zu lesen.
Bei der Gelegenheit: Gibt es eigentlich Beweise, daß wirklich Bergsteiger auf dem Gipfel des Mount Everest waren? Ich hab mal gehört, die hätten das auch gefälscht.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...
|
|
| Nach oben |
|
|
Greasel
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.06.2006
Beiträge: 1055
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#883902) Verfasst am: 13.12.2007, 22:36 Titel: |
|
|
Die Rückseite war natürlich nicht gemeint, wohl aber die Nachtseite, von der ja auch die sichtbare Seite des Mondes betroffen ist.
Die Frage hat sich indes nach den Mitteilungen erübrigt. Bleibt jedoch noch die Frage, warum nicht auch bei Vollmond (von der Erde aus gesehen) mal gelandet wurde? Wäre es dann einfach zu heiss, oder spricht etwas anderes dagegen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#883921) Verfasst am: 13.12.2007, 22:56 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | ... getürkte Photos,... |
wir Türken glauben schon, dass 'norwegische Türken' zu Urzeiten Amerika entdeckt haben, jetzt bringt uns nicht auch noch mit der ersten Mondlandung in Verbindung... |
Die Türken glauben doch gar nicht an den Mond. Nur an den halben.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
