| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
 (#882470) Verfasst am: 12.12.2007, 02:52 Titel: |
 |
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Man nennt das Ding in Klammern "Ironie". Ist etwas faszinierendes. Anscheinend scheint die erwähnte Schlussfolgerung tatsächlich schwierig zu sein, denn ich kann in deinem Beitrag nichts erkennen, was darauf schließen lässt, dass du begriffen hast, was ich meine - nächster Versuch.  |
Deine persönliche Erfüllung kann sich um viele Gegenstände drehen, wenn Du nur jemanden hast, mit dem Du Dich darüber unterhalten kannst, und sei es nur Du selbst.
Was habe ich falsch verstanden? |
Jetzt musst du mir erst einmal erklären, woraus du die Gegenstände (materiell) und die Notwendigkeit der Kommunikation ableitest. Und als Antwort auf deine Frage: Anscheinend so ziemlich alles. Sag' mal, machst du das mit Absicht?
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
 |
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882474) Verfasst am: 12.12.2007, 02:54 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Sag' mal, machst du das mit Absicht?
|
Aus persönlicher Erfüllung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#882479) Verfasst am: 12.12.2007, 03:03 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Sag' mal, machst du das mit Absicht?
|
Aus persönlicher Erfüllung. |
Dann troll' woanders herum. 
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882481) Verfasst am: 12.12.2007, 03:08 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Meine persönliche Erfüllung ist (du wirst erkennen, diese Schlussfolgerung ist äußerst schwierig) alles, was mich persönlich erfüllt. Das trifft auf vieles zu, zudem können sich diese subjektiven Ansichten mit der Zeit ändern. Es wäre also unsinnig, eine feste Aussage darüber zu treffen, was meine persönliche Erfüllung ist, und was nicht. |
Das klingt für mich so, als wenn Du über Deine Persönlichkeit nicht allzuviel wüsstest.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#882483) Verfasst am: 12.12.2007, 03:10 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Meine persönliche Erfüllung ist (du wirst erkennen, diese Schlussfolgerung ist äußerst schwierig) alles, was mich persönlich erfüllt. Das trifft auf vieles zu, zudem können sich diese subjektiven Ansichten mit der Zeit ändern. Es wäre also unsinnig, eine feste Aussage darüber zu treffen, was meine persönliche Erfüllung ist, und was nicht. |
Das klingt für mich so, als wenn Du über Deine Persönlichkeit nicht allzuviel wüsstest. |
Und für mich klingt Deine Aussage so, als ob Du dringend mal googlen solltest unter dem Stichwort "Sokrates".
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#882484) Verfasst am: 12.12.2007, 03:11 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Meine persönliche Erfüllung ist (du wirst erkennen, diese Schlussfolgerung ist äußerst schwierig) alles, was mich persönlich erfüllt. Das trifft auf vieles zu, zudem können sich diese subjektiven Ansichten mit der Zeit ändern. Es wäre also unsinnig, eine feste Aussage darüber zu treffen, was meine persönliche Erfüllung ist, und was nicht. |
Das klingt für mich so, als wenn Du über Deine Persönlichkeit nicht allzuviel wüsstest. |
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Dann troll' woanders herum. |
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#882497) Verfasst am: 12.12.2007, 07:58 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Torsten hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass das Konzept Geld [...] die schlimmste Erfindung der Menschheit war. |
Geld ist keine Erfindung. |
Sondern? |
Liegt doch auf der Hand:  Eine Entwicklung. |
Ich sehe da keinen Konflikt! Irgendein Urmensch hat wohl das erste Mal so etwas wie eine Muschel zum Tausch für eine Banane eingesetzt, welche wiederum für den "Kauf" von etwas anderem gebraucht wurde - das war die Erfindung des "Ureuro", der sich dann sicher weiterentwickelt hat. Genauso wird einmal ein Urmensch vor einem schweren Gewitter in die Knie gesunken sein und es gebeten haben, ihn zu verschonen - was denn auch prompt geschah. Das war die Erfindung des Urdonars, woraus sich mit der Zeit das Konzept "Gott" entwickelt hat. Liegt doch auf der Hand:
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#883834) Verfasst am: 13.12.2007, 21:11 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich kenne auch einige Russen. Von 10 mag ich 2
|
Geht mir ähnlich. Könnte ich aber über Deutsche, Senegalesen, Marsianer, Hobbits etc. auch sagen. |
logisch
| Zitat: |
Wär ja auch ziemlich beknattert, wenn man fast jeden mögen würde. |
seh ich auch so
| Zitat: | | Da erscheint mir eine Quote von 20% sogar ziemlich hoch. |
Das widerrum is bei mir anders.
Es gibt nicht viele Menschen die ich nicht mag und ich kenn ne Menge.
Wozu auch sollte ich sie nicht mögen?
Dazu müßten sie mir geschadet haben oder auch nur annähernd dazu in der Lage sein.
M.E. ist pauschale Ablehnung nix als Angst - und das nicht erst seid den Nazis.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 13.12.2007, 21:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#883841) Verfasst am: 13.12.2007, 21:19 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | [ziemlich unübersichtlicher Beitrag] |
Ich würde mir gerne eine Antwort in Form eines durchgehenden Textes wünschen, wie ich es in deinem Fall gemacht habe. Mit einem wirren Antworten auf einzelne Textpassagen (oder teilweise auch nur Teile von Sätzen) ist weder mir, noch der Diskussion geholfen. |
Du möchtest mir die Funktionsweise von Diskussionen erklären? Hab ich das richtig verstanden?
Du möchtest durchgehende Texte?
Warum?
| Zitat: |
Was ich allerdings lese, sind keine Argumente, sondern ein bloßes Wiederholen deiner Ansichten, gemischt mit polemischen Behauptungen. |
Du meinst, ich benötige Argumente um ein selbsterklärendes Paradoxon zu belegen?
| Zitat: | | Die fragwürdige Aussage, dass Menschen, die keine Kinder mögen, keinerlei "Daseinsberechtigung" besitzen (deine Worte), |
Ich habe ein ausgezeichnent Gedächtnis. Es ist unnötig mich darauf hinzuweisen was ich gesagt habe.
| Zitat: | | erinnert stark an das "lebensunwerte Leben", das wir vor rund 70 Jahren schon einmal hatten. (Ja, die Nazikeule musste jetzt sein, sie passt einfach.) |
Sorry. Die pauschale Aussage, Kinder nicht zu mögen,
ist m.E. erheblich unpassender bzw. auf Deinen Vergleich erheblich übertragbarer.
Vgl. "ich mag Juden nicht" oder (meine Entsprechung) -> " ich mag Leute nicht, die pauschal Juden nicht mögen"
auch war ich mit der "Nazikeule²schon was vor Dir bei der Hand.
Wenn auch weniger plump und nicht an Dich aber - ÜBER Leute wie Dich.
| AXO hat folgendes geschrieben: |
warum soll man zwanghaft eine Gruppe Menschen ablehnen?
noch dazu diejenige welche Zukunft heißt und vor allem die, die noch nix verbrochen hat. |
Was soll ich sagen? - ich empfand es einfach als PASSEND 
| Zitat: | Allerdings möchte ich zumindest auf diesen Satz antworten, woraufhin du mich - ganz nach deinem Verständnis - wohl als "asozial" einstufen wirst:
| Zitat: | | Welchen ZWECK hat DEIN Dasein? |
MIR Erfüllung zu schenken. Keinen anderen. |
Wie machst Du das?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#883864) Verfasst am: 13.12.2007, 21:47 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Torsten hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass das Konzept Geld [...] die schlimmste Erfindung der Menschheit war. |
Geld ist keine Erfindung. |
Sondern? |
Liegt doch auf der Hand: Eine Entwicklung. |
Ich sehe da keinen Konflikt! Irgendein Urmensch hat wohl das erste Mal so etwas wie eine Muschel zum Tausch für eine Banane eingesetzt, welche wiederum für den "Kauf" von etwas anderem gebraucht wurde - das war die Erfindung des "Ureuro", der sich dann sicher weiterentwickelt hat. Genauso wird einmal ein Urmensch vor einem schweren Gewitter in die Knie gesunken sein und es gebeten haben, ihn zu verschonen - was denn auch prompt geschah. Das war die Erfindung des Urdonars, woraus sich mit der Zeit das Konzept "Gott" entwickelt hat. Liegt doch auf der Hand: |
gibt es irgend eine "Erfindung" die nicht auf Entwicklung beruht?
Allerdings ->>> wäre das so abgelaufen wie von Dir dargestellt,
hätte der mit der Muschel schon erhebliche Überzeugunggabe haben müssen,
damit wer anders - erstmalig - was nützliches gegen was unnützes eintauscht.
Und was das Gewitter betrifft ->>> sorry, das glaubst Du doch wohl selbst nicht.
Sinkt ein Wolf oder ein Hase bei Gewitter auf die Knie?
Ein völlig normales Naturereignis, mit dem alle natürlich lebenden Wesen aufgeachsen sind un leben.
Ein Gewitter ist nichts anderes als das da n Baum steht oder n Grasbüschel.
Wozu sollte jemand beten, das er verschont wird?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#883869) Verfasst am: 13.12.2007, 21:56 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | (Aber hey - ich habe die Intelligenzallergie mancher Menschen schon allzu oft unterschätzt, ohne etwas daraus zu lernen.) |
vielleicht hättest Du mal versuchen sollen zu lernen - dann hätt's vielleicht auch geklappt *smile*
Wenn ich Deine Aussage richtig interpretiere hälst Du Dich also für intelligent - ja?
Oder meinst Du nur, das Du im Web intelligent scheinen kannst und bedienst Dich
aufgeschnappter Redewendungen von Leuten, die meinen, ihre eingebildete Intelligenz damit
unterstreichen zu können, jeden Kritiker daran als Intelligenzallergiker zu bezeichnen?
| Zitat: | | Abgesehen davon nützen uns hirntote, beleidigende Angriffe auf den Diskussionspartner nicht wirklich etwas, hm? Damit nimmst du dir lediglich selbst die Glaubwürdigkeit. |
hälst Du Dich für glaubwürdig?
| Zitat: |
Solltest du keine Argumente für deine (vermutlich abweichende) Meinung haben, empfehle ich Schweigen.  |
Was meinst Du mit abweichender Meinung?
Abweichend von WELCHER?
öhm - nur so zur btw-info - der Laden hier heißt FGH
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#884146) Verfasst am: 14.12.2007, 01:34 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | gibt es irgend eine "Erfindung" die nicht auf Entwicklung beruht?
Allerdings ->>> wäre das so abgelaufen wie von Dir dargestellt,
hätte der mit der Muschel schon erhebliche Überzeugunggabe haben müssen,
damit wer anders - erstmalig - was nützliches gegen was unnützes eintauscht.
Und was das Gewitter betrifft ->>> sorry, das glaubst Du doch wohl selbst nicht.
Sinkt ein Wolf oder ein Hase bei Gewitter auf die Knie?
Ein völlig normales Naturereignis, mit dem alle natürlich lebenden Wesen aufgeachsen sind un leben.
Ein Gewitter ist nichts anderes als das da n Baum steht oder n Grasbüschel.
Wozu sollte jemand beten, das er verschont wird? |
Nimm was ich geschrieben habe nicht so tierische ernst ! Ich erhebe überhaupt keinen Anspruch für Wissenschaftlichkeit darauf. Ich meine nur, dass alles irgendeinmal seinen Anfang hatte - wie genau der aussah, darüber können wir freudvoll spekulieren...
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#884390) Verfasst am: 14.12.2007, 14:28 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | *bla* |
Das ist als Antwort auf beide Antworten von dir an mich zu verstehen: Ich wollte einen zusammenhängenden Text, weil du in beiden Fällen wieder genau dasselbe Verhalten an den Tag gelegt hast; polemische Anfeindungen und Antworten auf einzelne Satzbruchstücke. Du hast es ein zweites (sieht man die Antworten einzeln, sogar drittes) Mal geschafft, kein einziges Argument in deine Beiträge einzubauen, abgesehen davon sollte dir deine Aussage, es sei unpassender, Kinder nicht zu mögen, als bestimmte "Menschenrassen" als lebensunwertes Leben zu bezeichnen, zu denken geben. Du darfst natürlich gerne ein weiteres Mal versuchen, einen sachlichen Beitrag unter Zuhilfenahme von Argumenten zu verfassen. Auf deine Beleidigungen/Unterstellung gehe ich nicht näher ein, das wäre weder meiner Laune, noch der Diskussion zuträglich.
| Zitat: | | öhm - nur so zur btw-info - der Laden hier heißt FGH |
Und desshalb unterstellst du Menschen, die keine Kinder mögen, ihre Existenz in Frage zu stellen, um ihnen im selben Satz die Daseinsberechtigung abzusprechen - und lieferst keinerlei Argumente für diese Aktion?
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#885196) Verfasst am: 15.12.2007, 14:45 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | *bla* |
Das ist als Antwort auf beide Antworten von dir an mich zu verstehen: Ich wollte einen zusammenhängenden Text, weil du in beiden Fällen wieder genau dasselbe Verhalten an den Tag gelegt hast; polemische Anfeindungen und Antworten auf einzelne Satzbruchstücke. Du hast es ein zweites (sieht man die Antworten einzeln, sogar drittes) Mal geschafft, kein einziges Argument in deine Beiträge einzubauen, abgesehen davon sollte dir deine Aussage, es sei unpassender, Kinder nicht zu mögen, als bestimmte "Menschenrassen" als lebensunwertes Leben zu bezeichnen, zu denken geben. Du darfst natürlich gerne ein weiteres Mal versuchen, einen sachlichen Beitrag unter Zuhilfenahme von Argumenten zu verfassen. Auf deine Beleidigungen/Unterstellung gehe ich nicht näher ein, das wäre weder meiner Laune, noch der Diskussion zuträglich.
| Zitat: | | öhm - nur so zur btw-info - der Laden hier heißt FGH |
Und desshalb unterstellst du Menschen, die keine Kinder mögen, ihre Existenz in Frage zu stellen, um ihnen im selben Satz die Daseinsberechtigung abzusprechen - und lieferst keinerlei Argumente für diese Aktion?
|
Argumente?
->>> ohne Kinder keine Leute, die Kinder nicht mögen.
Das versteht ein 3jähriger.
Das Verständnis komplexer Texte hingegen wollte/will ich Dir nicht abverlangen,
wenn es bei einfachsten Zusammenhängen schon klemmt.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#885240) Verfasst am: 15.12.2007, 15:34 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
->>> ohne Kinder keine Leute, die Kinder nicht mögen. |
Ja Axo, in der Konsequenz ist das so, wenn die Menschheit ausgestorben ist.
Das war aber nicht der Punkt. Du hast in einem emotionalen Schub allen Leuten die Kinder nicht mögen das Existenzrecht abgesprochen.
Abgesehen davon: Was glaubst Du, nachdem was man so hört und liest, wieviele Leute die Kinder nicht mögen trotzdem Eltern werden? Wie beurteilst Du diese Personengruppe?
Und bist Du weiters davon überzeugt, dass alle Erwachsenen, ohne Ausnahme, wieder Kinder haben sollten?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#885422) Verfasst am: 15.12.2007, 19:20 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
->>> ohne Kinder keine Leute, die Kinder nicht mögen. |
Ja Axo, in der Konsequenz ist das so, wenn die Menschheit ausgestorben ist.
Das war aber nicht der Punkt. Du hast in einem emotionalen Schub allen Leuten die Kinder nicht mögen das Existenzrecht abgesprochen. |
Nicht ich spreche die Existenzgrundlage ab, indem ich die logische Konsequenz aus einer solchen Haltung erwähne.
Das war auch weniger emotional als vielmehr pragmatisch. Emotional find ich eher die Reaktion darauf
Meine Schlußfolgerung ist die Konsequenz aus deren Haltung.
Ohne Kinder wären diese Leute nicht existent, können also nicht Kinder nicht mögen.
Es ist und bleibt ein Paradoxon sich selbst die Grundlage der eigenen Existenz abzusprechen.
Jeder Erwachsene der Kinder nicht mag muß zwangsläufig selbst Kind gewesen sein.
Stellt er Kinder in Frage, stellt er also sich selbst in Frage.
| Zitat: |
Abgesehen davon: Was glaubst Du, nachdem was man so hört und liest, wieviele Leute die Kinder nicht mögen trotzdem Eltern werden? Wie beurteilst Du diese Personengruppe? |
Als katastrophal für deren Kinder. So werden Kinder geprägt, die andere Erwachsene nicht mögen.
| Zitat: |
Und bist Du weiters davon überzeugt, dass alle Erwachsenen, ohne Ausnahme, wieder Kinder haben sollten? |
Keinesfalls. Das habe ich auch mit keiner Silbe behauptet.
Man kann sich aus verschiedensten Gründen auch ohne eine persönliche Abneigung gegen Kinder,
dafür entscheiden selbst keine in die Welt zu setzen.
Mir ging es nur darum darauf aufmerksam zu machen, das Menschen die Kinder - ausdrücklich
nicht mögen - das ablehnen was sie selbst gewesen sind und was unbedingte Grundlage
ihrer eigenen Existenz ist.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#885438) Verfasst am: 15.12.2007, 19:30 Titel: |
|
|
| Ich möchte jetzt einmal grundsätzlich fragen, was diese Diskussion über Kinder oder Nicht-Kinder mit dem Thema dieses Threads zu tun hat. Ist das Grundthema ausgereizt? Gibt es nichts mehr darüber zu sagen? Wenn dies der Fall ist, kann man die Diskussion ja abschliessen (schade...) sonst stelle ich explizit den Antrag, das Kinderthema in einen anderen Thread zu verschieben. Es gäbe sogar die Möglichkeit, auf PNs auszuweichen...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#885440) Verfasst am: 15.12.2007, 19:31 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Meine Schlußfolgerung ist die Konsequenz aus deren Haltung.
Ohne Kinder wären diese Leute nicht existent, können also nicht Kinder nicht mögen.
Es ist und bleibt ein Paradoxon sich selbst die Grundlage der eigenen Existenz abzusprechen.
Jeder Erwachsene der Kinder nicht mag muß zwangsläufig selbst Kind gewesen sein.
Stellt er Kinder in Frage, stellt er also sich selbst in Frage. |
Das ist aber ein Fehlschluß. Ich wäre auch ohne meine Mutter nicht existent, aber die muss ich keineswegs (deshalb jedenfalls nicht automatisch) mögen.
Ich muss nichtmal mich selbst mögen, wie ich als Kind war - wäre vielleicht sogar angebracht, wenn ich da schon so ein Arschloch war, wie ich es jetzt bin. 
Übrigen sheisst "Kinder nicht mögen" auch nicht automatisch, dass man ihnen gegenüber ungerecht auftreten muss.
Ich mag zum Beispiel keine Rapper, aber ich würde die ja deswegen nicht unbedingt verhauen oder so. Ich würde nur einfach nicht gerne meine Freizeit mit denen verbringen oder mir gar selber welche anschaffen 
Nur darum geht es doch denen, die sagen "ich mag keine Kinder und will deshalb keine eigenen haben".
Das ist doch nicht verwerflich. Die haben zwar selbst schuld, dass sie da was verpassen, aber jeder hat ein Recht auf sein eigens gewähltes Unglück mMn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#885442) Verfasst am: 15.12.2007, 19:32 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte jetzt einmal grundsätzlich fragen, was diese Diskussion über Kinder oder Nicht-Kinder mit dem Thema dieses Threads zu tun hat. |
Es ging darum, anstelle des Geldes als gesellschaftlicher Mittelpunkt in Fragen von Kultur und Wirtschaft einen lebendigen "Gegenstand" zu setzen.
Sprich, wem man dienen will.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#885454) Verfasst am: 15.12.2007, 19:37 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Das ist doch nicht verwerflich. |
ich sagte nie was von Verwerflichkeit
| Zitat: | | Die haben zwar selbst schuld, dass sie da was verpassen, aber jeder hat ein Recht auf sein eigens gewähltes Unglück mMn. |
in jedem Falle
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#885457) Verfasst am: 15.12.2007, 19:40 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich möchte jetzt einmal grundsätzlich fragen, was diese Diskussion über Kinder oder Nicht-Kinder mit dem Thema dieses Threads zu tun hat. |
Es ging darum, anstelle des Geldes als gesellschaftlicher Mittelpunkt in Fragen von Kultur und Wirtschaft einen lebendigen "Gegenstand" zu setzen.
Sprich, wem man dienen will. |
Da sehe ich eh das Grundproblem.
Solange Menschen wen/was brauchen den/dem sie DIENEN - wird nix anders.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#885472) Verfasst am: 15.12.2007, 19:48 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Da sehe ich eh das Grundproblem.
Solange Menschen wen/was brauchen den/dem sie DIENEN - wird nix anders. |
Man kann etwas dienen und damit sich selbst dienen. Oder man kann etwas dienen und davon beherrscht werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr.Manescu
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 22.11.2007
Beiträge: 346
|
| (#885477) Verfasst am: 15.12.2007, 19:52 Titel: |
|
|
Gesellschaft ohne Geld?
Gesellschaft ohne Menschen, das wär die perfekte Gesellschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#885486) Verfasst am: 15.12.2007, 19:57 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: |
Es ging darum, anstelle des Geldes als gesellschaftlicher Mittelpunkt in Fragen von Kultur und Wirtschaft einen lebendigen "Gegenstand" zu setzen.
Sprich, wem man dienen will. |
Also eine Art Geldersatz? Muss da wirklich eine allgemeingültige Lösung gefunden werden? Ist das nicht für jeden wieder ganz anders - so wie heute ja wohl jeder sein eigenes Hobby hat. Und sich seinen Sinn - oder eher Unsinn - des Lebens selber gestaltet. Es kommt mir fast vor, als ob Ihr ohne Geld eine gähnende Leere vor Euch seht! Macht Euch das Angst? Erträgt der Mensch die Freiheit so schlecht? Ehrlich gesagt, ich staune...
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#885508) Verfasst am: 15.12.2007, 20:13 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Torsten hat folgendes geschrieben: |
Es ging darum, anstelle des Geldes als gesellschaftlicher Mittelpunkt in Fragen von Kultur und Wirtschaft einen lebendigen "Gegenstand" zu setzen.
Sprich, wem man dienen will. |
Also eine Art Geldersatz? Muss da wirklich eine allgemeingültige Lösung gefunden werden? Ist das nicht für jeden wieder ganz anders - so wie heute ja wohl jeder sein eigenes Hobby hat. Und sich seinen Sinn - oder eher Unsinn - des Lebens selber gestaltet. Es kommt mir fast vor, als ob Ihr ohne Geld eine gähnende Leere vor Euch seht! Macht Euch das Angst? Erträgt der Mensch die Freiheit so schlecht? Ehrlich gesagt, ich staune... |
Hab ich Dich auf dem falschen Fuß erwischt oder warum so wortwolkig?
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#885524) Verfasst am: 15.12.2007, 20:26 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | wortwolkig? |
Was soll man darunter verstehen? Nein, ich glaube Du hast mich überhaupt nicht erwischt - nochmals: ich staune nur! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#885547) Verfasst am: 15.12.2007, 20:41 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Nun, was denkt Ihr Freigeister über diese Utopie? |
Es ist das Märchen von Rotkäppchen, erzählt ohne den bösen Wolf.
Eine Gesellschaft ohne Geld ist nur das eine. Es geht auch um den Geist, der in dieser Gesellschaft lebt. Der einen Mittelpunkt braucht.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#885624) Verfasst am: 15.12.2007, 21:36 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Nun, was denkt Ihr Freigeister über diese Utopie? |
Es ist das Märchen von Rotkäppchen, erzählt ohne den bösen Wolf.
Eine Gesellschaft ohne Geld ist nur das eine. Es geht auch um den Geist, der in dieser Gesellschaft lebt. Der einen Mittelpunkt braucht. |
wenn dieser geist stimmte bräuchte man das geld nicht abzuschaffen.
wenn die einstellung der menschen stimmte (sprich kein egoismus, keine gier) würde anarchokapitalismus funktionieren
"es könnte alles so einfach sein, ist es aber nicht"
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#885822) Verfasst am: 16.12.2007, 00:46 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | Es ist das Märchen von Rotkäppchen, erzählt ohne den bösen Wolf.
Eine Gesellschaft ohne Geld ist nur das eine. Es geht auch um den Geist, der in dieser Gesellschaft lebt. Der einen Mittelpunkt braucht. |
Also meinst Du, dass das Geld der heutige Mittelpunkt der Gesellschaft ist? Damit scheinst Du nicht ganz unrecht zu haben. Ich meine nur, dass es den von Dir heraufbeschworenen Geist verdirbt. Ich frage mich aber, ob es einen solchen Mittelpunkt wirklich braucht. Vielleicht brauch jeder Mensch einen Mittelpunkt, als Individuum. Aber eine Gesellschaft? Die kann doch so vielseitig sein, wie sie will! Und sie ist es doch auch schon! Sogar mit Geld!
Das kommt mir vor, wie wenn die Atheisten, die die Religion abschaffen wollen, krampfhaft nach einem Religionsersatz suchen "weil die Menschen ja so etwas brauchen". Das mündet dann in sowas wie Stalinismus. Dabei ist ihre Kernaussage ja die, dass es dem Menschen ohne Religion viel besser geht. Man sollte doch die schwarz-weiss Malerei des "Gut vs. Böse" auflösen und das nuancierter und auch relativistischer betrachten. Genauso sollte man die Dualität "Arm vs. Reich" auflösen - und meiner Meinung nach geht das nur durch Aufhebung des Konzeptes "Geld".
Nochmals: Macht die Idee, das Geld aus unserer Vorstellungswelt verschwinden zu lassen, eine solche Angst? Darauf hat mir noch niemand geantwortet. Und ich bin wirklich interessiert daran, das zu erfahren! Ohne "Wortwolkigkeit"!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#885872) Verfasst am: 16.12.2007, 01:23 Titel: |
|
|
Es gibt schon eine Reihe gewichtiger Einwände gegen eine geldlose Gesellschaft.
Ein schon recht alter Einwand ist, dass es etwas braucht, um zu verhindern, dass Ressourcen einfach verschleudert werden. An die Stelle der Herrschaft des Geldes könnte eine Art moralischer Diktatur mit sozialer Kontrolle treten, die vielleicht noch unangenehmer ist als das Geld mit seinen Folgen.
In jedem Fall wird es etwas geben müssen, um Kosten zu bestimmen und zu vergleichen. Ohne das wird es nicht möglich sein, Abläufe zu optimieren und sich für die ressourcenschondenste Option zu entscheiden. Etwas vereinfacht ausgedrückt: Es muss vielleicht nicht unbedingt Geld geben, aber es muss so etwas wie Preise geben.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
