Tiere, Spezieismus und Behinderte

[Nergal]

Wir behandeln Tiere schlechter als Menschen, essen sie und nutzen sie für andere Dinge.
Dies kann ethisch wohl nur damit begründet werden dass wir die intelligenteren sind und eine komplexere Gefühlswelt haben als Tiere, aber wenn man das konsequent zu ende denkt dann müßten wir diegeistig Behinderten auch nicht besser behandeln.
Begründen wir dies anders dann kommen wir wieder zum Spezieismus, denn es werden sich immer benachteiligte Menschen finden die bei div. Deffinitionen näher bei Tieren liegen.

Bleibt uns als Begründung als wirklich nur der Spezieismus dh "der Mensch zuerst", kann man den Spezieismus aber gelten lassen, oder gibt es noch andere möglichkeiten den Gebrauch von Tieren ethisch zu legitimieren, oder ist es besser Tieren mehr Rechte zuzusprechen?

[Zoff]

[unchrist]

Alle Menschen sind Tiere- Säugetiere.

[Bynaus]

[Nergal]

Wie aber rechtfertige ich das Schnitzel auf meinem Teller wenn ich den Spezieismus dazu nicht hinzuziehen kann?

Muß ich in Zukunft ohne Schnitzel und Versuchstier auskommen?

[unchrist]

[sigi]

[beachbernie]

Der Verzehr von Artgenossen ist nicht allzuweit verbreitet im Tierreich und vor allem unter den Saeugetieren extrem selten. Insofern kann man naturalistisch argumentieren, dass es eben unnatuerlich ist. Rationalistisch kann man es so erklaeren, dass beim Verzehr von Artgenossen die Gefahr, dass Parasiten uebertragen werden, ungleich viel groesser ist als beim Verzehr von Artfremden.

Ausser ein paar seltenen Spezialfaellen, bei denen es weniger um Ernaehrung als vielmehr um Rituale geht, kommt Kanibalismus beim Menschen auch extrem selten vor und ist in praktisch allen menschlichen Gesellschaften mehr oder weniger stark tabuisiert.

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[Kival]

[Ralf Rudolfy]

[Algol]

[Kival]

[Argáiþ]

[Ralf Rudolfy]

[AntagonisT]

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]

Rasenmäher sind Massenmörder!
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Niemand]

[Komodo]

[Ralf Rudolfy]

[step]

Das Thema hatten wir ja schon einigen Male, u.a. in den Singer-threads. Ich versuche meine Ansicht zusammenzufassen:

- Rationale Ethik ist geleitet von reflektierten konsenten Interessen. Ich kann daher idZ nur solche Argumente ernstnehmen, die auf dem Vorschlag eines solchen Interesses beruhen.

- Der Vergleich von Schlachttieren mit geistig Schwerbehinderten, Komapatienten usw. ist mE nicht statthaft, weil unser Interesse, letztere gut zu behandeln, aus der Möglichkeit erwächst, daß wir selbst oder Menschen, die uns interessieren, in eine ähnliche Lage kommen könnten. Dieses Argument gilt naturgemäß nicht für Embryonen.

- Dem Interesse der Nahrungsverwertung von Nutztieren stünde potenziell entgegen,
1) daß diese Schmerz und Angst empfinden können
2) daß diese ein rudimentäres personales Bewußtsein haben könnten (z.B. Primaten?)
3) daß andere Menschen ein stark empathisches Interesse an ihnen haben (z.B. Haustiere)

In allen 3 Fällen wäre aufgrund indirekter Reziprozität eine Schlachtung fragwürdig, selbst wenn wir einen explizit speziezistischen Konsens hätten.

- Meines Erachtens kann 1) technisch gelöst werden (Haltung), 2) reduziert die zur Auswahl stehenden Arten, und 3) die zur Auswahl stehenden Individuen (und evtl. Arten).

- Daher halte ich Schlachtung mit Auflagen für ethisch vertretbar, obwohl ich definitiv kein Speziezist bin.

- Eine ethisch noch unbedenklichere Variante würde ich befürworten, z.B. die industrielle Produktion von tierischem Fleisch anstelle von kompletten Tieren.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[unchrist]

[step]

[unchrist]

[step]

[Zumsel]

[step]

[Ralf Rudolfy]

[step]

[Ralf Rudolfy]