Hatte Nietzsche und seine Auffassungen auch positive Seiten?

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

Hatte(n) Nietzsche und seine Auffassungen auch positive Seiten?

Ich habe bereits geschrieben, dass ich der Ansicht bin, dass eine Debatte hier in diesem Thread nicht zustande kommen wird. Ich habe mich daher gerade eben spontan entschieden, einmal eine andere Diskursform zu eröffnen, nämlich die des persönlichen Narrativs. Das heißt, ich werde zunächst einmal ein Bisschen was erzählen.

Zuerst einmal erzähle ich ein wenig von mir selbst: Wie ich schon sagte, sehe ich mich selbst in der Tat nicht mehr als Nietzscheaner, und wie mich irgendjemand anders diesbezüglich einschätzt, ist mir wirklich ziemlich gleichgültig. Allerdings war ich mal Nietzscheaner. Genauer gesagt hat mir Nietzsche nicht nur über eine psychisch ziemlich schwere Zeit geholfen, sondern er hat mich auch davor bewahrt, geistig in evangelikale Gefilde abzugleiten. In der Zeit, bevor ich auf Nietzsche traf, war ich nämlich in der Tat sehr christlich-religiös. Das war noch lange, bevor ich in dieses Forum kam, vielleicht zwei Jahre oder noch länger vorher. Nietzsche war vielleicht nicht der einzige Einfluss, aber doch einer der Einflüsse, die mich völlig von diesem Trip abbrachten. Und dafür bin ich ihm in gewisser Weise und trotz allem bis heute verbunden. Natürlich war ich damals noch sehr jung (ich muss so sechzehn oder siebzehn gewesen sein) und habe inzwischen mehr von und über Nietzsche gelernt, sodass ich vieles wieder relativieren musste. Heute sehe ich mich nicht mehr als Nietzscheaner. Und wie gesagt: Es steht euch frei, mich diesbezüglich anders einzuschätzen, nur ist mir das ziemlich latte.

Hatte(n) Nietzsche und seine Auffassungen auch positive Seiten? Das ist die Frage, die hier zum Diskurs stehen soll. Fragt sich da nicht zuerst: Positiv in welcher Hinsicht? Ich habe bereits geschrieben, dass ich der Ansicht bin, dass man Nietzsche nicht verstehen kann, solange man ihn nur sub specie Marx lesen kann. Das heißt nicht einmal, dass ich grundsätzlich etwas dagegen hätte, Nietzsche sub specie Marx zu lesen. Immerhin würde ich mich selbst in gewissem Sinne als Marxisten bezeichnen.

Gibt es nun etwas, das Nietzsche mir gegeben hat, und das ich bis heute behalten habe? Wenn ich schon so gefragt werde, würde ich sagen, dass sein Perspektivismus in mir die tiefe Einsicht hervorgebracht hat, dass die Dinge fast niemals nur aus einer Perspektive zu betrachten sind, sondern dass es fast immer mehrere Sichtweisen gibt (und natürlich hat Nietzsche selbst oft genug Dinge, die ihm unangenehm waren, einfach ausgeblendet, aber darauf kommt es erst einmal nicht an). Um das auf die Titelfrage zu übertragen: Ob Nietzsche auch positive Seiten hatte, hängt auch davon ab, wie man ihn liest. Hat man bereits ein vorgefertigtes Set an Werten, Kriterien und Kategorien, denen ein Autor gefälligst zu entsprechen hat? Vielleicht hat man das immer. Aber es ist dann vielleicht schwierig, Nietzsche zu verstehen. Die Art, wie Nietzsche hier teilweise auf ideologische Kategorien reduziert wird, zeigt auch, wie vernebelt der Blick diesbezüglich bereits ist. Wobei das kein Phänomen ist, das Nietzsche-Gegner allein betreffen würde: Nietzsche-Fans sind sehr oft ähnlich verblendet. Naja, dass man so mit ihm umgehen würde, hat er sogar selbst bereits prophezeiht.

Mit der Zeit habe ich dazugelernt, von und über Nietzsche, und ich bin heute kein Nietzscheaner mehr. Allerdings ist mir bewusst, dass man Nietzsche auf sehr viele verschiedene Weisen und unter sehr vielen verschiedenen Gesichtspunkten lesen kann und sein Werk sehr vielschichtig ist. Die von Skeptiker immer wieder getätigte Aussage, Nietzsches Werk sei "eigentlich" sehr einheitlich und natürlich auch "nur" auf eine mögliche Weise zu lesen, ist aus meiner Sicht dabei lediglich eine Strategie, um seinen eigenen egozentrisch-selbstdarstellerisch-ideologisch motivierten Feldzug zu rechtfertigen. Das heißt nicht, dass die These, es gäbe so etwas wie einen "roten Faden" in Nietzsches Lebenswerk, nicht diskutierenswert sei (denn ich bin im Gegenteil sogar der Ansicht, dass das in gewisser Weise der Fall ist). Aber nicht, wenn das so aufgezogen wird, dass es letztlich nur als Aufhänger für eine persönliche intellektuelle Vendetta dient. Nicht, dass ich etwas dagegen hätte, wenn jemand meint, im Sinne der "Aufklärung" oder aus sonst irgendwelchen Gründen Nietzsche-Bashing betreiben zu müssen, aber ich persönlich halte so eine Diskursform insgesamt schlichtweg für hirnlos.

Ich schrieb, dass man Nietzsche nicht verstehen könnte, solange man ihn nur sub specie Marx lesen kann. Allerdings ist auch das Umgekehrte der Fall, und das hat gewisse Gründe. Aus meiner Sicht sind Marx und Nietzsche, obwohl sehr verschieden, zwei Ausnahmedenker des neunzehnten Jahrhunderts (und es gibt aus meiner Sicht noch einen Dritten, aber den möchte ich hier aus gewissen Gründen außen vor lassen - wer mich kennt, weiss aber zumindest, dass es nicht Hegel ist). Es ist m.E. auch kein Zufall, dass sie diejenigen beiden Denker des neunzehnten Jahrhunderts waren, die das zwanzigste Jahrhundert am wesentlichsten denkerisch und gesellschaftlich vorprägen sollten. Marx und Nietzsche - in gewisser Weise bilden sie eine fast manichäische Dualität: Marx ist das Licht, Nietzsche die Dunkelheit - aber wie so oft können die Gegensätze unter bestimmten Umständen verwischen oder sich sogar völlig umkehren. Gerade bei solchen Dualismen ist das ja keine Seltenheit. Und natürlich bin ich anderen Charakterisierungsvorschlägen gegenüber nach wie vor offen. Ich persönlich stehe, falls man das so sagen kann, derzeit doch eher auf der Seite von Marx und nicht auf der von Nietzsche. Ich habe meine Gründe dafür (und mein Glaube, dass die marxschen Analysen der bürgerlich-kapitalistischen Ökonomie und Gesellschaft weitestgehend in die richtige Richtung weisen, ist nur einer dieser Gründe). Dennoch finde ich orthodox-marxistisches Nietzsche-Bashing nach wie vor ungefähr genauso lächerlich wie unreflektierten Nietzsche-Kult. Davon abgesehen ist es doch eine Kuriosität, dass aus dem 19. Jahrhundert gerade diese beiden sehr extremen und sehr gegenteiligen Denker für das 20. Jahrhundert, zweifellos ein Jahrhundert der Extreme und Gegensätze, prägend waren. Ich für meinen Teil glaube, dass es für diese Dualität und auch für den Einfluss der beiden historische und auch philosophiehistorische Gründe gibt, aber das würde zumindest hier in diesem Thread dann doch zu weit führen.

Die Frage, ob Nietzsche und seine Auffassung auch positive Seiten hatten, ist damit natürlich immer noch nicht beantwortet. Wie also wäre sie zu beantworten? Es scheint sehr darauf anzukommen, was für ein "Satz-Universum" diese Frage aufspannt - also auch und insbesondere, wen sie als ihren Sender und ihren Empfänger bestimmt bzw. zu bestimmen sucht. Darum glaube ich, dass um diese Frage in diesem Thread in der Tat keine Debatte aufkommen wird. Und daher habe ich für dieses Posting andere Formen gewählt: narrative, essayistische, aber natürlich auch ein wenig polemische Formen. Ob das etwas nützt, wird sich zeigen.

Jedenfalls hoffe ich, dass Skeptiker und Peter H. nicht die einzigen sein werden, die diesen Beitrag zur Kenntnis nehmen. Ich denke, ihre Reaktion auf meinen Text ist in etwa abzusehen. Wenn es jedoch auch nur einen Forenuser hier gibt, der diesen Beitrag mit Interesse, Offenheit, oder sogar einem gewissen Verständnis für das, was ich sagen will, lesen kann und dem er Freude bereitet oder den er zum Fragen stellen anregen kann, dann wäre das Ziel dieses Beitrags erfüllt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Wolf]

[Tarvoc]

[pyrrhon]

[Tarvoc]

[Kival]

Ja, sehr interessant.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[atheist666]

Mal sehen, wann der erste Thread hier auftaucht: Hatte Hitler auch seine guten Seiten

[Yamato]

Autobahn!!!

[Zumsel]

[Tarvoc]

[Hornochse]

@Tarvoc: Vielen Dank für deinen Beitrag; ich freute mich wirklich, hier einmal wieder etwas derart reflektiertes und durchdachtes zu lesen.

Auch bei mir war es Nietzsches Perspektivismus, in enger Verbindung mit seiner Moralkritik, der mich davor bewahrte, in einer pathologischen Haltung zu verhaften - ich war nämlich auf dem besten Wege, ein eiserner Moralist (wenn auch kein christlicher) zu werden; und als solcher ist es anfangs nicht leicht, sich mit Nietzsche auseinanderzusetzen.
Doch wenn man noch empfänglich für Argumente ist und auch gewillt, sich diesen zu stellen, kann diese Lektüre durchaus etwas heilsames haben.

Was, vor allem, mir von Nietzsche bis heute geblieben ist, lässt sich in einem Halbsatz zusammenfassen:

[Tarvoc]

[Johnnyboy]