www.anti-reli.de

[göttertod]

Über den IBKA-Newsletter bin ich auf diese Seite gestoßen.

Da auf der Homepage ganz unten die Besucher gezählt werden...muss etwas für eine Erhöhung getan werden.

37 Leut' seit Anfang Dezember ist eindeutig zu wenig, vorallem bei einem so wichtigen Thema.


http://www.anti-reli.de/

[atheist666]

[CoS]

[AntagonisT]

[Botschafter Kosh]

[beachbernie]

[Evilbert]

[Zampana]

@beachbernie: Wer spricht denn von _katholischem_ Religionsunterricht?

Warum kann es nicht einen verfickten gemeinsamen Theologieunterricht geben, wo allen Kindern gemeinsam alles mögliche über alle möglichen Religionen erzählt wird???

[Kival]

[beachbernie]

[Femina]

Ich finde es schade, dass derjenige, der diese Seite eröffnet hat, sich dort nicht mit Namen und Kontaktadressen vorstellt. Dieses e-mail-Kontakt Fenster funktioniert bei mir nicht. Da bleibt allenfalls das Telefon. Muß eigentlich auch nicht sein.

Eine Vorstellung würde für mehr Anerkennung sorgen. Die Bezeichnung contra-reli hätte mir auch besser gefallen. Aber ich werde da wohl oder übel anrufen müssen, denn mein Argument muss auch mit auf die Liste. Es geht ja auch darum, dass Kinder in einer Christendominierten (staatlichen) Schule zum Außenseiter gestempelt werden. ...

Ich möchte mich mit unserer Geschichte auch gern für die Auseinandersetzung in den Medien zur Verfügung stellen. Also, wenn mal ein Medium darüber berichten will, wie es einem Kind ergeht, das als einziger seiner Klasse nicht am Reli teilnimmt, würde ich mich über eine Zusammenarbeit freuen.

[Zampana]

Hi Bernie, deine Idealvorstellung eines neutralen philosophisch-theologischen Schulfachs teile ich

[beachbernie]

Hallo Zampana,

[Zampana]

Ah, okay. Jetzt hab ich es besser verstanden. Christentum mit Aufklärung gleichzusetzen, war natürlich nicht meine Absicht. Dem Islam mit Christentum statt mit Aufklärung zu begegnen, hieße ja quasi den Teufel mit dem Beelzebub austreiben

[Evilbert]

[Femina]

Ich halte die Argumente hier teils für schwach und dann auch für unzureichend.

Zitat: „Ein Viertel aller Schülerinnen und Schüler an Berliner Schulen haben eine nichtdeutsche Herkunftssprache. Ein weitaus höherer Anteil verfügt über einen so genannten Migrationshintergrund. In Stadtteilen mit einem hohem Migrantenanteil bilden inzwischen Kinder aus Migrantenfamilien die Majorität der Schülerschaft. Konkret bedeutet dies, dass unsere Schülerschaft multireligiös und multikulturell zusammengesetzt ist. Muslime, Buddhisten, Atheisten bilden vielerorts die Mehrheit der Schülerschaft.“

Ist dies allein ein Grund gegen „pro reli“? Da könnte man ja meinen, macht nichts, dann gibt´s eben wie bisher wieder verschiedene Reli-Angebote und dann stimmt´s wieder.

Zitat: „Bedingt durch Zuwanderung etc. gibt es rund 360 anerkannte Religionsgemeinschaften in Berlin.“

Siehe oben. Gut, es wird nicht zu bewältigen sein, 360 verschiedene Religionen zu unterrichten, da ja ein Unterricht immer nur dann vom Land Berlin bezahlt wird, wenn er mindestens 15 Teilnehmer hat. Warum aber sollten die, die diese Teilnehmerzahl haben, darauf verzichten? Das muss mehr heraus gestellt werden. Man könnte vielleicht schreiben, dass Schüler, die einer in der Region weniger verbreiteten Religions- oder Weltanschauungsgemeinschaft angehören, in Außenseiterrollen gedrängt werden.

Zitat: „An der Gesamtbevölkerung in Berlin und Brandenburg sind nur noch rund ein Viertel der Menschen Mitglied in einer der beiden christlichen Kirchen. Besonders im Ostteil der Stadt ist der Anteil an kirchlich gebundenen Menschen besonders gering.“

Was ist das jetzt für ein besonderes Argument gegen „Pro Reli?“ Siehe meine Antwort auf das erste Argument.

Zitat: „Bisher besteht für fast jedes Kind in Berlin die Möglichkeit, in der Schule an einem freiwilligen Religions- oder Weltanschauungsunterricht (Humanistische Lebenskunde) teilzunehmen. Zahlreiche religions- und Weltanschauungsgemeinschaften, so auch Muslime und Buddhisten, bieten ihren Unterricht in den öffentlichen Schulen an. Dieser Unterricht wird von Seiten des Senats zu einem großen Teil finanziert. Umgekehrt hat der Senat den Anbietern hohe Hürden auferlegt, die die Qualität dieses Unterrichts sichern sollen.“

Dass diese Möglichkeit für fast jedes Kind besteht, das würde ich mal bezweifeln. Hier noch mal zum Nachlesen: Ein Religions- oder Weltanschauungsunterricht wird aus wirtschaftlichen Gründen nur dann angeboten, wenn mindestens 15 Schüler einer Klassenstufe daran teilnehmen. Im Schnitt gibt es an einer Schule pro Jahrgang 3 Klassen mit ca. 75 Kindern. Alle Kinder, die an ihrer Schule einer unter 20%-Minderheit angehören, werden also keinen solchen Unterricht erhalten. Das Land Berlin finanziert damit auch nur den Unterricht der Kinder, die einer Mehrheit angehören, während er für die Minderheitenkinder in dieser freien Unterrichtsstunde nicht einmal überall eine angemessene Betreuung sicher stellt. (Meine Erfahrung aus der Grundschule.)

Zitat: „Der bestehende Ethikunterricht ist ein wichtiges Element in der Berliner Schullandschaft. Er garantiert, dass sich alle Schüler in der Sekundarschule I, unabhängig von ihrer sozialen, ethnischen oder religiösen Herkunft, gemeinsam mit ethischen Fragen des Lebens auseinandersetzen.“

Ja, das ist schön!

Zitat: „Wertebildung ist Aufgabe der gesamten Schule und aller Lehrer. Sie findet in jedem Unterricht statt. Sie kann nicht das Monopol der beiden christlichen Kirchen sein.“

Hier müsste man auch auf die Gefahr bestimmter christlicher Werte hinweisen. Während also ein großer Teil unserer Schülerschaft teilweise fragliche christliche, islamische und anderweitig religiöse Werte vermittelt bekommt, bekommt ein weiterer Teil der Schülerschaft (Minderheiten unter 20% und solche Schüler, die sich bewusst zu keinem Werteunterricht anmelden) gar keine Werte vermittelt.

Zitat: „Ein Wahlpflichtbereich Religion/Ethik würde den beiden großen christlichen Kirchen eine privilegierte Stellung gegenüber allen anderen religiösen und weltanschaulichen Gruppen einräumen. Die reale multireligiöse Situation würde auf die Wahlmöglichkeit christlich oder staatlich verengt. Die Schülerschaft, die darauf angewiesen ist, auch in der Zukunft, gemeinsam auf einem ethischen Grundkonsens unsere Gesellschaft zu tragen, würde aufgeteilt, anstatt gemeinsam zu lernen und zu diskutieren.“

Ist das wirklich die Forderung der „Pro-Reli-Aktion“, den RU ab 7. Klasse auf christlichen RU zu beschränken?
Wichtig ist hier der letzte Satz, dass die Schülerschaft aufgeteilt werden würde, statt gemeinsam diskutieren zu lernen.
+++

Wirklich schlagkräftige Argumente findet man in Michael Schmidt-Salomons „Plädoyer für eine zeitgemäße Erziehung“: So zum Beispiel dies:

„Wenn Klein-Erna mit Segen des Staates von Vertretern der katholischen Kirche, Klein-Mehmet von Muslimen, Klein-Philipp von Zeugen Jehovas etc. fürs Leben geschult werden, so entsteht darüber keine weltanschauliche Vielfalt, sondern bloß potenzierte Einfalt.“

„Der sich zuspitzende Kampf der Kulturen erhält seine Brisanz gerade dadurch, dass hier rigide Moralsysteme, die allesamt nach einem einfachen Schwarz-Weißmuster von „Gut und Böse“ gestrickt sind, unvermittelt aufeinander treffen. Was fehlt, ist das umfassende Wissen um die Lebenslagen, Vorstellungen, Perspektiven der „Anderen“ sowie – vor allem! – eine kritische, faktenbasierte Aufarbeitung der eigenen Denktradition.“


„Als wirksames Gegengift gegen eine solche Ideologisierung der Aufklärung hilft allein ein konsequenter Kritizismus. Nur durch das stete Anwenden des „Prinzips der kritischen Prüfung“ werden wir in die Lage versetzt, falsche Ideen sterben zu lassen, bevor Menschen für falsche Ideen sterben müssen. Diese kritische Grundhaltung gilt es allen jungen Menschen zu vermitteln.“


- Die erste Beleidigung der Vernunft: Die Legende von den „christlichen Werten“
- Die zweite Beleidigung der Vernunft: Die Legende von den fortschrittlichen „Zehn Geboten“
- Die Verhöhnung der Opfer: Der verdrängte Skandal der christlichen Erziehung

+++

Unsere persönlichen Erfahrungen im Fall, dass alle Kinder der Klasse am Religionsunterricht teilnehmen, bis auf das eigene, habe ich hier dokumentiert: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=10549&postdays=0&postorder=asc&&start=0 ; http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=9175&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Wir freuen uns sehr auf den Tag, an dem unser Sohn in die 7. Klasse kommt und mit seinen Schulkameraden zusammen an einem hoffentlich wirklich weltanschaulich neutralen Ethik-Unterricht teilnehmen kann.

Wenn dies bis dahin nicht mehr gewährleistet sein sollte, dann wird unser Sohn womöglich weiterhin in der Außenseiterrolle bleiben.

Unsere Erfahrung zeigt auch, dass aufgrund eines unzureichenden Angebotes und aufgrund des allgemeinen Irrglaubens, christliche Religion wäre wichtig für eine Werteerziehung, solche Kinder in den RU geschickt werden, die aus Elternhäusern kommen, die sich eigentlich nicht dem christlichen Glauben zugehörig fühlen. Aufgrund der Dominanz der beiden christlichen Großkirchen in diesem Land, die mit der Dominanz des christlichen RU an unseren Schulen verbunden ist, haben diese damit die einmalige Chance, auch solche Kinder in ihrem RU zu missionieren.
+++

Alle Kinder, auch solche Kinder, die aus einem religiösen Elternhaus kommen, haben das Recht auf Wissen! Im Religionsunterricht dagegen werden Glaubensinhalte als bestehende Wahrheit vermittelt. Dies ist eine Missachtung des Rechtes eines Kindes auf Wissen! Jedes Kind in unserem Land sollte Gelegenheit bekommen, auch die Glaubensinhalte der ihm von seinen Eltern zugewiesenen Religion kritisch zu hinterfragen und sich eine eigene Meinung zu bilden.

[mirco]

Hallo Leute,

vielleicht bin ich ja ein bisschen einfach gestrickt. Demokratisch finde ich es okay, dass die Christen sich um den Reli-Unterricht sorgen. Aber müssten dazu nicht auch die Gegenmeinungen gesammelt werden?

Warum starten die säkulären Vereine nicht eine Gegenaktion, anstelle nur daruber zu berichten, dass Pro Reli stattfindet und sie das blöd finden?

O man, aufwachen!

Mirco.