Die Falsifikation der Evolutionstheorie

[Greasel]

Hallo zusammen!

Ich will euch bei eurem Weltanschauungskrieg nicht stören, aber eine Frage hab' ich dann doch mal.

Wenn eine wie auch immer geartete Evolution(stheorie) die Entwicklung selbstorganisierender Systeme beschreibt, warum wird dann völlig willkürlich an einem bestimmten Punkt ein Schnitt gemacht und behauptet, alles was entwicklungstechnisch vor diesem Punkt oder besser unterhalb dieser Schwelle liegt wird nicht mehr von der Evolutionstheorie erfasst? Es geht mir konkret um die Behauptung die ET sage nichts über die Entstehung des Lebens? Warum beschreibt die ET die Gesetzmässigkeiten nach denen sich organische Materie, in Form eines Prokaryoten, entwickelt aber nicht wie sich aus organischen Makromolekülen reproduktionsfähige DNS bildet? Oder hab ich hier etwas falsch verstanden?

Gruß

[q6g36]

[Mr Schnuffi]

Eine erforschbare (da naturalistische) Entstehung des Lebens wird zwar von der ET impliziert aber nicht untersucht. Es gilt zwar dort auch das Selektions- und Mutationsprinzip, aber es werden halt chemische Systeme untersucht, während die ET biologische Systeme zu beschreiben versucht. Die Grenzen sind schwammig, da viele Hypothesen, wie RNA-World oder Eisen-Schwefel-Welt, natürlich auch aus molekularbiologischen Erkenntnisse abgeleitet wurden. Trotzdem bedarf es für die Bearbeitung solcher Fragen auch rein chemische Überlegungen, so hat zum Beispiel eine PAH World (polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe) das Potential die Entstehung der RNA-Welt zu erklären, ist aber sicherlich nicht mehr Gegenstand der Biologie.
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt

"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin

[Backside]

[Shadaik]

Suminoto, ich bin ja schon beeindruckt, wie lange du es durchhältst, auf Grundlage einer Behauptung zu argumentieren, die gar nicht aufgestellt wird:

Niemand behauptet, die DNS (oder irgendwelche anderen Makromoleküle) selbst sei durch Mutation entstanden.

es ist also vollkommen sinnlos, diese Behauptung zu widerlegen. Einfach weil niemand mit auch nur ein wenig Ahnung von Evolution behauptet, sie sei wahr.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[El Schwalmo]

[Backside]

[Suminoto]

Werte Mitschreibende
Werte Mitlesende

Um richtig verstehen zu können, worum es sich handelt, wenn das Wort "Evolution" benutzt wird, sind zunächst die Fragen zu beantworten "Was ist Evolution?" und "Wie kommt Evolution zustande?"

Evolution ist kein gesteuerter Vorgang, sondern ein ungesteuerter Vorgang. Evolution ist ein Werdegang, der keine Planung kennt. Evolution ist das Resultat von selbsttätigen Mechanismen. Evolution ist ein Zufallsgeschehen.

Zufall ist ein blinder, ungesteuerter und absichtsloser Vorgang, der immer nur innerhalb des Möglichen ablaufen kann. Zufall kann nur den Bereich des Möglichen abdecken. Zum Beispiel kann mit einem Würfel, dessen 6 Flächen die Augenzahl 1 bis 6 tragen, keine 7 geworfen werden. Ebensowenig vermag die Kugel beim Roulett auf eine 37 zu fallen. Anders gesagt, das Eintreten von Zufall ist immer auf vorhandene Möglichkeiten angewiesen.

Der Begriff "Evolution" ist ein spezifischer Begriff, der einen Entwicklungsablauf beschreibt, welcher auf eine ganz spezielle Entwicklungsart Bezug nimmt, nämlich auf die Ungesteuerte. Ein Werdegang ohne Steuerung ist ein blinder Bewegungsablauf ohne zuvor festgelegtes Ziel.

Evolution ist Evolution. Ist etwas keine Evolution, so ist ein anderes Wort zu benutzen, wenn man nicht missverstanden werden will. Wenn von Evolution die Rede ist, so ist immer von Selbstorganisation und Selbstmontage die Rede, weil Evolution durch Selbstorganisation und Selbstmontage zustandekommt.

Mit dem Begriff "Evolution" werden im heutigen Sprachgebrauch irrtümlicherweise nicht nur zwei völlig unterschiedliche Vorgänge bezeichnet, sondern auch noch zwei völlig entgegengesetzte Vorgänge. In Wörterbüchern, die vor 1860 gedruckt wurden, wird man das Wort "Evolution" vergeblich suchen. Es handelt sich hier um eine moderne, rein darwinistische Vokabel.

Wenn die Begründung einer Hypothese sich auf ein Naturgesetz beruft, so macht diese Begründung die betroffene Theorie prüfbar, und dadurch zur naturwissenschaftlichen Hypothese. Gerade dies ist bei der Evolutionstheorie der Fall.

Neben dem chemischen Prinzip "Mutation", beruft sich die Evolutionstheorie auch noch auf das Prinzip "Selbstorganisation". Auch hierbei handelt es sich um ein Naturgesetz, nämlich um das statistische Prinzip "Zufall". Gleichzeitig ist der Zufall auch noch ein mathematisches Prinzip, weil er berechenbar ist.

Mit anderen Worten, dem Wesen des Zufalls liegt eine natürliche Gesetzmäßigkeit zugrunde. Die Grenzen des Zufalls liegen fest. Beispielsweise sind die Gesetze der Thermodynamik und der Stöchiometrie Zufallsgesetze. Auch Evolution ist ein Zufallsgeschehen. Wenn von Evolution die Rede ist, so ist immer von Selbstorganisation und Selbstmontage die Rede.

Keinem Chemiker ist das Denken an Selbstorganisation fremd. Jede chemische Reaktion ist eine Neuorganisation, das heißt, eine Neuanordnung von Atomen. Dabei handelt es sich in jedem Fall entweder um eine Neustrukturierung oder um eine Umstrukturierung von Molekülen. Dass dies von selbst geschieht, ist so selbstverständlich, wie wenn Milchkaffee entsteht, sobald Milch und Kaffee miteinander vermischt werden.

Alle Chemische Reaktionen laufen unter gleichen Bedingungen immer auf die gleiche Weise ab, und zeitigen jedesmal das gleiche Ergebnis, so dass man bei diesen Reaktionen das Ende bereits vor dem Anfang kennen kann. Aufgrund der Voraussehbarkeit solchen Geschehens spricht man einfach nur von Reaktionen.

Wenn anfangs ein Chemiker sich über eine neuentdeckte Reaktion wunderte, und sich über das Neuentdeckte freute, so würde er späterhin sich allenfalls darüber wundern, wenn plötzlich diese Reaktion nicht mehr zustandekäme, und er würde schlimmstenfalls darüber fluchen. Er würde sich sogleich auf die Suche nach der Ursache für die Störung machen, und hätte sie auch sehr schnell gefunden.

Die hypothetischen Phantasiegebilde "biologische Evolution" , "chemische Evolution" , "intellektuelle Evolution" und "universale Evolution" werden auch durch stetige Wiederholung nicht wahr.

Sie sind allerdings ein bedrückendes Beispiel dafür, wie sich durch Berieselungstechnik (Bücher, Zeitschriften, Rundfunk, Television) allerhöchst fragwürdige Hypothesen derartig fest als wissenschaftlich erwiesene Forschungsergebnisse einbürgern lassen, dass jeder Gefahr läuft als rückständig und naiv angesehen zu werden, wenn er es wagt diesen Denkmodellen nicht zuzustimmen.

E. Chargaff, dem die Menschheit die entscheidenden Beiträge zur Strukturaufklärung der DNS zu verdanken hat, sprach von der "Unterschiebung windiger Denkmodelle, als Erklärung für die hochkomplizierten Vorgänge im Bereich des Lebendigen." Über die Biologie sagte Chargaff in diesem Zusammenhang: "In ihrer modernen Aufmachung als Molekularbiologie, ist die Biologie zur überheblichsten aller Wissenschaften geworden."

Die Menschheit wird des darwinistischen Dauerbrenners langsam müde. Wer schon möchte immer wieder als der Wissenschaft letzten Schluss zu hören bekommen, dass er eine Laune der Natur sei, das heißt, eine Wegwerfpackung, gerade gut genug, um ein paar Gene eine Generation weiter zu transportieren, wie eine Raketenstufe, die als eine leere Hülse abgeworfen wird, sobald sie ausgebrannt ist?

Wer sich auf den Standpunkt stellt, dass alles von selbst und zwangsläufig zustande kam, muss auch den Glauben vertreten, dass Krieg, Tyrannei, Terror, Gewalttat und Mord das Urbild natürlicher Ereignisse sei, und dass Töten und Getötetwerden ganz selbstverständliche Existenzgrundlagen wären.

Gemäß Darwins Abstammungslehre wäre der millionenfache Tod von Lebewesen eine Huldigung an die Sieger im angeblich großen Spiel um das tüchtigste genetische Material, wäre im höchsten Grade förderlich, und die Voraussetzung für das Zustandekommen neuer Arten.

Zerstörungen aller Art, Katastrophen aller Art, Ausrottung, Krieg und Elend wären nach der Abstammungslehre Darwins die unentbehrliche Gebärmutter für das Weiterkommen des Überlegenen.

Im darwinistischen Weltbild sind Ereignisse nicht an zuvor festgelegte Voraussetzungen gebunden, die erfüllt werden müssen, sondern das Resultat von Mechanismen, die alles Schwache übergehen, indem sie es einfach ausscheiden wie Sandkörner, die wie ungeeignetes Material durch die Maschen eines Siebes fallen.

In Bezugnahme auf die darwinistische Weltanschauung, nach welcher Leben angeblich nichts anderes sein soll, als ein gerade vorhandener Aggregatzustand von Materie, kann die vorhandene Aufregung und Angst wegen der Vernichtung von Leben überhaupt nicht begründet werden.

Obwohl die Abstammungslehre Darwins theoretisch gesehen Gelassenheit begründen würde, werden Kriege als tragische Ereignisse angesehen. Wäre Evolution, Mutation und Selektion wirklich ein Universalprinzip, und somit alle Vorkommnisse ein Auswuchs von zwangsläufiger Erforderlichkeit, so könnten Katastrophen, Kriege und Elend weder verhindert werden, noch könnten sie verursacht werden, und bezüglich des Weltklimas wäre es dann ebenso.

Eine Vernichtung der Menschheit und der Erde wäre dann wie der Tod einer an der Wand erschlagenen Fliege, nur noch viel unbedeutender, weil der Tod einer Fliege zur Kenntnis genommen werden kann, während ein Aussterben alles Lebendigen völlig unbemerkt bleiben würde. Niemand würde es beachten, und niemand würde übrigbleiben, um es bedauern zu können.

Entrüstung über massenhafte Tötung oder Ausrottung kann in Bezugnahme auf die Evolutionstheorie nicht begründet werden. Auf der Grundlage der Evolutionstheorie, wonach Leben als zwangsläufige Gegebenheit angesehen wird, ist die Aufstellung von Wertnormen völlig absurd.

Wenn man sich auf den Standpunkt eines evolutionären Werdeganges stellt, sind Begriffe wie Achtung, Würde, Vorrecht, Freiwilligkeit, Verzicht, Liebe, Güte und Vergebung sinnwidrig, und wären ersatzlos zu streichen.

Mit Mutation und Selektion lässt sich weder Ethik noch Moral begründen, weil Begriffe wie "Ethik" und "Moral" Werturteile beinhalten, und weil jede Bewertung sich auf etwas Richtiges, das heißt, auf etwas von vornherein Maßgebendes beziehen muss.

Wer an die Richtigkeit der Evolutionstheorie glaubt, und etwas gegen den Krieg sagt, widerspricht unbewusst und ungewollt seiner eigenen Überzeugung. Merkwürdigerweise wird bei der Kriegsberichterstattung auf die Evolution keinerlei Bezug genommen. Würde man dies tun wollen, so müsste nämlich gesagt werden, dass Gehässigkeit und Brutalität als nichts anderes angesehen werden dürfe, als jener Staub der Straße, den die auf die Ewigkeit zuschreitende Natur aufwirbelt.

Die Irrlehre der Evolution wird heutzutage weltweit auf Hochschulen und Universitäten gelehrt. Ferner wird bei jeder Berichterstattung über die Natur auf die Evolutionstheorie Bezug genommen, indem deren Richtigkeit irrtümlicherweise als das Natürlichste auf der Welt stillschweigend vorausgesetzt wird.

Kein Journalist hat es je gewagt , bei der Kriegsberichterstattung auf evolutionäre Vorgänge hinzuweisen. Das Überleben des Tüchtigeren besagt nämlich, dass ein Mensch, der mit einer Pistole in der Hand einen anderen Menschen bedroht, der Überlegene ist. Er sagt "Hände hoch" und bestimmt, was zu geschehen hat. Ebenso ist es unter den Nationen.

Die Geschicktesten setzten ihren Willen durch. Dieser Wille gilt dann diktatorisch als zu beachtendes Gesetz. Der Wille von Regierenden, die Gesetzte erlassen und gelegentlich anderen Nationen den Krieg erklären, ist so ein Vorgang. Der einer anderen Nation übermittelte Kriegsbeschluss ist nichts anderes als das Ultimatum "Hände hoch!"

Wenn nun die bedrohte Nation nicht sofort kapituliert, sich nicht fügt, sich nicht ergibt, und nicht das Verlange tut, so nimmt sie die blutige Herausforderung an. Während der Auseinandersetzung setzt dann der Geschicktere sein Knie auf die Brust des am Boden liegenden Schwächeren und sagt ihm, was er zu tun und zu lassen hat.

Dies ist die praktische Anwendung der Evolutionstheorie, durch die das Prinzip der Gewaltanwendung zum Ritter geschlagen wird. Der Status von Gewalttätigkeit müsste demzufolge als eingeborener Adel angesehen werden, der sich in der Gesellschaft der Tugend nicht zu schämen bräuchte.

Damit jedoch noch nicht genug. Die Gewalttätigkeit wäre dann etwas Unsterbliches, und der so dem Verbrechen zugesprochene Ewigkeitsstatus würde es verbieten, in der Gewalttat etwas Geringeres erblicken zu wollen, als in dem Sinn für das Heilige, das heißt, dem Sinn für Harmonie und Frieden. Kurzum, in Bezugnahme auf die Evolutionstheorie ist die fast überall vorhandene Abscheu vor Krieg und Elend überhaupt nicht erklärbar.

Es wäre hochinteressant, die verblüfften Gesichter und Reaktionen von Richtern, Staatsanwälten, Zuschauern und Journalisten zu beobachten, wenn ein Mörder sich vor Gericht auf die Evolutionstheorie berufen würde, und sein Verbrechen mit der Tatsache begründen würde, dass er zur Tatzeit der Überlegene war, und dass die Lage sich inzwischen weiterentwickelt habe, und dass nun vor Gericht eben der Staat der Überlegene ist.

Hätten anlässlich der Ereignisse, die in jüngster Zeit stattfanden, ethische Grundsätze beachtet werden sollen, so hätte auf folgende Art und Weise reagiert werden müssen:

Der Präsident Amerikas hätte nach den Ereignissen vom 11. September im Namen der Nation die Terroristen um Vergebung dafür gebeten, dass ihnen für ihre Taten eine Veranlassung gegeben wurde. Der Papst in Rom hätte nicht versucht die Kriegstreiber von ihrem Vorhaben abzubringen, sondern hätte ihnen das kluge Jesuswort zugerufen: "Was ihr tun wollt, das tuet bald".

Genau so und nicht anders sehen ethische Reaktionen aus. Guten Menschen braucht man das Böse nicht zu verbieten, und böse Menschen lassen es sich nicht verbieten. In Wirklichkeit kommt es aber gar nicht darauf an, wie gemein, abscheulich und niederträchtig gehandelt wird, sondern wie darauf reagiert wird. Demut erträgt Schläge. Hochmut schlägt zurück.

Der Unfriede auf Erden begann, als damit angefangen wurde Schuld anzurechnen und Schuldige zu bestrafen. Die eigentlichen Feinde des Weltfriedens sind nicht die Terroristen, sondern jene Gerechtigkeitsfanatiker, die eine Bestrafung von Schuldigen wünschen und fordern.

Begriffen wie gut oder böse, Schaden oder Nutzen, richtig oder falsch, Wahrheit oder Irrtum, kann nur dann Bedeutung zugemessen werden, wenn ein wünschenswertes Entwicklungsziel von vornherein bereits feststeht, und diesem gezielt zugesteuert werden soll.

Kurzum, die Evolutionstheorie ist das Dümmste, was Gelehrte sich je ausgedacht haben. Kein Mensch ist fähig sich etwas dümmeres auszudenken.

Mit freundlicher Empfehlung
Suminoto
_________________
neuzeitliche elektronische Flaschenpost
Kopieren und verbreiten erwünscht

[pyrrhon]

[Backside]

Uff, also diesmal hab ich wirklich nicht durchhalten können alles zu lesen ... das war einfach zu hart !

[zelig]

[N. Erv]

Suminoto hat folgendes geschrieben:

[hehehe]

[narziss]

Natürlich hast du recht, dass Atheisten keine Moral transzendent begründen können.

Solange die christliche Moral aber Kriege und Intoleranz mit einschließt, kann ich darin keinen Mangel erkennen.

[Deus ex Machina]

@Suminoto: Ich weiss, dass ich keine Chance habe, hier in einer Diskussion Deine Ansicht zu diesem Thema zu ändern und das gleiche gilt umgekehrt auch für Dich. Zumindest möchte ich aber versuchen, Deine Position zu verstehen und hoffe, dass du das ebenso tust.

[Hornochse]

[Zoff]

[Deus ex Machina]

[hehehe]

[Hornochse]

[Backside]

[narziss]

[Suminoto]

Hallo zelig
... und einen freundlichen Gruß ins Forum

Ich danke für die aufgebotene Mühe, meine Beiträge durchzusehen. Die verschiedenen Einwürfe und Stellungnahmen geben mir immer wieder erneut Gelegenheit, einige weitergehende Gedanken hier in den Ring werfen zu können.

[Kival]

[Algol]

[Algol]

[Algol]

[El Schwalmo]

[Sir Chaos]

[Mr Schnuffi]