| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
 (#893686) Verfasst am: 26.12.2007, 21:35 Titel: |
 |
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Lukrez hat folgendes geschrieben: | Man sollte versuchen sich dieser Frage mal auf einem niedrigerem Level anzunähern.
Beispielsweise mit dem Straßenbahn-Dilemma:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/hirnforschung_aid_229361.html
Eine Diskussion zu einem solchen Thema halte ich für durchaus berechtigt, obwohl -
wenn ich an den Nietzsche-Thread denke?
Freigeister scheinen im Freigeisterhaus nicht so beliebt zu sein...
Habe mich daher hier auch immer zurückgehalten und nur mitgelesen.  |
Das Beispiel trifft es nicht.
Bei Massenmord zur Rettung der Menschheit wird die Menge der Toten größer sein als die der Überlebenden.
Das ist moralisch schwer zu entschuldigen.
mfg Kosh |
Darf ich also aus Deinem Satz schließen, daß es moralisch zu entschuldigen wäre, wenn die Anzahl der Überlebenden größer ist als die der Toten ? |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
 |
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#893692) Verfasst am: 26.12.2007, 21:47 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Lukrez hat folgendes geschrieben: | Man sollte versuchen sich dieser Frage mal auf einem niedrigerem Level anzunähern.
Beispielsweise mit dem Straßenbahn-Dilemma:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/hirnforschung_aid_229361.html
Eine Diskussion zu einem solchen Thema halte ich für durchaus berechtigt, obwohl -
wenn ich an den Nietzsche-Thread denke?
Freigeister scheinen im Freigeisterhaus nicht so beliebt zu sein...
Habe mich daher hier auch immer zurückgehalten und nur mitgelesen. |
Das Beispiel trifft es nicht.
Bei Massenmord zur Rettung der Menschheit wird die Menge der Toten größer sein als die der Überlebenden.
Das ist moralisch schwer zu entschuldigen.
mfg Kosh |
Darf ich also aus Deinem Satz schließen, daß es moralisch zu entschuldigen wäre, wenn die Anzahl der Überlebenden größer ist als die der Toten ? |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Hatten wir das nicht schon einmal-mit dem Untergang- im Kalten Krieg 
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#893695) Verfasst am: 26.12.2007, 21:53 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Lukrez hat folgendes geschrieben: | Man sollte versuchen sich dieser Frage mal auf einem niedrigerem Level anzunähern.
Beispielsweise mit dem Straßenbahn-Dilemma:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/hirnforschung_aid_229361.html
Eine Diskussion zu einem solchen Thema halte ich für durchaus berechtigt, obwohl -
wenn ich an den Nietzsche-Thread denke?
Freigeister scheinen im Freigeisterhaus nicht so beliebt zu sein...
Habe mich daher hier auch immer zurückgehalten und nur mitgelesen. |
Das Beispiel trifft es nicht.
Bei Massenmord zur Rettung der Menschheit wird die Menge der Toten größer sein als die der Überlebenden.
Das ist moralisch schwer zu entschuldigen.
mfg Kosh |
Darf ich also aus Deinem Satz schließen, daß es moralisch zu entschuldigen wäre, wenn die Anzahl der Überlebenden größer ist als die der Toten ? |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Hatten wir das nicht schon einmal-mit dem Untergang- im Kalten Krieg |
Würdest du eine Atombombe über einer Großstadt ausklinken in der ein für alle Menschen absolut tödliches Virus sich schon verbreitet hat?
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#893697) Verfasst am: 26.12.2007, 21:56 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Lukrez hat folgendes geschrieben: | Man sollte versuchen sich dieser Frage mal auf einem niedrigerem Level anzunähern.
Beispielsweise mit dem Straßenbahn-Dilemma:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/hirnforschung_aid_229361.html
Eine Diskussion zu einem solchen Thema halte ich für durchaus berechtigt, obwohl -
wenn ich an den Nietzsche-Thread denke?
Freigeister scheinen im Freigeisterhaus nicht so beliebt zu sein...
Habe mich daher hier auch immer zurückgehalten und nur mitgelesen. |
Das Beispiel trifft es nicht.
Bei Massenmord zur Rettung der Menschheit wird die Menge der Toten größer sein als die der Überlebenden.
Das ist moralisch schwer zu entschuldigen.
mfg Kosh |
Darf ich also aus Deinem Satz schließen, daß es moralisch zu entschuldigen wäre, wenn die Anzahl der Überlebenden größer ist als die der Toten ? |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Hatten wir das nicht schon einmal-mit dem Untergang- im Kalten Krieg |
Würdest du eine Atombombe über einer Großstadt ausklinken in der ein für alle Menschen absolut tödliches Virus sich schon verbreitet hat?
mfg Kosh |
Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#893701) Verfasst am: 26.12.2007, 22:04 Titel: |
|
|
Eine ehrliche Antwort.
Bei mir ein klares Ja.
(Eventuell behalte ich mir vor mit der Bombe zu reisen. Das beugt anschließenden Gwissensbissen vor und läßt einen noch mal aufleuchten.)
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#893703) Verfasst am: 26.12.2007, 22:07 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Eine ehrliche Antwort.
Bei mir ein klares Ja.
(Eventuell behalte ich mir vor mit der Bombe zu reisen. Das beugt anschließenden Gwissensbissen vor und läßt einen noch mal aufleuchten.)
mfg Kosh |
Du kannst auch auf der Bombe reiten, allerdings nur mit Stetson 
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#893705) Verfasst am: 26.12.2007, 22:15 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Eine ehrliche Antwort.
Bei mir ein klares Ja.
(Eventuell behalte ich mir vor mit der Bombe zu reisen. Das beugt anschließenden Gwissensbissen vor und läßt einen noch mal aufleuchten.)
mfg Kosh |
Du kannst auch auf der Bombe reiten, allerdings nur mit Stetson |
Den Film kenne ich nicht.
mfg kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#893710) Verfasst am: 26.12.2007, 22:19 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Eine ehrliche Antwort.
Bei mir ein klares Ja.
(Eventuell behalte ich mir vor mit der Bombe zu reisen. Das beugt anschließenden Gwissensbissen vor und läßt einen noch mal aufleuchten.)
mfg Kosh |
Du kannst auch auf der Bombe reiten, allerdings nur mit Stetson |
Den Film kenne ich nicht.
mfg kosh |
Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#893713) Verfasst am: 26.12.2007, 22:25 Titel: |
|
|
So ist es .
Ich dachte bei meiner Argumentation mehr an "Outbreaked".
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Uriziel
Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728
|
| (#893902) Verfasst am: 27.12.2007, 09:32 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Darf ich also aus Deinem Satz schließen, daß es moralisch zu entschuldigen wäre, wenn die Anzahl der Überlebenden größer ist als die der Toten?
|
Ob es moralisch zu entschuldigen wäre, wenn man (mal wieder) auf kleinen Minderheiten rumhacken würde?
Aus meiner Sicht nicht... 
|
|
| Nach oben |
|
|
bruno5551
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.11.2006
Beiträge: 76
Wohnort: Erde - leider
|
| (#893984) Verfasst am: 27.12.2007, 12:28 Titel: Re: Provokante These: Menschheit retten durch Massenmord |
|
|
| Uriziel hat folgendes geschrieben: | | bruno5551 hat folgendes geschrieben: |
Klar ist das menschenverachtend. Über dieses Thema haben sich schon sehr viele Leute Gedanken gemacht. Einige 'wohltätige' Stiftungen arbeiten schon seit Jahrzehnten an der Reduktion der Weltbevölkerung.
- Mit "Zwangssterilisationen"
|
OHA!  Moment!
Meinst du das Ernst? "Zwangssterilisationen"? Also Verstümmelung? Wo? Wie? Wo machen das welche mit ihren Mitmenschen? Oder noch unheimlicher: Wo ist denn sowas erlaubt?
Also alleine schon das ist ja so unheimlich und pervers... xP
Woher weist du denn davon? Du bist ja ziemlich gut informiert... oO
| Zitat: |
Impfungen die unfruchtbar machen und in letzter Zeit mit gentechnisch manipulierten Nahrungsmitteln, die unfruchtbar machen. Zusätzlich zum gewünschten unfruchtbar machenden Effekt, verdienen die auch noch Geld damit.
|
Das kann ich mir vorstellen. Aber nur eben das "Zwangssterilisieren" stelle ich mir logischerweise nicht "gewünscht" vor. Sonst würde es nicht "Zwang" heissen, oder?
Grosser Gott, was für perverse Bastarde von Menschen es doch heutzutage und in der heutigen Zeit gibt...
Ich kann verstehen, das es irgendwo doof ist, das jeder Vollpfosten Kinder in die Welt setzen darf, aber stellt euch mal vor, irgendwelche Typen bestimmen einfach, das ein paar unglückliche Menschen, die sie sich gerade greifen können, sich nicht mehr fortpflanzen können.
Irgendwie spielen die damit ja Gott, oder? Ich meine, töten ist verboten aber das töten eines "Mannes" oder "einer Frau" im Menschen ist erlaubt? Es ist irgendwo erlaubt, Frauen und Männer als solche zu verstümmeln und als unfruchtbare Wesen ihrer selbst weiterexistieren zu lassen?
Sowas könnte Leuten mit "Herrenrassen"-Denken sicherlich gefallen, wenn die dann bestimmen das sich zum Beispiel die sogenannten "Untermenschen" als einzige nicht mehr fortpflanzen können und dann kann man nach guten 100 Jahren oder so einfach deren Länder übernehmen, weil niemand mehr da wäre, der etwas verteidigt...
... sind ja alle gestorben xP und Kinder konnten sie ja keine mehr kriegen.
Allein schon der Gedanke ist ein Fenster zur Hölle ;D
| Zitat: |
Auch bei uns in Deutschland hat man vor ca. 12 Jahren unbemerkt damit angefangen. Die beste Waffe ist auch hier die Nahrung. http://www.jod-kritik.de/frame-texte.htm
Dabei ist das mit der Überbevölkerung tatsächlich eine Lüge. Die Welt kann mindestens doppelt soviele Menschen ernähren, wie auf ihr Leben.
Wer solche Abscheulichkeiten begeht, ist auch schnell beantwortet. Es sind die, die bereits genug haben und nicht teilen wollen.
Die verhindern sogar, dass die Afrikaner ihre eigene Nahrung anbauen können: http://freenet-homepage.de/Der-Maulwurfhuegel/wwf-info-1.htm
|
Das klingt so unfassbar, das ich es gar nicht wirklich glauben kann. Sicher das das nicht bloss nur ne Verschwörungstheorie ist oder so?
Ich meine, gerade ich "hasse" das Wort 'Verschwörungstheorie', aber das klingt nun wirklich mal echt nach einem gar schon unrealistischen, menschenverachtenden Akt.
Beim Holocaust z.B wurden 6 Millionen Menschen ermordet, aber mit sowas würde man auf lange Zeit unfassbar mal mehr ermorden - weil man nämlich ihre Geburt verhindert und wie ein Gott zu bestimmen wagt - das diese überhaupt noch nichtmal existieren.
Ungeheuerlich xD das ist ja eine "völlig" neue Dimension von Perversion. Alter Schwede ^^;" immer wenn man dachte, nun hat man den ungeheuerlichsten, verrotetesten Abgrund im inneren einiger Menschen schon gesehen... ... wird man eines besseren belehrt xD
Mit was für Sachen erschreckt ihr mich denn hier  ist ja Hammer was für Sachen ihr hier alles habt xP |
Entschuldige bitte, ich wollte dich nicht erschrecken.
Leider ist es so. Hier ein paar Links zum Thema Sterilisation:
http://www.hausarbeiten.de/faecher/hausarbeit/soa/4217.html
http://www.smilenow.de/s00025.htm
http://www.buko.info/dokumentation/pdfs/rotgruene_gentechnik.pdf
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Auf_Deutsch/Zerstorende_Saat/zerstorende_saat.html
Wenn dich das Thema weiter interessiert, hast du genug Anhaltspunkte um selber zu googeln.
Was die Jodierung unserer Nahrung betrifft, so war der erste Link ziemlich ausführlich. Andere Quellen gibts auch genug. Betroffene haben auch eigene Seiten, wie z.B. www.jodkrank.de oder www.jod-krank.ch, die über die Folgen aufklären.
Dann gibt es allerdings noch ein Thema, falls es dich interessiert: http://www.tolzin.de/fluor/index.php
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#896051) Verfasst am: 29.12.2007, 18:14 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Wer bestimmt denn den Zeitpunkt an dem die Menschheit vor dem Untergang steht?
Bzw. wer legt fest, das deine drastische Redulzierung der einzige Weg zur Rettung ist?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#896061) Verfasst am: 29.12.2007, 18:23 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Wer bestimmt denn den Zeitpunkt an dem die Menschheit vor dem Untergang steht?
Bzw. wer legt fest, das deine drastische Redulzierung der einzige Weg zur Rettung ist? |
Das legen die äußeren Umstände fest.
Der Virus , der Komet....
Und die Leute, die es ausführen müssen.
z.B. wieviel Leute (wer?)dürfen mit ins Rettungsboot? Kapitän?
Und Zufall spielt auch eine Rolle.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#896317) Verfasst am: 30.12.2007, 00:30 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Wer bestimmt denn den Zeitpunkt an dem die Menschheit vor dem Untergang steht?
Bzw. wer legt fest, das deine drastische Reduzierung der einzige Weg zur Rettung ist? |
Das legen die äußeren Umstände fest.
Der Virus , der Komet....
Und die Leute, die es ausführen müssen.
z.B. wieviel Leute (wer?)dürfen mit ins Rettungsboot? Kapitän?
Und Zufall spielt auch eine Rolle.
mfg Kosh |
soso. Der Virus? - in diesem Fall holt der sich ja wohl von selbst die "Überschüssigen".
Den Kometen überleben die, welche ihn überleben - oder wie glaubst Du eine menschheitsbedrohliche
Kometengefahr abzuwenden, indem Du prophylaktisch Menschen tötest?
Rettungsboot? NOCH ist die Erde das Rettungsboot. Die Frage wäre also nicht wieviele
rein dürfen, sonder wieviele RAUS müssen.
Welcher menschheitsbedrohliche Umstand sollte denn nun erfordern, das Menschen zur Rettung
der Menschheit getötet werden müssen?
Nahrungs - oder Energieknappheit vielleicht?
Dann ist Dir hoffentlich auch bewußt welche Teile der Menschheit durch ihre Eleminierung die effektivste
Entlastung versprechen - oder?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#896733) Verfasst am: 30.12.2007, 15:30 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Menschheit vor dem Untergang steht.
Und die einzige Möglichkeit für die (teilweise)Rettung ist ihre Reduzierung auf einen Bruchteil.
Dann hätte ich, egeal wie groß der Bruch ist, keinerlei moralische Bedenken.
mfg Kosh |
Wer bestimmt denn den Zeitpunkt an dem die Menschheit vor dem Untergang steht?
Bzw. wer legt fest, das deine drastische Reduzierung der einzige Weg zur Rettung ist? |
Das legen die äußeren Umstände fest.
Der Virus , der Komet....
Und die Leute, die es ausführen müssen.
z.B. wieviel Leute (wer?)dürfen mit ins Rettungsboot? Kapitän?
Und Zufall spielt auch eine Rolle.
mfg Kosh |
soso. Der Virus? - in diesem Fall holt der sich ja wohl von selbst die "Überschüssigen".
Den Kometen überleben die, welche ihn überleben - oder wie glaubst Du eine menschheitsbedrohliche
Kometengefahr abzuwenden, indem Du prophylaktisch Menschen tötest?
Rettungsboot? NOCH ist die Erde das Rettungsboot. Die Frage wäre also nicht wieviele
rein dürfen, sonder wieviele RAUS müssen.
Welcher menschheitsbedrohliche Umstand sollte denn nun erfordern, das Menschen zur Rettung
der Menschheit getötet werden müssen?
Nahrungs - oder Energieknappheit vielleicht?
Dann ist Dir hoffentlich auch bewußt welche Teile der Menschheit durch ihre Eleminierung die effektivste
Entlastung versprechen - oder? |
Du meinst sicher nicht die paar Deutsche, die eh bald aussterben.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#896810) Verfasst am: 30.12.2007, 16:52 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Du meinst sicher nicht die paar Deutsche, die eh bald aussterben.
mfg Kosh |
na siehste - wenn sie doch eh bald Aussterben gibts zum Massenmord ja erst recht keine Veranlassung.
Allerdings bin ich da gar nicht so speziell und wenn dann schon so das sichs lohnt.
Die effektivste Entlastung brächte für Umwelt, Ressourcen und vor allem den verbleibenden Rest
der Menschen wenn man die Bevölkerung in Europa und Nordamerika eliminieren täte - nagut
die Chinesen gleich mit um vorerst kein übergewichtiges Dominanzpotential zu hinterlassen.
wäre das so ungefähr in Deinem Sinne?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#897566) Verfasst am: 31.12.2007, 13:29 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Du meinst sicher nicht die paar Deutsche, die eh bald aussterben.
mfg Kosh |
na siehste - wenn sie doch eh bald Aussterben gibts zum Massenmord ja erst recht keine Veranlassung.
Allerdings bin ich da gar nicht so speziell und wenn dann schon so das sichs lohnt.
Die effektivste Entlastung brächte für Umwelt, Ressourcen und vor allem den verbleibenden Rest
der Menschen wenn man die Bevölkerung in Europa und Nordamerika eliminieren täte - nagut
die Chinesen gleich mit um vorerst kein übergewichtiges Dominanzpotential zu hinterlassen.
wäre das so ungefähr in Deinem Sinne? |
Richtig, zum Massenmord gibt es zur Zeit keine Veranlassung.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#897650) Verfasst am: 31.12.2007, 14:47 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Du meinst sicher nicht die paar Deutsche, die eh bald aussterben.
mfg Kosh |
na siehste - wenn sie doch eh bald Aussterben gibts zum Massenmord ja erst recht keine Veranlassung.
Allerdings bin ich da gar nicht so speziell und wenn dann schon so das sichs lohnt.
Die effektivste Entlastung brächte für Umwelt, Ressourcen und vor allem den verbleibenden Rest
der Menschen wenn man die Bevölkerung in Europa und Nordamerika eliminieren täte - nagut
die Chinesen gleich mit um vorerst kein übergewichtiges Dominanzpotential zu hinterlassen.
wäre das so ungefähr in Deinem Sinne? |
Richtig, zum Massenmord gibt es zur Zeit keine Veranlassung.
mfg Kosh |
Na das beruhigt mich jetz aber.
Das beendet hoffentlich die unbegründete Überbevölkerungsdiskussion.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
soulreaver
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.11.2007
Beiträge: 649
|
| (#897705) Verfasst am: 31.12.2007, 15:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Erde kann nur eine begrenzte Zahl an Menschen gleicheitig beherbergen, ohne schwehrwiegende Umweltschäden davonzutragen, welche der Menschheit den Garaus machen könnten. |
Richtig.
| Zitat: | | Sechs Milliarden Menschen liegen weit über diesem Maximum. |
Nein. Laut Aussagen des UN-Mitarbeiters Jean Ziegler könnten wir mit den jetzigen Produktionsmethoden das Doppelte der jetzigen Menschenzahl ernähren.
| Zitat: | Auf den Punkt gebracht lautet die Frage: Wie kann man die Weltbevölkerung schnell genug reduziert werden, dass die Menschheit langfristig überleben kann?"
Die grausige Antwort ist: Durch Massenmord. |
Geh doch schon mal mit gutem Beispiel voran.
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#897750) Verfasst am: 31.12.2007, 15:56 Titel: |
|
|
| soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Erde kann nur eine begrenzte Zahl an Menschen gleicheitig beherbergen, ohne schwehrwiegende Umweltschäden davonzutragen, welche der Menschheit den Garaus machen könnten. |
Richtig.
| Zitat: | | Sechs Milliarden Menschen liegen weit über diesem Maximum. |
Nein. Laut Aussagen des UN-Mitarbeiters Jean Ziegler könnten wir mit den jetzigen Produktionsmethoden das Doppelte der jetzigen Menschenzahl ernähren.
| Zitat: | Auf den Punkt gebracht lautet die Frage: Wie kann man die Weltbevölkerung schnell genug reduziert werden, dass die Menschheit langfristig überleben kann?"
Die grausige Antwort ist: Durch Massenmord. |
Geh doch schon mal mit gutem Beispiel voran. |
Es geht gar nicht um die Ernährung.
Menschenwürdiges Leben ist in großen Gebieten Mangelware. In genau diesen Gebieten wächst die Bevölkerung. Damit vergrößert sich das Elend!
Man kann die Menschheit doch nicht nach Mastbetriebskriterien beurteilen (Hauptsache alle sind satt).
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#897799) Verfasst am: 31.12.2007, 16:20 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Die Erde kann nur eine begrenzte Zahl an Menschen gleicheitig beherbergen, ohne schwehrwiegende Umweltschäden davonzutragen, welche der Menschheit den Garaus machen könnten. |
Richtig.
| Zitat: | | Sechs Milliarden Menschen liegen weit über diesem Maximum. |
Nein. Laut Aussagen des UN-Mitarbeiters Jean Ziegler könnten wir mit den jetzigen Produktionsmethoden das Doppelte der jetzigen Menschenzahl ernähren.
| Zitat: | Auf den Punkt gebracht lautet die Frage: Wie kann man die Weltbevölkerung schnell genug reduziert werden, dass die Menschheit langfristig überleben kann?"
Die grausige Antwort ist: Durch Massenmord. |
Geh doch schon mal mit gutem Beispiel voran. |
Es geht gar nicht um die Ernährung.
Menschenwürdiges Leben ist in großen Gebieten Mangelware. In genau diesen Gebieten wächst die Bevölkerung. Damit vergrößert sich das Elend!
Man kann die Menschheit doch nicht nach Mastbetriebskriterien beurteilen (Hauptsache alle sind satt).
mfg Kosh |
Naja - alle sind satt wäre aber schonmal ein Anfang zu nem menschenwürdigen Dasein.
Außerdem löst sich deren Problem mittelfristig von ganz allein, wenn man die Verursacher wegbombt.
oder würdest Du es vorziehen die Opfer zu töten (weil die ja sowieso verrecken)
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#897814) Verfasst am: 31.12.2007, 16:33 Titel: |
|
|
Dieser Thread wird wohl ewig leben 
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#897817) Verfasst am: 31.12.2007, 16:34 Titel: |
|
|
Da gibt es zwei Möglichkeiten:
Ich füttere bis sie sich so vermehrt haben , dass sie wegen sozialem Stress über sich herfallen.
Ich füttere nicht und lasse verhungern.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#897836) Verfasst am: 31.12.2007, 16:45 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Da gibt es zwei Möglichkeiten:
Ich füttere bis sie sich so vermehrt haben , dass sie wegen sozialem Stress über sich herfallen.
Ich füttere nicht und lasse verhungern.
mfg Kosh |
Es gibt noch mehr Möglichkeiten.
Wie wärs mit -> beraube sie nicht ihrer Rohstoffe indem Du ihre Diktatoren schmierst
damit Du sie weit unter Weltmarktpreis ausbeuten kannst.
Beraube die nicht ihrer Arbeitsleistung indem Du sie billigst für Dich produzieren lässt,
beraube sie nicht ihres wenigen damit verdienten Geldes indem Du sie mit hier billiger zu
produzierenden Waren zuschüttest,
Oder aber ->>> hilf ihnen - anstatt sie durchzufüttern (und Dir für dieses Gewissen beruhigende
Almosen auch noch auf die Schulter zu klopfen) - eine Infrastruktur aufzubauen mit
der sie sich selbst ernähren können.
Im Prinzip verhungern nur die, welche für maximalen Profit nicht erforderlich sondern eher
hinderlich sind. Dann müßten wir aber konsequenter Weise hier die HartzIV Empfänger gleich mit
einbeziehen. Der soziale Stress kommt jedenfalls hier weit früher an seine Grenze als dort.
Bevor wir den Faden weiter spinnen sollten wir aber vielleicht mal kurz überlegen WESSEN
Krieg wir damit (bzw. allein mit solchen Überlegungen) zu führen bereit sind.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#897882) Verfasst am: 31.12.2007, 17:14 Titel: |
|
|
Vor der eigenen Haustüre zu kehren ist schon mal gut.
Internationale Hilfe ist ja zunächst eine ehrenhafte Sache.
Vielleicht sollten wir mal mit einem Land von der größe Deutschlands anfangen.
Dafür die Sache dann aber richtig machen.
Bei Krieg sollte man sich ohne Not nicht einmischen.
Hier sollte auch nichts billiges (unnützes)produziert werden. Genau so wenig benötigen wir derartiges aus dem Ausland.
Bei Bodenschätzen (und nicht nur da)empfehle ich eine Zusammenarbeit mit Russland.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Uriziel
Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728
|
| (#901160) Verfasst am: 04.01.2008, 18:58 Titel: |
|
|
Allein wenn man schon jedes Wort bei "Menschheit retten durch Massenmord" - "wörtlich" nehmen würde...
Dann frage ich mich, was das heissen soll. Ist der "Teil der Menschheit", der durch den Massenmord dann ja vernichtet wird, "weniger" Menschheit als der andere oder "gar kein Teil" der Menschheit?
Denn die "Menschheit" wird ja "gerettet" - also stirbt von der "Menschheit" doch eigentlich rein gar nichts, oder?
Das klingt irgendwie so, als wenn jeder ermordete einfach nicht als Teil "dieser Menschheit" akzeptiert wird, die gerettet wird.
Aber warum? Und mit welchem Recht?
Alleine schon der Gedanke, mit welchem Recht man irgendwelche Menschen nun als "unwürdig, Mensch zu sein", ansehen würde, ist die Unverschämtheit in Reinform ;P
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#901165) Verfasst am: 04.01.2008, 19:03 Titel: |
|
|
| Uriziel hat folgendes geschrieben: |
Alleine schon der Gedanke, mit welchem Recht man irgendwelche Menschen nun als "unwürdig, Mensch zu sein", ansehen würde, ist die Unverschämtheit in Reinform ;P |
und trotzdem geschieht diese Unverschämtheit jeden Tag.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Gustav Aermel
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2007
Beiträge: 1811
|
| (#901193) Verfasst am: 04.01.2008, 19:18 Titel: |
|
|
| Uriziel hat folgendes geschrieben: | | Alleine schon der Gedanke, mit welchem Recht man irgendwelche Menschen nun als "unwürdig, Mensch zu sein", ansehen würde, ist die Unverschämtheit in Reinform ;P |
Ich nenne dir das Recht: Verblödungsstopp
Und die Zielpersonen erfässt man ganz einfach: "Glaubst du an Gott?" -> Peng. AAAAAhh. Abmurgs.
Wo ist da jetzt das Problem?
edit:
Die Frage ist, wozu brauch ich überhaupt ein Recht dafür? 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
