Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#894562) Verfasst am: 27.12.2007, 22:10 Titel: |
|
|
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#894565) Verfasst am: 27.12.2007, 22:16 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Wie stellst du dir die elterliche Erziehungsgewalt über den Umgang der Kinder mit Sexualität eigentlich vor?
Sohn: "Mami, darf ich mir von Lisa einen blasen lassen?"
Mutter: "Zuerst räumst du dein Zimmer auf" oder "Lisa ist ein Flittchen, die dich enttäuschen wird. Lass dir doch von Karin einen blasen, die singt im Kirchenchor." |
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#894567) Verfasst am: 27.12.2007, 22:23 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Vergewaltigung wäre gemäß deiner Diktion auch nicht "automatisch strafbar". |
Wie kommst du darauf? |
Weil auch eine Vergewaltigung erst mal angezeigt werden muss, bevor sich der Staat damit befassen kann. |
Falsch. |
Gewaltdelikte sind vom Staat von sich aus zu verfolgen, richtig?
Nur ist das "Ausnutzen von Notlagen" ja eben auch ein (psychisches) Gewaltdelikt, und wenn ich das richtig kapiert habe (was ich wahrscheinlich nicht habe) wird das eben nur verfolgt, wenn es auf Antrag im Ermessen der Eltern geschieht.
Ich fühle mich jedenfalls völlig rechtsunsicher, was ich wann erlauben dürfte und wann nicht.
Der Verlauf dieses Threads zeigt doch, dass die Gesetzeslage selbst hochschulreifen Leuten, das sind hier ja die Meisten, nicht immer einsichtig ist.
Ich fühle mich echt beunruhigt, ich wünschte ich hätte diesen Thread einfach ignoriert und einfach weiterhin auf gesunden Menschenverstand gebaut.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894569) Verfasst am: 27.12.2007, 22:28 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Vergewaltigung wäre gemäß deiner Diktion auch nicht "automatisch strafbar". |
Wie kommst du darauf? |
Weil auch eine Vergewaltigung erst mal angezeigt werden muss, bevor sich der Staat damit befassen kann. |
Falsch. |
Gewaltdelikte sind vom Staat von sich aus zu verfolgen, richtig? |
Nein. So einfach ist es nicht.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Layla Paradoxon
Anmeldungsdatum: 30.08.2006 Beiträge: 1506
|
(#894570) Verfasst am: 27.12.2007, 22:32 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nur ist das "Ausnutzen von Notlagen" ja eben auch ein (psychisches) Gewaltdelikt, und wenn ich das richtig kapiert habe (was ich wahrscheinlich nicht habe) wird das eben nur verfolgt, wenn es auf Antrag im Ermessen der Eltern geschieht.
|
nein, eben nicht.
das :
Zitat: | (1) Eine Person über achtzehn Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
unter Ausnutzung einer Zwangslage oder gegen Entgelt sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese unter Ausnutzung einer Zwangslage dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen, |
wird nicht nur auf Antrag verfolgt., aber es gilt auch
Zitat: | (4) In den Fällen der Absätze 1 und 2 kann das Gericht von Strafe nach diesen Vorschriften absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens der Person, gegen die sich die Tat richtet, das Unrecht der Tat gering ist. |
bei diesem :
Zitat: | (2) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
und dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. |
ist es so, dass jemand Strafantrag stellen muss. (es sei denn ... öffentliches Interesse ... usw.)
oder ?
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894571) Verfasst am: 27.12.2007, 22:37 Titel: |
|
|
Richtig.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Shevek ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006 Beiträge: 4289
|
(#894585) Verfasst am: 27.12.2007, 23:21 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Vergewaltigung wäre gemäß deiner Diktion auch nicht "automatisch strafbar". |
Wie kommst du darauf? |
Weil auch eine Vergewaltigung erst mal angezeigt werden muss, bevor sich der Staat damit befassen kann. |
Siehe Kival.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Shevek hat folgendes geschrieben: | Aber es sind trotzdem die Eltern die die Erziehungsgewalt haben, und dazu gehört eben auch der Umgang mit Sexualität. |
Nein, bei der eigenen Sexualtiät sollen dritte nicht mitbestimmen dürfen.
Wie stellst du dir die elterliche Erziehungsgewalt über den Umgang der Kinder mit Sexualität eigentlich vor?
Sohn: "Mami, darf ich mir von Lisa einen blasen lassen?"
Mutter: "Zuerst räumst du dein Zimmer auf" oder "Lisa ist ein Flittchen, die dich enttäuschen wird. Lass dir doch von Karin einen blasen, die singt im Kirchenchor." |
Die Frage ist nicht, wie ich mir das vorstelle, denn ich werde meinen Kindern wenn sie 14 sind da bestimmt nicht rein reden (solange ich nicht das Gefühl habe, dass sie überfordert sind), sondern was Eltern da an Entscheidungsgewalt zusteht, und da dürfen sie zumindest einiges verbieten.
Da bleibt dann die Gradwanderung: Sind Mami und Papi in der Lage zu erkennen, ob ihr Kind da gerade einfach seine erwachende Sexualität auslebt, oder ob es von einer älteren Person missbraucht wird?
Wie stellst du dir das denn vor?
_________________ Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
Nach oben |
|
 |
sigi Auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.01.2005 Beiträge: 975
|
(#894610) Verfasst am: 27.12.2007, 23:56 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | sigi hat folgendes geschrieben: |
Mit der Erwähnung "Sex mit Minderjährigen" nahm ich Bezug zu:
mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
verdächtig ist wer im Besitz von kinderpornographischen Dateien ist oder damit handelt.
Ich könnte für Ahriman noch hinzufügen dass " Schon wenn zielgerichtet mit bestimmten Begriffen nach Kinderpornographie gesucht wird, macht man sich strafbar " |
und nicht zum Thema
Kival hat folgendes geschrieben: |
Ich hatte tatsächlich Sex mit einer Minderjährigen als ich 18 war. Aber ohwei, die war ja 17 und deshalb ist das völlig legal. |
Verstanden? |
Nein, du hast es immer noch nicht verstanden Sex mit Minderjährigen ist 1. nicht automatisch strafbar, bei über 16 Jährigen sogar gar nicht. Die Verfolfgung des Konsums und Besitzes von Kinderpornographie ist zudem noch was völlig anderes. |
Du willst nicht verstehen!
Wenn ich in einer Diskussion mit dem Thema Kinderporno den Begriff Minderjährig verwende, so meinte ich das Kind und nicht Sex mit Jugendlichen über 14 oder 16 jahren, denn das wäre ja ein anderes Thema!!! Dass du und Konsorten bei der Bezeichnung "Minderjährig" an eure eigene Vergangenheit denkt und wacklige Knie bekommt, müßt ihr euch schon selber zuschreiben.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44725
|
(#894613) Verfasst am: 27.12.2007, 23:58 Titel: |
|
|
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Layla Paradoxon
Anmeldungsdatum: 30.08.2006 Beiträge: 1506
|
(#894619) Verfasst am: 28.12.2007, 00:04 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | sigi hat folgendes geschrieben: |
Mit der Erwähnung "Sex mit Minderjährigen" nahm ich Bezug zu:
mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
verdächtig ist wer im Besitz von kinderpornographischen Dateien ist oder damit handelt.
Ich könnte für Ahriman noch hinzufügen dass " Schon wenn zielgerichtet mit bestimmten Begriffen nach Kinderpornographie gesucht wird, macht man sich strafbar " |
und nicht zum Thema
Kival hat folgendes geschrieben: |
Ich hatte tatsächlich Sex mit einer Minderjährigen als ich 18 war. Aber ohwei, die war ja 17 und deshalb ist das völlig legal. |
Verstanden? |
Nein, du hast es immer noch nicht verstanden Sex mit Minderjährigen ist 1. nicht automatisch strafbar, bei über 16 Jährigen sogar gar nicht. Die Verfolfgung des Konsums und Besitzes von Kinderpornographie ist zudem noch was völlig anderes. |
Du willst nicht verstehen!
Wenn ich in einer Diskussion mit dem Thema Kinderporno den Begriff Minderjährig verwende, so meinte ich das Kind und nicht Sex mit Jugendlichen über 14 oder 16 jahren, denn das wäre ja ein anderes Thema!!! Dass du und Konsorten bei der Bezeichnung "Minderjährig" an eure eigene Vergangenheit denkt und wacklige Knie bekommt, müßt ihr euch schon selber zuschreiben. |
du erscheinst mir ziemlich durchgeknallt .
1. überdenke die Definition von minderjährig, welches DU ins Spiel brachtest. Wenn du etwas ganz anderes meinst, solltest du es auch so schreiben. Ich schreibe auch nicht "Motorrad" , wenn ich "Auto" meine.
Zitat: | In Deutschland gilt eine Person unter 18 Jahren, also bis zum Eintritt der Volljährigkeit, als minderjährig. Minderjährige stehen unter einem besonderen gesetzlichen Schutz und haben eingeschränkte Rechte und Pflichten.
|
2. was soll schon wieder so ein Geschwafel in der Art :
Zitat: | "Dass du und Konsorten bei der Bezeichnung "Minderjährig" an eure eigene Vergangenheit denkt und wacklige Knie bekommt" |
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16365
Wohnort: Arena of Air
|
(#894624) Verfasst am: 28.12.2007, 00:14 Titel: |
|
|
Wenn ich heute auf die erste Seite unseres örtlichen Käseblattes gucke, lese ich dann einmal mehr, daß die 12.000 automatisch schuldig sind und öffentlich genannt werden müßten - egal, ob die jetzt in Wirklichkeit mit dem beanstandeten Material zu tun hatten. Und eben auch, daß es bereits strafbar sei, im Internet nach bestimmten Begriffen zu suchen. Das heißt doch: Erstens gibt es bereits eine Überwachung und Ausforschung, welche Inhalte man sich ansieht. Und zweitens hat man hier schon ein Gedankenverbrechen: Da werden Begrifflichkeiten aufgerissen, die so ungeheuerlich sind, daß schon daran zu denken sich sträflich verbietet. Man wagt noch nicht einmal, selbst danach zu googeln, ob es eine solche Bestimmung wirklich gibt, um nicht selbst eine Durchsuchung zu bekommen. Dann hat die von Frattini geforderte Verhaltensbeeinflussung gewirkt, die soweit geht, daß man den Begriff bald in keinem Kontext mehr verwendet, weil man Angst hat, defaultmäßig oder (kleiner Köder?) dafür registriert zu werden, daß die Suchmaschine eine Seite ausspuckt, die dann keine Nachrichtenseite ist. Wir müssen in diesem Kontext also doch sehr aufpassen, daß man sich in seiner Reglementierungswut nicht die Sprache nimmt, sprich die Möglichkeit abgräbt, darüber in anderen Kontexten zu sprechen. Es ist anscheinend also nur eine hauchdünne Grenze dazwischen, ob eine Gesellschaft ein Problem "offensiv angeht", oder ob sie es konsequent verleugnet.
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 28.12.2007, 00:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
sigi Auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.01.2005 Beiträge: 975
|
(#894626) Verfasst am: 28.12.2007, 00:18 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Es gibt immer wieder Bestrebungen, das zu verschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht irgendwann soweit sind, die Sexualität von Jugendlichen zu kriminalisieren. Die neuere Strafrechtsnovelle in diesem Bereich deutet diese Richtung ja schon an. |
Die Richtung stimmt
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | |
Dreh nur weiter, irgendwann müßen sie ja fester werden.
Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Der Verlauf dieses Threads zeigt doch, dass die Gesetzeslage selbst hochschulreifen Leuten, das sind hier ja die Meisten, nicht immer einsichtig ist.
|
Woran das wohl liegt ...
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#894628) Verfasst am: 28.12.2007, 00:20 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Es gibt immer wieder Bestrebungen, das zu verschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht irgendwann soweit sind, die Sexualität von Jugendlichen zu kriminalisieren. Die neuere Strafrechtsnovelle in diesem Bereich deutet diese Richtung ja schon an. |
Die Richtung stimmt
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | |
Dreh nur weiter, irgendwann müßen sie ja fester werden.
Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Der Verlauf dieses Threads zeigt doch, dass die Gesetzeslage selbst hochschulreifen Leuten, das sind hier ja die Meisten, nicht immer einsichtig ist.
|
Woran das wohl liegt ... |
Sag es mir.
|
|
Nach oben |
|
 |
rotwang Kreator des Homunculus
Anmeldungsdatum: 24.03.2006 Beiträge: 2887
Wohnort: Bochum
|
(#894639) Verfasst am: 28.12.2007, 00:32 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Es gibt immer wieder Bestrebungen, das zu verschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht irgendwann soweit sind, die Sexualität von Jugendlichen zu kriminalisieren. Die neuere Strafrechtsnovelle in diesem Bereich deutet diese Richtung ja schon an. |
Die Richtung stimmt
|
, weil....
Die Begründung, warum denn diese Richtung stimme, die fehlt noch..
_________________ Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894666) Verfasst am: 28.12.2007, 00:56 Titel: |
|
|
Sigi, kleine Aufgabe für Dich:
Les mal § 184b StGB und vergleiche den mit § 176 StGB. Fällt Dir ein Unterschied auf?
Dann gibt es auch noch § 174 StGB (Schutzbefohlene) und § 182 StGB, wo Du dann auch noch die restlichen möglichen Straftatbestände beim sexuellen Umgang mit Minderjährigen hast. Die will ich Dir aber gar nicht mehr zumuten.
EDIT: Links eingefügt.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Zuletzt bearbeitet von Kival am 28.12.2007, 00:58, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#894668) Verfasst am: 28.12.2007, 00:58 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Sigi, kleine Aufgabe für Dich:
Les mal §184b StGB und vergleiche den mit § 176 StGB. Fällt Dir ein Unterschied auf?
Dann gibt es auch noch § 174 (Schutzbefohlene) und § 182, wo Du dann auch noch die restlichen möglichen Straftatbestände beim sexuellen Umgang mit Minderjährigen hast. Die will ich Dir aber gar nicht mehr zumuten. |
Ist aber unfair.
Die Aufgabe würde ich auch nicht erfüllen können.
Derzeit!
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894672) Verfasst am: 28.12.2007, 00:59 Titel: |
|
|
rotwang hat folgendes geschrieben: | sigi hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Es gibt immer wieder Bestrebungen, das zu verschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht irgendwann soweit sind, die Sexualität von Jugendlichen zu kriminalisieren. Die neuere Strafrechtsnovelle in diesem Bereich deutet diese Richtung ja schon an. |
Die Richtung stimmt
|
, weil....
Die Begründung, warum denn diese Richtung stimme, die fehlt noch.. |
Sigi kann uns doch erstmal sagen, wie die beabsichtigten Verschärfungen eigentlich aussehen.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894678) Verfasst am: 28.12.2007, 01:05 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | Dass du und Konsorten bei der Bezeichnung "Minderjährig" an eure eigene Vergangenheit denkt und wacklige Knie bekommt, müßt ihr euch schon selber zuschreiben. |
Ich denke einfach an das, was man im Allgemeinen und juristisch darunter versteht. Es ging doch um Strafen, nicht wahr?
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
phoenix64 Entkommen.
Anmeldungsdatum: 24.09.2006 Beiträge: 203
Wohnort: Brazil
|
(#894684) Verfasst am: 28.12.2007, 01:08 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Es gibt immer wieder Bestrebungen, das zu verschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht irgendwann soweit sind, die Sexualität von Jugendlichen zu kriminalisieren. Die neuere Strafrechtsnovelle in diesem Bereich deutet diese Richtung ja schon an. |
Die Richtung stimmt
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | |
Dreh nur weiter, irgendwann müßen sie ja fester werden.
Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Der Verlauf dieses Threads zeigt doch, dass die Gesetzeslage selbst hochschulreifen Leuten, das sind hier ja die Meisten, nicht immer einsichtig ist.
|
Woran das wohl liegt ... |
Lieber Sigi, da du ja hier in jedem zweiten Beitrag verdeckt oder offen den Forenteilnehmern "laschen Umgang" oder gar eigene Beteiligung vorwirfst, darf ich dich mal an Ted Haggard erinnern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard
Wenns nach mir ginge, würde man zuallererst mal die Festplatte derer durchsuchen, die am lautesten ihre Gewaltfantasien kundtun und anderen permanent vorwerfen, selbst "Kinderschänder" zu sein, wenn sie auch nur Ansätze differenzierter Ansichten zur Strafverfolgung zeigen (wie z.B. die Unterscheidung zwischen Verdächtigen und gerichtlich Verurteilten), und da mit hoher Wahrscheinlichkeit fündig werden. Vermutlich ist solchen Leuten die ganze Diskussion unangenehm, und es ist ihnen ein dringendes inneres Bedürfnis, zu zeigen, wie sehr sie "Kinderschänder" verabscheuen, damit sie nur ja nicht verdächtigt werden.
Auch du wirst sicher Deine Gründe für das haben, was du hier schreibst, da bin ich mir sicher...
Du siehst, wie leicht es ist, den "Spieß umzudrehn".
Aber bringt uns das wirklich weiter?
Ich habe den Verdacht, daß genau dieses "sich gegenseitig Hexerei vorwerfen" sehr im Sinne jener ist, die jetzt von der Verschärfung der Überwachung (selbstverständlich und sicher auch nicht ohne Grund) ausgenommen werden: unseren Politikern.
Mit "Kinderporno" kann heutzutage jede Einschränkung der Bürgerrechte durchgedrückt werden. Wehe, wer sich dagegen auflehnt - der ist wohl selbst "so einer"? Ja, selbst darüber zu diskutieren als solches ist schon verdächtig. Mich erinnert das nur an eines: An eine Hexenjagd. Und wehe dem, der sich bezüglich des Themas informieren möchte: wenn "nach bestimmten Begriffen zu suchen schon strafbar" ist und gleichzeitig im dunkeln gelassen wird, was das für Begriffe sein mögen... da lässt man das Googeln doch besser gleich.
_________________ "If God exists, I hope he has a good excuse" - Woody Allen
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#894686) Verfasst am: 28.12.2007, 01:12 Titel: |
|
|
phoenix64 hat folgendes geschrieben: | Zusätzlich erreicht man mit der Vorratsdatenspeicherung ein permanentes Gefühl, beobachtet zu werden. JEDER, den es erwischt, ist gesellschaftlich tot, ob schuldig oder nicht. Und selbst eine Suchanfrage nach "Lolita" kann schon zu einem "Verdacht" führen. Eh einer fragt: Ich habe auch schon nach "Lolita" gesucht. Na? Wie ist das Gefühl dabei, auf diesen Link zu klicken? |
Erhebend! Erst etwas Angst, dann die Überwindung. JETZT bin ein Revoluzzer wie Che Guevarra... kriege ich jetzt auch so ein T-Shirt??
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#894689) Verfasst am: 28.12.2007, 01:16 Titel: |
|
|
Ganz klar: "Die wollen unsere Bürgerrechte."
Dann kommt wieder die gegenfrage der Gutmenschen: "Wer sind DIE?? Bist Du auch einer von diesen Verschwörungstheorethikern?"
Wie diskreditiert man jemanden, der eine Verschwörung aufdecken könnte? Man macht die Verschwörung öffentlich und tarnt sie dann als dubiose Verschwörungstheorie...
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
sigi Auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.01.2005 Beiträge: 975
|
(#894692) Verfasst am: 28.12.2007, 01:21 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | rotwang hat folgendes geschrieben: | sigi hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Es gibt immer wieder Bestrebungen, das zu verschärfen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht irgendwann soweit sind, die Sexualität von Jugendlichen zu kriminalisieren. Die neuere Strafrechtsnovelle in diesem Bereich deutet diese Richtung ja schon an. |
Die Richtung stimmt
|
, weil....
Die Begründung, warum denn diese Richtung stimme, die fehlt noch.. |
Sigi kann uns doch erstmal sagen, wie die beabsichtigten Verschärfungen eigentlich aussehen. |
Du meinst die Drucksache, Bundesrat 625/06 v. 13.10.06!
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894695) Verfasst am: 28.12.2007, 01:28 Titel: |
|
|
Du kannst googeln - Jetzt müsstest Du nur noch wissen, was darin steht und überlegen, was das mit Minderjährigkeit, Sexualität und 14/20 zu tun haben könnte. Willst Du eigentlich Ephebophilie und Parthenophilie verbieten?
Das waren jetzt aber genug Hinweise
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
sigi Auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.01.2005 Beiträge: 975
|
(#894696) Verfasst am: 28.12.2007, 01:29 Titel: |
|
|
phoenix64 hat folgendes geschrieben: |
Mit "Kinderporno" kann heutzutage jede Einschränkung der Bürgerrechte durchgedrückt werden. Wehe, wer sich dagegen auflehnt - der ist wohl selbst "so einer"? Ja, selbst darüber zu diskutieren als solches ist schon verdächtig. Mich erinnert das nur an eines: An eine Hexenjagd. |
Kann man bei 12 000 ermittelten Verdächtigen noch von einer Hexenjagd sprechen??
|
|
Nach oben |
|
 |
rotwang Kreator des Homunculus
Anmeldungsdatum: 24.03.2006 Beiträge: 2887
Wohnort: Bochum
|
(#894699) Verfasst am: 28.12.2007, 01:35 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | phoenix64 hat folgendes geschrieben: |
Mit "Kinderporno" kann heutzutage jede Einschränkung der Bürgerrechte durchgedrückt werden. Wehe, wer sich dagegen auflehnt - der ist wohl selbst "so einer"? Ja, selbst darüber zu diskutieren als solches ist schon verdächtig. Mich erinnert das nur an eines: An eine Hexenjagd. |
Kann man bei 12 000 ermittelten Verdächtigen noch von einer Hexenjagd sprechen?? |
Wenn von den Verdächtigen 11 000 unschuldig sind, dann ja.
Bevor nicht klar ist wieviele der Verdächtigten denn nun wirklich Kinderpornographie konsumieren, verbreiten oder herstellen sollte man neutral bleiben und erst einmal das Ergebnis abwarten. Danach kann man sich immer noch 's Maul zerreissen..
_________________ Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..
|
|
Nach oben |
|
 |
phoenix64 Entkommen.
Anmeldungsdatum: 24.09.2006 Beiträge: 203
Wohnort: Brazil
|
(#894702) Verfasst am: 28.12.2007, 01:40 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | phoenix64 hat folgendes geschrieben: |
Mit "Kinderporno" kann heutzutage jede Einschränkung der Bürgerrechte durchgedrückt werden. Wehe, wer sich dagegen auflehnt - der ist wohl selbst "so einer"? Ja, selbst darüber zu diskutieren als solches ist schon verdächtig. Mich erinnert das nur an eines: An eine Hexenjagd. |
Kann man bei 12 000 ermittelten Verdächtigen noch von einer Hexenjagd sprechen?? |
Gerade bei 12.000 Verdächtigen kann man davon sprechen.
Bei 12.000 nachweislich Schuldigen sähe das anders aus.
_________________ "If God exists, I hope he has a good excuse" - Woody Allen
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16365
Wohnort: Arena of Air
|
(#894705) Verfasst am: 28.12.2007, 01:43 Titel: |
|
|
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | phoenix64 hat folgendes geschrieben: | Zusätzlich erreicht man mit der Vorratsdatenspeicherung ein permanentes Gefühl, beobachtet zu werden. JEDER, den es erwischt, ist gesellschaftlich tot, ob schuldig oder nicht. Und selbst eine Suchanfrage nach "Lolita" kann schon zu einem "Verdacht" führen. Eh einer fragt: Ich habe auch schon nach "Lolita" gesucht. Na? Wie ist das Gefühl dabei, auf diesen Link zu klicken? |
Erhebend! Erst etwas Angst, dann die Überwindung. JETZT bin ein Revoluzzer wie Che Guevarra... kriege ich jetzt auch so ein T-Shirt?? |
Und jetzt noch eine Stufe schizophrener: Da nicht genau definiert wird, was denn jetzt erlaubt oder nicht erlaubt ist, und einige Politiker sowieso gerne "Wir machen alle, alle dingfest und sperren alle, alle ein, die auch nur an so etwas denken" hinausschreien, dann wird man sich vielleicht in Zukunft "revolutionär" fühlen, wenn man sich herausnimmt, Nabokovs (nicht pornographischen) Roman zu lesen, den man schon jahrelang im Regal stehen hatte. So schaffen "die" andererseits aber auch praktische Nischen, in denen sich die "Revolutionäre" mit dem vermeintlich "Erreichten" wohlfühlen können und die Kreise von "denen" nicht mehr stören, indem sie etwa Kritik gegen Einschränkungen üben, die mit Kinderschutz nichts mehr zu tun haben...
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894706) Verfasst am: 28.12.2007, 01:44 Titel: |
|
|
Zwei weitere Aufgaben: Was ist 18.000/60.000.000? (Die 60.000 nehmen wir jetzt der Einfachheit halber).
sigi hat folgendes geschrieben: | phoenix64 hat folgendes geschrieben: |
Mit "Kinderporno" kann heutzutage jede Einschränkung der Bürgerrechte durchgedrückt werden. Wehe, wer sich dagegen auflehnt - der ist wohl selbst "so einer"? Ja, selbst darüber zu diskutieren als solches ist schon verdächtig. Mich erinnert das nur an eines: An eine Hexenjagd. |
Kann man bei 12 000 ermittelten Verdächtigen noch von einer Hexenjagd sprechen?? |
Die zweite ist es, die ersten Beiträge (sagen wir 30) in diesem Thread lesen und verstehen. Ich weiß, ich verlange viel![/b]
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#894708) Verfasst am: 28.12.2007, 01:47 Titel: |
|
|
sigi hat folgendes geschrieben: | Du meinst die Drucksache, Bundesrat 625/06 v. 13.10.06! |
Nun gut, wir wollen das ganze konkretisieren, das relevante ist natürlich die Drucksache, Bundestag 16/3439 vom 16.11.2006.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#894899) Verfasst am: 28.12.2007, 12:32 Titel: |
|
|
Der (Kindes-)Missbrauch ist "nur" das Symptom für die Folgen der jahrelangen sozialen Schieflage.
Schärfere Strafen oder konsequentere Verfolgung allein werden daran nix ändern, hören sich aber verdammt gut an...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
|