Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44647
|
(#895961) Verfasst am: 29.12.2007, 15:38 Titel: Re: Gedankengut unserer atheistischen Mitbürger |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | „bei einer Hure darf man sein Hirn benutzen“ |
Ich frage dich. Immerhin stammt der Vergleich der Wissenschaft mit einer Hure von dir und nicht von mir.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#895962) Verfasst am: 29.12.2007, 15:40 Titel: |
|
|
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
(#896693) Verfasst am: 30.12.2007, 14:58 Titel: |
|
|
Dass ein evolutionäres Weltbild nicht einfach nur eine Deutung wissenschaftlicher Ergebnisse beinhaltet, wird im folgenden Zitat des weltbekannten Genetikers Richard LEWONTIN deutlich:
„Wir sind ... durch unsere a priori getroffene Grundsatzentscheidung für den Materialismus dazu gezwungen, Forschungsansätze und Erklärungskonzepte zu entwickeln, die sich auf materialistische Erklärungen beschränken. Dabei spielt es keine Rolle, wie sehr sie der Intuition der Nichteingeweihten entgegen- stehen oder ob sie ihnen rätselhaft erscheinen. Darüber hinaus ist dieser Materialismus absolut, denn wir können keinen göttlichen Fuß in der Tür zulassen.“
LEWONTIN spricht hier von einer „Grundsatzentscheidung“, aufgrund derer von vornherein eine Beschränkung auf materialistische Erklärungen vorgenommen wird. Zuvor spricht er von einer „schon früher eingegangenen Verpflichtung, nämlich einer Verpflichtung auf Materialismus.“ Außerdem stellt er fest, dass nicht wissenschaftliche Befunde die Forscher zu dieser Einstellung zwingen würden: „Nicht, dass uns die Methoden und Institutionen der Wissenschaft auf irgendeine Weise zwingen würden, die materialistische Erklärung der Phänomene der Welt zu akzeptieren."
Wir können daraus einen wichtigen Schluss ziehen: Bei der Evolutionslehre handelt es sich um mehr als um Wissenschaft, sie "lebt" vielmehr von einer ganz bestimmten Weltsicht, einer Sicht, die Gottes souveränes Handeln nicht berücksichtigt bzw. nicht berücksichtigen will.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#896708) Verfasst am: 30.12.2007, 15:07 Titel: |
|
|
Sachma, allb, wieso willst du eigentlich in deinem Weltbild das souveräne Handeln des Fliegenden Spaghettimonsters nicht berücksichtigen?
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Celsus-2006 Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006 Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
(#896737) Verfasst am: 30.12.2007, 15:32 Titel: |
|
|
Ich kann ein Beispiel für atheistisches Gedankengut geben, auch wenn es nur ein Allbtraum war.
Ich sehe Allb vor mir in einer leeren Badewanne liegen und bedecke ich vollständig mit Apfelkuchen, bis er nicht mehr zu sehen ist. Dann gebe ich noch Streusel und viel Zimt drüber.
Guten Rutsch,
Celsus
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
(#896784) Verfasst am: 30.12.2007, 16:12 Titel: |
|
|
"Wir stellen uns auf die Seite der Wissenschaft trotz der offensichtlichen Absurdität einiger ihrer Gedankengebäude, obwohl sie viele übertriebene Versprechen von Gesundheit und Leben nicht halten konnte, und trotz der Toleranz der Wissenschaftsgemeinschaft gegen unbegründete, aus dem Ärmel geschüttelte Geschichten. Dies beruht auf einer schon früher eingegangenen Verpflichtung, nämlich einer Verpflichtung auf den Materialismus. Nicht, dass uns die Methoden und Institutionen der Wissenschaft uns auf irgendeine Weise zwingen würden, die materialistische Erklärung der Phänomene der Welt zu akzeptieren. Wir sind im Gegenteil durch unsere von vornherein getroffene Grundsatzentscheidung für den Materialismus dazu gezwungen, Forschungsansätze und Erklärungskonzepte zu entwickeln, die sich auf materialistische Erklärungen beschränken. Dabei spielt es keine Rolle, wie sehr sie der Intuition der Nichteingeweihten entgegenstehen oder ob sie ihnen rätselhaft erscheinen. Darüber hinaus ist dieser Materialismus absolut, denn wir können keinen göttlichen Fuß in der Tür zulassen."
Lewontin, Richard (1997)
Quelle: Richard Lewontin: Billions and billions for demons. The New York Review, January 9, 1997 / Seite 31
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44647
|
(#896789) Verfasst am: 30.12.2007, 16:19 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | [...] des weltbekannten Genetikers Richard LEWONTIN [...] |
Noch nie gehört.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#896793) Verfasst am: 30.12.2007, 16:26 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: | [...] des weltbekannten Genetikers Richard LEWONTIN [...] |
Noch nie gehört. |
Bekannt ist der durchaus, aber warum Allb den heranzieht, kapier ich nicht.
Lewontin hat sinngemäß gesagt, dass Wissenschaft nur klappt, wenn man nicht Aberglauben aus ihr raushält.
Was daran jetzt so schlimm sein soll, weiss ausser Alp wohl niemand.
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
(#896845) Verfasst am: 30.12.2007, 17:33 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Bekannt ist der durchaus, aber warum Allb den heranzieht, kapier ich nicht. | nix verstanden, trotzdem versucht Emilbart zu antworten.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Lewontin hat sinngemäß gesagt, dass Wissenschaft nur klappt, wenn man nicht Aberglauben aus ihr raushält. | So weit so gut, wenn diese Methode nicht verabsolutiert wird, da sie nur auf gegenwärtige Phänomene oder heute ablaufende Vorgänge, die beobachtbar und im Prinzip wiederholbar sind, anwendbar ist und nicht auf Ursprungsfrage.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Was daran jetzt so schlimm sein soll, weiss ausser Alp wohl niemand. | Du muss das ahnen, Emilbart!
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#896864) Verfasst am: 30.12.2007, 17:47 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Bekannt ist der durchaus, aber warum Allb den heranzieht, kapier ich nicht. | nix verstanden, trotzdem versucht Emilbart zu antworten.
|
Wenn ich was nicht kapiere, frage ich halt nach.
Hab ich schon als kleiner Bub so gemacht, deswegen habe ich schlußendlich auch mehr gelernt als Leute, die klüger als ich sind, aber stets nur so tun, als ob sie alles wissen.
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#896902) Verfasst am: 30.12.2007, 18:32 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: |
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Lewontin hat sinngemäß gesagt, dass Wissenschaft nur klappt, wenn man nicht Aberglauben aus ihr raushält. |
So weit so gut, wenn diese Methode nicht verabsolutiert wird, da sie nur auf gegenwärtige Phänomene oder heute ablaufende Vorgänge, die beobachtbar und im Prinzip wiederholbar sind, anwendbar ist und nicht auf Ursprungsfrage. |
Ist ein Flugzeugabsturz mit genau derselben Maschine wiederholbar?
Falls nicht: Ist dadurch das historische Phänomen Absturz nicht real?
Ist die Titanik denn nun wirklich untergegangen?
aztec
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
(#896966) Verfasst am: 30.12.2007, 19:58 Titel: |
|
|
aztec hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: |
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Lewontin hat sinngemäß gesagt, dass Wissenschaft nur klappt, wenn man nicht Aberglauben aus ihr raushält. |
So weit so gut, wenn diese Methode nicht verabsolutiert wird, da sie nur auf gegenwärtige Phänomene oder heute ablaufende Vorgänge, die beobachtbar und im Prinzip wiederholbar sind, anwendbar ist und nicht auf Ursprungsfrage. |
Ist ein Flugzeugabsturz mit genau derselben Maschine wiederholbar?
Falls nicht: Ist dadurch das historische Phänomen Absturz nicht real?
Ist die Titanik denn nun wirklich untergegangen?
aztec |
Das sind alle im Prinzip wiederholbare Ereignisse.
In der NW ist es üblich, dass eine bestimmte Methode nur bei bestimmten Umständen anwendbar ist. So weit ich weiß, z.B. in der ART und SRT wimmeln von Spezialfällen wo jedes Mal absolut verschiedene andere Gesetzmäßigkeiten, Formeln und Spekulationen angewendet werden solle.
Z.B. wenn Du heutigem Physiker sagst, dass in meinem Keller Lampenlicht sich schneller als ca. 300 000 kmh fortpflanzt, wird dieser armer Kerl gleich grün, weil Du damit seinen Heilige Gral schändest: Lichtgeschwindigkeit ist konstant.
Wenn Du aber ihm sagst, dass sich das Universum nach dem Urknall mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnte, wird er gleich auf Knie fallen und 100 Verbeugungen Richtung Einsteinsporträt schlagen und „Amen! So war es“, sagen.
Warum willst Du dann ausgerechnet bei der Frage nach dem Ursprung so hartnäckig und murrich auf deiner Methode beharren? Du muss doch gewisse Rückenmarks- Flexibelität und Elastizität zeigen, wie es Dir bei atheistischen Theorien gewönlich ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
marock registrierter Raucher
Anmeldungsdatum: 09.11.2006 Beiträge: 224
Wohnort: berlin
|
(#896969) Verfasst am: 30.12.2007, 20:03 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | aztec hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: |
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Lewontin hat sinngemäß gesagt, dass Wissenschaft nur klappt, wenn man nicht Aberglauben aus ihr raushält. |
So weit so gut, wenn diese Methode nicht verabsolutiert wird, da sie nur auf gegenwärtige Phänomene oder heute ablaufende Vorgänge, die beobachtbar und im Prinzip wiederholbar sind, anwendbar ist und nicht auf Ursprungsfrage. |
Ist ein Flugzeugabsturz mit genau derselben Maschine wiederholbar?
Falls nicht: Ist dadurch das historische Phänomen Absturz nicht real?
Ist die Titanik denn nun wirklich untergegangen?
aztec |
Das sind alle im Prinzip wiederholbare Ereignisse.
In der NW ist es üblich, dass eine bestimmte Methode nur bei bestimmten Umständen anwendbar ist. So weit ich weiß, z.B. in der ART und SRT wimmeln von Spezialfällen wo jedes Mal absolut verschiedene andere Gesetzmäßigkeiten, Formeln und Spekulationen angewendet werden solle.
Z.B. wenn Du heutigem Physiker sagst, dass in meinem Keller Lampenlicht sich schneller als ca. 300 000 kmh fortpflanzt, wird dieser armer Kerl gleich grün, weil Du damit seinen Heilige Gral schändest: Lichtgeschwindigkeit ist konstant.
Wenn Du aber ihm sagst, dass sich das Universum nach dem Urknall mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnte, wird er gleich auf Knie fallen und 100 Verbeugungen Richtung Einsteinsporträt schlagen und „Amen! So war es“, sagen.
Warum willst Du dann ausgerechnet bei der Frage nach dem Ursprung so hartnäckig und murrich auf deiner Methode beharren? Du muss doch gewisse Rückenmarks- Flexibelität und Elastizität zeigen, wie es Dir bei atheistischen Theorien gewönlich ist. |
raum != licht
_________________ When I was a kid I used to pray every night for a new bicycle. Then I realised that the Lord doesn't work that way so I stole one and asked Him to forgive me
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#896970) Verfasst am: 30.12.2007, 20:04 Titel: |
|
|
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
(#897004) Verfasst am: 30.12.2007, 20:54 Titel: |
|
|
marock hat folgendes geschrieben: | raum != licht |
und?
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#897006) Verfasst am: 30.12.2007, 20:56 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | marock hat folgendes geschrieben: | raum != licht |
und? |
Lies oder bete. Du wirst sehen, was dir mehr Erkenntnis bringt.
Und im übrigen:
|
|
Nach oben |
|
 |
phoenix64 Entkommen.
Anmeldungsdatum: 24.09.2006 Beiträge: 203
Wohnort: Brazil
|
(#897053) Verfasst am: 30.12.2007, 22:10 Titel: |
|
|
Kennt eigentlich jemand ein gutes klingonisches Restaurant im Raum Ruhrgebiet?
_________________ "If God exists, I hope he has a good excuse" - Woody Allen
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#897067) Verfasst am: 30.12.2007, 22:31 Titel: |
|
|
phoenix64 hat folgendes geschrieben: | Kennt eigentlich jemand ein gutes klingonisches Restaurant im Raum Ruhrgebiet? |
mit apfelkuchen?
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#897069) Verfasst am: 30.12.2007, 22:32 Titel: |
|
|
phoenix64 hat folgendes geschrieben: | Kennt eigentlich jemand ein gutes klingonisches Restaurant im Raum Ruhrgebiet? |
Oh, ich misstraue der klingonischen Küche. Ich ziehe die romulanische vor.
|
|
Nach oben |
|
 |
unchrist Klugscheißer
Anmeldungsdatum: 16.02.2007 Beiträge: 1039
Wohnort: Hannover
|
(#897076) Verfasst am: 30.12.2007, 22:44 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | marock hat folgendes geschrieben: | raum != licht |
und? |
Das Schweinefleisch, das ich grad esse ist lecker und Saftig!
Warum ist es bei der Kartoffel, die ich dazu esse, nicht auch so?
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#897078) Verfasst am: 30.12.2007, 22:46 Titel: |
|
|
unchrist hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: | marock hat folgendes geschrieben: | raum != licht |
und? |
Das Schweinefleisch, das ich grad esse ist lecker und Saftig!
Warum ist es bei der Kartoffel, die ich dazu esse, nicht auch so? |
Zu wenig Soooße!
|
|
Nach oben |
|
 |
unchrist Klugscheißer
Anmeldungsdatum: 16.02.2007 Beiträge: 1039
Wohnort: Hannover
|
(#897085) Verfasst am: 30.12.2007, 22:52 Titel: |
|
|
jdf hat folgendes geschrieben: | unchrist hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: | marock hat folgendes geschrieben: | raum != licht |
und? |
Das Schweinefleisch, das ich grad esse ist lecker und Saftig!
Warum ist es bei der Kartoffel, die ich dazu esse, nicht auch so? |
Zu wenig Soooße! |
Du meinst wohl:
Zuwenig Soooße!
|
|
Nach oben |
|
 |
jdf MIM-104C Nikopol

Anmeldungsdatum: 30.05.2007 Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
(#897098) Verfasst am: 30.12.2007, 23:06 Titel: |
|
|
unchrist hat folgendes geschrieben: | jdf hat folgendes geschrieben: | unchrist hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: | marock hat folgendes geschrieben: | raum != licht |
und? |
Das Schweinefleisch, das ich grad esse ist lecker und Saftig!
Warum ist es bei der Kartoffel, die ich dazu esse, nicht auch so? |
Zu wenig Soooße! |
Du meinst wohl:
Zuwenig Soooße! |
Nein, eigentlich meine ich:
Zu wenig Sauce.
Aber dann gibt's Mecker von Evilbert.
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#897162) Verfasst am: 31.12.2007, 00:12 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | aztec hat folgendes geschrieben: | allb hat folgendes geschrieben: |
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Lewontin hat sinngemäß gesagt, dass Wissenschaft nur klappt, wenn man nicht Aberglauben aus ihr raushält. |
So weit so gut, wenn diese Methode nicht verabsolutiert wird, da sie nur auf gegenwärtige Phänomene oder heute ablaufende Vorgänge, die beobachtbar und im Prinzip wiederholbar sind, anwendbar ist und nicht auf Ursprungsfrage. |
Ist ein Flugzeugabsturz mit genau derselben Maschine wiederholbar?
Falls nicht: Ist dadurch das historische Phänomen Absturz nicht real?
Ist die Titanik denn nun wirklich untergegangen?
aztec |
Das sind alle im Prinzip wiederholbare Ereignisse.
|
Ich möchte sehen wie du die Titanik vom Meeresgrund holst, sie orginal zusammensetzt,
die verstorbene Crew und die Passagiere wieder einquartierst, den Orginal Eisberg wieder
auftreibst, und dann auf dieser Basis die Ereignisskette lückenlos rekonstruierst.
Auch der Untergang der Titanic war ein einmaliges historisches Ereigniss.
Trotzdem zweifelt niemand daran, das es stattgefunden hat.
Wenns gegen die Genesisvorstellung einiger Leute geht, is das offenbar etwas anderes...
Dann zählt nur der direkte experimentelle Nachweis.
allb hat folgendes geschrieben: |
In der NW ist es üblich, dass eine bestimmte Methode nur bei bestimmten Umständen anwendbar ist. So weit ich weiß, z.B. in der ART und SRT wimmeln von Spezialfällen wo jedes Mal absolut verschiedene andere Gesetzmäßigkeiten, Formeln und Spekulationen angewendet werden solle.
|
Das NW nicht trivial ist, und auch Unschärfen zeigt, ist immernoch kein Argument für
YEC, ID oder atheistische Verschwörungen gegen fromme christliche Bruderschaften.
Das bessere Modell setzt sich durch. Das ist wohl das einzig Triviale an NW.
aztec
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
Solipsist Sie verstehen mich nicht richtig.
Anmeldungsdatum: 23.08.2007 Beiträge: 1015
Wohnort: Franken
|
(#897249) Verfasst am: 31.12.2007, 01:11 Titel: |
|
|
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#897268) Verfasst am: 31.12.2007, 01:28 Titel: |
|
|
Vorsicht. Zuviel führt zu
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
allb gesperrt
Anmeldungsdatum: 14.09.2006 Beiträge: 633
|
(#897645) Verfasst am: 31.12.2007, 14:37 Titel: |
|
|
Theißen 2005 (The proper place of hopeful monsters in evolutionary bilogy):
»Despite all its indisputable explanatory power, the Synthetic Theory has serious shortcomings. The empirical basis of gradualism is weak at best. The most direct view into life’s past on earth is provided by the fossil record. With its abrupt transitions, however, it provides little evidence for a gradual evolution of new forms«. .... »In addition to explanatory deficits the Synthetic Theory also has philosophical shortcomings. By maintaining that evolution must be gradual and that macroevolutionary patterns can be fully explained by the action of natural selection and adaptation to the environment alone, the Synthetic Theory made over-extended claims, and hence left the realm of science and developed into an ideology«.
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#897706) Verfasst am: 31.12.2007, 15:29 Titel: |
|
|
allb hat folgendes geschrieben: | Z.B. wenn Du heutigem Physiker sagst, dass in meinem Keller Lampenlicht sich schneller als ca. 300 000 kmh fortpflanzt, wird dieser armer Kerl gleich grün, weil Du damit seinen Heilige Gral schändest: Lichtgeschwindigkeit ist konstant. |
Nein. Der Physiker gibt Dir Recht. Licht ist tatsächlich noch was schneller als 300.000 km/h. Wenn Du ihn dann noch ganz lieb bittest, sagt er Dir sogar, wie schnell.
|
|
Nach oben |
|
 |
|