Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Vorentscheidung in New Hampshire - Obama oder Hillary?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Gewinnt Hillary Clinton New Hampshire?
Ja
13%
 13%  [ 4 ]
Nein
65%
 65%  [ 19 ]
egal/keine Ahnung/John Edwards gewinnt
20%
 20%  [ 6 ]
Stimmen insgesamt : 29

Autor Nachricht
Frank
registrierter User



Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643

Beitrag(#902381) Verfasst am: 06.01.2008, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Außerdem ist für mir persönlich der Glaubensinhalt eines US-Präsidenten weniger wichtig als die konkreten Ziele, für die er Eintritt, und langfristig vor allem die politisch-gesellschaftlichen Umwälzungen, die mit einem "anderen" als bisher herkömmlich-üblichen Präsidententypus einhergehen würden.


Spiegel Online hat folgendes geschrieben:

Clinton hielt Obama vor, trotz anfänglicher Ablehnung im Senat für die Terrorabwehr-Gesetzgebung (Patriot Act) und für das Verteidigungsbudget gestimmt zu haben. Zudem habe er seine Haltung zur geplanten Gesundheitsreform geändert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902385) Verfasst am: 06.01.2008, 14:41    Titel: Antworten mit Zitat

Wer erklärt mir das?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sidentschaftswahl_2008_%28Vereinigte_Staaten%29#Delegierte

Warum hat Hillary eine Stimme mehr als Edwards, obwohl der ein Prozent mehr hat als sie?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Peter H.
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751

Beitrag(#902576) Verfasst am: 06.01.2008, 18:35    Titel: Antworten mit Zitat

Wer wird wohl siegen, der Hinz oder der Kunz, tja wenn ich das wüßte?! Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#902634) Verfasst am: 06.01.2008, 19:36    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Wer erklärt mir das?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sidentschaftswahl_2008_%28Vereinigte_Staaten%29#Delegierte

Warum hat Hillary eine Stimme mehr als Edwards, obwohl der ein Prozent mehr hat als sie?


Hat sie ja nicht in Bezug auf den Caucus:
http://www.thegreenpapers.com/P08/IA-D.phtml

Die Usache liegt woanders:
DEMOCRATIC PRESIDENTIAL:
Closed caucuses
57 total delegates*
45 tied to January 3 caucuses, 12 superdelegates

Und es ist in Iowa noch laengst nicht alles vorbei:
Caucus: Thursday 3 January 2008
County Conventions: Saturday 15 March 2008
District Conventions: Saturday 26 April 2008
State Convention: Saturday 14 June 2008
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Demokrit
registrierter User



Anmeldungsdatum: 10.12.2006
Beiträge: 182
Wohnort: Sinsheim

Beitrag(#902642) Verfasst am: 06.01.2008, 19:42    Titel: Ron Pauls 10% in Iowa schockieren die Establishment-Medien Antworten mit Zitat

Ein interessanter Alternativkandidat wäre dieser Herr, der bemerkenswerter weise bei den Reps ist:

http://infokrieg.tv/ron_paul_iowa_040108.html
_________________
Viele Grüsse

Demokrit


99% aller Probleme der Menschen lassen sich auf eine mangelhafte Kommunikation zurückführen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44759

Beitrag(#902645) Verfasst am: 06.01.2008, 19:46    Titel: Antworten mit Zitat

Naja, Ron Paul steht leider auch für so ziemlich totalen Sozialabbau und verschärfte Einwanderungspolitik... von den Reps ist er aber wohl das kleinste Übel...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Demokrit
registrierter User



Anmeldungsdatum: 10.12.2006
Beiträge: 182
Wohnort: Sinsheim

Beitrag(#902652) Verfasst am: 06.01.2008, 19:57    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Naja, Ron Paul steht leider auch für so ziemlich totalen Sozialabbau und verschärfte Einwanderungspolitik...


Ja, sonst wäre er wohl nicht in diesem Verein. Umso erstaunlicher ist sein Sicht auf die US Außenpolitik. Er fordert z.B. den sofortigen Abzug aus Irak, das Ende von Sanktionen und die Aufnahme von Handelsbziehungen mit Kuba. "Alle seit dem 2. Weltkrieg von den US geführten Kriege wurden niemals von uns erklärt, - haben wir verloren und uns nur Feind gemacht". Recht hat er.

http://www.youtube.com/watch?v=8Hfa7vT02lA
_________________
Viele Grüsse

Demokrit


99% aller Probleme der Menschen lassen sich auf eine mangelhafte Kommunikation zurückführen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902708) Verfasst am: 06.01.2008, 20:58    Titel: Antworten mit Zitat

Gerade jetzt ist es falsch einen schnellen Truppenabzug zu wollen. Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle. Ein Jahr Truppenpräsenz über seine Amtszeit hinaus wird sicherlich nötig sein um dort die schlimmsten Übel zu beseitigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#902714) Verfasst am: 06.01.2008, 21:05    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle.



[noch nicht gebastelter Smilie, Mischung aus Erbrechen Pillepalle Nein paint Troll Ohnmacht ]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902715) Verfasst am: 06.01.2008, 21:06    Titel: Antworten mit Zitat

Evilbert hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle.



[noch nicht gebastelter Smilie, Mischung aus Erbrechen Pillepalle Nein paint Troll Ohnmacht ]
Was isn mit dir los?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#902718) Verfasst am: 06.01.2008, 21:08    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Evilbert hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle.



[noch nicht gebastelter Smilie, Mischung aus Erbrechen Pillepalle Nein paint Troll Ohnmacht ]
Was isn mit dir los?


" Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle."

Was ist denn mit Dir los ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902723) Verfasst am: 06.01.2008, 21:11    Titel: Antworten mit Zitat

Evilbert hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Evilbert hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle.



[noch nicht gebastelter Smilie, Mischung aus Erbrechen Pillepalle Nein paint Troll Ohnmacht ]
Was isn mit dir los?


" Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle."

Was ist denn mit Dir los ?
Warum darf ich das denn nicht sagen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#902729) Verfasst am: 06.01.2008, 21:16    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Evilbert hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Evilbert hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle.



[noch nicht gebastelter Smilie, Mischung aus Erbrechen Pillepalle Nein paint Troll Ohnmacht ]
Was isn mit dir los?


" Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle."

Was ist denn mit Dir los ?
Warum darf ich das denn nicht sagen?


Na Du darfst es ja auch sagen, aber was ist denn mit Dir los ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902734) Verfasst am: 06.01.2008, 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn man sich die Lage im Irak nüchtern anschaut, dann wird man feststellen, dass es seit einem Jahr einen Aufwärtstrend gibt. Zwar keinen besonders ausgeprägten, aber wenn man noch 2 Jahre daran festhält, dann könnte die Lage bedeutend besser aussehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sigi
Auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 975

Beitrag(#902735) Verfasst am: 06.01.2008, 21:21    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Gerade jetzt ist es falsch einen schnellen Truppenabzug zu wollen. Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle. Ein Jahr Truppenpräsenz über seine Amtszeit hinaus wird sicherlich nötig sein um dort die schlimmsten Übel zu beseitigen.


das "schlimmste Übel" ist beseitigt, wenn der Ami geht. Den Rest sollen die Iraker unter sich ausmachen - der bessere möge gewinnen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902740) Verfasst am: 06.01.2008, 21:22    Titel: Antworten mit Zitat

sigi hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Gerade jetzt ist es falsch einen schnellen Truppenabzug zu wollen. Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle. Ein Jahr Truppenpräsenz über seine Amtszeit hinaus wird sicherlich nötig sein um dort die schlimmsten Übel zu beseitigen.


das "schlimmste Übel" ist beseitigt, wenn der Ami geht. Den Rest sollen die Iraker unter sich ausmachen - der bessere möge gewinnen.
Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sigi
Auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.01.2005
Beiträge: 975

Beitrag(#902769) Verfasst am: 06.01.2008, 21:42    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
sigi hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Gerade jetzt ist es falsch einen schnellen Truppenabzug zu wollen. Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle. Ein Jahr Truppenpräsenz über seine Amtszeit hinaus wird sicherlich nötig sein um dort die schlimmsten Übel zu beseitigen.


das "schlimmste Übel" ist beseitigt, wenn der Ami geht. Den Rest sollen die Iraker unter sich ausmachen - der bessere möge gewinnen.
Mit den Augen rollen


Wie bitte??
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902776) Verfasst am: 06.01.2008, 21:48    Titel: Antworten mit Zitat

sigi hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
sigi hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Gerade jetzt ist es falsch einen schnellen Truppenabzug zu wollen. Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle. Ein Jahr Truppenpräsenz über seine Amtszeit hinaus wird sicherlich nötig sein um dort die schlimmsten Übel zu beseitigen.


das "schlimmste Übel" ist beseitigt, wenn der Ami geht. Den Rest sollen die Iraker unter sich ausmachen - der bessere möge gewinnen.
Mit den Augen rollen


Wie bitte??
Du findest selbstmordattentate die wahllos immer 20-40 Zivilisten ermorden also begrüßenswert?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argáiþ
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486

Beitrag(#902780) Verfasst am: 06.01.2008, 21:53    Titel: Antworten mit Zitat

Die Anwesenheit der Besatzungsmächte provoziert zustätzliche Attentate und kann diese offensichtlich nicht effektiv verhindern. Die Sicherheitsautonomie, die im Irak durch die Besatzung bisher hergestellt wurde, wird im Resulat selbst von Bush als "frustrierend" aufgefasst.

Du hast aber letztlich trotzdem Recht, weil ohne die Besatzungsmächte der Zustand vom Terrorismus zum offenen Bürgerkrieg übergehen würde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902788) Verfasst am: 06.01.2008, 21:58    Titel: Antworten mit Zitat

Semnon hat folgendes geschrieben:
Die Anwesenheit der Besatzungsmächte provoziert zustätzliche Attentate und kann diese offensichtlich nicht effektiv verhindern. Die Sicherheitsautonomie, die im Irak durch die Besatzung bisher hergestellt wurde, wird im Resulat selbst von Bush als "frustrierend" aufgefasst.

Du hast aber letztlich trotzdem Recht, weil ohne die Besatzungsmächte der Zustand vom Terrorismus zum offenen Bürgerkrieg übergehen würde.
Aber warum sorgt die Präsenz der Amerikaner dafür, dass irakische Schiiten irakische Sunniten töten (und vice versa).

Hier die Zahlen über US-Verluste.

http://icasualties.org/oif/

Seit einem halben Jahr etwa tut sich Besserung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argáiþ
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486

Beitrag(#902795) Verfasst am: 06.01.2008, 22:05    Titel: Antworten mit Zitat

Nein, in diesem Fall verhindert die Präsenz der Besatzungstruppen tatsächlich einen Bürgerkrieg. Sunniten und Shiiten würden sich ohne Besatzung erst recht bekämpfen.... das meinte ich nicht mit 'Attentate provozieren'. Vielleicht hätte ich da doch besser differenzieren sollen: auf der einen Seite ist natürlich die Präsens der USA dort allein schon pure Provokation, für Fanatiker erst recht, auf der anderen Seite verhindert sie auch noch mehr Gewalt, wenn auch das Ziel, das wärend der Besatzungszeit erreicht werden soll, selbst nicht erfüllt wurde, da der Irak nach wie vor im Wesentlichen von den Besatzern abhängig ist, um seine innere Sicherheit zu gewährleisten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argáiþ
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486

Beitrag(#902835) Verfasst am: 06.01.2008, 22:37    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Wenn man sich die Lage im Irak nüchtern anschaut, dann wird man feststellen, dass es seit einem Jahr einen Aufwärtstrend gibt. Zwar keinen besonders ausgeprägten, aber wenn man noch 2 Jahre daran festhält, dann könnte die Lage bedeutend besser aussehen.


Das wage ich zu bezweifeln, zumal die Amerikaner es ja wirklich versucht haben. Selbst die USA können und wollen mit Geld besseres anfangen, als es ins Feuer zu schmeissen.

sigi hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Gerade jetzt ist es falsch einen schnellen Truppenabzug zu wollen. Bush hat die Lage im Irak fast wieder unter Kontrolle. Ein Jahr Truppenpräsenz über seine Amtszeit hinaus wird sicherlich nötig sein um dort die schlimmsten Übel zu beseitigen.


das "schlimmste Übel" ist beseitigt, wenn der Ami geht. Den Rest sollen die Iraker unter sich ausmachen - der bessere möge gewinnen.


Evilbert hat folgendes geschrieben:



[noch nicht gebastelter Smilie, Mischung aus Erbrechen Pillepalle Nein paint Troll Ohnmacht ]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#902849) Verfasst am: 06.01.2008, 22:52    Titel: Antworten mit Zitat

Die Diskussion ueber die Lage im IRAK ist in diesem Thread off-topic! Böse
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#902852) Verfasst am: 06.01.2008, 22:53    Titel: Antworten mit Zitat

Vllt will die republikanische Partei die Sache im Irak bis zum November so gut wie möglich hinbiegen - immerhin sind Wahlen - da wird so manches unmögliche möglich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argáiþ
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486

Beitrag(#903009) Verfasst am: 07.01.2008, 07:50    Titel: Antworten mit Zitat

Sermon hat folgendes geschrieben:
Die Diskussion ueber die Lage im IRAK ist in diesem Thread off-topic! Böse


das inspiriert mich doch glatt dazu, ein Filmchen über die Geschichte der Eugenik in den USA zu präsentieren Sehr glücklich

http://www.youtube.com/watch?v=l8df38lQX7A&feature=related
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Cosmo
Gelegenheitsdenker



Anmeldungsdatum: 25.11.2005
Beiträge: 115

Beitrag(#903052) Verfasst am: 07.01.2008, 11:34    Titel: Träumst Du noch oder denkst Du schon? ;) Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Vllt will die republikanische Partei die Sache im Irak bis zum November so gut wie möglich hinbiegen - immerhin sind Wahlen - da wird so manches unmögliche möglich.


ok, es sind Wahlen, und da versucht sich jeder so gut wie möglich darzustellen. Aber man kann nur wegen der Wahlen nicht mal eben ein Land im Chaos aufräumen, alles durchfegen, hier&da neue Farbe auf die Wände, bunte Wimpel aufhängen und das dann als Gute Tat der Republikanischen Partei dem Volk in der Heimat verkaufen. Träumst Du noch oder denkst Du schon? Sorry, ist nicht so gemeint wie's klingt. Es erscheint mir nur so mega-unrealistisch wie ein Traum, solche Taten und solche Macht von einer politischen Partei erwarten zu wollen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#903071) Verfasst am: 07.01.2008, 12:07    Titel: Re: Träumst Du noch oder denkst Du schon? ;) Antworten mit Zitat

Cosmo hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Vllt will die republikanische Partei die Sache im Irak bis zum November so gut wie möglich hinbiegen - immerhin sind Wahlen - da wird so manches unmögliche möglich.


ok, es sind Wahlen, und da versucht sich jeder so gut wie möglich darzustellen. Aber man kann nur wegen der Wahlen nicht mal eben ein Land im Chaos aufräumen, alles durchfegen, hier&da neue Farbe auf die Wände, bunte Wimpel aufhängen und das dann als Gute Tat der Republikanischen Partei dem Volk in der Heimat verkaufen. Träumst Du noch oder denkst Du schon? Sorry, ist nicht so gemeint wie's klingt. Es erscheint mir nur so mega-unrealistisch wie ein Traum, solche Taten und solche Macht von einer politischen Partei erwarten zu wollen.


Zumal in Amerika Personen gewählt werden, keine Parteien. Ein Republikaner, der nicht in die gegenwärtige Regierung eingebunden ist, kann sich unter Umständen glaubwürdiger vom Irakkrieg distanzieren als beispielsweise Hillary Clinton, die im Senat ja bekanntlich für den Krieg stimmte.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Cosmo
Gelegenheitsdenker



Anmeldungsdatum: 25.11.2005
Beiträge: 115

Beitrag(#903077) Verfasst am: 07.01.2008, 12:15    Titel: Re: Träumst Du noch oder denkst Du schon? ;) Antworten mit Zitat

Zumsel hat folgendes geschrieben:

Zumal in Amerika Personen gewählt werden, keine Parteien. Ein Republikaner, der nicht in die gegenwärtige Regierung eingebunden ist, kann sich unter Umständen glaubwürdiger vom Irakkrieg distanzieren als beispielsweise Hillary Clinton, die im Senat ja bekanntlich für den Krieg stimmte.


Richtig. Obwohl die Rep-Kandidaten wohl eher sich damit öffentlich brüsten schon vor Bush für eine Truppenaufstockung gewesen zu sein... Man scheint also in so eine Art Wettbewerb: wer ist der härteste Hardliner? zu stehen, wenn ich das recht verstehe. Aber ich verstehe die Ammis und ihre Art von Politik und Demokratie eh nur sehr schwer. Wenn ich deren Methoden als eine Art Folklore bei mir abspeicher, klappts noch am besten...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#903101) Verfasst am: 07.01.2008, 13:16    Titel: Re: Träumst Du noch oder denkst Du schon? ;) Antworten mit Zitat

Cosmo hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Vllt will die republikanische Partei die Sache im Irak bis zum November so gut wie möglich hinbiegen - immerhin sind Wahlen - da wird so manches unmögliche möglich.


ok, es sind Wahlen, und da versucht sich jeder so gut wie möglich darzustellen. Aber man kann nur wegen der Wahlen nicht mal eben ein Land im Chaos aufräumen, alles durchfegen, hier&da neue Farbe auf die Wände, bunte Wimpel aufhängen und das dann als Gute Tat der Republikanischen Partei dem Volk in der Heimat verkaufen. Träumst Du noch oder denkst Du schon? Sorry, ist nicht so gemeint wie's klingt. Es erscheint mir nur so mega-unrealistisch wie ein Traum, solche Taten und solche Macht von einer politischen Partei erwarten zu wollen.
Stimmt ja, dass man nicht allzuviel erwarten sollte - aber die Zahlen aus dem Irak versprechen nunmal eine Trendwende. Gut, kann sein, dass die Zahlen täuschen und es wieder schlechter wird, sobald die Truppenaufstockung wieder weg ist. Vllt versucht man auch nur bis zu den Wahlen im November alles zu schaffen und scheißt dann auf die Lage, wenn man die Wahlen gewonnen hat...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ateyim
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul

Beitrag(#903122) Verfasst am: 07.01.2008, 14:09    Titel: Antworten mit Zitat

bei betfair ist die Sache ganz eindeutig für New Hampshire:

für Obama gibt es für 1 Euro derzeit magere 1,06 Euro zurück... ein satter Gewinn von 6 Cent. zwinkern

Wenn hingegen Hillary bei den Demokraten siegen sollte, bekaeme man 6,4 Euro. Hillary ist nur 3.Favorit, vor ihr ist noch Joseph Briden mit 6,oo Euro.

Für die US Wahl generell lauten die aktuellen Quoten wie folgt

(bisher umgesetzt: 121.000 Euro)
Barack Obama 2,44
Hillary Clinton 4,2
John McCain 7,0
Rudolph Giuliani 9,2

Rest über 10,0
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter
Seite 2 von 5

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group