Richard Dawkins: "I'm a cultural Christian"

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[zelig]

[Tapuak]

[L.E.N.]

[Sokrateer]

[Argáiþ]

[Botschafter Kosh]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[zelig]

[Argáiþ]

Gut, ich gebe zu, dass ich mittlerweile zumindest in Bezug auf Dawkins einen Dachschaden habe. Dieser Mensch bereitet mir hier nur Ärger, aber ich werde nicht aufgeben, meinen Kampf für die Gerechtigkeit fortzusetzen.



Ich mache das doch nur für euch!!!

[Argáiþ]

[L.E.N.]

[zelig]

[Argáiþ]

@LEN:
Ich habe auf wiki nachgeschlagen, wass "passiv-aggressiv" überhaupt bedeutet, weil ich wissen wollte, weshalb du mich das fragst. Dabei fällt mir auf, dass ich nur ein Kriterium dieser Liste unten erfülle (verhält sich aggessiv), du jedoch mindestens zwei: Du hälst dein Verhalten mir gegenüber für angemessen, bzw gesellschaftsfähig und bist ebenfalls aggressiv und beleidigend
Nein ernsthaft, diese Tendenz mich für gestört zu erklären, weil ich über Dawkins herziehe (der mE der schlimmste, bzw gefährlichste Scharlatan überhaupt ist), das ist schon leicht besorgniserregend.

[zelig]

_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Argáiþ]

[zelig]

Äh, ja. Ich habe gelacht, weil Dein Beitrag Witz hatte. Du merkst vielleicht nicht, daß Du bezüglich Memtheorie und Krankheitsmetapher bei mir offene Türen einrennst.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Argáiþ]

Doch, merke ich eigentlich schon, aber ich will hier wirklich bierernst genommen werden, auch auf die Gefahr hin, dass ich soeben meinen FGH-Ruf endgültig ruiniert habe, was mir übrigens ehrlich gesagt doch nicht so egal ist, aber naja... wo gehobelt wird...

[Argáiþ]

[L.E.N.]

"offensichtlich"
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Argáiþ]

[L.E.N.]

[Argáiþ]

Die Mem-Hypothese ist mE wohl das beste Beispiel, wie du dir mittlerweile eventuell denken könntest. Dann natürlich noch seine wirklich einfach unintelligente Atheismusidee: "Jeder religiöse Mensch ist bezüglich einer anderen Religion ein Atheist...." das ist offensichtlicher Quatsch... totales Deppengeschwafel und nichts anderes. Wäre es von einem aus dem Forum gekommen, würde Evilbert sich drüber lustig machen. Ich könnte noch weit mehr Beispiele auflisten, aufgrund derer ich zu der Überzeugung gelange, dass Dawkins ein bemerkenswert untalentierter Denker ist, der sich seine Weltsicht unnötig zurecht biegt, um dem Atheismus zu seiner Stellung in der Postmoderne zu verhelfen.

[Botschafter Kosh]

Dawkins teilt offenbar da Schicksal aller Geistesgrößen. Man lacht ihn aus (weil viele ihm nicht folgen können).
Es kann also sein, dass er doch ein ganz Großer ist.

mfg Kosh

[L.E.N.]

[Argáiþ]

Tja... mE sollte jedem der sich auch nur minimal mit den dies tangierenden Feldern auskennt, klar sein, was für ein Quatsch das wirklich ist (nicht nur, dass es lediglich eine Hypothese ist, die absolut nichts erklärt, aber offenbar nach was wichtigem klingen soll). Wenn es nur eine Arbeitshypthese gewesen wäre (wieviele Jahre lang? 30?) würde ich nichts sagen, aber scheinbar glaubt der das wirklich und eben nicht nur er. Entweder hat er also keine Skrupel so einen Mummpitz in die Welt zu setzen oder er ist ein eitler Fatzke, der gern ein bischen redet wenn der Tag lang ist. Letzteres ist der Fall, wenn sich der Gehalt seiner Mem-Hypothese auf den Begriff "kulturelles Merkmal" reduziert und ersteres ist der Fall, wenn nicht und ich meine, so ist es auch.

[L.E.N.]

also ist es quatsch, weil du es quatsch findest.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Argáiþ]

Es gibt gewisse Annahmen, die bei genauerem hinsehen einfach offenslichtlich absurd sind. Das ist in etwa vergleichbar mit... der Theorie von Däniken, dass Ausseirdisch irgendwas mit den Azteken und so weiter angestellt haben.

Ich will übrigens überhaupt nicht anzweifeln, dass soziale Interaktion und das Verbreiten von Gedankeninhalten irgendwie mathematisierbar ist. Klar ließe sich das mit hinreichendem Aufwand simulieren. Aber zusammenhängende Gedanken haben nie und nimmer eine atomistische Struktur (gut, Buchstaben vielleicht ) und die mendeln sich auch nicht irgendwie durchs Volk durch... einfah lächerlich der Gednake. Ob wie und was sich für Informationen verbreiten, das hängt von unvorstellbar vielen Faktoren ab... das. "Mem" ist aber nicht nur deswegen eine wirklich naive Idee, sondern es zeugt auch noch von Bildungsmangel, weil das, was an der Hypothese irgendwie gültig und nützlich ist, dass kommt auch in kulturwissenschaften ohnehin schon vor, für die sich der herr Dawkins offenbar mit seinen biologischen Mitteln zuständig fühlt. Tatsächlich interessiert ihn das alles überhaupt nicht. Er sieht sich auch erst im Rahmen einer Thematisierung mit dem Atheismus dazu genötigt, sich damit zu befassen und weil er sich für wahnsinnig gebildet hält, appliziert er nahezu ohne dass er es merkt seine ihm gewohnten Termini und seine fachliche Denkweise. Es wäre ja putzig, wenn es nicht so bekloppt wär.