Sonnensystem - Eine geheimnisvolle Kraft?

[tribun]

Wie werden die Planeten auf ihren Bahnen um die Sonne gehalten?

Die Schulwissenschaft vertritt die These, dass Planeten allein durch ein Gleichgewicht aus Anziehungskraft der Sonne und Fliehkraft des Planeten im reibungslosen Raum auf ihren Bahnen gehalten werden.

Doch kann diese These gehalten werden?

Betrachten wir dazu Neptun und Pluto. Pluto hat eine ungewöhnliche Umlaufbahn, die ihn periodisch sogar die Neptun-Umlaufbahn kreuzen lässt. An diesem Punkt kommen sich Neptun und Pluto sehr nahe, wenn sich in einem regelmäßigen Rhythmus beide Planeten gleichzeitig dort befinden. Dies müsste schon sehr oft passiert sein.
Beide Planeten sind weit von der Sonne entfernt, und die Sonnenanziehungskraft wirkt auf beide Planeten nur in geringem Maße.
Neptun ist wesentlich massereicher als Pluto. Wenn beide Planeten nahe beisammen sind, müsste die Anziehungskraft des Neptun im Vergleich zur Anziehungskraft der Sonne eine nicht unerhebliche Rolle für Pluto spielen. Der Neptun müsste doch Pluto einfangen.
Er tut es aber nicht.

Betrachten wir die Umlaufbahn der inneren Planeten. Wenn die massereichen Gasplaneten von der Sonne aus etwa in einer Linie hinter den inneren Planeten stehen, müsste die inneren Planeten nach draußen gezogen werden. Wenn die Gasplaneten auf der gegenüberliegenden Seite stehen, müssten die inneren Planeten in Richtung Sonne gezogen werden.
Sie werden es aber nicht.
Zudem stehen die Planeten in ihren Konstellationen immer verschieden zueinander, dass sie sich chaotisch gegenseitig beeinflussen würden, und so keine stabilen Umlaufbahnen möglich wären.

Meine Hypothese, und eine alternative Hypothese zur Schulwissenschaft ist, dass die Sonne eine geheimnisvolle Kraft zusätzlich zur Schwerkraft ausüben muss, die die Planeten auf ihren Bahnen hält.
Man könnte es sich als kosmisches Feld vorstellen, dass seinen Ursprung bei der Sonne hat, und damit das Sonnensystem ordnet. Die Mythologie der Maya sieht diesen Sachverhalt ähnlich.

Die Schulwissenschaft kann damit nicht viel anfangen. Sie lehrt, dass das Sonnensystem lediglich durch Anziehungskraft und Fliehkraft erklärbar ist. Und viele Leute, die nicht viel davon verstehen, übernehmen es kritiklos.

Aber ist nicht aufgrund der Ungereimtheiten das Postulat einer unbekannten Kraft notwendig?
Wie sind denn die Ungereimtheiten sonst zu erklären?

[jagy]

Hui: Tribun hat gerade Einstein widerlegt!!!

[sigi]

[Yamato]

Wir können die komplizierten Wechselwirkungen im Sonnensystem tatsächlich nur näherungsweise berechnen. Es könnte in ein paar Jahrtausenden kollabieren, so genau weiß man das nicht.

[reign]

@tribun
Du hast einen Compi, es gibt Formeln, darum schau selbst nach und lass deinen Rechenknecht die Zahlen in visueller Form darstellen und überzeuge dich selbst - oder benutze ein entsprechendes Programm. Wenn dem nicht so wäre, wie gedenkst du dass die menschlichen Satelliten im System herumeiern?

PS Und Pluto ist kein Planet.
_________________
be your own pet

[AdvocatusDiaboli]

Hier ein aktueller Artikel in der Spektrum der Wissenschaft:

[Botschafter Kosh]

Der Herr Newton hat zur Berechnung der (Kometen)Planetenbahnen das Gravitationsgesetz beigesteuert.
Diese Berechnungen sind so genau, dass eine weitere unbekannte Kraft ausgeschlossen werden kann.

mfg Kosh

[Yamato]

Die Bahnresonanz von Neptun und Pluto könnte übrigens tatsächlich mal die Ursache für den Kollaps sein, also so falsch ist der Gedanke nicht. Nur sind sie sich bisher nie Nahe genug gekommen.

[tribun]

Ebenso interessant ist die Tatsache, dass das Sonnensystem etwa scheibenförmig aufgebaut ist.

Ich habe gelesen, dass das wegen der Rotation bei der Entstehung des Sonnensystems so wäre. Aber nach Milliarden Jahren möglicher Störfaktoren? Besonders überzeugend hört sich das für mich nicht an.

Die Galaxie ist wie das Sonnensystem ähnlich scheibenförmig aufgebaut. Sie wird angeblich durch Dichtewellen in dieser Form gehalten. Könnte man sowas im kleinen auch für das Sonnensystem annehmen?

[Yamato]

Dichtewellen? Nie gehört.
Sag dir die Drehimpulserhaltung was?

[tribun]

http://de.wikipedia.org/wiki/Dichtewellentheorie

[Yamato]

Sehr interessant. Dabei geht es allerdings nicht um die Scheibenform an sich, sondern um die Erhaltung der Spiralarme.

[Alchemist]

[Nergal]

Wieso sollte das Sonnensystem kollabieren ist doch recht stabil seit den letzten paar milliarden Jahren?

[Querdenker]

@Tribun:

Dafür gibt es eine ganz einfache Erklärung. Kennst Du etwa nicht die Theory of Intelligent Falling?

[Yamato]

[DeHerg]

[Boson]

also erstens gibt es keine "schulwissenschaft".
und zweitens ist die behauptung, dass die sonne eine "mysteriöse kraft" auf die planeten ausüben würden aufgrund der überlegung, dass es zu wechselwirkungen zwischen den planeten kommen müsste hochgradig unwissenschaftlich und absolut indiskutabel auf der basis wie du sie vertrittst!

die sonne vereinigt ~99% der masse des sonnensystems und ihre anziehungskraft ist dementsprechend massiv potenter als die der solaren gasriesen. dennoch ist es selbstverständlich so wie du sagst, dass es zu wechselwirkungen kommt. die mutmaßungen über die folgen bzw. stärke dieser wechselwirkungen deinerseits wird durch KEINE beobachtung und KEINE berechnung bestätigt bzw. überhaupt erst begründet.
Der Herr Newton war zwar ein ziemlich verrückter Kerl der jede Menge scheiss (selbstversuche u.a.) und pseudowissenschaft betrieben hat aber er war gleichermaßen eines der größten genies der menschheit und seine berechnungen bezüglich der planetenbahnen sind experimentell bislang nicht falsifiziert.

wenn du also immer noch ein "kosmisches feld" proklamieren möchtest, kein problem aber bleib seriös und wissenschaftlich korrekt! ansonsten wäre eventuell www.kartenlegen-bei-esoterikspinnern.de das bessere forum.

[PataPata]

[Bynaus]

Oh man.... tribun spinnt wieder vor sich hin... Ich hatte mich schon auf einen Thread zur Pioneer-Anomalie gefreut, aber nein...

Erstens, die Sache mit Pluto: Pluto und Neptun befinden sich in einer resonanten Bahn, dh, Pluto umkreist die Sonne 2 Mal, während Neptun sie 3 Mal umkreist. Das heisst, am Kreuzungspunkt ihrer Bahnen gibt es genau 2 (Pluto) bzw. 3 (Neptun) Positionen, an denen sie sich überhaupt befinden können. In keiner dieser Positionen befinden sich die beiden Objekte nahe beieinander, sonst hätte Neptun Pluto schon längst aus dessen Bahn geworfen. Völlig absurd, was hier postuliert wird.

Die Sache mit der "Aufreihung der Gasriesen": Du kannst ja gerne mal berechnen, was da für eine Kraft zusammen kommt, und ob es wohl ausreicht, um einen Planeten aus der Bahn zu bringen (bzw., wie gross diese Kraft im Vergleich zur Kraft der Sonne ist): die Formeln dafür hat Newton geliefert (im Prinzip: Masse durch (Abstand im Quadrat) ).

Fazit: Sich besser orientieren und informieren, bevor man irgend ein hirnloses Blabla rauslässt.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Alchemist]

[Critic]

(1) Tatsächlich ist die 3:2-Resonanz zwischen Neptun und Pluto stabil, und die beiden Planeten kommen sich nirgends so nahe, daß Neptun auf Pluto großartigen Einfluß ausüben könnte. Allerdings habe ich auch schon von einer Projektion gehört, daß Pluto in etwa einer Milliarde Jahren aus dem Sonnensystem geworfen werden könnte. In wieweit diese allerdings haltbar oder relevant wäre, ist dann noch eine ganz andere Frage.

(2) Es gab auch zur Geschwindigkeit der Gravitation bereits ein Experiment. Dabei wurde imhr aufgezeigt, daß die Gravitation sich ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Yamato]

Da sich die Planeten eh nur mit einem Promill der Lichtgeschwindigkeit bewegen, dürfte das keine Rolle spielen.

[PataPata]

[Yamato]

[PataPata]

[Yamato]

Das Feld der Sonne ist aber immer das gleiche. Die Erde bekommt halt das Feld ab das vor 8 Minuten von der Sonne erzeugt wurde, nur hat sich seitdem nichts geändert. Die Stärke des Feldes ist unabhängig von den Objekten die sich darin bewegen.

[PataPata]

[Critic]

[Yamato]