| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
 (#913585) Verfasst am: 19.01.2008, 21:33 Titel: |
 |
|
| Nachtrag: Die Differenz beträgt immerhin genau 100 Quadratmillimeter! Nicht einen oder zwei!
|
|
| Nach oben |
|
 |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#913586) Verfasst am: 19.01.2008, 21:33 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Und wenn du dich in den Hintern beißt, ich habs gezeichnet und die Dreiecke übereinander gelegt. |
Deine Zeichnung ist furchtbar unpräzise. Willst Du ernsthaft, dass ich das hier mit einer digitalen Collage demonstriere?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#913592) Verfasst am: 19.01.2008, 21:38 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |  |
Was ist jetzt so schwer dran zu verstehen, Ahriman ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#913598) Verfasst am: 19.01.2008, 21:44 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Mal angenommen du hättest Recht. Wie erklärst du dir das verschwundene Kästchen? |
Kann ich nicht. Wie wir als Schuljungen in solchen Fällen sagten: "Da stehste ratlos vis á vis..."
Ich amüsiere mich darüber. Vielleicht weiß es irgendwo jemand, ich nicht.
Druck es aus auf Fotokarton (der ist schön dick und steif), mach ein Puzzle draus und nimm es mit zum Stammtisch. Oder gegf. in die Schule. Ich würde gern hören, was der Geometrielehrer dazu sagt. Wenn ich nur wüßte, unter welchem Suchbegriff man danach googeln oder Wikien könnte.
Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde...
Aber alles auf der Welt geht natürlich zu. Nur meine Hose geht natürlich nicht zu.
I.R.:
Und wenn du dich in den Hintern beißt, ich habs gezeichnet und die Dreiecke übereinander gelegt. Sie sind gleich. Der spitze Winkel kann schon mal einfach nicht unterschiedlich sein, die Grundlinien stoßen im gleichen Winkel an die Schräge (ich weiß schon lange nicht mehr, wie man die Seiten eines Dreiecks nennt.) |
Du hast Dich verzeichnet, oder guckst nicht genau hin.
Schau Dir noch mal an, was ich hier geschrieben habe. Ist auch anderso nochmal aufgegriffen worden.
Der Flächeninhalt eines rechtwinkligen Dreieck ist Höhe x Breite / 2
(Logisch: Zwei gleiche rechtwinklige Dreiecke kannst Du zu einem Rechteck ergänzen; jeweils eines der Dreiecken ist dann natürlich halb so groß.)
Wenn Du aber die Flächen der Einzelteile zusammenrechnest, dann kommt dabei ein anderes Ergebnis raus, als für das große Dreieck.
D.h. auch die erste Figur ist kein rechtwinkliges Dreieck. (Und die Lösung ist tatsächlich, daß es überhaupt kein Dreieck ist.)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Backside
NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
| (#913605) Verfasst am: 19.01.2008, 21:50 Titel: |
|
|
| Zitat: | I.R.:
Und wenn du dich in den Hintern beißt, ich habs gezeichnet und die Dreiecke übereinander gelegt. Sie sind gleich. Der spitze Winkel kann schon mal einfach nicht unterschiedlich sein, die Grundlinien stoßen im gleichen Winkel an die Schräge (ich weiß schon lange nicht mehr, wie man die Seiten eines Dreiecks nennt.) |
Machst du jetzt einen auf Ironie oder vestehst du wirklich irgendwas nicht ??
_________________
Atheist = Realist
Zuletzt bearbeitet von Backside am 19.01.2008, 21:50, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#913607) Verfasst am: 19.01.2008, 21:50 Titel: |
|
|
Hm, Ahriman, klar, es ist lustig. Man kommt auch erstmal mächtig ins Grübeln. Ob es Stammtischtauglich ist, kann ich schlecht beurteilen.
Eines ist jedenfalls Fakt: Es geht nicht darum, ob etwas sein darf, sondern, ob es sein kann. Wir wissen, es kann nicht sein, also suchen wir den Fehler. Den haben verschiedene Leute hier nun schon mehrfach auf verschiedene Art und Weise dargelegt. Da die alle nicht dumm sind, solltest Du vielleicht doch überprüfen, ob sie Recht haben könnten.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#913771) Verfasst am: 19.01.2008, 23:44 Titel: |
|
|
8/3 ergibt 2.66666666666
5/2 ergibt 2.5
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#913813) Verfasst am: 20.01.2008, 00:13 Titel: |
|
|
Dioe Zeichnung ist so genau, wie sie auf einem genauen Raster mit einem geraden Linieal erstellt werden kann. Die krumme Linie, auf der Kramer und Evilbert herumreiten, ist nicht mehr drin. Und wenn ich jeweils die beiden Dreiecke übereinander lege, sind sie gleich groß, sie decken sich genau.
Versucht es doch selber!
| Zitat: | 8/3 ergibt 2.66666666666
5/2 ergibt 2.5 |
Das sagt mir nichts. Ich halte mich an die Realität: Ich habe die Teile real in der Hand.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#913822) Verfasst am: 20.01.2008, 00:17 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Dioe Zeichnung ist so genau, wie sie auf einem genauen Raster mit einem geraden Linieal erstellt werden kann. Die krumme Linie, auf der Kramer und Evilbert herumreiten, ist nicht mehr drin. Und wenn ich jeweils die beiden Dreiecke übereinander lege, sind sie gleich groß, sie decken sich genau. |
Natürlich, du hast sie ja so konstruiert. Sie bestehen aber nichtmehr aus den gleichen Teilen, wie ich oben schon geschrieben habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Backside
NGC 2997
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 755
Wohnort: Sirius
|
| (#913862) Verfasst am: 20.01.2008, 00:44 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Dioe Zeichnung ist so genau, wie sie auf einem genauen Raster mit einem geraden Linieal erstellt werden kann. Die krumme Linie, auf der Kramer und Evilbert herumreiten, ist nicht mehr drin. Und wenn ich jeweils die beiden Dreiecke übereinander lege, sind sie gleich groß, sie decken sich genau.
Versucht es doch selber!
| Zitat: | 8/3 ergibt 2.66666666666
5/2 ergibt 2.5 |
Das sagt mir nichts. Ich halte mich an die Realität: Ich habe die Teile real in der Hand. |
Die Teile sind real, aber es sind nicht die Teile, die zum eigentlichen Problem gehören.
Ich hab die Linien so wie sie sein sollten mal mit rot eingezeichnet!
Im unteren Fall hab ich dann noch die Dreiecke aus der oberen Zeichnung mit grün und blau eingefügt. Man sieht hoffentlich deutlich, dass zwischen der roten und der grünen/blauen Linie ein gewisser Abstand herrscht. Dieser Abstand beschreibt genauer betrachtet ein Parallelogramm. Wie man dessen Fläche berechnet kann man hier ableiten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Parallelogramm
Und da kommt 1 raus. Genau die 1, die das kleine Quadraht zuviel ist.
_________________
Atheist = Realist
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#913873) Verfasst am: 20.01.2008, 00:58 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Dioe Zeichnung ist so genau, wie sie auf einem genauen Raster mit einem geraden Linieal erstellt werden kann. Die krumme Linie, auf der Kramer und Evilbert herumreiten, ist nicht mehr drin. Und wenn ich jeweils die beiden Dreiecke übereinander lege, sind sie gleich groß, sie decken sich genau.
Versucht es doch selber!
| Zitat: | 8/3 ergibt 2.66666666666
5/2 ergibt 2.5 |
Das sagt mir nichts. Ich halte mich an die Realität: Ich habe die Teile real in der Hand. |
das Rote dreieck hat eine Grundlinie, die 8 Kästchen lang ist und die Gegenkathete geht 3 Kästchen hoch.
das grüne Dreieck ist fünf lang und geht 2 hoch... ist das nicht real oder wie? Hast du das in deiner Realität berücksichtigt?
Dann sag mir, wie zwei Steigungen, die unterschiedliche Winkel haben, aneinandergelegt keinen Knick ergeben sollen? In meiner Realität klappt das nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#913879) Verfasst am: 20.01.2008, 01:01 Titel: |
|
|
mit geru scal man geba infahan, ort uuidar orte
Was heisst das denn?
Mit Gerald Skalmann geht man infanziös, an einem anderem Ort?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#913880) Verfasst am: 20.01.2008, 01:02 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Das sagt mir nichts. Ich halte mich an die Realität: Ich habe die Teile real in der Hand. |
In der Realität ändert Papier nicht seine Größe, wenn man es bewegt. 
Wenn Du sauber arbeitest, und unabhängig voneinander die beiden kleinen Dreiecken auschneidest (mit 24:9cm für rot bzw. 15:6cm für grün, z.B. - möglichst groß) und die dann aufeinander legst, solltest Du den abweichenden Winkel sehen können.
Und zwar ist das rote Dreieck deutlich flacher als das grüne.
Wenn Du ein Grafikprogramm hast, kannst Du auch folgendes versuchen: Nimm das Originalbild, und markiere dort das rote Dreieck. (Geht gut wenn Du alle Punkte einer Farbe auswählen kannst, sonst müsstest Du alles außerhalb löschen und die Umrandung statt der Roten Farbe auswählen.)
Wenn Du dann das rote Dreieck über das grüne schiebst (so daß die linken Spitzen aufeinander liegen), dann wird das grüne Dreieck unter dem roten hervorstehen.
Klick führt zur großen Version des Bildes:
Da sind einmal zu sehen die beiden sich überlagernden Dreiecken, dann die Spitze um zu zeigen daß es passgenau platziert worden ist, und im Hintergrund die Abweichung an der schrägen Kante.
(Ich bilde mir ein, daß man die Knicke in den großen Dreiecken auch mit bloßem Auge sehen kann ... )
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Herschel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.12.2007
Beiträge: 63
|
| (#913881) Verfasst am: 20.01.2008, 01:02 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Dioe Zeichnung ist so genau, wie sie auf einem genauen Raster mit einem geraden Linieal erstellt werden kann. Die krumme Linie, auf der Kramer und Evilbert herumreiten, ist nicht mehr drin. Und wenn ich jeweils die beiden Dreiecke übereinander lege, sind sie gleich groß, sie decken sich genau.
Versucht es doch selber!
| Zitat: | 8/3 ergibt 2.66666666666
5/2 ergibt 2.5 |
Das sagt mir nichts. Ich halte mich an die Realität: Ich habe die Teile real in der Hand. |
tan 3/8 = 20,556...°
tan 2/5 = 21,801...°
Du musst die Hypotenusen für jedes der beiden kleinen Dreiecke extra zeichnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#913884) Verfasst am: 20.01.2008, 01:03 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | mit geru scal man geba infahan, ort uuidar orte
Was heisst das denn?
Mit Gerald Skalmann geht man infanziös, an einem anderem Ort? |
hehehe, dein Spott verhallt wirkungslos... denn du sahst das Rot 
das ist Althochdeutsch und ist aus dem Hildebrandslied und zufällig ist es noch ein Zitat von Karl Marx
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#913889) Verfasst am: 20.01.2008, 01:10 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | mit geru scal man geba infahan, ort uuidar orte
Was heisst das denn?
Mit Gerald Skalmann geht man infanziös, an einem anderem Ort? |
hehehe, dein Spott verhallt wirkungslos... denn du sahst das Rot
das ist Althochdeutsch und ist aus dem Hildebrandslied und zufällig ist es noch ein Zitat von Karl Marx |
Ich halte aber gar keinen Speer in der Hand und auch sonst sehe ich hier wenige
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#913891) Verfasst am: 20.01.2008, 01:13 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | mit geru scal man geba infahan, ort uuidar orte
Was heisst das denn?
Mit Gerald Skalmann geht man infanziös, an einem anderem Ort? |
hehehe, dein Spott verhallt wirkungslos... denn du sahst das Rot
das ist Althochdeutsch und ist aus dem Hildebrandslied und zufällig ist es noch ein Zitat von Karl Marx |
Ich wollte gar nicht spotten, ich wollte echt nur wissen, was das heisst.
Klingt einerseits vertraut, aber auch fremd.
Edit: das ger= speer ist weiss ich, das ist nämlich Bestandteil meines Vornamens. Aber der Rest: ??
Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 20.01.2008, 01:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#913893) Verfasst am: 20.01.2008, 01:13 Titel: |
|
|
| hä, kival? wieso fühlst du dich auich davon angesprochen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#913897) Verfasst am: 20.01.2008, 01:16 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | hä, kival? wieso fühlst du dich auich davon angesprochen? |
Nein.  Es war nur ein Wink für Evilbert.
@Evilbert
Ich versteh das auch alles nicht mehr.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#913908) Verfasst am: 20.01.2008, 01:27 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Nachtrag: Die Differenz beträgt immerhin genau 100 Quadratmillimeter! Nicht einen oder zwei! |
Ahrimann die Differenz sind zweimal 0,5
Bastelanweisung 1:
Erstelle ein Rechteck mit den Kantenlängen 13 zu 5
und zerschneide es in der diagonalen zu zwei Dreiecke mit je 13 zu 5 Kantenlänge.
Bastelanweisung 2:
Erstelle ein Rechteck mit den Kantenlängen 8 zu 3 und zerteile es wie bei B1
Erstelle ein Rechteck mit den Kantenlängen 5 zu 2, dito B1
Es nützt nichts den unteren Schritt (B2) aus Bequemheit wegfallen zulassen,
natürlich kannst du versuchen (wie du es wahrscheinlich getan hast) das scheinbar überzählige Dreieck aus B1 dazu verwenden die im Rätsel angegebenen Figuren auszuschneiden
nur dann hast du entweder wenn du von unten noch oben zerschnitten hast
ein Dreieck zwar 8 lang aber nicht genau 3 hoch ist
ein anderes Dreieck das 5 lang aber nicht genau 2 hoch ist.
oder wenn du B1 von rechts noch links zerschnitten hast
ein Dreieck das zwar genau 3 hoch aber nicht 8 lang und
ein anderes Dreieck das 2 hoch aber nicht genau 5 lang sein kann.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#913919) Verfasst am: 20.01.2008, 01:36 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Denkste.
Ich habe soeben das Ding neu gezeichnet. Die Grundlage ist normales Quadratmuster, wie es in Schulheften und diversen Schreibblocks zu finden ist. Es sind bekanntlich Viertel-Quadratzentimeter.
Ich habe die Figur mit dem Lineal gezeichnet, es sind also in den Schrägseiten keine verborgenen Krümmungen drin.
Die P-Stücke sind, wie am Raster erkennbar, gleich groß. Es könnte also nur eine verborgene Differenz in den beiden Dreiecken stecken.
Druckt das Ding aus, schneidet die fraglichen Dreiecke aus und legt sie auf die Dreiecke der zweiten Figur. Sie sind gleich groß!
Und nun seid ihr wieder dran. Denkt immer an den Herrn Korf: "Und er folgert messerscharf, daß nicht sein kann, was nicht sein darf."
Achtung: Das Bild wird vom Host verkleinert dargestellt. Draufklicken bringt Originalgröße, dann erst Bild speichern!
 |
Ich habe mal das obere grosse Dreieck ausgeschnitten und unten eingefügt. Dabei habe ich mich nicht an den Dreiecken, sondern am Raster orientiert:
http://web252.ipschleuder.de/ahridreieck.jpg
Ich habe die Deckkraft der einkopierten Ebene zurückgenommen, damit man sie mit dem unteren Dreiekk vergleichen kann. Man sieht sehr deutlich, dass die Hypotenusen einen unterschiedlichen Steigungswinkel haben und dass ein Teil der Hypotenuse des grossen Dreiecks im oberen Bild nicht mit ausgeschnitten wurde. Beachte bitte auch die rote Markierung.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#913960) Verfasst am: 20.01.2008, 02:48 Titel: |
|
|
| Bild
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#913972) Verfasst am: 20.01.2008, 03:44 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | mit geru scal man geba infahan, ort uuidar orte
Was heisst das denn?
Mit Gerald Skalmann geht man infanziös, an einem anderem Ort? |
hehehe, dein Spott verhallt wirkungslos... denn du sahst das Rot
das ist Althochdeutsch und ist aus dem Hildebrandslied und zufällig ist es noch ein Zitat von Karl Marx |
Ich wollte gar nicht spotten, ich wollte echt nur wissen, was das heisst.
Klingt einerseits vertraut, aber auch fremd.
Edit: das ger= speer ist weiss ich, das ist nämlich Bestandteil meines Vornamens. Aber der Rest: ?? |
ah.. übersehen
| Zitat: | | mit geru scal man geba infahan, ort uuidar orte |
mit ist klar (wie im modernene Hdtsch.) scal man geba - wortwörtlich "soll man geben" (*) (Auch engl. "shall", dh. "sc" -> "sh"); "infahan" kann man nicht mehr verstehen, aber "ort" (spitze) schon noch, Vgl zum Bsp. "Ortung", "der Ort" - Punkte, auf die mit einer Spitze gezeigt wird... so ungefähr; uuidar ist einfach "wider", also "gegen"
edit: (*): aber auch "soll ein Mann geben"
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#914029) Verfasst am: 20.01.2008, 11:24 Titel: |
|
|
| Herschel hat folgendes geschrieben: | | Du musst die Hypotenusen für jedes der beiden kleinen Dreiecke extra zeichnen. |
Das ist es, da drauf bin ich letzte Nacht um zwei Uhr auch gekommen. Was die Sache so verquer macht: In der allerersten Zeichnung, mit der diese Diskussion begann, haben die Linien keinen Knick, sondern sie sind gebogen - was wie ein unbeabsichtigter Fehler aussieht. Außerdem ist der Winkelfehler gemeinerweise auch noch so gering, daß man ihn so leicht nicht erkennt. Und zu alledem behauptet der Urheber auch noch, die Teile wären gleich. So ein Schuft.
Wenn man, wie Kramer es tat, meine Zeichnung genau betrachtet (zugegeben, Kolja, sie ist nicht sehr präzise), sieht man, daß bei dem oberen Dreieck die lange Hypotenuse, die ich mit dem Linial zeichnete (und die deshalb keinen Knick hat!) am Berührungspunkt ein kleines Stückchen diesen Punkt verfehlt. Und beim unteren Dreieck wird am Berührungspunkt ein Stückchen abgeschnitten. Hätte ich ein Reißbrett gehabt wie in den alten Zeiten oder ein geeignetes Grafik-Konstruktionsprogramm, wäre mir das wohl gleich aufgefallen.
Ein Grafikprogramm, in dem man die Linien nicht ziehen muß, sondern dem man sagt: "Zeichne ein Dreieck 8 x 3 cm und eines 5 x 2 cm" hätte das wohl gleich entlarvt. In den alten DOS-Zeiten hatte ich mal so ein Programm.
Wie auch Wiki erklärt, und da drauf bin ich letzte Nacht selber gekommen: Wenn man die Flächeninhalte der einzelnen Teile berechnet bekommt man 32 qcm. Berechnet man das komplette Dreieck mit der geraden, nicht geknickten Hypotenuse, sind es 32,5 qcm. Auch gut.
Was auch Wiki mir nicht erklärt: Die Differenz beträgt jedoch einen ganzen qcm, keinen halben qcm...
Bleibt immer noch die Frage, wo die fehlenden 50 qmm herkommen...
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#914038) Verfasst am: 20.01.2008, 11:46 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Bleibt immer noch die Frage, wo die fehlenden 50 qmm herkommen... |
In Beispiel eins ist der Knick nach unten, wodurch die Fläche eben genau 32 cm² beträgt. Dies ist genau 0,5cm² kleiner als die Fläche des Dreiecks 13x5 sein müsste.
In Bild zwei (mit Gott) verläuft der Knick nach oben, wodurch das Dreieck genau 0,5 cm² mehr Fläche hat als die 32,5 cm². Und zusammengenommen ergeben halt zwei halbe Quadratzentimeter genau einen ganzen Quadratzentimeter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#914271) Verfasst am: 20.01.2008, 17:25 Titel: |
|
|
Zunächst einmal, verzeiht mir alle, denen ich auf die Füße trat. Immerhin habe ich was gelernt: Ich habe mich immer über die Rechthaberei in den Foren geärgert, vor allem bei Christen und Kreationisten - und bin auch nicht besser.
Aber nun habe ich es aufgeklärt.
Ich hatte tatsächlich noch ein altes pixelorientiertes Grafikprogramm aus den seligen DOS-Zeiten in den Backups, gemacht für technisches Zeichnen. Läuft unter Windoofs sogar besser als damals mit DOS, ich erinnere mich, daß man damals erst mal erweiterten Speicher in der config.sys setzen mußte. Das Windows 98 macht das von selber.
Ich habe die Dinger also mit einer Strichbreite von nur zwei Pixel gezeichnet und dann die beiden Figuren übereinander gesetzt. Und da springt einem doch der Schwindel mit dem nackten Hintern ins Gesicht. Und wenn man das sieht, glaubt man auch sofort, daß da ganze hundert qmm drinstecken.
Der Übeltäter, der das Ding ursprünglich zeichnete, hat das mit dicken Strichen verschleiert.
Schaut es auch an und amüsiert euch.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
