| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Gefällt dir diese Gesellschaft? |
| absolut nicht |
|
43% |
[ 34 ] |
| nicht besonders, man müsste vieles noch ändern |
|
33% |
[ 26 ] |
| geht so, einiges müsste man schon anders machen |
|
7% |
[ 6 ] |
| find ich nicht schlechter als der momentane Status |
|
2% |
[ 2 ] |
| es könnte mir durchaus gefallen |
|
5% |
[ 4 ] |
| es würde mir sehr gefallen Teil dieser Gesellschaft zu sein |
|
2% |
[ 2 ] |
| weckt mich erst wieder wenn diese Gesellschaft da ist! |
|
2% |
[ 2 ] |
| ich kann/will nicht antworten |
|
2% |
[ 2 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 78 |
|
| Autor |
Nachricht |
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
 (#917359) Verfasst am: 24.01.2008, 08:09 Titel: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 4 |
 |
|
Sinnfrei hat darum gebeten, folgenden Text nachträglich zu ergänzen --
Version 4 ist nicht mehr die aktuelle Arbeitsgrundlage für diese Diskussion. Der neue Stand der Gespräche befindet sich hier
-- Ende der Ergänzung - kolja
Liebe Freigeister
Da mir neulich bei der Arbeit wirklich unendlich langweilig war und ich es einfach satt hatte ziellos durchs Netz zu irren, habe ich aus reiner Freude am Spass meine Vorstellung von einer angenehmen Gesellschaft, wie sie ich für die Zukunft gut finden würde, niedergeschrieben (inspiriert dazu hat mich übrigens die online verfügbare Dokumentation "Zeitgeist" http://sinnfrei.ch/index.php?name=News&file=article&sid=137welche sicher vielen von euch gefallen könnte).
Natürlich ist diese ganze Vorstellung einer neuen Gesellschaft rein hypotetisch, aber mich interessieren dennoch 2 Dinge, die ich nur in Erfahrung bringen kann, wenn ich den Text einer grösseren Menge bereitstelle:
a) Würde es euch in dieser Gesellschaft gefallen? Wenn nicht, bitte näher erklären.
b) Haltet ihr so eine Gesellschaft moralisch/wirtschaftlich/biologisch/etc. für möglich bzw. realistisch?
Natürlich ist das alles hier nur ein sinnfreies Projekt, nehmt es also nicht allzu ernst falls euch etwas von dieser Vorstellung nicht passen sollte; und bitte vergesst nicht dass ich nicht zufällig Politikwissenschaften oder Anthropologie studiert habe sondern einfach nur meiner Fantasie freien Lauf gelassen habe.-
Ich danke im Voraus fürs Mitmachen!
Änderungen zu den jeweiligen Versionen: Version1, Version2Version3Version 4
Konkrete Änderungen zum heutigen Stand:
verbot von veröffentlichung des privatlebens (keine Promis mehr)
ende von staatlicher Zensur
ende von staatlicher Überwachung der Bürger
verbot von Kunst gegen Geld (keine Popsternchen mehr)
verbot von Sport gegen Geld (keine Berufssportler mehr)
erbot von Waffenherstellung
verbot von Bündnissen welche eine Kriegsbeteiligung nach sich ziehen können (absolute Dezentralisierung, Präventivmassnahme gegen Weltkriege)
verbot von Werbung
verbot von staatlichen Informationsagenturen
verbot von öffentlich zelebrierter Religion
Religionsfreiheit
Recht auf Privatsphäre
Recht auf Demokratie
Recht auf kostenfreie, transparente Information aller Art
Recht auf konstenfreie Kommunikation
Recht auf nicht öffentlichen Drogenkonsum (Kriminelle Taten, welche während eines Zustandes des Deliriums verübt werden, können nicht unter dem Deckmantel der "Unzurechnungsfähigkeit" vor der Justiz geschützt werden, sondern werden in vollem Masse bestraft; es ist Pflicht jedes einzelnen, die Folgen für sich und andere abzuschätzen)
Wirtschaft
Kommunistische Staaten dienen als Grundlage und versorgen die Bürger mit Medizin und Geld, während die Bürger ihre Leistung für das Kollektiv in Form von Arbeit erbringen. Das Ziel ist eine gleichmässige Verteilung von Arbeit, damit die Arbeitszeit für alle gesenkt werden kann und mehr Freizeit zur Verfügung steht.
Es existiert ein kollektives Budget zur Unterstützung von Katastrophenbetroffenen,.- allerdings werden die Fälle realistisch bewertet: wenn ein Volk in einer Trockenzone beispielsweise eine Umsiedlung zu ihrem Schutz verweigert, so werden keine Hilfeleistungen bei Wasserknappheit erbracht.
Die Entlöhnung einer Arbeit steigt nicht mit dem Akademischen Titel, körperliche und gesundheitliche Belastung sowie Leistung werden jedoch anerkannt. Die Entlöhnung wird harmonisiert auf ein zufrieden stellendes Mittel, welches alle Sektoren betrifft. Das Ziel ist, dass die Menschen ihre Arbeit anhand ihrer Interessen auswählen und diese nicht einem wirtschaftlichen Ziel unterordnen.
Politik
Die bisherige Länderverteilung gilt nach wie vor als Basis, sie spiegelt die Geschichte der Gesellschaft wieder und drückt Individualität aus.
Innerhalb des Landes gelten auch für Fremde die gleichen Gesetze. Man hat sich vor der Einreise zu informieren (was bei freier Informationsbeschaffung ja auch keine Kunst ist) was einen erwartet.
Globale Anliegen werden vor einem Konzil besprochen (bspw. Klima). Je nach Problematik, wird das Konzil von anderen Personen besetzt - in erster Linie sollten Historiker und Wissenschaftler jeweils Bestandteil des Konzils sein. Die Auswahl der Personen findet ebenfalls demokratisch und global statt, nachdem in den jeweiligen Wissenssektoren Personen vorgeschlagen werden. Die Vorschläge des Konzils werden in direkter Demokratie von der Weltbevölkerung wahrgenommen. Lügendetektoren werden auch bei den Mitgliedern im Konzil eingesetzt.
Kriminalität
Kriminelle werden gleich behandelt wie bisher, da sich keine "humanere" bestrafungsmethode findet, welche dem augenblicklichen sozialstandard gerecht wird.
Staatsführende Personen, die ihr Amt missbrauchen, korrupt sind oder lügen (bei Wahlen inkl.) gelten ebenfalls als kriminell. wer bei den Wahlen keine realistische Prognose machen kann, sollte die Tatsachen nicht in das für ihn vorteilhafteste Licht rücken dürfen. Wer Steuersenkungen verspricht, muss sie halten. Prognosen zu offensichtlich nicht einschätzbaren Bereichen werden verwarnt. Drei Verwarnungen = eine Lüge. Lügen werden bei Politikern deshalb so strikte geahndet, weil eine Lüge in dieser Position unabsehbare Auswirkungen auf einzelne Personen haben kann und somit geht man präventiv davon aus, dass eine Lüge ein Mord bedeuten kann. Staatsführende Personen werden mit Detektoren auf die Echtheit ihrer Aussagen geprüft.
Individualität
Jeder Mensch ist für seine Information selbst verantwortlich und hat eine vielzahl von Quellen zur Auswahl. Da ihm keine Information aufgedrängt und seine Triebe nicht durch Werbung fehlgeleitet werden, kann er sich seinem unverfälschten Interesse widmen.
Das Aufdrängen von Informationen (in Form von Werbung jeglicher Art: sei es Religion, ein Produkt oder eine Einstellung) sind verboten. Jeder hat hingegen das Recht, Informationen zu seiner Religion, seinem Produkt oder seiner Einstellung bereitzustellen, und jedem Einzelnen bleibt vorbehalten, ob er sich diese Information zu Gemüte führen will oder nicht. Die enorme Menge an Information wird einen neuen Wirtschaftzweig erschaffen, durch das Entwickeln von Universal-Katalogen oder Zusammenschlüsse von Gleichgesinnten, welche Themenbezogene Kataloge zu jeweiligen Themen BEREITSTELLEN.
Das öffentliche zelebrieren von Religion wird verboten, da Religion bereits einen erheblichen Einfluss auf die Meinung eines einzelnen ausübt, und die Meinungsäusserung in Form von Informationsbereitstellung erlaubt ist. Somit findet Religion ihre Bestimmung als Ausgangspunkt von Moralvorstellungen, nicht als Inhalt einer Diskussion über Wertevorstellungen (wie es heute leider der Fall ist). Für die Gesellschaft ist es irrelevant, woran man glaubt; jedem steht es frei, sich seiner Religion während seiner Freizeit zu widmen und sie in seinen Gedanken zu halten. Das Zelebrieren einer Religion (in Form von Gebeten, Glocken [im Prinzip: in der Öffentlichkeit wäre es aufgedrängte Information]oder ähnlichem) kann innerhalb der Religionsgruppe in der Freizeit stattfinden. Da die eigene Meinung sowie Religiöse Interessen als Information bereitgestellt werden dürfen, ist es nicht notwendig Nicht-Glaubensangehörige durch das öffentliche Ausleben der Religion zu belästigen.
Kunst und Sport sind zwar rühmliche Elemente der menschlichen Kultur, doch weder ein gutes Aussehen noch ein Talent zum Schauspielern sollten mit Geld entlöhnt werden, da letzten Endes die Aufmerksamkeit zählt. Da diese Branchen bei Geldentzug nicht mehr eine High Society definieren - bzw. das Geld als Lockvogel wegfällt - werden sich erst dann, die echten Künstler und Sportler zeigen, welche nebst ihrem Tagewerk noch bereit sind, aus Freude an der Sache, ihren Interessen zu fröhnen.
Voraussetzungen
Zur Realisation dieser Gesellschaft wird Folgendes vorausgesetzt:
Die Menschen …
begreifen, dass Wissen das höchste Gut ist und Information schätzen lernen
erkennen sich als eine Einheit und die Erde als Gedeckte Tafel für diese Einheit
lernen, nicht mehr stets eine "Vermeidung unangenehmer Möglichkeiten" anzustreben, sondern ein positives, klar umrissenes Ziel anstreben
erkennen, dass jede Waffe eine Verschwendung von Ressourcen ist
begreifen, dass jeder ein Teil des Ganzen ist und dass ein Organismus (zum eigenen Wohl) auch dem kleinsten Teil zumindest die Chance auf Entwicklung gibt
verstehen, dass man in einem Wettberwerb auch gewinnen kann ohne andere mit den Ellbogen zurückzuschieben
erkennen, dass Kulturelle Erzeugnisse ein Geschenk der Menschheit an sich selbst ist und dass man daraus kein wirtschaftliches Gut machen darf
entdecken, dass nur ein Informationsaustausch auf Basis einer weltweit vernetzten Kommunikation unter den Bürgern das Monopol der Medien zerstören kann
lernen, sich auf sich selbst zu konzentrieren
verstehen, dass gezielte Beeinflussung bzw. Manipulation einer Entmündigung gleichkommt
Politik
Eine totalitäre Weltregierung hat ein globales Weltbild in den Köpfen der Menschen geschaffen. Es ist unwahrscheinlich, dass sich viele Länder gleichzeitig dazu entscheiden, diese Gesellschaftsform umzusetzen, wenn nicht davor bereits eine Regierung an der Macht war, welche die individuellen Regierungen bereits dazu gezwungen hat, global zu interagieren.
Wirtschaft
Alle Staaten trennen sich von ihren Altlasten und beginnen ohne Schulden eine neue Existenz, damit der Teufelskreis der Zinseszinsen einbricht und dieser destruktive Mechanismus die neue Gesellschaft nicht belastet. Jedem Land bleibt seine eigene Währung überlassen, doch der jeweilige Wert der Währungen wird harmonisiert, damit ein weltweiter Handel ohne unnötige Tätigkeiten funktionieren kann.[/url]
Schriftfarbe rot durch blau ersetzt, Rot ist für die Moderation vorbehalten - kolja
Zuletzt bearbeitet von sinnfrei am 24.01.2008, 14:23, insgesamt 5-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#917363) Verfasst am: 24.01.2008, 08:47 Titel: |
|
|
Ufff... wo soll ich anfangen? Hast Du 'The Company' gesehen?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#917366) Verfasst am: 24.01.2008, 08:57 Titel: |
|
|
Ich würde vermuten, er hat 1984, Schöne neue Welt und eventuell Fahrenheit 451 gelesen. 
Aber erzähl mal; ich kenne "The Company" nämlich nicht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44648
|
| (#917381) Verfasst am: 24.01.2008, 10:05 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | verbot von veröffentlichung des privatlebens (keine Promis mehr)
verbot von Werbung
verbot von Zensur |
Die ersten beiden Dinge widersprechen dem zweiten.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von Überwachung |
Hä? Du hast 'ne lustige Ausdrucksweise. Von mir aus kann jeder Privatmann auf seinem privaten Gelände Kameras anbringen wie er lustig ist.
Was wir brauchen ist nicht ein Verbot von Überwachung, sondern ein Ende der staatlichen Überwachung.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von Kunst gegen Geld (keine Popsternchen mehr) |
Ah ja. Und wovon sollen Künstler leben? Sozialhilfe? 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von Bündnissen jeglicher Art (absolute Dezentralisierung, Präventivmassnahme gegen Weltkriege) |
Klar, Isolationismus als Prävention von Weltkriegen. So wie der Isolationismus der USA von 1920 bis 1941. 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von staatlichen Informationsagenturen |
Wieso? Dafür gibt es überhaupt keinen Grund.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von banken und börse, - jeder ist seines eigenen Geldes Hirt und Wirtschaft funktioniert auch ohne Spekulation |
Ich sag' dazu mal nichts.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von öffentlich zelebrierter Religion |
Das kommt einer Abschaffung der Religionsfreiheit und einer empfindlichen Einschränkung der Meinungsäußerungsfreiheit gleich. Abgelehnt!
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Methoden, welche für diese Zwecke angewendet werden, müssen transparent sein. |
Buzzword. Wie soll denn diese "Transparenz" aussehen?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Lebensversicherungen werden abgeschafft, da keine Private Institution die Hinterbliebenen absichern sollte, sondern der Staat. |
Ah ja. Und was bitte spricht dagegen, seine nächsten Verwandten zusätzlich privat abzusichern?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Entlöhnung einer Arbeit steigt nicht mit dem Akademischen Titel. |
Willst du damit sagen, ich studiere bis fünfundzwanzig, um mir eine erhöhte Qualifikation in einem akademischen Bereich anzueignen, während ein anderer schon mit sechzehn im Arbeitsleben steht und verdient, und dann kriege ich noch nicht mal mehr Lohn? Sorry, aber du hast ja einen an der Waffel. Wer wird denn da noch motiviert, überhaupt ein Studium anzufangen? Meinst du, du kannst eine Gesellschaft führen, die nur aus Bauarbeitern und Automechanikern besteht? Prost Mahlzeit.
Wer mehr Zeit und Aufwand in Bildung investiert, sollte dafür belohnt werden. Das sage sogar ich als alter Sozialist.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Das Ziel ist, dass die Menschen ihre Arbeit anhand ihrer Interessen auswählen und diese nicht einem wirtschaftlichen Ziel unterordnen. |
Sinnfrei. Wenn ich sowas erreichen will, dann schaffe ich nicht eine völlig zu höherer Ausbildung demotivierende Pseudolohngerechtigkeit, sondern ich breche den Lohnarbeitszwang als solchen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Jeder Mensch ist für seine Information selbst verantwortlich und hat eine vielzahl von Quellen zur Auswahl. Da ihm keine Information aufgedrängt und seine Triebe nicht durch Werbung fehlgeleitet werden, kann er sich seinem unverfälschten Interesse widmen. |
Interesse ist niemals unverfälscht.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Das Aufdrängen von Informationen (in Form von Werbung jeglicher Art: sei es Religion, ein Produkt oder eine Einstellung) sind verboten. |
Junge, du drängst mir bereits Informationen auf, wenn du in mein Gesichtsfeld trittst. Oder wenn du dich überhaupt irgendwie öffentlich äußerst. Deine Forderung entspricht einem öffentlichen Redeverbot. Man darf auf offener Straße nichts mehr sagen, muss Schweigen bewahren, darf niemand Fremden mehr ansprechen. Völliger Irrsinn. Dann auch noch zu behaupten, du wärst gegen Zensur, ist ja wohl der Witz schlechthin. Was du willst, läuft de Fakto auf die Abschaffung der Freiheit der öffentlichen Meinungsäußerung hinaus. Völliger Schwachsinn.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Das öffentliche zelebrieren von Religion wird verboten, da Religion bereits einen erheblichen Einfluss auf die Meinung eines einzelnen ausübt, und die Meinungsäusserung in Form von Informationsbereitstellung erlaubt ist. |
Sorry, aber du weisst, was ein kritischer Diskurs ist? Jedenfalls nicht das bloße Zusammenballen von Information ohne Antwortmöglichkeit. Du willst bloß passive Rezipienten. Denn jede Antwort auf einen solchen Informationskatalog wäre ja bereits ein "Aufdrängen" von Information. Der Mensch ist keine Monade, Sankt Sinnfrei!
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Somit findet Religion ihre Bestimmung als Ausgangspunkt von Moralvorstellungen, nicht als Inhalt einer Diskussion über Wertevorstellungen. |
Ah ja. Religion darf also nur noch prägen und nicht mehr diskutiert werden. Alles klar. 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Kunst und Sport sind zwar rühmliche Elemente der menschlichen Kultur, doch weder ein gutes Aussehen noch ein Talent zum Schauspielern sollten mit Geld entlöhnt werden, da letzten Endes die Aufmerksamkeit zählt. Da diese Branchen bei Geldentzug nicht mehr eine High Society definieren - bzw. das Geld als Lockvogel wegfällt - werden sich erst dann, die echten Künstler und Sportler zeigen, welche nebst ihrem Tagewerk noch bereit sind, aus Freude an der Sache, ihren Interessen zu fröhnen. |
Schwachsinn. Grober Unfug. Hobbykünstler sind in aller Regel schlechter als Berufskünstler. Und das war schon immer so. Der gesellschaftliche Imperativ muss lauten: Zeit geben! In einer Gesellschaft, in der zwischen 80 und 100 Prozent der Lebenszeit des Menschen Freizeit wären, könnte sowas funktionieren. Aber nicht in einer Gesellschaft, in der Kapital und Lohnarbeit die dominierenden Faktoren sind.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Menschen … entdecken, dass nur ein Informationsaustausch auf Basis einer weltweit vernetzten Kommunikation unter den Bürgern das Monopol der Medien zerstören kann |
In deinem Modell gibt es aber keinen Austausch. Siehe oben.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verstehen, dass gezielte Beeinflussung bzw. Manipulation einer Entmündigung gleichkommt |
Quatsch. Jede Interaktion ist auch eine gezielte Beeinflussung. Was du vorschlägst, ist die endgültige Realisierung der im Kapitalismus immer schon angelegten Entfremdung.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Eine totalitäre Weltregierung hat ein globales Weltbild in den Köpfen der Menschen geschaffen. Es ist unwahrscheinlich, dass sich viele Länder gleichzeitig dazu entscheiden, diese Gesellschaftsform umzusetzen, wenn nicht davor bereits eine Regierung an der Macht war, welche die individuellen Regierungen bereits dazu gezwungen hat, global zu interagieren. |
Hä?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Alle Staaten trennen sich von ihren Altlasten und beginnen ohne Schulden eine neue Existenz. |
Ah, endlich doch mal 'ne gute Idee. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 24.01.2008, 10:10, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917382) Verfasst am: 24.01.2008, 10:05 Titel: hm |
|
|
| ne the company kenn ich nicht, brave new world hingegen schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917391) Verfasst am: 24.01.2008, 10:28 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | verbot von veröffentlichung des privatlebens (keine Promis mehr)
verbot von Werbung
verbot von Zensur |
Die ersten beiden Dinge widersprechen dem zweiten. |
jein... zensur bedeutet für mich eine staatliche auslese von inhalten, welche sie der öffentlichkeit nicht zugänglich machen will. dass uns das privatleben anderer nichts angeht, empfinde ich mehr als eine frage des anstandes. und mit werbung meine ich die VERBREITUNG von Informationen, bzw. die belästigung damit. Werbung in Form von Bereitstellung von Information zu einem Produkt, einer Dienstleistung, finde ich gerechtfertigt. Wer sich informieren will, kann es.
warhscheinlich sollte ich meine wortwahl überdenken.- siehe version2 
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von Überwachung |
Hä? Du hast 'ne lustige Ausdrucksweise. Von mir aus kann jeder Privatmann auf seinem privaten Gelände Kameras anbringen wie er lustig ist.
Was wir brauchen ist nicht ein Verbot von Überwachung, sondern ein Ende der staatlichen Überwachung.
|
richtig richtig, falsche wortwahl, korrektur siehe version 2 | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von Kunst gegen Geld (keine Popsternchen mehr) |
Ah ja. Und wovon sollen Künstler leben? Sozialhilfe?
|
künstler sollen von den gleichen früchten täglicher arbeit leben wie normalsterbliche auch. sie haben es nicht verdient auf ein podium gehieft zu werden bloss weil sie ihr hobby gern und gut ausüben. kultur ist meines erachtens nach etwas, dass nichts mit wirtschaft zu tun haben sollte, sondern befreit von solchen "administrativen unnotwendigkeiten" sein.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von Bündnissen jeglicher Art (absolute Dezentralisierung, Präventivmassnahme gegen Weltkriege) |
Klar, Isolationismus als Prävention von Weltkriegen. So wie der Isolationismus der USA von 1920 bis 1941. |
hm aber staatenbündnisse haben auch schnell zur folge dass ein staat sich zu einem krieg verpflichtet, bloss weil ein staatsmann vor 150jahren mal irgend einen fackel von wegen bündnis unterschrieben hat. ich finde sowas unsinnig. ich will keine isolation erzeugen, sondern ich empfinde es viel mehr als ziel, dass sich jedes Land wahrnimmt und sich in die Summe der Teile einfügt, ohne sich "beste freunde" zu suchen. alle sollten beste freunde sein. zumindest bündnisse die auf gegenseitige hilfe im krieg basieren, empfinde ich als falsch (werde die wortwahl dann wohl nochmals anpassen, version 2)
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von staatlichen Informationsagenturen |
Wieso? Dafür gibt es überhaupt keinen Grund. |
wieso soll der staat mehr wissen als der bürger?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von banken und börse, - jeder ist seines eigenen Geldes Hirt und Wirtschaft funktioniert auch ohne Spekulation |
Ich sag' dazu mal nichts.
|
wenn du dir die doku zeitgeist mal bei gelegenheit anschaust und mitverfolgst, was an der börse zur zeit genau abgeht, dann wirst du diese aussage vielleicht besser nachvollziehen können...
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von öffentlich zelebrierter Religion |
Das kommt einer Abschaffung der Religionsfreiheit und einer empfindlichen Einschränkung der Meinungsäußerungsfreiheit gleich. Abgelehnt! |
wieso? die meinung darf man äussern, seine religion darf man offen legen,.- aber immer wieder streit provozieren dadurch dass man die Religion öffentlich zelebriert, das sehe ich nicht ein.- zumal Religion im Grossen und Ganzen auch bloss einer geschichtsträchtige Massenwunschvorstellung gleichkommt.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Methoden, welche für diese Zwecke angewendet werden, müssen transparent sein. |
Buzzword. Wie soll denn diese "Transparenz" aussehen?
|
hm, internet?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Lebensversicherungen werden abgeschafft, da keine Private Institution die Hinterbliebenen absichern sollte, sondern der Staat. |
Ah ja. Und was bitte spricht dagegen, seine nächsten Verwandten zusätzlich privat abzusichern? |
die tatsache dass die Gesellschaft dafür zu sorgen hat.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Entlöhnung einer Arbeit steigt nicht mit dem Akademischen Titel. |
Willst du damit sagen, ich studiere bis fünfundzwanzig, um mir eine erhöhte Qualifikation in einem akademischen Bereich anzueignen, während ein anderer schon mit sechzehn im Arbeitsleben steht und verdient, und dann kriege ich noch nicht mal mehr Lohn? Sorry, aber du hast ja einen an der Waffel. Wer wird denn da noch motiviert, überhaupt ein Studium anzufangen? Meinst du, du kannst eine Gesellschaft führen, die nur aus Bauarbeitern und Automechanikern besteht? Prost Mahlzeit.
|
wieso? wer astronaut werden will soll's doch machen, wer friseuse werden will, soll's doch machen. einzig und alleine die Freude und das interesse an der Arbeit ist doch das was zählt.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Das Ziel ist, dass die Menschen ihre Arbeit anhand ihrer Interessen auswählen und diese nicht einem wirtschaftlichen Ziel unterordnen. |
Sinnfrei. Wenn ich sowas erreichen will, dann schaffe ich nicht eine völlig zu höherer Ausbildung demotivierende Pseudolohngerechtigkeit, sondern ich breche den Lohnarbeitszwang als solchen.
|
hm, dies würde in kommunismus enden, und dafür sind die leute einfach zu egoistisch. man kann die höhe des lohnes immer noch mit der eigenen leistung beeinflussen.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Kriminelle durch ein schweres Vergehen werden auf eine Insel geschickt, wo sie ihr Leben untereinander fristen können, auf sich selbst gestellt leben können, befreit von Gesetzen und Gepeinigten, allein unter ihresgleichen; sie bilden somit ein eigenes Volk und sind selber für Medizin und Versorgung verantwortlich. |
Du hast auch Schrödingers Katze gelesen, oder? |
nö kenn ich nicht.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Jeder Mensch ist für seine Information selbst verantwortlich und hat eine vielzahl von Quellen zur Auswahl. Da ihm keine Information aufgedrängt und seine Triebe nicht durch Werbung fehlgeleitet werden, kann er sich seinem unverfälschten Interesse widmen. |
Interesse ist niemals unverfälscht. |
ach echt? und warum interessiert sich ein normaler mensch dafür sich umzubringen damit online ein schrein für ihn in einem blog errichtet wird?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Das Aufdrängen von Informationen (in Form von Werbung jeglicher Art: sei es Religion, ein Produkt oder eine Einstellung) sind verboten. |
Junge, du drängst mir bereits Informationen auf, wenn du in mein Gesichtsfeld trittst. Oder wenn du dich überhaupt irgendwie öffentlich äußerst. Deine Forderung entspricht einem öffentlichen Redeverbot. Man darf auf offener Straße nichts mehr sagen, muss Schweigen bewahren, darf niemand Fremden mehr ansprechen. Völliger Irrsinn.
|
nein absolut nicht. aber die ganzen volldeppen die täglich mit megaphon rumrennen und dich vom ende der welt überzeugen wollen halten dann endlich die klappe.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Das öffentliche zelebrieren von Religion wird verboten, da Religion bereits einen erheblichen Einfluss auf die Meinung eines einzelnen ausübt, und die Meinungsäusserung in Form von Informationsbereitstellung erlaubt ist. |
Sorry, aber du weisst, was ein kritischer Diskurs ist? Jedenfalls nicht das bloße Zusammenballen von Information ohne Antwortmöglichkeit. Du willst bloß passive Rezipienten. Denn jede Antwort auf einen solchen Informationskatalog wäre ja bereits ein "Aufdrängen" von Information.
|
jeder hat das freie recht, sich seinen "eigenen katalog" zu errichten. wenn er eine bereitgestellte information nutzen will, dann ist das seine sache.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Somit findet Religion ihre Bestimmung als Ausgangspunkt von Moralvorstellungen, nicht als Inhalt einer Diskussion über Wertevorstellungen. |
Ah ja. Religion darf also nur noch prägen und nicht mehr diskutiert werden. Alles klar.
[/quote]
findest du etwa die religionsdiskussion hätte sich in den letzten jahren entwickelt? meiner ansicht nach hat es nur ärger mit sich gebracht weil religion schlicht irrational ist. man könnte auch über träume diskutieren und jeder sagt, es sein traum sei wahr gewesen. aber wenn leute wegen solcher diskussionen getötet werdne, dann hört für mich der spass auf.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Kunst und Sport sind zwar rühmliche Elemente der menschlichen Kultur, doch weder ein gutes Aussehen noch ein Talent zum Schauspielern sollten mit Geld entlöhnt werden, da letzten Endes die Aufmerksamkeit zählt. Da diese Branchen bei Geldentzug nicht mehr eine High Society definieren - bzw. das Geld als Lockvogel wegfällt - werden sich erst dann, die echten Künstler und Sportler zeigen, welche nebst ihrem Tagewerk noch bereit sind, aus Freude an der Sache, ihren Interessen zu fröhnen. |
Schwachsinn. Grober Unfug. Hobbykünstler sind in aller Regel schlechter als Berufskünstler. Und das war schon immer so. Der gesellschaftliche Imperativ muss lauten: Zeit geben! In einer Gesellschaft, in der zwischen 80 und 100 Prozent der Lebenszeit des Menschen Freizeit wären, könnte sowas funktionieren. Aber nicht in einer Gesellschaft, in der Kapital und Lohnarbeit die dominierenden Faktoren sind. |
ich denke es wird durchaus viel mehr freizeit geben in "meiner" gesellschaft, da ja auch das ziel angestrebt wird, ein gesundes mass für alle zu finden (sprich: nicht leute die 60-stunden wochen haben und daneben hunderte von arbeitlose).
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Menschen … entdecken, dass nur ein Informationsaustausch auf Basis einer weltweit vernetzten Kommunikation unter den Bürgern das Monopol der Medien zerstören kann |
In deinem Modell gibt es aber keinen Austausch. Siehe oben. |
das gespräch wird durch dieses system zu einem verbindlichen austausch (und innerhalb eines gespräches seine meinungen offen zu legen ist nicht aufdrängen von information, sondern schlichter austausch, der von beiden parteien genehmigt sein soll. dann gäb's auch keinen spam mehr von etwelchen blinden kindern aus afrika die unglaublich viel geld für eine seltene OP benötigen.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verstehen, dass gezielte Beeinflussung bzw. Manipulation einer Entmündigung gleichkommt |
Quatsch. Jede Interaktion ist auch eine gezielte Beeinflussung. Was du vorschlägst, ist die endgültige Realisierung der im Kapitalismus immer schon angelegten Entfremdung. |
zur interaktion sind zwei parteien notwendig, von denen beide damit einverstanden zu sein haben.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Eine totalitäre Weltregierung hat ein globales Weltbild in den Köpfen der Menschen geschaffen. Es ist unwahrscheinlich, dass sich viele Länder gleichzeitig dazu entscheiden, diese Gesellschaftsform umzusetzen, wenn nicht davor bereits eine Regierung an der Macht war, welche die individuellen Regierungen bereits dazu gezwungen hat, global zu interagieren. |
Hä?[/quote]
ach nicht so wichtig
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Alle Staaten trennen sich von ihren Altlasten und beginnen ohne Schulden eine neue Existenz. |
Ah, endlich doch mal 'ne gute Idee. |
immerhin
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917394) Verfasst am: 24.01.2008, 10:44 Titel: *räusper* |
|
|
und kann mir jemand mal sagen warum mich alle hier für einen ER halten??? 
hab ich da noch was nicht eingestellt im profil?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#917399) Verfasst am: 24.01.2008, 10:57 Titel: Re: *räusper* |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | und kann mir jemand mal sagen warum mich alle hier für einen ER halten???
hab ich da noch was nicht eingestellt im profil? |
Du kannst im Profil gleich in der zweiten Zeile unter "Rang" irgendeine Bezeichnung eingeben, die auf dein Geschlecht rückschließen läßt, wenn du das möchtest. Die wird dann bei jedem Posting gleich über deinem Avatar angezeigt.
Sonst da steht da automatisch nur "registrierter User"
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917404) Verfasst am: 24.01.2008, 11:04 Titel: Re: *räusper* |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | und kann mir jemand mal sagen warum mich alle hier für einen ER halten???
hab ich da noch was nicht eingestellt im profil? |
Du kannst im Profil gleich in der zweiten Zeile unter "Rang" irgendeine Bezeichnung eingeben, die auf dein Geschlecht rückschließen läßt, wenn du das möchtest. Die wird dann bei jedem Posting gleich über deinem Avatar angezeigt.
Sonst da steht da automatisch nur "registrierter User" |
ah ok, vielen lieben dank.- nicht dass es mir sonderlich wichtig wäre dass mein geschlecht erkennbar ist, ich fand es eigentlich bemerkenswert, dass alle gleich von einem Mann ausgegangen sind...
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#917409) Verfasst am: 24.01.2008, 11:17 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
Klingt alles erstmal gar nicht mal so doof, aber:
- verbot von veröffentlichung des privatlebens (keine Promis mehr)
Wer sich zum Kasper für Gehirnamputierte machen will, soll es doch tun. Niemand muß das Spiel mitmachen.
- verbot von Kunst gegen Geld (keine Popsternchen mehr)
Sollen Künster (auch die echten, schottischen) lieber betteln gehen? Oder sich nebenbei "ehrliche" Arbeit suchen?
- verbot von Sport gegen Geld (keine Berufssportler mehr)
s.o.
- verbot von Waffenherstellung
Welche Waffen? Löcher ins Papier zu stanzen macht unheimlichen Spaß, den will ich mir ungern verbieten lassen.
- verbot von banken und börse, - jeder ist seines eigenen Geldes Hirt und Wirtschaft funktioniert auch ohne Spekulation; der Teufelskreis der Zinseszinsen
Zinsen sind der Preis dafür, etwas jetzt zu haben, was man sich erst morgen leisten kann. Ohne Zins wird das Wirtschaftsleben und auch dein Privatvergnügen nicht mehr so schön flunzen.
- verbot von öffentlich zelebrierter Religion
Warum? Nur weil Dir das wie die Promihackfressen und Popschnulzer mit Egomanie auf den Sack geht. Nun, mir geht's auch auf den Sack, aber viele Menschen wollen das so. Und da ich auch so einiges will, was viele Menschen vielleicht nicht wollen, möchte ich eine Gesellschaft, in der jeder machen kann, was er will, solange er andere damit nicht schädigt, und das auch öffentlich, solange ich da nicht mitmachen muß.
Ich glaube, unterm Strich ist deine Schöne Neue Welt eine ziemliche Faschoscheiße mit den ganzen sinnfreien Verboten.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917415) Verfasst am: 24.01.2008, 11:34 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Klingt alles erstmal gar nicht mal so doof, aber:
- verbot von veröffentlichung des privatlebens (keine Promis mehr)
Wer sich zum Kasper für Gehirnamputierte machen will, soll es doch tun. Niemand muß das Spiel mitmachen. |
wenn es keine motivation in form von geld geben würde, würden sich viele nicht mehr zum kasper machen und diesen ständigen Zirkus fabrizieren, der nur unnötig ressourcen und zeit frisst.
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
- verbot von Kunst gegen Geld (keine Popsternchen mehr)
Sollen Künster (auch die echten, schottischen) lieber betteln gehen? Oder sich nebenbei "ehrliche" Arbeit suchen?
|
richtig richtig, allerdings wird die arbeitsverteilung auf sicher anders sein als heute, mehr freizeit.- in erster Linie soll eine Gesellschaft die aus vielen Hörern und wenig Produzenten besteht, zu einer Gesellschaft werden, in der ein konstantes Geben und Nehmen stattfindet,.- many-to-many statt one-to-many (gleich verhält es sich mit dem Informationsmonopol der Medien )
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
- verbot von Sport gegen Geld (keine Berufssportler mehr)
s.o.
|
ist es nicht schäbig leute dafür zu bezahlen dass sie sich bewegen? | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
- verbot von Waffenherstellung
Welche Waffen? Löcher ins Papier zu stanzen macht unheimlichen Spaß, den will ich mir ungern verbieten lassen. |
werkzeuge und waffen würde ich schon auseinander halten...- | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
- verbot von banken und börse, - jeder ist seines eigenen Geldes Hirt und Wirtschaft funktioniert auch ohne Spekulation; der Teufelskreis der Zinseszinsen
Zinsen sind der Preis dafür, etwas jetzt zu haben, was man sich erst morgen leisten kann. Ohne Zins wird das Wirtschaftsleben und auch dein Privatvergnügen nicht mehr so schön flunzen.
|
jaja, das ist wohl der grösste haken in meiner theorie, leider . - aber ohne geld funktionierts eben auch nicht wirklich gut...- ein belohnungssystem sollte vorhanden sein,.- aber die frage bleibt: wozu sich etwas leisten was man noch nicht zu bezahlen vermag? | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
- verbot von öffentlich zelebrierter Religion
Warum? Nur weil Dir das wie die Promihackfressen und Popschnulzer mit Egomanie auf den Sack geht. Nun, mir geht's auch auf den Sack, aber viele Menschen wollen das so. Und da ich auch so einiges will, was viele Menschen vielleicht nicht wollen, möchte ich eine Gesellschaft, in der jeder machen kann, was er will, solange er andere damit nicht schädigt, und das auch öffentlich, solange ich da nicht mitmachen muß.
|
ok, wenn dein haus neben einer christlich katholischen kirche stehen würde und du würdest keinen einzigen sonntag morgen ausschlafen können weil jeweils punkt 10 uhr die Glocke zur Messe ruft, .- würdest du dich belästigt fühlen? .- und gesetzt den fall du bist nicht die einzige Person die nicht dieser Religion angehört, dann entstehen bereits zwei parteien, einzig und allein aufgrund von Belästigung durch öffentliches Zelebrieren ihrer Religion .- muss das sein? werden pro dezibel mehr sünden erlassen??...-
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube, unterm Strich ist deine Schöne Neue Welt eine ziemliche Faschoscheiße mit den ganzen sinnfreien Verboten. |
erstaunlich dass ich eine Gesellschaft skizzieren wollte, die von den heutigen Lasten befreit ist und mehr Möglichkeit dafür hat, das Potential des Einzelnen zu fördern und die Bürger unabhängiger von Politik, Staat und Wirtschaft zu machen statt dessen bloss Faschoscheisse wird... naja, immerhin hab ichs versucht
|
|
| Nach oben |
|
|
Wanderer
Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003
Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
| (#917418) Verfasst am: 24.01.2008, 11:48 Titel: |
|
|
| [X] Lieber blutüberschmiert in einer Schlacht sterben, als in deiner unsinnigen Gesellschaft zu leben.
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#917420) Verfasst am: 24.01.2008, 11:52 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | [Einwände gegen Einwände bzgl. Promihackfressen] |
Alles schön und gut, aber warum verbieten? Wenn der Plebs es doch will. Ein Kunstwerk (da inkludiere ich jetzt mal Schlagermüll und Ballschubsen) ist soviel wert, wie jemand bereit ist, dafür zu bezahlen. Wenn niemand eine Fettecke an der Decke sehen wollte, dann wäre sie tatsächlich nur Schmutz.
Ich habe aber nun größtes Unbehagen, wenn der Staat als Verwaltungsorgan einer Gesellschaft festlegt, was Kunst und was Schmutz ist.
War das Brecht, der gesagt hat (?): "Kunst ist nicht, mitten in die Stube zu scheißen. Kunst ist, unter Beifall mitten in die Stube zu scheißen."
| Zitat: | | aber die frage bleibt: wozu sich etwas leisten was man noch nicht zu bezahlen vermag? |
Weil die wenigsten ein Haus oder eine Fabrik aus der Portokasse bezahlen können.
| Zitat: | | ok, wenn dein haus neben einer christlich katholischen kirche stehen würde und du würdest keinen einzigen sonntag morgen ausschlafen können weil jeweils punkt 10 uhr die Glocke zur Messe ruft, .- würdest du dich belästigt fühlen? |
Oh ja, das würde ich. Genauso, wie wenn ich neben einem Hipf-Hüpf-Zappelbunker, einer Kirmes oder Demo gegen krebskranke Hamster wohnen würde. Das regelmäßige Glockenläuten würde ich in der Tat verbieten, weil es penetrante RUHESTÖRUNG ist. Gelegentlich eine Prozession oder öffentliches Gebet oder weiß der Teufel, was die sonst noch machen, ist nicht schlimm. Ebensowenig öffentlich zugängliche Tempel (ohne Gebimmel). Auch das gehört zur Freiheit.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917421) Verfasst am: 24.01.2008, 11:53 Titel: |
|
|
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | | [X] Lieber blutüberschmiert in einer Schlacht sterben, als in deiner unsinnigen Gesellschaft zu leben. |
Hee kein problem! für leute wie dich hab ich ja da die Kriminellen-Insel wo du den ganzen Tag so oft du willst in einer Schlacht sterben kannst!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#917422) Verfasst am: 24.01.2008, 11:57 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | Recht auf Religionswahl
|
Ich kann mir ne Religion aussuchen? Da freu ich mich aber. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Wanderer
Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003
Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
| (#917423) Verfasst am: 24.01.2008, 11:58 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | Recht auf Religionswahl
|
Ich kann mir ne Religion aussuchen? Da freu ich mich aber.
|
Vielleicht auch zwei. Wenn du lieb fragst
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#917424) Verfasst am: 24.01.2008, 12:01 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | Recht auf Religionswahl
|
Ich kann mir ne Religion aussuchen? Da freu ich mich aber.
|
Vielleicht auch zwei. Wenn du lieb fragst |
Ui!
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | | [X] Lieber blutüberschmiert in einer Schlacht sterben, als in deiner unsinnigen Gesellschaft zu leben. |
Das heißt übrigens: Lieber sterb' ich aufrecht gehend als auf Knien um Gnade flehend
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917427) Verfasst am: 24.01.2008, 12:19 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | [Einwände gegen Einwände bzgl. Promihackfressen] |
Alles schön und gut, aber warum verbieten? Wenn der Plebs es doch will. Ein Kunstwerk (da inkludiere ich jetzt mal Schlagermüll und Ballschubsen) ist soviel wert, wie jemand bereit ist, dafür zu bezahlen. Wenn niemand eine Fettecke an der Decke sehen wollte, dann wäre sie tatsächlich nur Schmutz.
Ich habe aber nun größtes Unbehagen, wenn der Staat als Verwaltungsorgan einer Gesellschaft festlegt, was Kunst und was Schmutz ist.
War das Brecht, der gesagt hat (?): "Kunst ist nicht, mitten in die Stube zu scheißen. Kunst ist, unter Beifall mitten in die Stube zu scheißen." |
stop der Plebs WILL zwar offensichtlich Musik, Filme, Theater und Literatur,.- bezahlen will dafür aber offensichtlich niemand (was die steigende Piraterierate und die vielen Sharingwares beweisen). - der Staat hat in dieser Hinsicht ohnehin gar keinen Einfluss mehr in der skizzierten gesellschaft. Der Inhalt der Gedanken ist frei. Und wenn sich jemand nach wie vor zum Kasper machen will kann er immer noch big-brother-like einen webstream von seinem leben online stellen. solange er nicht dafür wirbt ist das in ordnung. wer das bedürfnis nach solchen details hat sollte sich an leute wenden, die bereit sind, ihr privatleben offen zu legen. nur weil man schauspieler, schriftsteller, politiker oder musiker ist, heisst das noch lange nicht, dass man will dass alle das eigene privatleben kennen.
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | aber die frage bleibt: wozu sich etwas leisten was man noch nicht zu bezahlen vermag? |
Weil die wenigsten ein Haus oder eine Fabrik aus der Portokasse bezahlen können.
|
richtig.- und um ehrlich zu sein habe ich für das Finanzierungsproblem noch keine konkrete Lösung gefunden. meiner Meinung nach ist reiner Kommunismus nicht geeignet.- aber reiner Kapitalismus ist für die heutigen Wertvorstellungen auch nicht zumutbar. hast du vorschläge? | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | ok, wenn dein haus neben einer christlich katholischen kirche stehen würde und du würdest keinen einzigen sonntag morgen ausschlafen können weil jeweils punkt 10 uhr die Glocke zur Messe ruft, .- würdest du dich belästigt fühlen? |
Oh ja, das würde ich. Genauso, wie wenn ich neben einem Hipf-Hüpf-Zappelbunker, einer Kirmes oder Demo gegen krebskranke Hamster wohnen würde. Das regelmäßige Glockenläuten würde ich in der Tat verbieten, weil es penetrante RUHESTÖRUNG ist. Gelegentlich eine Prozession oder öffentliches Gebet oder weiß der Teufel, was die sonst noch machen, ist nicht schlimm. Ebensowenig öffentlich zugängliche Tempel (ohne Gebimmel). Auch das gehört zur Freiheit. |
nun ja, zufällig bin ich die person die keinen Sonntagmorgen ausschläft. ich habe mich diesbezüglich auch erkundigt ob ich wegen ruhestörung etwas erreichen könnte.- man hat mir aber gesagt das würde die religionsfreiheit verletzen und ich müsse mich damit abfinden. aber vielleicht hängt es damit zusammen dass ich in der schweiz lebe,.- vielleicht ist das in deutschland anders geregelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917429) Verfasst am: 24.01.2008, 12:23 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wanderer hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | Recht auf Religionswahl
|
Ich kann mir ne Religion aussuchen? Da freu ich mich aber.
|
Vielleicht auch zwei. Wenn du lieb fragst |
Ui!
|
der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt .- aber der inhaltliche wert dieser doch leicht sarkastischen anmerkungen wage ich in frage zu stellen. heute lacht ja auch niemand drüber dass er/sie sich ihre Religion aussuchen darf. .- gibt es in der Zukunft irgend eine Pointe die das ganze dann lustiger macht? wenn ja: bitte verratet sie mir!
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | | [X] Lieber blutüberschmiert in einer Schlacht sterben, als in deiner unsinnigen Gesellschaft zu leben. |
Das heißt übrigens: Lieber sterb' ich aufrecht gehend als auf Knien um Gnade flehend |
yeah, ehre = massenvernichtungswaffe
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44648
|
| (#917432) Verfasst am: 24.01.2008, 12:26 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | jein... zensur bedeutet für mich eine staatliche auslese von inhalten, welche sie der öffentlichkeit nicht zugänglich machen will. dass uns das privatleben anderer nichts angeht, empfinde ich mehr als eine frage des anstandes. |
Zur Freiheit des Privatlebens gehört es auch, dass ich die Abgrenzung meines Privatlebens zum öffentlichen Raum bis zu einem gewissen Grad flexibel gestalten kann. Wenn ich mein gesamtes Privatleben der Öffentlichkeit aufdecken will, dann kann ich das gerne tun - das gehört nach meinem Verständnis zum Recht auf Persönlichkeitsentfaltung wesentlich dazu. Ich kann nur nicht dazu gezwungen werden, mein Privatleben irgendwem offenzulegen (außer in strafrechtlich relevanten Fällen).
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | künstler sollen von den gleichen früchten täglicher arbeit leben wie normalsterbliche auch. |
Junge, Kunst ist eine Frucht täglicher Arbeit. Ein Haus ist genauso ein Kulturprodukt wie ein Gemälde. Nach der Logik dürftest du auch Architekten nicht bezahlen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | sie haben es nicht verdient auf ein podium gehieft zu werden bloss weil sie ihr hobby gern und gut ausüben. |
Das ist aber was anderes. Es gibt einen Unterschied zwischen seinen Lebensunterhalt verdienen und auf ein Podium gehoben zu werden. Für diese Leute ist Kunst eben kein Hobby. Und ich persönlich betrachte meine Berufung und hoffentlich auch meinen späteren Beruf ebenfalls als Kunst. Dass das bei dir nicht so ist, finde ich traurig.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | kultur ist meines erachtens nach etwas, dass nichts mit wirtschaft zu tun haben sollte |
Gesellschaft und ebenso individuelle Lebensführung ist eine Ganzheit und nicht ein Haufen von Partikularitäten.
Kultur hat immer etwas mit Wirtschaft zu tun. Das ist nicht zu verhindern. Die Frage ist nur, was.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | sondern befreit von solchen "administrativen unnotwendigkeiten" sein. |
Künstler sind als biologische Entitäten leider nicht davon befreit, essen und trinken zu müssen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | hm aber staatenbündnisse haben auch schnell zur folge dass ein staat sich zu einem krieg verpflichtet, bloss weil ein staatsmann vor 150jahren mal irgend einen fackel von wegen bündnis unterschrieben hat. |
Nö, immerhin kann man in Verträgen genau festlegen, wann der Bündnisfall eintritt, Verträge lassen sich verändern und neu schließen, man kann neu verhandeln und im allernotfälligsten Notfall kann man aus einem Bündnis austreten. Wenn die gesellschaftlichen Gegebenheiten eine solche Entwicklung begünstigen, wird sie sowieso stattfinden. Es gibt keine rein juristisch gefassten historischen Notwendigkeiten.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | zumindest bündnisse die auf gegenseitige hilfe im krieg basieren, empfinde ich als falsch. |
Wenn es nur um einen Verteidigungsfall geht, sehe ich das anders. Bündnisse können ein Kräftegleichgewicht erzeugen, wo ansonsten unter Umständen eine einzige Macht rücksichtslos alles an sich reißen könnte, und so der Abschreckung dienen, ergo Kriege zumindest zeitweise verhindern. Internationale Politik ist nunmal kein einfaches Gebiet. Gerade wenn es um die Frage nach Krieg und Frieden geht.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von staatlichen Informationsagenturen |
Wieso? Dafür gibt es überhaupt keinen Grund. |
wieso soll der staat mehr wissen als der bürger? |
Wer behauptet denn, dass der Staat mehr wüsste als die Bürger? In einer partizipatorisch-demokratischen Gesellschaft sollte nicht einmal eine solche Gegenüberstellung bestehen. Ich wüsste nicht, was eine demokratische Gesellschaft daran hindern soll, zusätzlich zu privaten Informationsagenturen ihre staatlichen Werkzeuge mit Informationserhebung und -verbreitung zu beauftragen. Die von dir implizierte Entfremdung besteht hauptsächlich darin, dass unsere Gesellschaft eben leider größtenteils immer noch nicht demokratisch ist.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wenn du dir die doku zeitgeist mal bei gelegenheit anschaust und mitverfolgst, was an der börse zur zeit genau abgeht, dann wirst du diese aussage vielleicht besser nachvollziehen können... |
Ich weiss in ungefähr, was für Mist an der Börse abgeht. Immerhin bin ich Sozialist und dementsprechend in dieser Richtung mehr oder weniger informiert bzw. zumindest interessiert. Du beseitigst aber nicht die Probleme des Kapitalismus, indem du einfach nur die Börse schließt. Dann manifestieren sich die selben Phänomene einfach in anderer Form. Du konzentrierst dich viel zu sehr auf den organisatorischen Überbau und vergisst, was an der gesellschaftlichen Basis abgeht.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wieso? die meinung darf man äussern, seine religion darf man offen legen,.- aber immer wieder streit provozieren dadurch dass man die Religion öffentlich zelebriert, das sehe ich nicht ein. |
Fingerspitzengefühl im Umgang mit anderen empfinde auch ich als eine gute Sache. Gegen zu grobe Verstöße gegen die Etikette kann es auch durchaus Gesetze geben und über die konkreten Inhalte kann man durchaus debattieren. Aber einfach jeden öffentlichen Ausdruck zu verbieten, nur weil es gelegentlich zu Entgleisungen verwirrter Individuen kommt, finde ich ehrlich gesagt reichlich daneben. Man löst nicht das Problem, sondern beseitigt einfach alles, was irgendwie damit zusammenhängt. Operation gelungen, Patient tot. Es gibt ein wundervolles Buch von Paul Watzlawick über solche Lösungsstrategien: "Vom Schlechten des Guten. Hekates Lösungen". Vielleicht schaust du es dir mal an.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Die Methoden, welche für diese Zwecke angewendet werden, müssen transparent sein. |
Buzzword. Wie soll denn diese "Transparenz" aussehen? |
hm, internet? |
Als wenn das Transparenzproblem mit nur einem Wort gelöst werden könnte...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Lebensversicherungen werden abgeschafft, da keine Private Institution die Hinterbliebenen absichern sollte, sondern der Staat. |
Ah ja. Und was bitte spricht dagegen, seine nächsten Verwandten zusätzlich privat abzusichern? |
die tatsache dass die Gesellschaft dafür zu sorgen hat. |
Vielleicht will ich aber, dass meine Hinterbliebenen mal von dem profitieren, was ich ihnen zu hinterlassen habe?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wieso? wer astronaut werden will soll's doch machen, wer friseuse werden will, soll's doch machen. einzig und alleine die Freude und das interesse an der Arbeit ist doch das was zählt. |
Völlig naiv. Immerhin investiere ich auch Zeit und nicht zuletzt auch Geld in mein Studium. Und dann soll ich nichts dafür von der Gesellschaft wiederbekommen? Fakt ist einfach, dass du nicht eine Gesellschaft führen kannst, die nur aus Bauarbeitern und Automechanikern besteht. Das heißt, du musst für die Leute auch Anreize schaffen, etwas Anderes zu werden als Bauarbeiter und Automechaniker. Zum Beispiel Quantenphysiker oder Neurochirurg. Und das verlangt nunmal eine längere und kostenaufwändigere Ausbildung. Selbst wenn du die Kosten komplett vom Staat übernehmen lassen würdest (was de Fakto überhaupt nicht funktioniert), bliebe immer noch der Zeitaufwand eines Studiums, dessen Fehlen es Automechanikern z.B. erlaubt, früher Geld zu verdienen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | hm, dies würde in kommunismus enden |
Ja, bitte! 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und dafür sind die leute einfach zu egoistisch. |
Und ich bin vielleicht auch zu egoistisch, um mit fünfundzwanzig erst in den Arbeitsmarkt einzusteigen, wenn mir die zusätzliche Studienzeit im Endeffekt dann gar nichts bringt. Immerhin investiere ich auch Zeit und Geld in mein Studium.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | man kann die höhe des lohnes immer noch mit der eigenen leistung beeinflussen. |
Nicht wenn man erst was weiss ich wie spät in die Arbeitswelt einsteigen kann, weil man vorher studiert hat, und dann auch noch eingearbeitet werden muss. Man zieht dann doch nie wieder mit jemandem gleich, der nach der Hauptschule direkt angefangen hat zu arbeiten! Weder kann man die verbrauchte Zeit wieder aufholen noch das Geld, das man bis dahin verdient haben könnte. Ich sage doch: Das ist eine Pseudogerechtigkeit, die am Ende dazu führt, dass du immer weniger Akademiker hast.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Kriminelle durch ein schweres Vergehen werden auf eine Insel geschickt, wo sie ihr Leben untereinander fristen können, auf sich selbst gestellt leben können, befreit von Gesetzen und Gepeinigten, allein unter ihresgleichen; sie bilden somit ein eigenes Volk und sind selber für Medizin und Versorgung verantwortlich. |
Du hast auch Schrödingers Katze gelesen, oder? |
nö kenn ich nicht. |
Ach so. Das ist eine ziemlich guter Romantrilogie von Robert Anton Wilson, in der u.A. eine solche Idee vorkommt. Ich kann die Bücher (aus anderen Gründen) durchaus sehr empfehlen, wobei ich allerdings gegen dieses besondere Konzept rechtsphilosophische und ethische Bedenken habe. Das müssen wir aber nicht hier diskutieren. Würde wohl den Rahmen sprengen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Jeder Mensch ist für seine Information selbst verantwortlich und hat eine vielzahl von Quellen zur Auswahl. Da ihm keine Information aufgedrängt und seine Triebe nicht durch Werbung fehlgeleitet werden, kann er sich seinem unverfälschten Interesse widmen. |
Interesse ist niemals unverfälscht. |
ach echt? und warum interessiert sich ein normaler mensch dafür sich umzubringen damit online ein schrein für ihn in einem blog errichtet wird? |
Woher soll ich das denn wissen? Und warum sollte das hier von Interesse sein? Soll das jetzt "unverfälschtes Interesse" sein oder was?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | nein absolut nicht. aber die ganzen volldeppen die täglich mit megaphon rumrennen und dich vom ende der welt überzeugen wollen halten dann endlich die klappe. |
Ach, ich finde die Leute ganz witzig. Wir beide haben offenbar unterschiedliche Begriffe von Ruhe.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | jeder hat das freie recht, sich seinen "eigenen katalog" zu errichten. |
Manchmal ist es ganz gut, dass in einen abgeschlossenen Diskurs auch von außen Stimmen eindringen können...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | meiner ansicht nach hat es nur ärger mit sich gebracht weil religion schlicht irrational ist. |
Du willst die Irrationalität beseitigen? Viel Spaß.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | aber wenn leute wegen solcher diskussionen getötet werdne, dann hört für mich der spass auf. |
Wenn Leute getötet werden, egal wieso, dann hört auch für mich der Spaß auf. In einer Gesellschaft, deren Ordnungssysteme funktionieren, sollte das aber ohnehin nicht vorkommen bzw. wenn es vorkommt, entsprechend als Mord geahndet werden. Es geht hier aber nicht um das Verbot der Tötung Andersgläubiger. Ein solches Verbot sollte sowieso selbstverständlich sein, darüber müssen wir nicht diskutieren. Es geht hier um ein Verbot der öffentlichen Äußerung religiöser Ansichten. Das ist etwas völlig Anderes.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ich denke es wird durchaus viel mehr freizeit geben in "meiner" gesellschaft, da ja auch das ziel angestrebt wird, ein gesundes mass für alle zu finden. |
Aber das sind erstmal nur Slogans. Gehbare Mittel und Wege dazu finde ich bei dir bis jetzt nicht.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | das gespräch wird durch dieses system zu einem verbindlichen austausch (und innerhalb eines gespräches seine meinungen offen zu legen ist nicht aufdrängen von information, sondern schlichter austausch, der von beiden parteien genehmigt sein soll.) |
Aha. Und wie wird das Gespräch begonnen?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | dann gäb's auch keinen spam mehr von etwelchen blinden kindern aus afrika die unglaublich viel geld für eine seltene OP benötigen. |
Betrügerische Spam-Mails sind m.W. jetzt schon verboten. Zu meinen, man müsse nur etwas verbieten und schon würde es verschwinden, kommt mir arg naiv vor.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | zur interaktion sind zwei parteien notwendig, von denen beide damit einverstanden zu sein haben. |
Und wie soll ich das vorher wissen? Meine Glaskugel oder meine Tarotkarten befragen, oder wie sehe ich das? Mal im Ernst: Ich habe nun wirklich keine Lust, immer vorher um Erlaubnis zu fragen, bevor ich irgendwas sage. In einer Gesellschaft, die das von mir verlangt würde ich schlichtweg nicht leben wollen. Kultivierung der Distanziertheit, der Furcht voreinander, der allgemeinen Mittelmäßigkeit, der Krämer- und Bürokratenseele, kurz: der Entfremdung.
Vielleicht ist es nicht nur nicht die beste Idee, Irrationalität beseitigen zu wollen, sondern geradezu eine saubeschissene Idee...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 24.01.2008, 12:39, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#917435) Verfasst am: 24.01.2008, 12:43 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wanderer hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | Recht auf Religionswahl
|
Ich kann mir ne Religion aussuchen? Da freu ich mich aber.
|
Vielleicht auch zwei. Wenn du lieb fragst |
Ui!
|
der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt .- aber der inhaltliche wert dieser doch leicht sarkastischen anmerkungen wage ich in frage zu stellen. heute lacht ja auch niemand drüber dass er/sie sich ihre Religion aussuchen darf. .- gibt es in der Zukunft irgend eine Pointe die das ganze dann lustiger macht? wenn ja: bitte verratet sie mir! |
Nun, ich könnte mich dazu entscheiden, keine Religion zu benötigen. Dann wäre das Zauberwort "Religionsfreiheit" anstatt "Freie Religionswahl".
| Zitat: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | | [X] Lieber blutüberschmiert in einer Schlacht sterben, als in deiner unsinnigen Gesellschaft zu leben. |
Das heißt übrigens: Lieber sterb' ich aufrecht gehend als auf Knien um Gnade flehend |
yeah, ehre = massenvernichtungswaffe |
Das ist eine Zeile aus einem Liedtext. War etwas ironisch von mir gemeint. Keine Panik.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Zuletzt bearbeitet von Heike N. am 24.01.2008, 12:48, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44648
|
| (#917436) Verfasst am: 24.01.2008, 12:47 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Da mir neulich bei der Arbeit wirklich unendlich langweilig war und ich es einfach satt hatte ziellos durchs Netz zu irren, habe ich aus reiner Freude am Spass meine Vorstellung von einer angenehmen Gesellschaft, wie sie ich für die Zukunft gut finden würde, niedergeschrieben. |
Oh, das hatte ich übersehen. Damit wird mir auch klar, warum ich an deinen Konzepten das auszusetzen habe, was ich an ihnen auszusetzen habe. Ich muss mich wohl für meinen teilweise etwas rauhen Ton entschuldigen. Ich befasse mich mit solchen Fragen jetzt seit zirka vier Jahren intensiver, habe schon einiges gelesen und auch über solche Fragen nachgedacht und ich glaube, dass ich noch ganz am Anfang stehe und wahrscheinlich mit meinem Denken gerade erst ein wenig an der Oberfläche solcher Fragen gekratzt habe. Leute wie Wallerstein oder Foucault studier(t)en gesellschaftliche Fragen manchmal über Jahrzehnte, bis sie ihre Konzepte präsentieren. Und selbst dann ist manchmal noch einiges an ihnen zu kritisieren. Klar, dass eine Niederschrift "aus reiner Freude am Spaß" ziemlich viele Lücken enthalten muss. Ich würde dich aber gerne ermutigen, deine Ideen weiter zu elaborieren und zu differenzieren, über sie auch kritisch zu reflektieren und dich auch in andere Denker einzulesen (wenn du willst, kann ich dir Bücher empfehlen, die mir gefallen haben). Ich hoffe, meine manchmal vielleicht etwas harsche Kritik hat dich nicht irgendwie entmutigt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
yxyxyx
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.01.2008
Beiträge: 1552
|
| (#917450) Verfasst am: 24.01.2008, 13:20 Titel: kontraproduktiv |
|
|
| lieber Sinnfrei: Du scheinst wohl das Wohl in einem Volke von Mönche & Nonnen zu sehen. Da ist irgendetwas in Deiner Logik kontraproduktiv!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#917455) Verfasst am: 24.01.2008, 13:24 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Oh, das hatte ich übersehen. |
Dafür hast du aber viel geschrieben
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917458) Verfasst am: 24.01.2008, 13:27 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | jein... zensur bedeutet für mich eine staatliche auslese von inhalten, welche sie der öffentlichkeit nicht zugänglich machen will. dass uns das privatleben anderer nichts angeht, empfinde ich mehr als eine frage des anstandes. |
Zur Freiheit des Privatlebens gehört es auch, dass ich die Abgrenzung meines Privatlebens zum öffentlichen Raum bis zu einem gewissen Grad flexibel gestalten kann. Wenn ich mein gesamtes Privatleben der Öffentlichkeit aufdecken will, dann kann ich das gerne tun - das gehört nach meinem Verständnis zum Recht auf Persönlichkeitsentfaltung wesentlich dazu. Ich kann nur nicht dazu gezwungen werden, mein Privatleben irgendwem offenzulegen (außer in strafrechtlich relevanten Fällen). |
und dennoch kriegen wir mit wenn amy winehouse sich wieder mit crack zugeknallt hat...- obwohl sie bestimmt nicht im geringsten daran interessiert ist, dass die ganze welt bescheid weiss...
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | künstler sollen von den gleichen früchten täglicher arbeit leben wie normalsterbliche auch. |
Junge, Kunst ist eine Frucht täglicher Arbeit. Ein Haus ist genauso ein Kulturprodukt wie ein Gemälde. Nach der Logik dürftest du auch Architekten nicht bezahlen. |
im gegensatz zu gemälden sind gebäude für den menschen lebensnotwendig. kultur ist das im biologischen sinne nicht.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | sie haben es nicht verdient auf ein podium gehieft zu werden bloss weil sie ihr hobby gern und gut ausüben. |
Das ist aber was anderes. Es gibt einen Unterschied zwischen seinen Lebensunterhalt verdienen und auf ein Podium gehoben zu werden. Für diese Leute ist Kunst eben kein Hobby. Und ich persönlich betrachte meine Berufung und hoffentlich auch meinen späteren Beruf ebenfalls als Kunst. Dass das bei dir nicht so ist, ist traurig, aber irrelevant. |
[/quote] ich habe nicht das bedürfnis, kunst zu erschaffen. ich mache das was mir gefällt so gut ich es kann .- wenn es als kunst betrachtet wird - meinetwegen. wenn nicht: auch egal. man tut doch etwas um der sache willen, und nicht deswegen weil es kunst ist. .- ich finde es gibt durchaus eine Trennung zwischen (E- und U-Tätigkeiten) (um das System aus der Musik mal zu transponieren).
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | kultur ist meines erachtens nach etwas, dass nichts mit wirtschaft zu tun haben sollte |
Gesellschaft und ebenso individuelle Lebensführung ist eine Ganzheit und nicht ein Haufen von Partikularitäten.
Kultur hat immer etwas mit Wirtschaft zu tun. Das ist nicht zu verhindern. Die Frage ist nur, was. |
naja, das verbindungsglied ist geld, oder? hm nach längerer überlegung komme ich zum schluss dass die Gesellschaft, die ich mir vorstelle, nur auf einer kommunistischen Basis funktionieren könnte.- schade...
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | sondern befreit von solchen "administrativen unnotwendigkeiten" sein. |
Künstler sind als biologische Entitäten leider nicht davon befreit, essen und trinken zu müssen.
|
mit administrativen unnotwendigkeiten meine ich mehr verträge, lizenzen und ähnliches. fürs essen und trinken können sich diese personen genau so drum bemühen wie alle anderen auch: ein paar stunden arbeit am tag schadet nicht, finde ich. wenn sie ihre sache gut machen wird ihnen immer noch puderzucker in den hintern gepustet. mit dem unterschied, dass sie sich mit diesem Ruhm "abfinden" müssen, insofern sie sich daran nicht genug erfreuen können.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | hm aber staatenbündnisse haben auch schnell zur folge dass ein staat sich zu einem krieg verpflichtet, bloss weil ein staatsmann vor 150jahren mal irgend einen fackel von wegen bündnis unterschrieben hat. |
Nö, immerhin kann man in Verträgen genau festlegen, wann der Bündnisfall eintritt, Verträge lassen sich verändern und neu schließen, man kann neu verhandeln und im allernotfälligsten Notfall kann man aus einem Bündnis austreten. Wenn die gesellschaftlichen Gegebenheiten eine solche Entwicklung begünstigen, wird sie sowieso stattfinden. Es gibt keine rein juristisch gefassten historischen Notwendigkeiten. |
ich fände es nach wie vor besser, wenn sich die Staaten gleichwertig betrachten und keine freundschaftsbändchen tauschen würden. die erde ist nicht eine bar wo sich eine clique trifft und einer über den andern lästern kann oder über dies und das jemand aufgezogen werden kann. die menschheit dürfte sich doch ruhig als etwas gesamtes sehen, welches bereits eine so starke verbundenheit unter den einzelnen teilen voraussetzt, dass jedes weitere bündnis eigentlich nur hohn und spott ist.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | zumindest bündnisse die auf gegenseitige hilfe im krieg basieren, empfinde ich als falsch. |
Wenn es nur um einen Verteidigungsfall geht, sehe ich das anders. Bündnisse können ein Kräftegleichgewicht erzeugen, wo ansonsten unter Umständen eine einzige Macht rücksichtslos alles an sich reißen könnte, und so der Abschreckung dienen, ergo Kriege zumindest zeitweise verhindern. Internationale Politik ist nunmal kein einfaches Gebiet. Gerade wenn es um die Frage nach Krieg und Frieden geht. |
s.o.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | verbot von staatlichen Informationsagenturen |
Wieso? Dafür gibt es überhaupt keinen Grund. |
wieso soll der staat mehr wissen als der bürger? |
Wer behauptet denn, dass der Staat mehr wüsste als die Bürger? In einer partizipatorisch-demokratischen Gesellschaft sollte nicht einmal eine solche Gegenüberstellung bestehen. Ich wüsste nicht, was eine demokratische Gesellschaft daran hindern soll, zusätzlich zu privaten Informationsagenturen ihre staatlichen Werkzeuge mit Informationserhebung und -verbreitung zu beauftragen. Die von dir implizierte Entfremdung besteht hauptsächlich darin, dass unsere Gesellschaft eben leider größtenteils immer noch nicht demokratisch ist. |
Also ich wäre überrascht wenn ein amerikanischer bürger das gleiche weiss was die CIA weiss... ganz ehrlich. ob das jetzt mit demokratie zu tun hat vermag ich nicht zu beurteilen.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wenn du dir die doku zeitgeist mal bei gelegenheit anschaust und mitverfolgst, was an der börse zur zeit genau abgeht, dann wirst du diese aussage vielleicht besser nachvollziehen können... |
Ich weiss in ungefähr, was für Mist an der Börse abgeht. Immerhin bin ich Sozialist und dementsprechend in dieser Richtung mehr oder weniger informiert bzw. zumindest interessiert. Du beseitigst aber nicht die Probleme des Kapitalismus, indem du einfach nur die Börse schließt. Dann manifestieren sich die selben Phänomene einfach in anderer Form. Du konzentrierst dich viel zu sehr auf den organisatorischen Überbau und vergisst, was an der gesellschaftlichen Basis abgeht.
|
Wohl wahr, aber ich denke niemand verfügt über das notwendige wissen um eine wirklich realitätsnahe Vision wiedergeben zu können... und wie gesagt: allem anschein nach ist wirklich nicht nur die börse, sondern gleich der kapitalismus mein problem....- dummerweise finde ich den eigentlich gar nicht so übel... grundsätzlich.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wieso? die meinung darf man äussern, seine religion darf man offen legen,.- aber immer wieder streit provozieren dadurch dass man die Religion öffentlich zelebriert, das sehe ich nicht ein. |
Fingerspitzengefühl im Umgang mit anderen empfinde auch ich als eine gute Sache. Gegen zu grobe Verstöße gegen die Etikette kann es auch durchaus Gesetze geben und über die konkreten Inhalte kann man durchaus debattieren. Aber einfach jeden öffentlichen Ausdruck zu verbieten, nur weil es gelegentlich zu Entgleisungen verwirrter Individuen kommt, finde ich ehrlich gesagt reichlich daneben. Man löst nicht das Problem, sondern beseitigt einfach alles, was irgendwie damit zusammenhängt. Operation gelungen, Patient tot. Es gibt ein wundervolles Buch von Paul Watzlawick über solche Lösungsstrategien: "Vom Schlechten des Guten. Hekates Lösungen". Vielleicht schaust du es dir mal an. |
werd es mir bei gelegenheit anschauen, habe von ihm die anleitung zum unglücklichsein gelesen, hat mir gefallen. nun ja, das ziel meiner gesellschaft ist die freie Entscheidung darüber, ob man eine Information erhalten will oder nicht. wenn die informationsflut nämlich weiter so steigt, wird ein einzelner mensch unter den inputs schlicht und ergreifend zu einem programmierten Wesen welches einzig und allein dazu bestimmt ist, die Wirtschaft (als Motor der Gesellschaft) aufrecht zu erhalten.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Buzzword. Wie soll denn diese "Transparenz" aussehen? |
hm, internet? |
Als wenn das Transparenzproblem mit nur einem Wort gelöst werden könnte... |
naja, ich will damit nur sagen, dass immerhin schon ein anfang gemacht wurde und dass die Informationsnetze ohnehin besser ausgebaut werden müssen, aber diese entwicklung ist ohnehin stets in Gange.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ah ja. Und was bitte spricht dagegen, seine nächsten Verwandten zusätzlich privat abzusichern? |
die tatsache dass die Gesellschaft dafür zu sorgen hat. |
Vielleicht will ich aber, dass meine Hinterbliebenen mal von dem profitieren, was ich ihnen zu hinterlassen habe? |
dann legs ihnen unters bett .-
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wieso? wer astronaut werden will soll's doch machen, wer friseuse werden will, soll's doch machen. einzig und alleine die Freude und das interesse an der Arbeit ist doch das was zählt. |
Völlig naiv. Immerhin investiere ich auch Zeit und nicht zuletzt auch Geld in mein Studium. Und dann soll ich nichts dafür von der Gesellschaft wiederbekommen? Fakt ist einfach, dass du nicht eine Gesellschaft führen kannst, die nur aus Bauarbeitern und Automechanikern besteht. Das heißt, du musst für die Leute auch Anreize schaffen, etwas Anderes zu werden als Bauarbeiter und Automechaniker. Zum Beispiel Quantenphysiker oder Neurochirurg. Und das verlangt nunmal eine längere und kostenaufwändigere Ausbildung. Selbst wenn du die Kosten komplett vom Staat übernehmen lassen würdest (was de Fakto überhaupt nicht funktioniert), bliebe immer noch der Zeitaufwand eines Studiums, dessen Fehlen es Automechanikern z.B. erlaubt, früher Geld zu verdienen. |
denkst du wirklich niemand ist interessiert daran, eine führungsposition zu übernehmen? ich denke der mensch kennt die währung "macht" auch. wenn das interesse und die freude nicht genügt, kann es doch unmöglich das richtige sein. nun ja, mit kommunismus wäre natürlich der wirtschaftliche teil geklärt: studium etc. gehen zulasten des Kollektivs. amen. solange du nicht verdienst, wird das studium als dein beitrag zur gesellschaft anerkannt und entlöhnt. ob du nun über quantenphysik oder boxermotoren eine doktorarbeit schreibst ist für den einzelnen relevant, für die gesellschaft jedoch reicht die tatsache, dass es jemand tut.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | hm, dies würde in kommunismus enden |
Ja, bitte!
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und dafür sind die leute einfach zu egoistisch. |
Und ich bin vielleicht auch zu egoistisch, um mit fünfundzwanzig erst in den Arbeitsmarkt einzusteigen, wenn mir die zusätzliche Studienzeit im Endeffekt dann gar nichts bringt. Immerhin investiere ich auch Zeit und Geld in mein Studium. |
s.o.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | man kann die höhe des lohnes immer noch mit der eigenen leistung beeinflussen. |
Nicht wenn man erst was weiss ich wie spät in die Arbeitswelt einsteigen kann, weil man vorher studiert hat, und dann auch noch eingearbeitet werden muss. Man zieht dann doch nie wieder mit jemandem gleich, der nach der Hauptschule direkt angefangen hat zu arbeiten! Weder kann man die verbrauchte Zeit wieder aufholen noch das Geld, das man bis dahin verdient haben könnte. Ich sage doch: Das ist eine Pseudogerechtigkeit, die am Ende dazu führt, dass du immer weniger Akademiker hast. |
das ziel ist es eigentlich, eine gesellschaft von vielen menschen zu haben, die über gesunde neugierde verfügen und sich nicht stundenlang vom fernseher vollquatschen lassen, sondern selbst etwas erschaffen wollen und ihre interessen autonom verfolgen und weiterentwickeln. wunderkinder wird die zeit von selber bringen, aber grundsätzlich setze ich nicht auf die, sondern auf jeden einzelnen, die normalos.- wenn das Studium entlöhnt wird als beitrag an die gesellschaft wie arbeit auch (was es ja im prinzip auch ist), dann gibt es doch nur einen grund warum es weniger akademiker geben würde: sie sind auf geld aus.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du hast auch Schrödingers Katze gelesen, oder? |
nö kenn ich nicht. |
Ach so. Das ist eine ziemlich guter Romantrilogie von Robert Anton Wilson, in der u.A. eine solche Idee vorkommt. Ich kann die Bücher (aus anderen Gründen) durchaus sehr empfehlen, wobei ich allerdings gegen dieses besondere Konzept rechtsphilosophische und ethische Bedenken habe. Das müssen wir aber nicht hier diskutieren. Würde wohl den Rahmen sprengen. |
ich befürchte den rahmen hat es ohnehin bereits gesprengt, aber ich merke mir den lesetipp vor.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Jeder Mensch ist für seine Information selbst verantwortlich und hat eine vielzahl von Quellen zur Auswahl. Da ihm keine Information aufgedrängt und seine Triebe nicht durch Werbung fehlgeleitet werden, kann er sich seinem unverfälschten Interesse widmen. |
Interesse ist niemals unverfälscht. |
ach echt? und warum interessiert sich ein normaler mensch dafür sich umzubringen damit online ein schrein für ihn in einem blog errichtet wird? |
Woher soll ich das denn wissen? Und vor allem: Wen interessiert das? Soll das jetzt "unverfälschtes Interesse" sein oder was? |
ich will damit sagen, dass das definitiv "verfälschtes interesse" ist, wenn jemand sich dermassen von normen und modeträchtige vorstellungen leiten lässt und sogar bereit ist, dafür zu sterben (etliche magersüchte sind beweis genug dafür, dass mittlerweile der selbsterhaltungstrieb unter die gesellschaftliche doktrin geordnet wird).
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | nein absolut nicht. aber die ganzen volldeppen die täglich mit megaphon rumrennen und dich vom ende der welt überzeugen wollen halten dann endlich die klappe. |
Ach, ich finde die Leute ganz witzig. Wir beide haben offenbar unterschiedliche Begriffe von Ruhe.
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | jeder hat das freie recht, sich seinen "eigenen katalog" zu errichten. |
Manchmal ist es ganz gut, dass in einen abgeschlossenen Diskurs auch von außen Stimmen eindringen können...
|
wer sagt denn das das nicht möglich sein würde? kommunikation ist ja erlaubt
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | meiner ansicht nach hat es nur ärger mit sich gebracht weil religion schlicht irrational ist. |
Du willst die Irrationalität beseitigen? Viel Spaß.
|
hm, wäre ein anfang .- nein religion allein würde eigentlich reichen....
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wenn Leute getötet werden, egal wieso, dann hört auch für mich der Spaß auf. In einer Gesellschaft, deren Ordnungssysteme funktionieren, sollte das aber ohnehin nicht vorkommen bzw. wenn es vorkommt, entsprechend als Mord geahndet werden. Es geht hier aber nicht um das Verbot der Tötung Andersgläubiger. Ein solches Verbot sollte sowieso selbstverständlich sein, darüber müssen wir nicht diskutieren. Es geht hier um ein Verbot der öffentlichen Äußerung religiöser Ansichten. Das ist etwas völlig Anderes. |
Wenn Mord in der Religion verankert ist, dann fragt sich, ob man nicht die Religion selbst verbieten müsste. und je nach interpretation der einzelnen schriften ist mord (oder zumindest gewalt) eigentlich in FAST jeder religion vorhanden da dann aber wieder mal alle gläubigen - wie so oft - sturm laufen würden (immer diese gläubigen!), finde ich einen kompromiss fair.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ich denke es wird durchaus viel mehr freizeit geben in "meiner" gesellschaft, da ja auch das ziel angestrebt wird, ein gesundes mass für alle zu finden. |
Aber das sind erstmal nur Slogans. Gehbare Mittel und Wege dazu finde ich bei dir bis jetzt nicht.
|
nun ja, ich bin auch kein wirtschaftsexperte und um ehrlich zu sein müsste ich noch viele zahlen und fakten haben, um das wirklich eruieren zu können. das ziel wäre es zumindest, dass alle eine mindestmenge an zeit für die gesellschaft zu investieren haben, im gegenzug dafür wirtschaftlich und medizinisch versorgt werden und die freiheit haben, sich ihren interessen zu widmen.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | das gespräch wird durch dieses system zu einem verbindlichen austausch (und innerhalb eines gespräches seine meinungen offen zu legen ist nicht aufdrängen von information, sondern schlichter austausch, der von beiden parteien genehmigt sein soll.) |
Aha. Und wie wird das Gespräch begonnen? |
hm keine ahnung. vielleicht mit einem "darf ich meine meinung dazu äussern?" oder einem "darf ich mich kurz dazu einbringen" oder "darf ich meine meinung offen legen?" oder "wie wäre es mit einer kleinen diskussion?" .- keine ahnung,.- ich denke innerhalb der kommunikation zwischen den individuen sollten keine regeln stehen. genau das zeichnet sich aus. mit aufdrängen von informationen meine ich in erster linie durch plakate, durch banner, durch spam, durch megaphone etc.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Betrügerische Spam-Mails sind m.W. auch in unserer Gesellschaft verboten. Zu meinen, man müsse nur etwas verbieten und schon würde es verschwinden, kommt mir arg naiv vor. |
nun ja, die basis meiner gesellschaft ist insbesondere freiwiligkeit. wer spam-mails schicken will, darf auf die insel
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | zur interaktion sind zwei parteien notwendig, von denen beide damit einverstanden zu sein haben. |
Und wie soll ich das vorher wissen? Meine Glaskugel oder meine Tarotkarten befragen, oder wie sehe ich das? Mal im Ernst: Ich habe nun wirklich keine Lust, immer vorher um Erlaubnis zu fragen, bevor ich irgendwas sage. In einer Gesellschaft, die das von mir verlangt würde ich schlichtweg nicht leben wollen. Kultivierung der Distanziertheit, der Furcht voreinander, der allgemeinen Mittelmäßigkeit, der Krämer- und Bürokratenseele, kurz: der Entfremdung.
|
Mein Ziel war eigentlich: Kultivierung der Kommunikation, des Respekts voreinander, der allgemeinen Anerkennung von individuellem Potential, der Denker- und Forscherseele, kurz: des intensiven Austauschs .-
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht ist es nicht nur nicht die beste Idee, Irrationalität beseitigen zu wollen, sondern geradezu eine saubeschissene Idee... |
ok, wie erreiche ich mein ziel denn? hast du bessere vorschläge?
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917460) Verfasst am: 24.01.2008, 13:29 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Da mir neulich bei der Arbeit wirklich unendlich langweilig war und ich es einfach satt hatte ziellos durchs Netz zu irren, habe ich aus reiner Freude am Spass meine Vorstellung von einer angenehmen Gesellschaft, wie sie ich für die Zukunft gut finden würde, niedergeschrieben. |
Oh, das hatte ich übersehen. Damit wird mir auch klar, warum ich an deinen Konzepten das auszusetzen habe, was ich an ihnen auszusetzen habe. Ich muss mich wohl für meinen teilweise etwas rauhen Ton entschuldigen. Ich befasse mich mit solchen Fragen jetzt seit zirka vier Jahren intensiver, habe schon einiges gelesen und auch über solche Fragen nachgedacht und ich glaube, dass ich noch ganz am Anfang stehe und wahrscheinlich mit meinem Denken gerade erst ein wenig an der Oberfläche solcher Fragen gekratzt habe. Leute wie Wallerstein oder Foucault studier(t)en gesellschaftliche Fragen manchmal über Jahrzehnte, bis sie ihre Konzepte präsentieren. Und selbst dann ist manchmal noch einiges an ihnen zu kritisieren. Klar, dass eine Niederschrift "aus reiner Freude am Spaß" ziemlich viele Lücken enthalten muss. Ich würde dich aber gerne ermutigen, deine Ideen weiter zu elaborieren und zu differenzieren, über sie auch kritisch zu reflektieren und dich auch in andere Denker einzulesen (wenn du willst, kann ich dir Bücher empfehlen, die mir gefallen haben). Ich hoffe, meine manchmal vielleicht etwas harsche Kritik hat dich nicht irgendwie entmutigt. |
hehe, nein ich bin noch voll mit dabei kritik ist ok, so wollte ich es ja auch! büchertipps nehme ich gerne und immer dankend an!
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917461) Verfasst am: 24.01.2008, 13:31 Titel: Re: kontraproduktiv |
|
|
| yxyxyx hat folgendes geschrieben: | | lieber Sinnfrei: Du scheinst wohl das Wohl in einem Volke von Mönche & Nonnen zu sehen. Da ist irgendetwas in Deiner Logik kontraproduktiv! |
also von sex war doch bisher gar nicht die rede? hallooo??
nein um ehrlich zu sein strebe ich viel mehr eine gesellschaft an, die nicht mehr von religion vorbelastet ist...- und wenn die leute sex orgien in ihrer freizeit organisieren wollen, dann seh ich da keine probleme (insofern geschlechtskrankheiten etc. kein primäres problem sind).- mönche und nonnen? ich kann nicht nachvollziehen wie du das meinst...
bloss weil jeder selbst dazu ermutigt werden soll, sich zu entfalten, sein wissen zu erweitern und sich auszutauschen?
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#917464) Verfasst am: 24.01.2008, 13:39 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt .- aber der inhaltliche wert dieser doch leicht sarkastischen anmerkungen wage ich in frage zu stellen. heute lacht ja auch niemand drüber dass er/sie sich ihre Religion aussuchen darf. .- gibt es in der Zukunft irgend eine Pointe die das ganze dann lustiger macht? wenn ja: bitte verratet sie mir! |
Nun, ich könnte mich dazu entscheiden, keine Religion zu benötigen. Dann wäre das Zauberwort "Religionsfreiheit" anstatt "Freie Religionswahl".
|
achsoooo! na sagt das doch gleich .- wird für Version 3 geändert.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#917470) Verfasst am: 24.01.2008, 13:47 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
prinzipiell hat Tarvoc auch meine Meinung schon widergegeben
daher will ich hier nur auf einige zusätzliche Punkte eingehen
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
verbot von Kunst gegen Geld |
ich hätte aber arg was dagegen wenn meine Lieblingskünstler plötzlich nur ein hundertstel ihres Ausstoßes hätten weil sie die ganze Zeit etwas verrichten müssen was andere besser können
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
verbot von Sport gegen Geld (keine Berufssportler mehr) |
ist mir zwar prinzipiell schnuppe aber da gibt es sicher auch einige auf die das nicht zutrifft(Künstlerargument)
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Verbot von Waffenherstellung |
Dual use ?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
(absolute Dezentralisierung, Präventivmassnahme gegen Weltkriege) |
dafür millionen von kleinkriegen(siehe Afganistan)
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
verbot von Werbung |
wozu, du kannst sie immer noch ignorieren
| Zitat: |
verbot von banken und börse, - jeder ist seines eigenen Geldes Hirt und Wirtschaft funktioniert auch ohne Spekulation
....
Banken und Börsen sind unnötige Auswüchse des Kapitalismus, welche es abzuschaffen gilt. Jeder hat sein Eigentum selbst zu verwalten.
|
du willst die Grundlage der modern diversifizierten Arbeitsteilung und Massenproduktion einreißen?
Dann kannst du aber das mit mehr Freizeit in deiner Gesellschaft gleich knicken.
Soll ich dann auch mein 7423el Teil eines Containerschiffes selbst verwalten?
| Zitat: | | Recht auf Demokratie |
auf welche Form der Demokratie, wo einzuklagen...?
| Zitat: |
Politik
Globale Anliegen werden vor einem Konzil besprochen (bspw. Klima). Je nach Problematik, wird das Konzil von anderen Personen besetzt - in erster Linie sollten Historiker und Wissenschaftler jeweils Bestandteil des Konzils sein. Die Auswahl der Personen findet ebenfalls demokratisch und global statt, nachdem in den jeweiligen Wissenssektoren Personen vorgeschlagen werden. Die Vorschläge des Konzils werden in direkter Demokratie von der Weltbevölkerung wahrgenommen. Lügendetektoren werden auch bei den Mitgliedern im Konzil eingesetzt. |
Historiker und Wissenschaftler+ Demokratisch bestimmt->und was wenn die Wähler keine Historiker und Wissenschaftler wollen?
Polygraphen(Lügendedektoren) sind nicht immer zuverlässig
| Zitat: | Kriminalität
Kriminelle durch ein schweres Vergehen werden auf eine Insel geschickt, wo sie ihr Leben untereinander fristen können, auf sich selbst gestellt leben können, befreit von Gesetzen und Gepeinigten, allein unter ihresgleichen; sie bilden somit ein eigenes Volk und sind selber für Medizin und Versorgung verantwortlich.
|
Exil? ist das nicht eher ein Gesellschaftshistorischer Rückschritt?
| Zitat: |
Staatsführende Personen, die ihr Amt missbrauchen, korrupt sind oder lügen (bei Wahlen inkl.) gelten ebenfalls als kriminell. wer bei den Wahlen keine realistische Prognose machen kann, sollte die Tatsachen nicht in das für ihn vorteilhafteste Licht rücken dürfen. Wer Steuersenkungen verspricht, muss sie halten. Prognosen zu offensichtlich nicht einschätzbaren Bereichen werden verwarnt. Drei Verwarnungen = eine Lüge. Lügen werden bei Politikern deshalb so strikte geahndet, weil eine Lüge in dieser Position unabsehbare Auswirkungen auf einzelne Personen haben kann und somit geht man präventiv davon aus, dass eine Lüge ein Mord bedeuten kann. Staatsführende Personen werden mit Detektoren auf die Echtheit ihrer Aussagen geprüft. |
zu Polygraphen hab ich ja schon was gesagt, aber wer zum geier bestimmt was eine Realistische Prognose ist?Das Institut für Wirtschaftsforschung das mit schöner Regelmäßigkeit seine Prognosen korrigiert?(soll kein Vorwurf gegen das DIW sein)
ich nehm die Insel
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Keksmonster
unkritischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 14
Wohnort: Hallau
|
| (#917471) Verfasst am: 24.01.2008, 13:50 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 2 |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Da mir neulich bei der Arbeit wirklich unendlich langweilig war... |
Ein Punkt der mich besonders stört:
| Zitat: | | Kriminelle durch ein schweres Vergehen werden auf eine Insel geschickt, wo sie ihr Leben untereinander fristen können, auf sich selbst gestellt leben können, befreit von Gesetzen und Gepeinigten, allein unter ihresgleichen; sie bilden somit ein eigenes Volk und sind selber für Medizin und Versorgung verantwortlich. |
Was geschieht mit den Menschen, die auf dieser Insel geboren werden? Müssen die ihr Leben lang für die Miesetaten ihrer Eltern bezahlen? Oder werden alle die dorthin geschickt werden kastriert? Was geschieht mit denjenigen die versehentlich dorthin geschickt werden? Was passiert wenn die Insel überfüllt ist und eine Hungerkatastrophe auftritt? Was unterscheidet diese Lösung von der Todestrafe (ich geh mal davon aus, die möchtest du nicht haben, sonst hättest du die Insellösung nicht gebracht)? Beide scheinen unumkehrlich zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
