| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Gefällt dir diese Gesellschaft? |
| absolut nicht |
|
43% |
[ 34 ] |
| nicht besonders, man müsste vieles noch ändern |
|
33% |
[ 26 ] |
| geht so, einiges müsste man schon anders machen |
|
7% |
[ 6 ] |
| find ich nicht schlechter als der momentane Status |
|
2% |
[ 2 ] |
| es könnte mir durchaus gefallen |
|
5% |
[ 4 ] |
| es würde mir sehr gefallen Teil dieser Gesellschaft zu sein |
|
2% |
[ 2 ] |
| weckt mich erst wieder wenn diese Gesellschaft da ist! |
|
2% |
[ 2 ] |
| ich kann/will nicht antworten |
|
2% |
[ 2 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 78 |
|
| Autor |
Nachricht |
gopfertami
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.04.2007
Beiträge: 77
|
 (#918693) Verfasst am: 25.01.2008, 20:21 Titel: |
 |
|
Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen …
begreifen, dass Wissen das höchste Gut ist und Information schätzen lernen
|
Ich denke, wenn dies eintreten würde, würden sich die meisten der von dir angesprochenen Probleme von selbst lösen. Die von dir vorgeschlagenen Massnahmen sind imho nichts anderes als Symptombekämpfung... Verbote lösen keine Probleme, sondern verschlimmern sie nur und verursachen neue.
|
|
| Nach oben |
|
 |
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#918703) Verfasst am: 25.01.2008, 20:35 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | Wo außerdem Lobbyarbeit möglich bzw. attraktiv ist braucht man über alles andere eigentlich nicht zu reden  |
unter der Voraussetzung bräuchten wir uns über Politik garnicht mehr zu unterhalten
|
Dieser Meinung bin ich tatsächlich. |
dafür das du diese Meinung hast postes du aber ganz schön viel bei Politik/Gesellschaftsfragen  |
kein wunder, hier gehts ja auch mal um eine gesellschaft/politik, die was taugen soll....  |
ja nur wenn man der Meinung ist:"halt hier ist Lobbygebiet hier gehts nicht weiter" ist auch der beste gesellschafts/politikentwurf spätestens bei der Diskussion um eine mögliche Realisierung abgestorben.Daher meine verwunderung darüber das er bei solchen Fragen dann noch(vor allem so viel) postet |
öhm das sollte ein witz sein... |
öhm nö |
doch absolut .- ich würde nie behaupten dass unsere gesellschaft nichts taugt. diese beurteilung steht mir nicht im geringsten zu.
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#918710) Verfasst am: 25.01.2008, 20:43 Titel: |
|
|
| gopfertami hat folgendes geschrieben: | Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen …
begreifen, dass Wissen das höchste Gut ist und Information schätzen lernen
|
Ich denke, wenn dies eintreten würde, würden sich die meisten der von dir angesprochenen Probleme von selbst lösen. Die von dir vorgeschlagenen Massnahmen sind imho nichts anderes als Symptombekämpfung... Verbote lösen keine Probleme, sondern verschlimmern sie nur und verursachen neue. |
ich bezweifle dass anarchie die basis für eine solche gesellschaft sein kann. es wird immer gründe geben weshalb sich jemand nciht an die regeln hält/halten kann bspw. durch genetische vorbelastung, persönlichkeitsstörungen oder ähnlichem. .- und schliesslich bleibt der mensch immer "opfer" seiner emotionen, selbst wenn der wille stark ist, können emotionen die überhand nehmen und kurzschlussreaktionen ermöglichen, deren gefahrenpotential nicht zu unterschätzen ist.. ich würde nicht das risiko eingehen, eine ganze gesellschaft unter einzelnen leiden zu lassen indem man gesetzes- und verbotfrei lebt.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918728) Verfasst am: 25.01.2008, 21:01 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | gopfertami hat folgendes geschrieben: | Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen …
begreifen, dass Wissen das höchste Gut ist und Information schätzen lernen
|
Ich denke, wenn dies eintreten würde, würden sich die meisten der von dir angesprochenen Probleme von selbst lösen. Die von dir vorgeschlagenen Massnahmen sind imho nichts anderes als Symptombekämpfung... Verbote lösen keine Probleme, sondern verschlimmern sie nur und verursachen neue. |
ich bezweifle dass anarchie die basis für eine solche gesellschaft sein kann. es wird immer gründe geben weshalb sich jemand nciht an die regeln hält/halten kann bspw. durch genetische vorbelastung, persönlichkeitsstörungen oder ähnlichem. .- und schliesslich bleibt der mensch immer "opfer" seiner emotionen, selbst wenn der wille stark ist, können emotionen die überhand nehmen und kurzschlussreaktionen ermöglichen, deren gefahrenpotential nicht zu unterschätzen ist.. ich würde nicht das risiko eingehen, eine ganze gesellschaft unter einzelnen leiden zu lassen indem man gesetzes- und verbotfrei lebt. |
naja weitestgehend widerspricht dem aber Deine Auffassung bezüglich nem zentralen Informationsmedium.
Wobei ich dieses (möglicherweise mißverständlich) als Weg verstanden wissen wollte - nicht als Ziel
Ansonsten teile ich zwar Deine Meinung bezüglich völliger Regelosigkeit,
aber selbst Persönlichkeitsstörungen und emotionale Affekthandlungen haben ihre Ursachen,
womit ich davon ausgehe, das man die Regulierung einer vernünftig gestalteten Gesellschaft
sukzessiv zurück fahen kann/sollte.
Ebenso wie sie in der derzeitig-unvernünftigen sukzessiv hochgefahren wird.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918730) Verfasst am: 25.01.2008, 21:03 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
doch absolut .- ich würde nie behaupten dass unsere gesellschaft nichts taugt. diese beurteilung steht mir nicht im geringsten zu. |
Diesbezüglich bin ich erheblich skrupelloser ->>> sie taugt tatsächlich nicht nen Schuß Pulver,
sondern ist das abscheulich-inhumanste was Menschen je hervorgebracht haben 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918733) Verfasst am: 25.01.2008, 21:05 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
öhm das sollte ein witz sein... .- ich denke nicht dass es mein job ist für AXO stellung zu beziehen (ihm zuliebe ) |
och - Dir zuliebe täte ich schon Stellung beziehen.
Also tu Dir umgekehrt keinen Zwang an - soferns Dir ein Bedürfnis sein sollte - ich kann damit leben,
das wer für mich Stellung bezieht
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
gopfertami
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.04.2007
Beiträge: 77
|
| (#918734) Verfasst am: 25.01.2008, 21:07 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | gopfertami hat folgendes geschrieben: | Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen …
begreifen, dass Wissen das höchste Gut ist und Information schätzen lernen
|
Ich denke, wenn dies eintreten würde, würden sich die meisten der von dir angesprochenen Probleme von selbst lösen. Die von dir vorgeschlagenen Massnahmen sind imho nichts anderes als Symptombekämpfung... Verbote lösen keine Probleme, sondern verschlimmern sie nur und verursachen neue. |
ich bezweifle dass anarchie die basis für eine solche gesellschaft sein kann. es wird immer gründe geben weshalb sich jemand nciht an die regeln hält/halten kann bspw. durch genetische vorbelastung, persönlichkeitsstörungen oder ähnlichem. .- und schliesslich bleibt der mensch immer "opfer" seiner emotionen, selbst wenn der wille stark ist, können emotionen die überhand nehmen und kurzschlussreaktionen ermöglichen, deren gefahrenpotential nicht zu unterschätzen ist.. ich würde nicht das risiko eingehen, eine ganze gesellschaft unter einzelnen leiden zu lassen indem man gesetzes- und verbotfrei lebt. |
Ich wollte mich eigentlich nicht gegen Verbote/Gesetze im Allgemeinen bzw. für den Anarchismus aussprechen. Der Eröffnungspost hatte auf mich einfach den Eindruck, dass du alles verbieten möchtest, was dir nicht passt. Ein Verbot ist aber mMn erst legitim, wenn die Freiheit anderer eingeschränkt wird.
Deshalb:
Wird deine Freiheit durch die Klatschspalte in der Zeitung eingeschränkt?
Wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn Ronaldinho seinen Lohn erhält?
Wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn ein Unternehmen für sein Produkt wirbt?
Wird deine Freiheit durch öffentlich zelebrierte Religion eingeschränkt?
etc.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918737) Verfasst am: 25.01.2008, 21:11 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Wo außerdem Lobbyarbeit möglich bzw. attraktiv ist braucht man über alles andere eigentlich nicht zu reden |
unter der Voraussetzung bräuchten wir uns über Politik garnicht mehr zu unterhalten
|
Dieser Meinung bin ich tatsächlich. |
dafür das du diese Meinung hast postes du aber ganz schön viel bei Politik/Gesellschaftsfragen |
kein wunder, hier gehts ja auch mal um eine gesellschaft/politik, die was taugen soll.... |
ja nur wenn man der Meinung ist:"halt hier ist Lobbygebiet hier gehts nicht weiter" ist auch der beste gesellschafts/politikentwurf spätestens bei der Diskussion um eine mögliche Realisierung abgestorben.Daher meine verwunderung darüber das er bei solchen Fragen dann noch(vor allem so viel) postet |
Um dieses Mysterium aufzuklären, brauchste eigentlich nur mal die Quantität meiner Aussagen
außen vor lassen und Dein Augenmerk auf deren Inhalt zu richten
Ich versuche stehts und ständig jegliche politische Diskussion auf deren Ursachen zu lenken.
Wobei ich nicht behaupten würde, das mit das manchmal gelingt 
Ich bin aber bedauerlicherweise irgendwarum effektivitätsgeprägt
und schneide lieber mit einem Übel den ganzen Rattenschwanz an Problemen,
welche es nach sich zieht ab,
als jedes Problem - ohne jegliche Aussicht auf Erfolg - einzeln bekämpfen zu wollen,
ohne das Übel damit je ernsthaft zu gefährden,
wie dies üblicherweise er Fall ist.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918754) Verfasst am: 25.01.2008, 21:36 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Ja, die sprache ist eine "hürde" die es noch zu überwinden gilt , aber auch da bin ich zuversichtlich, dass die zukunft vieles bereithält... meine einzige sorge ist jeweils, dass wir die grossen neuen errungenschaften "verpassen" könnten, weil die regierung nunmal immer die erste ist, die es zu sehen bekommt... *nerv* |
Das halte ich für Aberglauben.
Ich hab z.B. gerade die technische Nichtunmöglichkeit der Verknüpfung von Forensoftware mit Übersetzungssoftware zur Lösung des Sprachproblems erwähnt.
Mit ist einerseits zumindest öffentlich nicht bekannt, das sich damit schonmal jemand beschäftigt hat
und andererseits würde ich als "derzeitiger Urheber" den Teufel tun damit zur Regierung zu rennen.
Wozu? Um mich auslachen zu lassen?
Sämtliche errungenschaften sind in dieser Gesellschaft als erstes mal dem bekannt,
der die Idee dazu hat
und als zweites dem der das Geld hat sie zu verwirklichen zu helfen.
und
keines von beiden ist in den allermeisten Fällen eine Regierung
| Zitat: |
nun ja, ich frage mich aber ob eine "globaler zulaufpunkt" von informationen wirklich das richtige ist.... ich empfehle eigentlich eher, dass es viele kleine agenturen gibt, und kein konkretes kontrollzentrum (da dieses das system unter anderem dem gefährlichen risiko aussetzt, dass man nur eine stelle angreifen muss, um das gesamte netz zu verletzen. viel eher denke ich sogar an "redundante" informationsstrategien, damit immerhin die chance der verbreitung von falschinformation gesenkt werden kann...
schliesslich kann sich jeder aus dem angebot der verschiedenen agenturen selber eine "wunschkombination" zusammenstellen (sprich: ein eigenes interessenprofil erstellen, welches dann die passenden informationen aus dem pool herausfiltert).- oder eine interessengruppe entschliesst sich - wie bereits erwähnt - einen katalog zu ihrem interessengebiet zu erstellen um somit die information nach den eigenen wünschen zu filtern. |
*smile* Wenn ich Dich richtig verstehe, meinst Du grundsätzliche Dezentralisierung zur Verhinderung
von Mißbrauch.
Das wäre auch mein Topfavorit der Möglichkeiten - nicht nur im Medienbereich.
aber - > der Weg dahin - wie zu allen gesellschaftlichen Veränderungen führt m.E. nur über
eine zentrale Bewegung,
welche die derzeitig-unbefriedigten Interessen all derer welche mit den derzeitigen
Verhältnissen nicht einverstanden sind auf kleinstem gemeinsamen Nenner zusammenfasst.
Eine Internetnachrichtenagentur mit angeschlossener Interaktionsplattform wäre ein
unverdächtiges Werkzeug dazu
| Zitat: |
ich hab auch schon einige male den wunsch verspürt, einfach mal mit einem "bürger" aus den ländern, über die in den medien berichtet wird, zu sprechen, eine meinung aus den "eigenen reihen" halt... und ich hoffe dass das interesse an dieser form von kommunikation noch viel weiter unter den menschen steigt... dies wird eine entwicklung in richtung meiner utopie-gesellschaft zumindest zumindest nicht ausschliessen |
hm - ich tät sagen, das (D)eine Utopiegesellschaft nur dadurch realiserbar ist, das Menschen
wieder lernen auf SICH und IHRESGLEICHEN zu vertrauen,
anstatt auf all die, deren einziges Ziel es ist möglichst viel Kohle aus Taschen zu ziehen.
Allerdings bin ich mir nicht sicher ob Du das gleiche sagen wolltest,
oder ob Du eher das was ich Weg nenne als Ziel beschrieben hast 
Was die angesprochene direkte Information betrifft,
war mein persönliches Schlüsselerlebnis mein Aufenthalt in Sri Lanka nach dem
Tsunami.
Wenn ich ne Chance zur Direktberichterstattung in Echtzeit gehabt hätte,
wäre sowohl das seinerzeit gigantische Spendenaufkommen andere Wege
gegangen,
wie auch mittels dieser die Folgen tatsächlich beseitig worden.
heute - mit der Info-verzögerung durch Nichtvorortpräsenz und kommerzielle Erwägungen
der etablierten Medien,
fragt man sich wo die ganze Kohle geblieben ist und warum immer noch die Hälfte aller Obdachlosen
obdachlos sind.
Das ist aber Jahre später nur ne Randnotiz wert und für die Spender hat sich die Sache mit
dem tätigen der Spende auch erledigt.
was bleibt ist ne Menge verbranntes Geld und Hilfsbedürftige denen nach wie vor nur sehr
unzureichend geholfen wurde.
Das alls war seinerzeit vor Ort bereits offensichtlich absehbar - im Prinzip zwar skandalträchtig,
entsprach aber seinerzeit nicht der political correctness das zu puplizieren.
Hilfsorgs sind schließlich auch Anzeigenkunden und Werbekunden
nur ein Beispiel dafür was man mit echter Information alles vermeiden könnte.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 25.01.2008, 21:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#918755) Verfasst am: 25.01.2008, 21:37 Titel: |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Wo außerdem Lobbyarbeit möglich bzw. attraktiv ist braucht man über alles andere eigentlich nicht zu reden |
unter der Voraussetzung bräuchten wir uns über Politik garnicht mehr zu unterhalten
|
Dieser Meinung bin ich tatsächlich. |
dafür das du diese Meinung hast postes du aber ganz schön viel bei Politik/Gesellschaftsfragen |
kein wunder, hier gehts ja auch mal um eine gesellschaft/politik, die was taugen soll.... |
ja nur wenn man der Meinung ist:"halt hier ist Lobbygebiet hier gehts nicht weiter" ist auch der beste gesellschafts/politikentwurf spätestens bei der Diskussion um eine mögliche Realisierung abgestorben.Daher meine verwunderung darüber das er bei solchen Fragen dann noch(vor allem so viel) postet |
öhm das sollte ein witz sein... |
öhm nö |
doch absolut .- ich würde nie behaupten dass unsere gesellschaft nichts taugt. diese beurteilung steht mir nicht im geringsten zu. |
 DeHerg konzentrier dich gefälligst beim lesen
bestimmt 15 mal gelesen die Zeile:"öhm das sollte ein witz sein... " und jedes mal ein "öhm sollte das ein Witz sein(?)...." draus gelesen
kein wunder das ich verwirrt bin und mich frage wo ich da einen Witz gemacht haben sollte
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#918773) Verfasst am: 25.01.2008, 22:00 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | ja nur wenn man der Meinung ist:"halt hier ist Lobbygebiet hier gehts nicht weiter" ist auch der beste gesellschafts/politikentwurf spätestens bei der Diskussion um eine mögliche Realisierung abgestorben.Daher meine verwunderung darüber das er bei solchen Fragen dann noch(vor allem so viel) postet |
Um dieses Mysterium aufzuklären, brauchste eigentlich nur mal die Quantität meiner Aussagen
außen vor lassen und Dein Augenmerk auf deren Inhalt zu richten
Ich versuche stehts und ständig jegliche politische Diskussion auf deren Ursachen zu lenken.
Wobei ich nicht behaupten würde, das mit das manchmal gelingt
Ich bin aber bedauerlicherweise irgendwarum effektivitätsgeprägt
und schneide lieber mit einem Übel den ganzen Rattenschwanz an Problemen,
welche es nach sich zieht ab,
als jedes Problem - ohne jegliche Aussicht auf Erfolg - einzeln bekämpfen zu wollen,
ohne das Übel damit je ernsthaft zu gefährden,
wie dies üblicherweise er Fall ist. |
und dann hast du nicht einmal bemerkt wo mein fixer Lösungsansatz hinführt 
(kleiner hinweis:man beachte Tarvocs Übersetzung
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=918455#918455
"Eine solche Strategie würde mit der Zeit dazu führen, das System zu "überladen" und dabei globale Profitraten signifikant verringern und die Verteilung ausgleichen")
und das ohne den Unternehmenseignern direkt in die Tasche zu greifen und sich dabei den Kopf einzurennen
dazu noch zwei Zitate um den Neoliberalen dabei den Wind aus den Segeln zu nehmen
1"Konkurrenz belebt das Geschäft"
2"Sozial ist was Arbeit schafft"(Angela Merkel)
(PS:selbstverständlich kann ich mich bei meiner Idee nicht auf den letzten Satz seiner Übersetzung beziehen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#918775) Verfasst am: 25.01.2008, 22:01 Titel: Re: .- |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und woher weisst du denn wer paris hilton ist? |
Wie Niklas Luhmann einmal schrieb: "Alles, was wir über die Welt wissen, wissen wir aus den Medien."
Mal im Ernst: Sich darüber aufzuregen, dass man Promis mit Namen kennt, ist wohl eher Idiotie pur. Die Dame, die du als erstes genannt hattest (ich habe ihren Namen schon wieder vergessen und es interessiert mich auch nicht), kannte ich zum Beispiel vorher überhaupt nicht. Den Namen Paris Hilton kannte ich vorher auch nur durch Zufall. Fakt ist, dass ich offenbar in der Lage bin, Promi-News mehr oder weniger aus dem Weg zu gehen. Sie tangieren mich allerdings auch nur peripher. Wenn du ihnen nicht aus dem Weg gehen kannst, dann hängt das eben eher mit deiner Einstellung zusammen. Es gibt sowas wie ein psychisches Anziehungsprinzip. Was dir wichtig ist, das wird dir auch begegnen. Je mehr du dich über Promi-News aufregst, desto weniger wirst du ihnen aus dem Weg gehen können. Ich werde das Thema der psychischen Anziehung aber nicht weiter mit dir diskutieren, bevor du nicht mindestens das Experiment mit den zwei Partys ausprobiert hast, das ich dir vorgeschlagen habe (oder ein ähnliches, das dir einfällt).
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | du hast gefragt, ob ich wollen würde, dass die leute "im geheimen" "abgeurteilt" werden nein das will ich natürlich nicht. aber ich denke der privatsphäre ist in dieser hinsicht eindeutig vorrang zu geben,. |
Vorrang davor, nicht im Geheimen abgeurteilt zu werden?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | - eine Juristische Instanz wird nach wie vor vorhanden sein (wie könnte ich sonst das Problem der Kriminalität lösen? ).- und das wird ein normales gericht sein, an dem beteiligte und betroffen anwesend sind, aber der unterschied zum heutigen stand: bei meiner version werden nicht hunderte geldgeiler papparazzis vor den gerichtstüren stehen um eine person blosszustellen, die mit sicherheit nicht will, dass diese geschichte über sie hinausposaunt wird.. |
Aha. Mit anderen Worten: Die Leute werden unter Ausschluss der Öffentlichkeit, ergo im Geheimen abgeurteilt. 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | natürlich besteht der unterschied darin, dass Architektur zwar eine Kunst-Komponente beinhalten kann (aber das kann die Bügeleisenherstellung oder ein Zahnbürstendesignn auch sein), aber in erster linie ist sie "aus der not heraus" entstanden und nicht, weil die leute einfach schöne häuser machten zum anschauen und sich über dessen anblick erfreuen. primär wird ein haus gebaut, damit man ein dach über dem kopf hat. wenn ein architekt sich also als künstler sehen will, dann soll er das doch bitte tun (ich fände es auch schön wenn sich raumpfleger als Künstler sehen würden.- das ziel der utopischen gesellschaft ist ja, dass jeder sich in seiner tätigkeit wiederfindet) .-du hast den einwand erbracht, dass sich architekten aufgrund meiner "unterteilung" als "nicht anerkannte künstler" sehen könnten.- meine antwort darauf: ihr job ist es häuser zu bauen, wenn die häuser schön aussehen, umso besser! ich sehe nicht ein warum sich die architekten als verkannte künstler sehen müssten. anerkennung würden sie allenthalben trotzdem ernten wenn ihre gebäude gefallen. |
Sorry, aber das ist doch alles völlig uninteressant. Es geht doch um den gesellschaftlichen Umgang mit Tätigkeiten und nicht darum, ob sich irgendwer als Künstler sieht, wenn sich daraus gar keine spezifischen Konsequenzen in der gesellschaftlichen Praxis ergeben. Was soll denn das zur Folge haben? Man kann einen Architekten als Künstler sehen oder auch nicht, man kann ihm Anerkennung zollen oder auch nicht... Ich hab' irgendwie das Gefühl, dein ganzes Denkgebäude gleitet langsam ins rein Tautologische ab. Worauf willst du überhaupt mit der ganzen Sache hinaus?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | dass es im augenblick PFLICHT ist, sich Bildung, Information und Wissen zu erkaufen. |
Hä? Wer zwingt dich denn dazu, Geld für Kunst auszugeben? 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ich bin mir nicht so sicher ob man mit seiner zeit einfach machen kann was man will |
Da hast du leider Recht. Darum wehre ich mich ja gegen deine Rhetorik. Das ist nur eine Zementierung der gegenwärtigen gesellschaftlichen Verhältnisse.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | die unterscheidung ist notwendig um ein produkt der reinen selbstverwirklichung von einem produkt der notwendigkeit zu unterscheiden. |
Eine solche Unterscheidung ist überhaupt nur Ausdruck der gegenwärtigen gesellschaftlichen Entfremdung. Wäre der Arbeiter als Arbeiter nicht durch die kapitalistische Produktionsweise von seiner Arbeit und ihrem Produkt entfremdet, dann hätte er auch keinen Anlass, zwischen Selbstverwirklichung und notwendiger Arbeit zu unterscheiden. Jedenfalls nicht in einer derart ausdifferenzierten Gesellschaft wie der unseren.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wenn diese unterscheidung nicht stattfindet, und alles als kulturprodukt betrachtet würde, dann hätten wir unwahrscheinlich viele künstler, aber niemand hätte güter mit denen er sein leben sichern kann, .somit ist ein mittelweg notwendig; deshalb die unterteilung. |
Das ist Zirkelschluss. Deine Argumentation basiert bereits auf dieser Unterteilung in Kulturprodukte und "Notwendigkeitsprodukte". Du kannst nicht eine Unterteilung mit sich selbst begründen. Ich habe nie vorgeschlagen, alles als Kulturprodukt zu betrachten. Und ein Mittelweg zwischen Pest und Cholera ist eigentlich gar keine gute Idee.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wie soll denn ein system [...] innerhalb des systems verändert werden? |
Das steht doch in dem Zitat drin. Und diese Bankenverschwörungs-Geschichte... komm', lass mal stecken. 
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | nur wenn information mit geld bezahlt wird. wenn geld für wissenschaft und bildung schlicht selbstverständlich ist, dann denke ich, sieht es anders aus. |
Und wenn morgen Aliens auf dem Platz vor dem weißen Haus landen, dann sieht es vielleicht auch ganz anders aus...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | nein das finde ich nicht. ist es etwa das gleiche wenn dein nachbar dir erzählt dass gerade hawaii versunken ist wie wenn du in allen nachrichten auf allen kanälen (ganz 9-11-like) erfährst, dass hawaii untergegangen ist (selbstverständlich inklusive gefakter bilder etc.).? |
Ich werde es im zweiten Falle vielleicht eher geneigt sein glauben, zumindest aber eher diesbezüglich recherchieren. Aber das sind graduelle Unterschiede, das heißt ich kann dir beliebige Zwischenstufen zwischen beiden Fällen konstruieren. Und einen rationalen Grund (im Sinne einer Letztbegründung bzw. Gewissheit) gibt es in beiden Fällen nicht. Den wirst du aber ohnehin vergeblich suchen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | zumal ja auch das überprüfen der fakten durch diesen informationskanon, der echte quellen verschleiert, schwierig wird |
Quark. Es gibt keine "echten Quellen". Selbst wenn du hinfliegst und nachschaust, ist das keine "echte Quelle".
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | würdest du diese these als allgemeingültig unterschreiben? |
Ach, mal im Ernst: Das geht schon geradezu ins Banale hinein.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | irrelevant, der zweck von werbung an sich empfinde ich als aggressiv und destruktiv. |
Sorry, aber alles verbieten zu wollen, was aggressiven und destruktiven Zwecken dient, kommt mir auch arg aggressiv und destruktiv vor... |
also sollten wir mord legalisieren? |
Steht das da irgendwo?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | naja, ich empfinde es als eainen immensen fehler, dass das "gemeine volk" den nachrichtenagenturen soviel vertrauen schenkt und einfach blind alles glaubt, was man ihm vorsetzt. |
Das ist aber kein Fehler der Nachrichtenagenturen... |
naja, wenn man "korruptsein" nicht als fehler betrachtet, dann antürlich nicht. |
Erstens weiss ich nicht, was "korrupt" hier bedeuten soll außer "gefällt mir nicht" und zweitens hast du offenbar meine Aussage nicht verstanden. Kleiner Tipp: Vielleicht liest du dir deinen Satz, auf den sich meine Aussage bezog, nochmal durch und schaust mal nach, wer oder was in diesem Satz Subjekt und wer oder was in ihm Objekt ist.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | aber denkst du die würden das wirklich tun?? |
Wohl kaum. Aber das war nicht mein Punkt.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918850) Verfasst am: 25.01.2008, 23:23 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | ja nur wenn man der Meinung ist:"halt hier ist Lobbygebiet hier gehts nicht weiter" ist auch der beste gesellschafts/politikentwurf spätestens bei der Diskussion um eine mögliche Realisierung abgestorben.Daher meine verwunderung darüber das er bei solchen Fragen dann noch(vor allem so viel) postet |
Um dieses Mysterium aufzuklären, brauchste eigentlich nur mal die Quantität meiner Aussagen
außen vor lassen und Dein Augenmerk auf deren Inhalt zu richten
Ich versuche stehts und ständig jegliche politische Diskussion auf deren Ursachen zu lenken.
Wobei ich nicht behaupten würde, das mit das manchmal gelingt
Ich bin aber bedauerlicherweise irgendwarum effektivitätsgeprägt
und schneide lieber mit einem Übel den ganzen Rattenschwanz an Problemen,
welche es nach sich zieht ab,
als jedes Problem - ohne jegliche Aussicht auf Erfolg - einzeln bekämpfen zu wollen,
ohne das Übel damit je ernsthaft zu gefährden,
wie dies üblicherweise er Fall ist. |
und dann hast du nicht einmal bemerkt wo mein fixer Lösungsansatz hinführt |
doch hab ich - aber er reicht nicht aus um der Ursache beizukommen
und wenn letztere bestehen bleibt wird auch DEINE Lösung immer unterwandert werden.
Davon abgesehn gings nur darum warum ich an politisch geprägten Unterhaltungen teilnehme,
obwohl ich kein Sinn in der Thematisierung politischer Probleme sehe.
Tarvoc nehme ich in diesem thread nicht zur Kenntnis.
Er gefällt sich in Widerlegung und merkt dabei nicht das er selbst das widerlegen könnte,
was er eigentlich möchte.
Hier ist aber zum allererstenmal eine Person, welche das Thema einer besseren
Gesellschaft diskutieren möchte OHNE darin selbstverliebt zu sein,
wie Du oder ich oder Tavok oder Agnostiker oder Peter H.
Das ist somit eine Chance zu einer KONSTRUKTIVEN Diskussion in der jeder seinen BEItrag
leisten könnte,
ohne das die Diskussionsinitiatorin bleidigt wäre.
und in SO einer Diskussion sind Tavocs - ÜBRIG.
etwas zu zerreißen ist ein totales Kinderspiel.
AUFBAUEN ist eine KUNST.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#918855) Verfasst am: 25.01.2008, 23:35 Titel: |
|
|
Ich zerreiße überhaupt nichts, ich übe Kritik. Falls du noch weisst, was das ist. Dass ich dabei nicht immer zimperlich bin, mag richtig sein. Ich selbst wurde auch schon harsch kritisiert, auch in diesem Forum, und war auch oft genug später dafür dankbar. Ich weiss also durchaus in etwa, was ich tue. Und übrigens baue ich hier sehr wohl auch etwas auf. Klar, dass du davon nichts bemerkst, wenn du meine Beiträge, wie du sagst, nicht einmal wirklich zur Kenntnis nimmst. Und was heißt in diesem Thread? Du hast meine Beiträge überhaupt noch nie aufmerksam gelesen.
Und lern' gefälligst mal, meinen Namen richtig zu schreiben - oder schreib ihn wenigstens einheitlich falsch.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#918871) Verfasst am: 26.01.2008, 00:08 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Tarvoc nehme ich in diesem thread nicht zur Kenntnis.
Er gefällt sich in Widerlegung und merkt dabei nicht das er selbst das widerlegen könnte,
was er eigentlich möchte.
.... |
ganz ruhig
seine Übersetzung war für den Hinweis zu beachten nicht seine Argumente(diese Übersetzung war ein Teil einer Erklärung keine Angst du hättest dich mit keinem Argument auseinandersetzen müssen)
aber da du schon erkannt hast das dieses System der Ursache garnicht beikommt brauchst du ihn ja auch nicht mehr lesen
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918886) Verfasst am: 26.01.2008, 00:21 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ich zerreiße überhaupt nichts, ich übe Kritik.Falls du noch weisst, was das ist. |
das ist mir bekannt - keine Sorge. Ich habe kritisiert und wurde kritisert und das beschränkt
sich keineswegs auf das eine unbedeutende Jahr im FGH
| Zitat: |
Dass ich dabei nicht immer zimperlich bin, mag richtig sein. Ich selbst wurde auch schon harsch kritisiert, auch in diesem Forum, und war auch oft genug später dafür dankbar. |
den MECHANISMUS verstehe ich - auch aus eigener Erfahrung durchaus.
Was aber wäre daran auch nur der Hauch einer Rechtfertigung.
Was mir passiert ist - tue ich anderen? = Garantie dafür - das immer mehr Leute anderen was tun.
Und was die Dankbarkeit betrifft, ist es allein Deine Sache inzuschätzen,
ob Du durch Kritik begriffen hast, wie Du funktionieren sollst,
oder ob sich dadurch in Deinem LEBEN irgendwas verbessert hat.
Und egal wierum Deine Einschätzung ausfällt, solltest Du VORHER überlegen WEN
Du kritisierst,
weil dies den Unterschied zwischen "zerreißen" (der eigenen Auffassung anpassen wollen)
und HELFEN wollen ausmacht.
| Zitat: |
Ich weiss also durchaus in etwa, was ich tue. |
ich überlege sehr intensiv bevor ich mich wozu äußere - würde aber trotzdem nicht
von mir behaupten wollen, das ich immer und in jedem Fall, weiß was ich tue.
magste in DIESEM Fall nicht vielleicht doch noch 2- 3 mal Nachdenken bevor Du ZERREIßT?
| Zitat: |
Und übrigens baue ich hier sehr wohl auch etwas auf. |
WAS?
| Zitat: |
Klar, dass du davon nichts bemerkst, wenn du meine Beiträge, wie du sagst, nicht einmal wirklich zur Kenntnis nimmst. Und was heißt in diesem Thread? Du hast meine Beiträge überhaupt noch nie aufmerksam gelesen. |
das ist eine Unterstellung Tarvoc.
Ich lese prinzipell jeden Beitrag äußerst aufmerksam auf den ich reagiere.
Das heißt nicht das ich alle Deine Beiträge gelesen hätte (wie Du auch ganz sicher von mir nicht alle)
aber die auf welche ich antworte lese ich GRUNDSÄTZLICH.
Ich hab auch hier IN DIESEM THREAD gelesen um zu wissen das ich auf Dich HIER nicht reagiere.
Mir ist außerdem auch bewußt das ich Dir anderswo eine Antwort schuldig geblieben bin.
Du kannst Dir aber sicher sein das der Grund dafür nicht ist, das ich keine HABE.
Ich finde nur nach einigen Jahren diesen lächerlichen Kleinkrieg um Dinge welche
für keinen aller Beteiligten auch nur den Hauch einer Relevanz haben - zunehmend völlig absurd.
Und nur aus diesem Grund experimentiere ich damit dementsprechend zunehmend Antworten
einfach schuldig zu BLEIBEN.
| Zitat: |
Und lern' gefälligst mal, meinen Namen richtig zu schreiben - oder schreib ihn wenigstens einheitlich falsch. |
falscher Ton.
im Normalfall würd ich mir jetz alle nur möglichen falschen Schreibweisen Deines NICKS einfallen lassen
um Dir klar zu machen,
das dies die falsche Art war mich darauf aufmerksam zu machen, das Du Wert auf die korrekte Schreibeweise legst.
Weil ich mich aber unglaublich alt und müde fühle,
sichere ich Dir einfach zu das ich in Zukunft versuchen werde Deinen Nick korrekt zu schreiben.
Du hin gegen kannst mich jederzeit nennen wie immer Du auch willst - solange ich noch begreife
das ich gemeint bin, ist mir das völlig egal.
und nun nochmal zurück zum Anlass meiner Provokation (oder glaubst Du das ich meine Aussage nicht
im vollen Bewußtsein dessen wie Du darauf reagieren würdest formuliert hätte?),
->>> DIESER THREAD ist ->>> ANDERS
und ich finds echt bedauerlich Dir das unter die Nase reiben zu müssen.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 26.01.2008, 00:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918887) Verfasst am: 26.01.2008, 00:22 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: |
aber da du schon erkannt hast das dieses System der Ursache garnicht beikommt brauchst du ihn ja auch nicht mehr lesen |
sofern ich die Ursache erkannt hätte, bräuchte ich nichts mehr zu lesen
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#918906) Verfasst am: 26.01.2008, 01:10 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | gopfertami hat folgendes geschrieben: | Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben...
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen …
begreifen, dass Wissen das höchste Gut ist und Information schätzen lernen
|
Ich denke, wenn dies eintreten würde, würden sich die meisten der von dir angesprochenen Probleme von selbst lösen. Die von dir vorgeschlagenen Massnahmen sind imho nichts anderes als Symptombekämpfung... Verbote lösen keine Probleme, sondern verschlimmern sie nur und verursachen neue. |
ich bezweifle dass anarchie die basis für eine solche gesellschaft sein kann. es wird immer gründe geben weshalb sich jemand nciht an die regeln hält/halten kann bspw. durch genetische vorbelastung, persönlichkeitsstörungen oder ähnlichem. .- und schliesslich bleibt der mensch immer "opfer" seiner emotionen, selbst wenn der wille stark ist, können emotionen die überhand nehmen und kurzschlussreaktionen ermöglichen, deren gefahrenpotential nicht zu unterschätzen ist.. ich würde nicht das risiko eingehen, eine ganze gesellschaft unter einzelnen leiden zu lassen indem man gesetzes- und verbotfrei lebt. |
naja weitestgehend widerspricht dem aber Deine Auffassung bezüglich nem zentralen Informationsmedium.
Wobei ich dieses (möglicherweise mißverständlich) als Weg verstanden wissen wollte - nicht als Ziel
Ansonsten teile ich zwar Deine Meinung bezüglich völliger Regelosigkeit,
aber selbst Persönlichkeitsstörungen und emotionale Affekthandlungen haben ihre Ursachen,
womit ich davon ausgehe, das man die Regulierung einer vernünftig gestalteten Gesellschaft
sukzessiv zurück fahen kann/sollte.
Ebenso wie sie in der derzeitig-unvernünftigen sukzessiv hochgefahren wird. |
ich gebe dir recht. natürlich hoffe ich dass diese form der gesellschaft die leute dermassen zufrieden stellt, dass sich ein aufbegehren gegen die struktur oder persönlichkeitsstörungen gar nicht erst entwickeln. eine gesellschaft auf vertrauensbasis ist natürlich immer das höchste aller ziele. aber naja,. -so einfach wirds wohl nicht sein...
Zuletzt bearbeitet von sinnfrei am 26.01.2008, 02:01, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#918908) Verfasst am: 26.01.2008, 01:16 Titel: |
|
|
| gopfertami hat folgendes geschrieben: |
Deshalb:
Wird deine Freiheit durch die Klatschspalte in der Zeitung eingeschränkt?
Wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn Ronaldinho seinen Lohn erhält?
Wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn ein Unternehmen für sein Produkt wirbt?
Wird deine Freiheit durch öffentlich zelebrierte Religion eingeschränkt?
etc. |
die freiheit derjenigen, deren leben in den klatschspalten vor den augen der gesamten menschheit seziert wird.
die freiheit vieler anderer menschen auf eine faire wirtschaftliche chance wird durch diese form des "glücksspiels" (zumindest beruht es auf eine form von wette zwischen den einzelnen aktionären) selbstverständlich beschnitten.
wenn meine bedürfnisse manipuliert werden damit ich ein produkt kaufe, dann bedeutet das für mich durchaus eine form von freiheitseingrenzung, auf einer sehr empfindlichen ebene sogar, zumal die folgen solcher manipulationen a) bereits jetzt verheerend und b) nicht abzuschätzen sind.
die freiheit am sonntag auszuschlafen wird mir aufgrund der religionsfreiheit verwehrt. .- nur ein beispiel.
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#918910) Verfasst am: 26.01.2008, 01:23 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Ja, die sprache ist eine "hürde" die es noch zu überwinden gilt , aber auch da bin ich zuversichtlich, dass die zukunft vieles bereithält... meine einzige sorge ist jeweils, dass wir die grossen neuen errungenschaften "verpassen" könnten, weil die regierung nunmal immer die erste ist, die es zu sehen bekommt... *nerv* |
Das halte ich für Aberglauben.
Ich hab z.B. gerade die technische Nichtunmöglichkeit der Verknüpfung von Forensoftware mit Übersetzungssoftware zur Lösung des Sprachproblems erwähnt.
Mit ist einerseits zumindest öffentlich nicht bekannt, das sich damit schonmal jemand beschäftigt hat
und andererseits würde ich als "derzeitiger Urheber" den Teufel tun damit zur Regierung zu rennen.
Wozu? Um mich auslachen zu lassen?
Sämtliche errungenschaften sind in dieser Gesellschaft als erstes mal dem bekannt,
der die Idee dazu hat
und als zweites dem der das Geld hat sie zu verwirklichen zu helfen.
und
keines von beiden ist in den allermeisten Fällen eine Regierung |
nun ja, hoffen wir es ich bin nicht immer überzeugt davon, wie lange wir schon vielleicht "technologisch übergangen" werden... wirklich beurteilen können wir das aufgrund der strikten geheimhalten blabla eben nicht. scheiss geheimniskrämerei... sorry...
| Zitat: |
nun ja, ich frage mich aber ob eine "globaler zulaufpunkt" von informationen wirklich das richtige ist.... ich empfehle eigentlich eher, dass es viele kleine agenturen gibt, und kein konkretes kontrollzentrum (da dieses das system unter anderem dem gefährlichen risiko aussetzt, dass man nur eine stelle angreifen muss, um das gesamte netz zu verletzen. viel eher denke ich sogar an "redundante" informationsstrategien, damit immerhin die chance der verbreitung von falschinformation gesenkt werden kann...
schliesslich kann sich jeder aus dem angebot der verschiedenen agenturen selber eine "wunschkombination" zusammenstellen (sprich: ein eigenes interessenprofil erstellen, welches dann die passenden informationen aus dem pool herausfiltert).- oder eine interessengruppe entschliesst sich - wie bereits erwähnt - einen katalog zu ihrem interessengebiet zu erstellen um somit die information nach den eigenen wünschen zu filtern. |
| AXO hat folgendes geschrieben: |
*smile* Wenn ich Dich richtig verstehe, meinst Du grundsätzliche Dezentralisierung zur Verhinderung
von Mißbrauch.
Das wäre auch mein Topfavorit der Möglichkeiten - nicht nur im Medienbereich.
aber - > der Weg dahin - wie zu allen gesellschaftlichen Veränderungen führt m.E. nur über
eine zentrale Bewegung,
welche die derzeitig-unbefriedigten Interessen all derer welche mit den derzeitigen
Verhältnissen nicht einverstanden sind auf kleinstem gemeinsamen Nenner zusammenfasst.
Eine Internetnachrichtenagentur mit angeschlossener Interaktionsplattform wäre ein
unverdächtiges Werkzeug dazu |
richtig. ich habe im ersten post auch etwas ähnliches bei "Voraussetzungen/Politik" erwähnt dort steht nämlich, dass dieser gesellschaft allerwahrscheinlichkeit nach bereits eine globale zentrierte regierung (oder ähnliches) vorangegangen sein könnte...
| AXO hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
ich hab auch schon einige male den wunsch verspürt, einfach mal mit einem "bürger" aus den ländern, über die in den medien berichtet wird, zu sprechen, eine meinung aus den "eigenen reihen" halt... und ich hoffe dass das interesse an dieser form von kommunikation noch viel weiter unter den menschen steigt... dies wird eine entwicklung in richtung meiner utopie-gesellschaft zumindest zumindest nicht ausschliessen |
hm - ich tät sagen, das (D)eine Utopiegesellschaft nur dadurch realiserbar ist, das Menschen
wieder lernen auf SICH und IHRESGLEICHEN zu vertrauen,
anstatt auf all die, deren einziges Ziel es ist möglichst viel Kohle aus Taschen zu ziehen.
Allerdings bin ich mir nicht sicher ob Du das gleiche sagen wolltest,
oder ob Du eher das was ich Weg nenne als Ziel beschrieben hast
Was die angesprochene direkte Information betrifft,
war mein persönliches Schlüsselerlebnis mein Aufenthalt in Sri Lanka nach dem
Tsunami.
Wenn ich ne Chance zur Direktberichterstattung in Echtzeit gehabt hätte,
wäre sowohl das seinerzeit gigantische Spendenaufkommen andere Wege
gegangen,
wie auch mittels dieser die Folgen tatsächlich beseitig worden.
heute - mit der Info-verzögerung durch Nichtvorortpräsenz und kommerzielle Erwägungen
der etablierten Medien,
fragt man sich wo die ganze Kohle geblieben ist und warum immer noch die Hälfte aller Obdachlosen
obdachlos sind.
Das ist aber Jahre später nur ne Randnotiz wert und für die Spender hat sich die Sache mit
dem tätigen der Spende auch erledigt.
was bleibt ist ne Menge verbranntes Geld und Hilfsbedürftige denen nach wie vor nur sehr
unzureichend geholfen wurde.
Das alls war seinerzeit vor Ort bereits offensichtlich absehbar - im Prinzip zwar skandalträchtig,
entsprach aber seinerzeit nicht der political correctness das zu puplizieren.
Hilfsorgs sind schließlich auch Anzeigenkunden und Werbekunden
nur ein Beispiel dafür was man mit echter Information alles vermeiden könnte. |
voila! genau so meine ich das!
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#918918) Verfasst am: 26.01.2008, 01:53 Titel: Re: .- |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und woher weisst du denn wer paris hilton ist? |
Wie Niklas Luhmann einmal schrieb: "Alles, was wir über die Welt wissen, wissen wir aus den Medien."
Mal im Ernst: Sich darüber aufzuregen, dass man Promis mit Namen kennt, ist wohl eher Idiotie pur. Die Dame, die du als erstes genannt hattest (ich habe ihren Namen schon wieder vergessen und es interessiert mich auch nicht), kannte ich zum Beispiel vorher überhaupt nicht. Den Namen Paris Hilton kannte ich vorher auch nur durch Zufall. Fakt ist, dass ich offenbar in der Lage bin, Promi-News mehr oder weniger aus dem Weg zu gehen. Sie tangieren mich allerdings auch nur peripher. Wenn du ihnen nicht aus dem Weg gehen kannst, dann hängt das eben eher mit deiner Einstellung zusammen. Es gibt sowas wie ein psychisches Anziehungsprinzip. Was dir wichtig ist, das wird dir auch begegnen. Je mehr du dich über Promi-News aufregst, desto weniger wirst du ihnen aus dem Weg gehen können. Ich werde das Thema der psychischen Anziehung aber nicht weiter mit dir diskutieren, bevor du nicht mindestens das Experiment mit den zwei Partys ausprobiert hast, das ich dir vorgeschlagen habe (oder ein ähnliches, das dir einfällt). |
ich soll also mein leben so ändern dass ich nicht mehr mit informationen über details aus dem privatleben anderer menschen in kontakt komme? es liegt alles an mir? weil ich es nicht will sucht es mich? bin ich die einzige der es so geht?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | du hast gefragt, ob ich wollen würde, dass die leute "im geheimen" "abgeurteilt" werden nein das will ich natürlich nicht. aber ich denke der privatsphäre ist in dieser hinsicht eindeutig vorrang zu geben,. |
Vorrang davor, nicht im Geheimen abgeurteilt zu werden? |
im geheimen bedeutet für mich ohne rechtsbeistand, ohne die möglichkeit sich jemandem mitzuteilen, ohne die möglichkeit, seinen fall der öffentlichkeit zu präsentieren. all diese dinge sind in der vorgestellten gesellschaft nicht der fall.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | - eine Juristische Instanz wird nach wie vor vorhanden sein (wie könnte ich sonst das Problem der Kriminalität lösen? ).- und das wird ein normales gericht sein, an dem beteiligte und betroffen anwesend sind, aber der unterschied zum heutigen stand: bei meiner version werden nicht hunderte geldgeiler papparazzis vor den gerichtstüren stehen um eine person blosszustellen, die mit sicherheit nicht will, dass diese geschichte über sie hinausposaunt wird.. |
Aha. Mit anderen Worten: Die Leute werden unter Ausschluss der Öffentlichkeit, ergo im Geheimen abgeurteilt. |
die leute werden unter respektierung ihrer privatsphäre behandelt. sonst nichts.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | natürlich besteht der unterschied darin, dass Architektur zwar eine Kunst-Komponente beinhalten kann (aber das kann die Bügeleisenherstellung oder ein Zahnbürstendesignn auch sein), aber in erster linie ist sie "aus der not heraus" entstanden und nicht, weil die leute einfach schöne häuser machten zum anschauen und sich über dessen anblick erfreuen. primär wird ein haus gebaut, damit man ein dach über dem kopf hat. wenn ein architekt sich also als künstler sehen will, dann soll er das doch bitte tun (ich fände es auch schön wenn sich raumpfleger als Künstler sehen würden.- das ziel der utopischen gesellschaft ist ja, dass jeder sich in seiner tätigkeit wiederfindet) .-du hast den einwand erbracht, dass sich architekten aufgrund meiner "unterteilung" als "nicht anerkannte künstler" sehen könnten.- meine antwort darauf: ihr job ist es häuser zu bauen, wenn die häuser schön aussehen, umso besser! ich sehe nicht ein warum sich die architekten als verkannte künstler sehen müssten. anerkennung würden sie allenthalben trotzdem ernten wenn ihre gebäude gefallen. |
Sorry, aber das ist doch alles völlig uninteressant. Es geht doch um den gesellschaftlichen Umgang mit Tätigkeiten und nicht darum, ob sich irgendwer als Künstler sieht, wenn sich daraus gar keine spezifischen Konsequenzen in der gesellschaftlichen Praxis ergeben. Was soll denn das zur Folge haben? Man kann einen Architekten als Künstler sehen oder auch nicht, man kann ihm Anerkennung zollen oder auch nicht... Ich hab' irgendwie das Gefühl, dein ganzes Denkgebäude gleitet langsam ins rein Tautologische ab. Worauf willst du überhaupt mit der ganzen Sache hinaus?
|
völlig uninteressant? das ist ja mal ein ganz interessanter aspekt. seit wann muss es denn interessant sein? die möglichkeit sich selbst zu verwirklichen und das recht auf eine echte informationsversorgung sind dir also zu tautologisch? keine ahnung was das heisst, aber meiner meinung nach ist die interpretationsfreiheit für diese gesellschaft auszeichnend, und nicht ein zeichen von theoretischen schwachpunkten.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | dass es im augenblick PFLICHT ist, sich Bildung, Information und Wissen zu erkaufen. |
Hä? Wer zwingt dich denn dazu, Geld für Kunst auszugeben? |
lass mich überlegen: die musikindustrie, die filmindustrie, die verlage, die ausstellungsveranstalter usw.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ich bin mir nicht so sicher ob man mit seiner zeit einfach machen kann was man will |
Da hast du leider Recht. Darum wehre ich mich ja gegen deine Rhetorik. Das ist nur eine Zementierung der gegenwärtigen gesellschaftlichen Verhältnisse. |
also so würde ich das wirklich nicht sehen... nebst der tatsache dass man LEIDER weiterhin arbeiten MUSS gewinnt das einzelne individuum auch vieles...
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | die unterscheidung ist notwendig um ein produkt der reinen selbstverwirklichung von einem produkt der notwendigkeit zu unterscheiden. |
Eine solche Unterscheidung ist überhaupt nur Ausdruck der gegenwärtigen gesellschaftlichen Entfremdung. Wäre der Arbeiter als Arbeiter nicht durch die kapitalistische Produktionsweise von seiner Arbeit und ihrem Produkt entfremdet, dann hätte er auch keinen Anlass, zwischen Selbstverwirklichung und notwendiger Arbeit zu unterscheiden. Jedenfalls nicht in einer derart ausdifferenzierten Gesellschaft wie der unseren. |
du willst mir also sagen dass ein mensch, der seinen beruf frei wählen kann, ohne jeglichen wirtschaftlichen druck, tatsächlich von seinem produkt entfremdet würde?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wenn diese unterscheidung nicht stattfindet, und alles als kulturprodukt betrachtet würde, dann hätten wir unwahrscheinlich viele künstler, aber niemand hätte güter mit denen er sein leben sichern kann, .somit ist ein mittelweg notwendig; deshalb die unterteilung. |
Das ist Zirkelschluss. Deine Argumentation basiert bereits auf dieser Unterteilung in Kulturprodukte und "Notwendigkeitsprodukte". Du kannst nicht eine Unterteilung mit sich selbst begründen. Ich habe nie vorgeschlagen, alles als Kulturprodukt zu betrachten. Und ein Mittelweg zwischen Pest und Cholera ist eigentlich gar keine gute Idee. |
ich begründe die unterteilung damit, dass eine echte organisation dieser gesellschaft nur funktionieren kann, wenn diese unterteilung besteht. es ist nunmal teil der theorie, sowie auch die veränderung der verhaltensweisen der menschen teil der theorie ist.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wie soll denn ein system [...] innerhalb des systems verändert werden? |
Das steht doch in dem Zitat drin. Und diese Bankenverschwörungs-Geschichte... komm', lass mal stecken. |
ja du weisst es ja sicher besser....
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | nein das finde ich nicht. ist es etwa das gleiche wenn dein nachbar dir erzählt dass gerade hawaii versunken ist wie wenn du in allen nachrichten auf allen kanälen (ganz 9-11-like) erfährst, dass hawaii untergegangen ist (selbstverständlich inklusive gefakter bilder etc.).? |
Ich werde es im zweiten Falle vielleicht eher geneigt sein glauben, zumindest aber eher diesbezüglich recherchieren. Aber das sind graduelle Unterschiede, das heißt ich kann dir beliebige Zwischenstufen zwischen beiden Fällen konstruieren. Und einen rationalen Grund (im Sinne einer Letztbegründung bzw. Gewissheit) gibt es in beiden Fällen nicht. Den wirst du aber ohnehin vergeblich suchen. |
nun ja, hauptsache du weisst nun was ich mit der manipulation meine.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | zumal ja auch das überprüfen der fakten durch diesen informationskanon, der echte quellen verschleiert, schwierig wird |
Quark. Es gibt keine "echten Quellen". Selbst wenn du hinfliegst und nachschaust, ist das keine "echte Quelle". |
echter als auf der couch zu sitzen und chips zu futtern.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | irrelevant, der zweck von werbung an sich empfinde ich als aggressiv und destruktiv. |
Sorry, aber alles verbieten zu wollen, was aggressiven und destruktiven Zwecken dient, kommt mir auch arg aggressiv und destruktiv vor... |
also sollten wir mord legalisieren? |
Steht das da irgendwo? |
es steht dass es "arg aggressiv und destruktiv" sei alles verbieten zu wollen was aggressiven und destruktiven zwecken dient.- mord dient doch auch aggressiven und destruktiven zwecken (naja, aber das kommt ja vielleicht nur auf die moralvorstellung an), da stellt sich mir nun die frage: ist das vorentalten von (unter umständen relevanter) information vor dem volk um damit seine unterdrückung zu sichern etwa ein kavaliersdelikt?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | naja, ich empfinde es als eainen immensen fehler, dass das "gemeine volk" den nachrichtenagenturen soviel vertrauen schenkt und einfach blind alles glaubt, was man ihm vorsetzt. |
Das ist aber kein Fehler der Nachrichtenagenturen... |
naja, wenn man "korruptsein" nicht als fehler betrachtet, dann antürlich nicht. |
Erstens weiss ich nicht, was "korrupt" hier bedeuten soll außer "gefällt mir nicht" und zweitens hast du offenbar meine Aussage nicht verstanden. Kleiner Tipp: Vielleicht liest du dir deinen Satz, auf den sich meine Aussage bezog, nochmal durch und schaust mal nach, wer oder was in diesem Satz Subjekt und wer oder was in ihm Objekt ist. |
also ich sehe da immer noch alles so wie vorher. sorry,.- korrupt sein heisst für mich, dass man ideale und regeln übergeht um wirtschaftlichen profit zu erlangen. als nachrichtenagentur fehlerhafte informationen an millionen von menschen zu senden weil die politik es diktiert und schweigegeld zahlt, das finde ich korrupt.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | aber denkst du die würden das wirklich tun?? |
Wohl kaum. Aber das war nicht mein Punkt. |
ich weiss. das war ja auch nur ein zusatz in form einer rethorischen frage um weiter auf deinem hinweis, dass es sinnlos ist bestehendes zu zerstören statt zu vermehren aufzubauen, sonst nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918996) Verfasst am: 26.01.2008, 14:05 Titel: |
|
|
| gopfertami hat folgendes geschrieben: |
Deshalb:
Wird deine Freiheit durch die Klatschspalte in der Zeitung eingeschränkt?
Wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn Ronaldinho seinen Lohn erhält?
Wird deine Freiheit eingeschränkt, wenn ein Unternehmen für sein Produkt wirbt?
Wird deine Freiheit durch öffentlich zelebrierte Religion eingeschränkt?
etc. |
ja.
Meine Freiheit wird dadurch eingeschränkt, was genau dies und vieles mehr
in den Köpfen meines näheren wie auch weiteren Umfeldes -> anrichtet
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#918999) Verfasst am: 26.01.2008, 14:17 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
nun ja, hoffen wir es ich bin nicht immer überzeugt davon, wie lange wir schon vielleicht "technologisch übergangen" werden... wirklich beurteilen können wir das aufgrund der strikten geheimhalten blabla eben nicht. scheiss geheimniskrämerei... sorry... |
Och weißte - ich glaub da is sehr viel weniger geheim, als die Leutz immer meinen möchten.
Ich schätze der "Wunsch" das was positives vor uns verborgen würde, entspringt vor allem
dem Unglauben, das das ALLES sein kann was von unseren Regierungen zu erwarten wäre.
Wie aber die Realität immer wieder zeigt, is da wirklich nur die offizielle oberflächliche Farce
und wenn irgendwas verdeckt wird sind es maximal kleinere oder größere Gauner- und Schweinereien.
| Zitat: |
richtig. ich habe im ersten post auch etwas ähnliches bei "Voraussetzungen/Politik" erwähnt dort steht nämlich, dass dieser gesellschaft allerwahrscheinlichkeit nach bereits eine globale zentrierte regierung (oder ähnliches) vorangegangen sein könnte... |
Aus derzeitiger Sicht besteht aber keine Veranlassung zur Annahme das eine solche je entstehen
könne. Und sollte sie auf derzeitiger Grundlage entstehen, ist sie m.E. für eine bessere Gesellschaft,
eher eine schlechtere Vorraussetzung als eine bessere.
Die Bedingungen dazu auf diesen Umweg zu verzichten, scheinen mir hingegen durchaus gegeben.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#919003) Verfasst am: 26.01.2008, 14:27 Titel: Re: .- |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Hä? Wer zwingt dich denn dazu, Geld für Kunst auszugeben? |
lass mich überlegen: die musikindustrie, die filmindustrie, die verlage, die ausstellungsveranstalter usw.
|
naja - trotzdem meine ich aber schon, das Künstler für Kunst auch bezahlt werden sollten.
Aber eben nur für das was sie TUN und nicht noch Jahrzehnte danach für das was sie irgendwann mal GETAN haben.
Es sollte keine weiterführenden Rechte an Kunst geben, welche einmal verkauft wurde.
Diese Praktik kommt doch außerdem sowieso weniger den Künstlern entgegen, als vielmehr
der Kunstindustrie.
öhm - der inzwischen gestrichene Verbannungsaspekt für Kriminielle hat mir hingegen ganz gut gefallen
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#919004) Verfasst am: 26.01.2008, 14:33 Titel: |
|
|
@Tarvoc - sorry, wenn ich gestern bissi ruppig war.
Bei mir ist auch nicht jeder Tag wie der andere - entschuldige, war nicht ganz so gemeint, wie es vielleicht rüber kam.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#919030) Verfasst am: 26.01.2008, 15:52 Titel: Re: eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
nun ja, hoffen wir es ich bin nicht immer überzeugt davon, wie lange wir schon vielleicht "technologisch übergangen" werden... wirklich beurteilen können wir das aufgrund der strikten geheimhalten blabla eben nicht. scheiss geheimniskrämerei... sorry... |
Och weißte - ich glaub da is sehr viel weniger geheim, als die Leutz immer meinen möchten.
Ich schätze der "Wunsch" das was positives vor uns verborgen würde, entspringt vor allem
dem Unglauben, das das ALLES sein kann was von unseren Regierungen zu erwarten wäre.
Wie aber die Realität immer wieder zeigt, is da wirklich nur die offizielle oberflächliche Farce
und wenn irgendwas verdeckt wird sind es maximal kleinere oder größere Gauner- und Schweinereien.
| Zitat: |
richtig. ich habe im ersten post auch etwas ähnliches bei "Voraussetzungen/Politik" erwähnt dort steht nämlich, dass dieser gesellschaft allerwahrscheinlichkeit nach bereits eine globale zentrierte regierung (oder ähnliches) vorangegangen sein könnte... |
Aus derzeitiger Sicht besteht aber keine Veranlassung zur Annahme das eine solche je entstehen
könne. Und sollte sie auf derzeitiger Grundlage entstehen, ist sie m.E. für eine bessere Gesellschaft,
eher eine schlechtere Vorraussetzung als eine bessere.
Die Bedingungen dazu auf diesen Umweg zu verzichten, scheinen mir hingegen durchaus gegeben. |
nun ja wenn man der erwähnten dokumentation zeitgeist glauben schenken mag, dann ist eine "weltregierung" im prinzip bereits in entwicklung... und die ganze globalisierung deutet doch auch ein wenig darauf hin, nicht? ich halte auch nichts davon, meiner ansicht nach sollte die welt mehr eine schweiz im grossformat sein: viele kleine segmente, die über eine gewisse autonomität verfügen... ich will ehrlich sein: wenn ich den rest der welt anschaue bin ich einfach froh, hier zu leben... und ich meine das keinesfalls in einem patriotistischen sinne. wenn man sich also das szenario weltregierung ersparen kann, bin ich natürlich dafür
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#919037) Verfasst am: 26.01.2008, 16:08 Titel: |
|
|
Das Konzept kann man ja mal bei Ars Regendi antesten 
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#919040) Verfasst am: 26.01.2008, 16:15 Titel: Re: .- |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Hä? Wer zwingt dich denn dazu, Geld für Kunst auszugeben? |
lass mich überlegen: die musikindustrie, die filmindustrie, die verlage, die ausstellungsveranstalter usw.
|
naja - trotzdem meine ich aber schon, das Künstler für Kunst auch bezahlt werden sollten.
Aber eben nur für das was sie TUN und nicht noch Jahrzehnte danach für das was sie irgendwann mal GETAN haben.
Es sollte keine weiterführenden Rechte an Kunst geben, welche einmal verkauft wurde.
Diese Praktik kommt doch außerdem sowieso weniger den Künstlern entgegen, als vielmehr
der Kunstindustrie.
öhm - der inzwischen gestrichene Verbannungsaspekt für Kriminielle hat mir hingegen ganz gut gefallen |
es ist schwierig, einen künstller nur für das zu bezahlen was er tut ohne sein geistiges eigentum dann nicht auch insofern finanziell anzuerkennen, in dem man es lizenziert bzw. somit weitere geldeinnahmen hervorruft. man müsste die künstler also im stundenlohn auszahlen...?
ich denke künstler tun das was sie tun in erster linie, weil sie sich damit entfalten und ausdrücken. wieso muss ich jemanden dafür bezahlen, dass er sich ausdrückt und sein bedürfnis nach selbstverwirklichung auslebt? klar, es steckt arbeit dahinter (zumindest hin und wieder) oder auch zeit, aber das ist bei anderen tätigkeiten der selbstverwirklichung doch auch der fall. ich finde es irgendwie abstrus etwas zu bezahlen bloss weil es beispielsweise "schön" ist.... wenn es keinen lebensnotwendigen zweck erfüllt, dann ist es zwar eine nette geste, aber doch eigentlich bloss ein produkt, welches entsteht, weil die leute nicht mehr damit beschäftigt sind, sich am leben zu erhalten.
wenn ein künstler etwas produziert, welches er ganz für sich haben will, dann muss er es ja nicht veröffentlichen. aber veröffentlichen heisst in der utopischen gesellschaft "der gesellschaft zur verfügung stellen". sicher macht es sinn den urheber der information oder des produktes nicht einfach zu "vergessen" (dies ist ja auch relevant um beispielsweise authentizität nachzuvollziehen), aber diese unbereitschaft zum teilen, obwohl man etwas ohnehin nur um der freude wegen tut, das finde ich im grossen und ganzen schlicht asozial.
ich selber spiele auch in einem musikprojekt mit, und selbst wenn wir mal was produzieren dass ganz passabel klingt, so sehe ich dennoch nicht den geringsten grund darin es anderen leuten zum verkauf anzubieten, schliesslich ist es doch bloss entstanden weil die beteiligten bock darauf hatten.
ausserdem nimmt das momentane system etlichen - nennen wir es mal - kleinkünstlern die luft zum atmen, weil diese verwirtschaftlichung zur folge hat, dass lediglich jene, die den geschmack der massen treffen (und im prinzip damit eine stagnation erzeugen statt die konfrontation mit neuem zu wagen) überleben und die experimentellen einfach unter den teppich gekehrt werden und ein nischendasein fristen, welches sie nicht verdient haben.
deutsclhand sucht den superstar ist ein toller beweis dafür, dass es doch in den meisten fällen nicht mal mehr was mit kunst zu tun hat.... die wirtschaft hat das ganze zu einem fliessbandprodukt gemacht. gleich verhält es sich mit der viel diskutierten aufhebung der buchpreisbindung, welche einzig und alleine zur folge hätte, dass sich das selbe system auch auf die literatur auswirkt. und naja, da literatur einen grossteil der informationsträger ausmacht, empfinde ich das als eine empfindeliche veränderung, welche nachhaltig zur folge haben wird, dass die weiterentwicklung unnötig und einzig und allein um kurzfristige wirtschaftliche ziele zu erreichen auf lange frist abgebremst wird. und man kann jetzt natürlich sagen, dass genau das dann halt die "menschliche entwicklung" ist und dass mein vorschlag dementsprechend "unnatürlich" wäre, aber die frage stellt sich:
was ist unnatürlicher? selbstverwirklichung des individuums oder die methoden der wirtschaft, den mensch zu manipulieren?
ich plädiere also nach wie vor für freie produkte der selbstverwirklichung.
was die sache mit der verbannung angeht: nun ja, mein problem in dieser geschichte ist die unschuld.... insbesondere was kinder angeht, so finde ich dass das risiko, einen unschuldigen menschen dieser insel auszuliefern, einfach zu gross ist.- und alle kriminiellen zu steriliseren finde ich dann doch etwas zu ... naja, .. hart.
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#919068) Verfasst am: 26.01.2008, 16:59 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: |
Das Konzept kann man ja mal bei Ars Regendi antesten |
hm hab versucht diese gesellschaft dort zu übertragen, aber ich muss ehrlich sagen: von der bewertung einiger weniger zitate aus dem 20. jahrhundert eine grundlage für eine staatsführung abzuleiten finde ich ja arg unvollkommen. und die angebotenen reformen ( 1 fernsefreier tag z.b.) entsprechen in keinster weise den anforderungen, die notwendig sind.
(nicht zu vergessen dass es sich bei dieser gesellschaft um keinen einzelnen staat handelt, .- ich bin für den Versuchszweck davon ausgegangen, einen Staat aus dieser Gesellschaft zu erfassen,.-)
und die auswertung des utopischen staates verstehe ich schon gar nicht, weil ich von solchen quoten oder kennzahlen absolut nichts verstehe... aber wenn jemand übersetzen würde, fänd ich das auch gut
also vielleicht irre ich mich aufgrund meines älusserst begrenzten wissens, aber ich denke dass ars regendi leider nicht das ist, was für eine geeignete simulation notwendig wäre.
falls sich jemand trotz allem das zeug anschauen will:
http://www.ars-regendi.com/rid3089/state/1929
hier erstmal die auswertung anhand meiner bewertung weniger zitate:
| Zitat: |
Die Regierungsgeschäfte von Alexandria, ehemals Deutschland, wurden im Herbst 1992 durch den Regenten sinnfrei übernommen. Beobachter klassifizieren den mittelgroßen Staat als konservative neoliberale Lobbykratie, bekannt für seine hohe Steuerbelastung und die niedrige Kriminalität.
Die Mehrzahl der gebildeten und autarken Bewohner ist sehr zufrieden mit den Verhältnissen. Sie genießen den Ruf, sportlich und freiheitsliebend zu sein, und erfreuen sich einer hervorragenden Infrastruktur. Der größte Unterschied zu anderen Ländern besteht im Bereich Korruption. |
also wie man anhand meiner bewertung auf einen solchen Staat schliesst, keine ahnung wie das möglich ist....
ps: Alexandria heisst der gute Staat in erinnerung an die ehemals beeindruckenste Bibliothek ihrer Zeit
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#919089) Verfasst am: 26.01.2008, 17:53 Titel: |
|
|
| Natürlich ist fast alles umzusetzen was Du da anführst. Ich glaube Du hast das Prinzip des Spiels noch nicht ganz verstanden?!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
