Deschner: „Mit Gott und den Faschisten"

[jagy]

Ja, aber kann es sein, dass bei "Clip download" der Clip irgendwie nicht vollständig ist, also nur ein Teil runtergeladen wird?

Hatte das vor einiger Zeit schon mal versucht, aber irgendwie war kein Clip vollständig.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[yxyxyx]

1.) Es hat sicherlich miese Typen aus allen christl. Kirchen gegeben, aber Fakt ist, dass in der Weimarer Republik der Zulauf in kathol. Bezirken markant geringer war als in den protestant. (dies ist statist. bewiesen & wird heutzutage sogar von den Protestanten eingeräumt)
2.) Wären die Päpste derartig öd blöd ins Bett der Nazies gehüpft, wie es KHD weis machen will, warum hat dann niemand von den Päpsten gegen den obskur heidn. Kulte v.a. durch die SS praktiziert, protestiert?
3.) Dass relig. Zugehörigkeit völk. identitätsstiftend wirken kann, sollte einstweilen zum "ABC" jedes Durchschnittsgebildeten gehören, und gerade in Ex-YU liegt ein Fall vor, wo drei Religionen aus einem Volk drei gemacht haben. Das Bekenntnis zu einer der Religionen dort dient als Maske für die völk. Zugehörigkeit. Somit sind die Konflikte dort primär völk. und bestenfalls sekundär religiös. Wie es leider auch die jüngste Geschichte bewiesen hat. Dass jetzt KHD die Schandtaten der Ustascha als Kreuzzug gegen die Ostkirche brandmarkt ist eher seiner Unart, Fakten aus dem histor. & ethn. Kontext herausgerissen zu kompilieren, als einer der Objektivität verpflichteten Forschung zu verdanken (ironischer Weise schliesst er aber aus den Untaten der Cetnici nicht vice versa).
Aber vielleicht tue ich ihm Unrecht, aber es wäre doch dann logisch zu folgern, dass in Sachen Ökumene seitens der Ostkirche zumindest für die nächsten Jahrhunderte jeder Kontakt abgerissen wird, so lange zumindest kein offizielles Statement dazu vom Vatikan verlautet wird. Warum ist aber -ohne die bestehenden Differenzen zu verniedlichen -siehe Unierte- das Gegenteil der Fall?

Über die Rolle der RK zu Nazizeiten einfach "www.diepresse.com" starten und im Suchfeld rechts oben "Pius XI" oder "Pius XII" eingeben. Da findet man ohne Schönfärbung ein paar interssante Links über den momentanen Forschungsstand (auch aus den vatikan. Archiven) der seriösen "Ausser-KHD'schen" Geschichtswissenschaft vor.

[jagy]

[yxyxyx]

[Xing xiao jie]

Vll. einige Bilder zum Thema?
_________________
Your koalafications are completely irrelephant.

[yxyxyx]

Liebe Jiao!
erinnert mich irgendwie an "Fahrenheit 400 weiss der Kuckuck was". Da gibt es auch keine Schrift mehr nur Bilder, da dies das Denken besser unterdrücken lässt.
Sind sie Chinesin? Übrigens mein Großonkel, der 30 Jahre lang Missionar in China war, entkam nur deswegen der Hinrichtung durch Maos Truppen, weil der Adler in seinem österr. Pass eine Sichel und in der anderen Klaue einen Hammer hielt. Sie dachten, er sei Bürger eines befreundeten kommunist. Landes. Vielleicht besitzen wegen ihrer Bilderschrift die Chinesen eine starke visuelle Intelligenz, die aber manchmal in die Irre zu führen scheint!

[jagy]

[jagy]

[Xing xiao jie]

[narziss]

Wo bitte in der Enzyklika steht, dass Christen den Juden helfen sollen?

[tillich (epigonal)]

[jagy]

[narziss]

[hehehe]

[narziss]

[Pfaffenschreck]

[jagy]

[yxyxyx]

Lieber Jagy!
Scheinbar gilt für Dich die manichäische Sichtweise, wo es nur Verteufler oder Verklärer des einen oder anderen zu geben scheint. Daher verwundert es mich nicht, dass Du es nicht begreifen kannst, dass mir jede Hagiographie der Päpste fern liegt. Fehler haben die genug gemacht. Ich verwehre mich nur gegen das von KHD kolportierte trivial wie strukturlose Bild, die P. hätten im WW2 im Windschatten der Nazis ihren Feldzug gegen die Kommmies und Orthodoxen gemacht. So platte Erklärungen des Weltgeschehens führen nur zur Selbstverblödung.
Ach ja! Gelesen habe ich von KHD „Das Kreuz mit der Kirche“, „Opus diaboli“, Live erlebt habe ich ihn 86 in Wien bei einer Vorstellung seiner „Kriminalgeschichtes des..“ (seine Prophezeiungen, dass die Kirche wieder zu theokratischer Machtfülle tendiert, erschien mir schon damals als paranoid), danach angewidert (eigentlich ist es wurscht, was man von ihm liest –es läuft immer nach dem selben Schema ab: telefonbuchartig irgendwelche selektiert wahrgenommene Fakten ohne histor. Kontext herunterzureihern) habe ich in seinem Magnum Opus „die Kriminalgeschichte..“ gelegentlich in einer Bibliothek reingeschaut.

Liebe Jiao Jie
Es lag mir fern, Sie zu beleidigen, ich wollte nur bildlich ihnen behilflich sein, meine Kritik über die Macht der Bilder zu verstehen. Scheinbar haben das weder Sie noch Jagy kapiert.
Es wäre mühsam, jetzt auf jedes einzelne Bild ellenlange Erklärungen abzugeben, nur zu dem einen, wo H. aus der Kirche kommt und über ihn ein Kreuz steht. Das erschien in einem Bildband „H. wie ihn keiner kennt“ von einem gewissen Hoffman, die ihn als netten Typen von nebenan erscheinen lassen sollen. Das Buch wurde nur zweimal aufgelegt (32 & 34). H. liess es dann aus dem Verkehr ziehen, da es ihn eher lächerlich erscheinen liess.

[yxyxyx]

Betreff: Deschners Methodik habe ich bei seiner Rede anlässlich seiner Buchpräsentation „Die Kriminalgeschichte..“ 1986 (ich war damals live dabei, besitze daher den Abdruck dieser Rede vom Rowohlt-Verlag damals ausgegeben) folgendes gelesen:
„Würde ich die durchaus nicht neue These vom Verbrechenscharakter des Christentums bloß mit einigen Stichproben stützen, wäre sie ohne Überzeugungskraft. Bei einem mehrbändigen Werk aber lässt sich nicht mehr von vereinzelten, nicht beweiskräftigen Beispielen sprechen…Den die Geschichte derer ich beschreibe, hat mich zu ihrem Feind gemacht. <i>Und nicht, weil ich nicht, was auch wahr ist, geschrieben habe, bin ich widerlegt</i>. <b>Widerlegt bin ich nur, wenn falsch ist, was ich schrieb</b>.
Die letzte übrigens auch im Original kursiv hervorgehobenen Passage erinnert mich an folgenden, jedem Publizistik-Student geläufigen, Witz:
„Der Kardinal von Madrid fliegt wegen einer Unterredung mit dem Papst nach Rom.
Am Flughafen angekommen, drängt sich ein Boulevard-Reporter an ihn und fragt süffisant: „Na! Rom? Wie haben Sie es mit Nachtclubs?“
Der Kardinal: „Gibt es Nachtclubs in Rom?“
Schlagzeile am nächsten Tag in allen Boulevard-Zeitungen: „Erzbischof von Madrid frisch gelandet – seine erste Frage:“ Gibt es Nachtclubs in Rom?“

Nun gut, es ist ein legitimes Beweisverfahren, induktiv (von Enzelfällen auf allg. Gesetzmäßigkeiten) zu schliessen, und es wäre dann auch folgerichtig von diesen allg. Gesetzmäßigkeiten auf weitere Einzelfälle deduktiv zu folgern. Solange KHD aber nur auf das Filtrat seiner Fakten rückschliesst, betrügt er sich selber, da ihm scheinbar seine Methodik als korrekt erscheint. Versagen tut aber seine Methodik dann, wenn sie Ereignisse ausserhalb seiner Einzäunung (wie z.B. die Rettungsaktionen Pius XII für Juden) bewerten soll. Diesen neben anderen Mängel hat er aber bis heute nicht korrigiert.

Weiters:
Ich kann Geschichte..nicht sine ira et studio erforschen. Es widerstrebt meinem Gerechtigkeitssinn, auch meinem Mitleid. <i>Wer nicht Feind vieler Menschen ist, ist der Feind aller</i><b>SIC!</b>. Wer Geschichte ohne Hass und Gunst betrachtet oder gar beschreibt, gleicht er nicht jenem, der die Opfer eines Großbrandes ersticken, verbrennen, zu Tode stürzen sieht und all das teilnahmslos registriert?.. Gleichgültig sein, heißt unablässig morden!

Fehlanzeige: Jemand der Ereignisse sine ira et studio beschreibt, tut dies nicht aus Gleichgültigkeit Verbrechern gegenüber, sondern die Gräuel von Verbrechen ohne Voreingenommenheit (auf die KHD sogar stolz ist) zu bewerten und objektiv zu verstehen ("Die Banalität des Bösen"). Damit komme ich auf seinen nächsten Fehler -sein Menschenbild!
Er hält den Menschen vergleichbar mit einem PC frisch aus der Fabrik, der ohne OS neutral ist. Erst die Bits und Bytes, mit denen er gefüttert wird, machen aus ihn ein besseres oder je nach schlechter Wahl des OS ein schlechteres Wesen -daher leitet er kategorisch ab, das Christentum sei ein schlechtes Betriebssystem, das man nicht einmal "bug fixen" kann. (der Buddhismus erscheint ihm zumindest als ein besseres OS, obwohl es mich wundert, dass er ihn nach wie vor (vermutlich aus Altersstarrsinn) so verklärt sieht).
Doch dieser Vergleich hinkt wirklich: wir alle bekommen schon ein OS mit dem Potential zu Gewalt, Brutalität und Gemeinheit inklusive vor der Geburt schon mitgeliefert, es ist dann die Software mit der man uns füttert bzw. die wir selber entwickeln können (der Vergleich hinkt wieder aber ich will es ja nur verdeutlichen) diese Abgründe zu erkennen oder je nach Kalkül zu missbrauchen, von mir aus zu kompensieren, zu unterdrücken oder vielleicht gar zu degenerieren.
Vielleicht tue ich Euch Unrecht, aber warum ist die Reaktion seitens seiner Anhänger auf meine Angriffe wider meines Erwartens so dünn? Schreckt nicht einmal vor Sperrung zurück anstatt mir mit Verve zu kontern? Weil die Deschners'schen Gesetzmäßigkeiten über die Verderbtheit des Christentums nicht (zumindest nur fehl-) herleitbar sind, somit nicht in Euer Gewissen vertieft werden können?

[jagy]

Was soll man auch jemandem antworten, der gerade mal 2 Bücher gelesen hat, eines davon nur mit Aufsätzen, das andere über die Sexualgeschichte. Du kritisierst ja hauptsächlich seine Kriminalgeschichte, hast aber keine davon gelesen. Oder auch Abermahls krähte der Hahn, das ja auch von redlichen Theologen als korrekt und wegweisend bezeichnet wird.

Was soll man sich mit jemande unterhalten, dessen einzige Kritikpunkte Dinge wie "parasitäres Dasein" von Deschner, "berufsmäßiger Lügner" etc ist?

Du wirst Deschner vor, nicht sine ira et studio zu schreiben - kannst Deschner aber selbst nicht ohne sine et studio bewerten.

Zur Methodik: Schon Hume hat gesagt, dass, um eine Klasse von 20 Dingen zu bewerten es reicht, jedes einzelne dieser Dinge zu bewerten. Wenn man alle 20 Dinge einzeln bewertet, wiso sollte man noch die Klasse als ganzes bewerten? Genau das macht Deschner: Er bewertet die Klasse "Christentum " durch die Summe seiner Teile.

Zu sine ira et studio: Ersten sagt Deschner nicht er schreibe, weil er Feind sei. Er sagt, weil er geschrieben hat, ist er zum Feind geworden. Zweitens bedeutet "Feindschaft" nicht automatisch unobjektivität.
Vielleicht solltest du dir mal den ersetn Band der Kriminalgeschichte ausleihen und sein langes Vorwort/einführendes Kapitel lesen, wo er sich ausführlich zur Methodik äußerst. Ach neh, ich vergaß, du schreißt ja lieber anstatt fundiert zu kritisieren - wäre ja auch schlimm, wenn man merken würde, dass KHD Werk vielleicht doch plausibler ist, als es die eigene Idiologie zulässt.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[yxyxyx]

zum Thema Kirche und Faschismus hat er mindestens 4 Werke geschrieben zumindest mitherausgegeben:
neben dem besagten
"Kirche und Faschismus"
"Ein Jahrhundert Heilsgeschichte"
"Die Vertreter Gottes"

hätte es nicht gereicht, das Problemfeld in einer einzigen Herausgabe mit den Auflagen zu erweitern, viellleicht zu revidieren (aber das ist trotz Beteuerung seiner Selbstzweifel (!!) nicht sein Handwerk).
Nebenbei noch etwas besonders dümmliches. Er bekritelt mehrmals (auch im Opus Diaboli), dass die Päpste alle so alt sind, damit eigentlich keine Schwerarbeiter sein können. Auf die banale Idee, dass man besonders alte Kardinäle zu Päpste wählt, damit deren Pontifikate nicht allzu lang sind -ansonsten Gefahr laufen zu erstarren (wie wieder einmal unter JP2 bewiesen), kommt er nicht!

[yxyxyx]

Solchenyzin (nun gut, bevor er zu einem ulttranationalem Spinner wurde) "Nur ein Thor säuft das Meer aus, um zu wissen, wie es schmeckt!".
Ich will schlichtweg
a) ihn nicht mit meinem Gelde füttern
b) könnte aber darüber hinwegsehen, könnte ein Typ Deiner Einfalt mir wirklich neue Nuancen seines Werkes vermitteln
c) würde ich diverse Geschenke von Dir -gar den gesamten Kriminalgeschichten Literramsch gerne entgegennehmen, so lange ich dazu nichts zu berappen habe.

Apropos: wenn KHD Deiner Logeilei gesponnen so plausibel ist, dann nütze jetz hier die Möglichkeit, die Gesetzmäßigkeiten, die dem Christenutm eo ipso ihre Verderbtheiten nachweisen, anzuführen.

Es ist eigentlich verwunderlich, die einzig wirklich hervorragende Religionskritik kenne ich nur aus der Islam und Baha'i Seite (hiezu sei www.bahai-kritik.ch empfohlen) v.a seitens Denis McEoin, Juan Cole und Francesco Ficcichia. Warum sind die so gut? Weil sie die Hand in wirkliche Kontroversen legt und nicht auf blossen Unterstellungen aufbaut bzw. auch befähigt ist, die Einstellungen zu kontroversiellen Punkten zu modifizieren sollte auf Gegnseitze profund gegenargumentiert worden sein.
Beim KHD merke ich davon gar nichts (aber bitte mach mich Thomas zum KHD Paulus)

[jagy]

[jagy]

[yxyxyx]

bin von meiner Ausbildung her Kalksedimentologe.
Hab viel an Steinen lecken müssen

[satsche]

[Xamanoth]

[Xamanoth]

[Arena-Bey]

immer wieder schön...
Faschismus und Kirche

lol
lol

und Vernunft und Bolschewismus findet selten statt..

lol
lol

einfach mal über Strukturen, Gruppenbildende autoritäre Mechanismen, Erlangen von Vorteilen etc nachdenken........

lex Krupp und die Kirche alles in eine Topf... ziemlich frei und nur frankiert .. aber nicht so richtig abgesandt....

Aneinanderreihung von bruchstückhaftem Wissen ohne das Bemühen mal Ordnung in seine Gedanken zu bringen... Hauptsache ich hab was GEGEN.....

lol
lol

Bakelit meint in seiner Fibel für Unsensible.

Gelesen, gesehen, aufgeschnappt und versehen mit Selbstbestätigung
ist der Untergang von Vernunft und Verzicht auf des Geistes Erweiterung.

[pariparo]