| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
 (#927981) Verfasst am: 07.02.2008, 17:45 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
 |
|
| Myron hat folgendes geschrieben: |
In diesem Fall müssen wir liberalen Nichtmuslime uns gegenüber den intoleranten Muslimen intolerant verhalten, da wir sonst verloren sind.
|
Verstehe ich in diesem Kontext nicht, was meinst du damit?
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#928003) Verfasst am: 07.02.2008, 18:15 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: |
In diesem Fall müssen wir liberalen Nichtmuslime uns gegenüber den intoleranten Muslimen intolerant verhalten, da wir sonst verloren sind.
|
Verstehe ich in diesem Kontext nicht, was meinst du damit? |
Der diktatorische Schleier, den die Islamisten über die freie westliche Welt legen wollen, wird immer dichter werden, wenn wir uns nicht zur Wehr setzen und unsere Grundwerte wie die Meinungs- und Kunstfreiheit nicht entschieden verteidigen.
Wir dürfen es nicht zulassen, dass die radikalen Muslime unter mehr oder weniger direkter Gewaltandrohung darüber bestimmen, was in einer nichtislamischen (wohlgemerkt: "nichtislamisch" ist nicht gleich "anti-islamisch"!) Enzyklopädie wie Wikipedia gezeigt werden darf und was nicht.
Wenn das durchgeht, dann werden bald auch sämtliche historisch-kritischen Aussagen zu Mohammed und dem Islam daraus verschwinden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#928029) Verfasst am: 07.02.2008, 18:41 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: |
In diesem Fall müssen wir liberalen Nichtmuslime uns gegenüber den intoleranten Muslimen intolerant verhalten, da wir sonst verloren sind.
|
Verstehe ich in diesem Kontext nicht, was meinst du damit? |
Der diktatorische Schleier, den die Islamisten über die freie westliche Welt legen wollen, wird immer dichter werden, wenn wir uns nicht zur Wehr setzen und unsere Grundwerte wie die Meinungs- und Kunstfreiheit nicht entschieden verteidigen.
Wir dürfen es nicht zulassen, dass die radikalen Muslime unter mehr oder weniger direkter Gewaltandrohung darüber bestimmen, was in einer nichtislamischen (wohlgemerkt: "nichtislamisch" ist nicht gleich "anti-islamisch"!) Enzyklopädie wie Wikipedia gezeigt werden darf und was nicht.
Wenn das durchgeht, dann werden bald auch sämtliche historisch-kritischen Aussagen zu Mohammed und dem Islam daraus verschwinden. |
Dann würde ich mal vorschlagen du malst dir ein Schild und gehst auf die Straße!
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#928031) Verfasst am: 07.02.2008, 18:45 Titel: |
|
|
 spass muss sein 
ps: wäre auch 'n lustiger aufdruck fürs t-shirt 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#928071) Verfasst am: 07.02.2008, 19:20 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
Was interessiert uns das "Gesetz" eines totalitären Aberglaubens ?
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#928123) Verfasst am: 07.02.2008, 19:53 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | "In der freien Online-Enzyklopädie Wikipedia ist wieder ein Bilderstreit ausgebrochen: einer Online-Petition fordern über 90.000 Muslime die Löschung von Bildern des Propheten Mohammed. Die Wikipedia-Community lehnt das ab." |
Ich finde es immer wieder bezeichnend, wie oft Muslime das Wort "Petition" missbrauchen...eine Petition ist und bleibt eine "Bittschrift.".. aber für sie ist es irgendwie fast immer eine schriftlich verfasste "Forderung"
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#928147) Verfasst am: 07.02.2008, 20:23 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es immer wieder bezeichnend, wie oft Muslime das Wort "Petition" missbrauchen...eine Petition ist und bleibt eine "Bittschrift.".. aber für sie ist es irgendwie fast immer eine schriftlich verfasste "Forderung" |
Die Meinungs- und die Kunstfreiheit stehen in einer Demokratie grundsätzlich nicht zur Abstimmung!
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#928161) Verfasst am: 07.02.2008, 20:36 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: | | Die Wikipedia-Community lehnt das ab." |
Bittebittebitte nicht umfallen!
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#928272) Verfasst am: 07.02.2008, 22:07 Titel: Re: Wikipedia: Streit um Mohammed-Bilder |
|
|
| AntagonisT hat folgendes geschrieben: | | ateyim hat folgendes geschrieben: | | Die Wikipedia-Community lehnt das ab." |
Bittebittebitte nicht umfallen! |
Wenn doch, müßte es dann Mopedia heißen .......
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#928340) Verfasst am: 07.02.2008, 23:23 Titel: |
|
|
Der wievielte Musel-Bashing-Thread ist das eigentlich im FGH? Hat jemand mitgezaehlt? 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#928342) Verfasst am: 07.02.2008, 23:27 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Der wievielte Musel-Bashing-Thread ist das eigentlich im FGH? Hat jemand mitgezaehlt? |
Nein, hier siehst du es eindeutig einseitig. Es geht nicht um Muselbashing, sondern um MuselwillunsereFreiheiteinschränkenselbst-
wennesseinereigenenReligiongemäß-
eigentlichgarnichteingeschränktwerden-
müssteabererwilltrotzdemdasswirtutwaserwillbäbähäbashing.
Edit: Zeilenumbruch, das hat selbst mein Monitor ned ordentlich anzeigen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#928360) Verfasst am: 07.02.2008, 23:38 Titel: |
|
|
Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber (wenn auch wesentlich seltener).
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#928367) Verfasst am: 07.02.2008, 23:43 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber |
 | Zitat: |
(wenn auch wesentlich seltener). |
Weiß ich nicht, bei manchen Leuten scheint dieses Extrem ebenfalls recht häufig zu sein.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#928379) Verfasst am: 07.02.2008, 23:59 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber (wenn auch wesentlich seltener). |
Wenn's denn tatsaechlich darum ginge, zelig!
Ich halte das allerdings lediglich fuer den 2379. Versuch die schlichte Gleichung "Moslem = intolerant" und "Nichtmoslem = tolerant" in die Gehirnwindungen der geschaetzten Publikums reinzuwaschen...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#928380) Verfasst am: 08.02.2008, 00:02 Titel: |
|
|
| Die Gleichung intolerante X = intolerant ist ja auch zu einfach, ne?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#928386) Verfasst am: 08.02.2008, 00:04 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber (wenn auch wesentlich seltener). |
Wenn's denn tatsaechlich darum ginge, zelig!
Ich halte das allerdings lediglich fuer den 2379. Versuch die schlichte Gleichung "Moslem = intolerant" und "Nichtmoslem = tolerant" in die Gehirnwindungen der geschaetzten Publikums reinzuwaschen...
Gruss, Bernie |
Mir geht es genau darum. Und sonst um nichts.
Mal eine Frage an Dich: Wärst Du mit dieserart "Rücksichtnahme" -also der Löschung des Bildmaterials auf Verlangen- einverstanden?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#928393) Verfasst am: 08.02.2008, 00:20 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber (wenn auch wesentlich seltener). |
Wenn's denn tatsaechlich darum ginge, zelig!
Ich halte das allerdings lediglich fuer den 2379. Versuch die schlichte Gleichung "Moslem = intolerant" und "Nichtmoslem = tolerant" in die Gehirnwindungen der geschaetzten Publikums reinzuwaschen...
Gruss, Bernie |
Mir geht es genau darum. Und sonst um nichts.
Mal eine Frage an Dich: Wärst Du mit dieserart "Rücksichtnahme" -also der Löschung des Bildmaterials auf Verlangen- einverstanden? |
Hallo zelig,
Das kaeme auf die Bilder an. Die sog. "Mohammed-Karikaturen" aus dem Jyllandsposten sollte man genausowenig in verhetzerischer Absicht weiterverbreiten wie die alten Stuermerkarikaturen. Meinungsfreiheit hat da ihre Grenze, wo eine eindeutig beleidigende Absicht vorliegt. Wobei es ausdruecklich auf die Absicht ankommt und nicht darauf ob sich jemand bloss beleidigt fuehlt.
Wuerdest Du es eigentlich begruessen, wenn jemand "Deutschen-Karikaturen" weiterverbreitet und der ausschliessliche Zweck erkennbar ist Deutsche wegen ihrer Herkunft auszugrenzen und zu provozieren?
Die Linie zwischen "kuenstlerischer Freiheit" und Volksverhetzung ist durchaus fliessend und gerade im Hinblick auf Moslems laeuft derzeit vor allem in Europa eine regelrechte Kampagne diese Grenze vorsaetzlich zu verwischen und ein Grundrecht zur Hetze gegen Minderheiten zu missbrauchen.
Ansonsten ist es das selbstverstaendliche Recht eines Jeden wikipedia um die Loeschung von Beitraegen zu bitten, egal ob ich oder Du das gerechtfertigt finden oder nicht. Auch das ist Meinungsfreiheit! Wie wikipedia damit umgeht ist dann deren Sache.
Um eines klar zu sagen: Ich persoenlich wuerde mich auf gar keinen Fall an Volksverhetzung wie der Verbreitung der Mohammedkarikaturen beteiligen, genausowenig ich Judenkarikaturen aus dem Stuermer verbreiten wuerde und genausowenig wie ich van Gohg'sche Judenwitze weitererzaehlen wuerde. Das ist alles eine Frage des politischen Stils und manche Stilmittel sind mir einfach zu primitiv. Dies ist allerdings meine ganz persoenliche Entscheidung. Wie andere das halten ist deren Privatsache, genauso wie es meine Privatsache ist, wie ich das dann kommentiere!
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#928396) Verfasst am: 08.02.2008, 00:26 Titel: |
|
|
| Mir scheint, du hast den WikiArtikel gar nicht gesehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#928401) Verfasst am: 08.02.2008, 00:32 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber (wenn auch wesentlich seltener). |
Wenn's denn tatsaechlich darum ginge, zelig!
Ich halte das allerdings lediglich fuer den 2379. Versuch die schlichte Gleichung "Moslem = intolerant" und "Nichtmoslem = tolerant" in die Gehirnwindungen der geschaetzten Publikums reinzuwaschen...
Gruss, Bernie |
Mir geht es genau darum. Und sonst um nichts.
Mal eine Frage an Dich: Wärst Du mit dieserart "Rücksichtnahme" -also der Löschung des Bildmaterials auf Verlangen- einverstanden? |
Hallo zelig,
Das kaeme auf die Bilder an. Die sog. "Mohammed-Karikaturen" aus dem Jyllandsposten sollte man genausowenig in verhetzerischer Absicht weiterverbreiten wie die alten Stuermerkarikaturen. Meinungsfreiheit hat da ihre Grenze, wo eine eindeutig beleidigende Absicht vorliegt. Wobei es ausdruecklich auf die Absicht ankommt und nicht darauf ob sich jemand bloss beleidigt fuehlt.
Wuerdest Du es eigentlich begruessen, wenn jemand "Deutschen-Karikaturen" weiterverbreitet und der ausschliessliche Zweck erkennbar ist Deutsche wegen ihrer Herkunft auszugrenzen und zu provozieren?
Die Linie zwischen "kuenstlerischer Freiheit" und Volksverhetzung ist durchaus fliessend und gerade im Hinblick auf Moslems laeuft derzeit vor allem in Europa eine regelrechte Kampagne diese Grenze vorsaetzlich zu verwischen und ein Grundrecht zur Hetze gegen Minderheiten zu missbrauchen.
Ansonsten ist es das selbstverstaendliche Recht eines Jeden wikipedia um die Loeschung von Beitraegen zu bitten, egal ob ich oder Du das gerechtfertigt finden oder nicht. Auch das ist Meinungsfreiheit! Wie wikipedia damit umgeht ist dann deren Sache.
Um eines klar zu sagen: Ich persoenlich wuerde mich auf gar keinen Fall an Volksverhetzung wie der Verbreitung der Mohammedkarikaturen beteiligen, genausowenig ich Judenkarikaturen aus dem Stuermer verbreiten wuerde und genausowenig wie ich van Gohg'sche Judenwitze weitererzaehlen wuerde. Das ist alles eine Frage des politischen Stils und manche Stilmittel sind mir einfach zu primitiv. Dies ist allerdings meine ganz persoenliche Entscheidung. Wie andere das halten ist deren Privatsache, genauso wie es meine Privatsache ist, wie ich das dann kommentiere!
Gruss, Bernie |
Komisch. Komm doch mal auf den Punkt. Ganz einfache Frage: Befürwortest Du im konkret vorliegenden (und nicht in einem hypothetischen) Fall die Löschung des Bildmaterials auf Verlangen?
Ich antworte auf Deine (von mir gefettete) Frage im Gegenzug ebenfalls ganz klar: Ich würde nicht die Entfernung des Bildmaterials verlangen (selbst wenn ich die Bilder ablehne). Und auf diesen Punkt kommt es hier wohl an, oder?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#928409) Verfasst am: 08.02.2008, 00:42 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Um eines klar zu sagen: Ich persoenlich wuerde mich auf gar keinen Fall an Volksverhetzung wie der Verbreitung der Mohammedkarikaturen beteiligen, genausowenig ich Judenkarikaturen aus dem Stuermer verbreiten wuerde |
Das kannst Du aber nicht gleichsetzen. Mohammedkarikaturen machen lediglich den Religionsgründer lächerlich, richten sich also vorrangig gegen eine Geisteshaltung, gegen eine Religion.
Die Stürmerkarikaturen hingegen richteten sich ganz konkret gegen Menschen und fordern dazu auf , diese zu verfolgen.
"Deutschen"- Karikaturen: wie sollten die Aussehen? Wenn ich nackig bin, sieht man mir nicht an ob ich Brite, Ami, Deutscher oder Ösi bin.
Wenn solche Karikaturen also nur Ess-oder Kleidungsstil veralbern würden, wäre ich zwar nicht begeistert, fände es aber zulässig.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#928411) Verfasst am: 08.02.2008, 00:46 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich finde auch, wenn es einen Grund gibt, sich gegen einen Bevormundungsversuch zu wehren, dann sollte man dies auch tun dürfen, ohne sich dem Verdacht des Islam- (oder wasweißich-)Bashings auszusetzen. Eine reflexhafte Abwehr dieser Kritik ist ebenso fragwürdig wie das Bashing selber (wenn auch wesentlich seltener). |
Wenn's denn tatsaechlich darum ginge, zelig!
Ich halte das allerdings lediglich fuer den 2379. Versuch die schlichte Gleichung "Moslem = intolerant" und "Nichtmoslem = tolerant" in die Gehirnwindungen der geschaetzten Publikums reinzuwaschen...
Gruss, Bernie |
Mir geht es genau darum. Und sonst um nichts.
Mal eine Frage an Dich: Wärst Du mit dieserart "Rücksichtnahme" -also der Löschung des Bildmaterials auf Verlangen- einverstanden? |
Hallo zelig,
Das kaeme auf die Bilder an. Die sog. "Mohammed-Karikaturen" aus dem Jyllandsposten sollte man genausowenig in verhetzerischer Absicht weiterverbreiten wie die alten Stuermerkarikaturen. Meinungsfreiheit hat da ihre Grenze, wo eine eindeutig beleidigende Absicht vorliegt. Wobei es ausdruecklich auf die Absicht ankommt und nicht darauf ob sich jemand bloss beleidigt fuehlt.
Wuerdest Du es eigentlich begruessen, wenn jemand "Deutschen-Karikaturen" weiterverbreitet und der ausschliessliche Zweck erkennbar ist Deutsche wegen ihrer Herkunft auszugrenzen und zu provozieren?
Die Linie zwischen "kuenstlerischer Freiheit" und Volksverhetzung ist durchaus fliessend und gerade im Hinblick auf Moslems laeuft derzeit vor allem in Europa eine regelrechte Kampagne diese Grenze vorsaetzlich zu verwischen und ein Grundrecht zur Hetze gegen Minderheiten zu missbrauchen.
Ansonsten ist es das selbstverstaendliche Recht eines Jeden wikipedia um die Loeschung von Beitraegen zu bitten, egal ob ich oder Du das gerechtfertigt finden oder nicht. Auch das ist Meinungsfreiheit! Wie wikipedia damit umgeht ist dann deren Sache.
Um eines klar zu sagen: Ich persoenlich wuerde mich auf gar keinen Fall an Volksverhetzung wie der Verbreitung der Mohammedkarikaturen beteiligen, genausowenig ich Judenkarikaturen aus dem Stuermer verbreiten wuerde und genausowenig wie ich van Gohg'sche Judenwitze weitererzaehlen wuerde. Das ist alles eine Frage des politischen Stils und manche Stilmittel sind mir einfach zu primitiv. Dies ist allerdings meine ganz persoenliche Entscheidung. Wie andere das halten ist deren Privatsache, genauso wie es meine Privatsache ist, wie ich das dann kommentiere!
Gruss, Bernie |
Komisch. Komm doch mal auf den Punkt. Ganz einfache Frage: Befürwortest Du im konkret vorliegenden (und nicht in einem hypothetischen) Fall die Löschung des Bildmaterials auf Verlangen?
Ich antworte auf Deine (von mir gefettete) Frage im Gegenzug ebenfalls ganz klar: Ich würde nicht die Entfernung des Bildmaterials verlangen (selbst wenn ich die Bilder ablehne). Und auf diesen Punkt kommt es hier wohl an, oder? |
Das ist ganz allein die Sache von wikipedia, wie die da entscheiden und ich werde deren Entscheidung respektieren. Waere ich der "Chef von wikipedia", falls es sowas gaebe, dann waeren die "Karikaturen" aus den bereits von mir erwaehnten Gruenden gar nicht erst da rein gekommen und ich erlaube mir selbstverstaendlich zu kritisieren, dass die dort weiterverbreitet werden, schliesslich gilt Meinungsfreiheit nicht bloss fuer Moslem-Basher...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#928414) Verfasst am: 08.02.2008, 00:53 Titel: |
|
|
| Von welchen Karikaturen im Mohammed-Artikel redest du überhaupt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#928422) Verfasst am: 08.02.2008, 01:01 Titel: |
|
|
@beachbernie:
Wenn diese "Deutschen-Karikaturen" auch zu solchem Aufruhr von globalem Ausmaß führten, dann wären sie natürlich auch einen Wikipedia-Artikel wert.
Eine Enzyklopädie muss eben alles Relevante verzeichnen, schließlich gibt es dort auch Artikel über Propaganda (egal von welcher Seite).
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#928423) Verfasst am: 08.02.2008, 01:02 Titel: |
|
|
Die Absicht wird ja doch die Dokumentation sein, nicht aber Verhetzung oder gar die Bewertung dieser Karikaturen  .
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#928431) Verfasst am: 08.02.2008, 01:19 Titel: |
|
|
| Hier liegt irgendwie ein Missverständnis vor. Es geht nicht um die Mohammed-Karikaturen, sondern um die Abbildungen im Mohammed-Artikel. Siehe auch den im Eingangsbeitrag verlinkten Heise-Artikel dazu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#928448) Verfasst am: 08.02.2008, 01:51 Titel: |
|
|
Das ist cool:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Muhammad
| Zitat: | 
Important notice: Prior discussion has determined that pictures of Muhammad will not be removed from this article, and removal of pictures without discussion at Talk:Muhammad/images will be reverted. If you find these images offensive, it is possible to configure your browser not to display them; for instructions, see the FAQ. Discussion of images should be posted to the subpage Talk:Muhammad/images. |
(Hervorhebung von mir)
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#928450) Verfasst am: 08.02.2008, 01:54 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Warum sind die so scharf darauf, dass Wikipedia das Bild abhängt? Der religiöse Tabubruch wäre doch erst aus der Welt, wenn man das Original und alle Kopien vernichtet hat. |
Es geht doch darum, dass die öffentliche Verunglimpfung des Propheten nicht hingenommen werden darf.
Ganz aus der Welt ist die Sache natürlich erst, wenn alle entsprechenden Darstellungen (und ihre Urheber) vernichtet sind.
Aber im Kern geht es darum, dass mit den Abbildungen der Schöpfungsakt nachgeahmt wird und somit Allahs einzigartige Allmacht in Frage gestellt wird.
| Zitat: | | Nach der Auslegung streng religiöser Gelehrten verleitet ein Abbild zur Verehrung, die bis zum Götzendienst führen kann, deswegen sind nicht nur die Abbildungen aller Lebewesen verpönt, sondern auch die Herstellung von Schatten gebenden Darstellungen, also Skulpturen, Statuen und Reliefs. |
http://www.orienta.de/Start/BastetFachzeitschrift/WebLeseprApr05/LeseprobenApril05/Bilderverbot10-11.pdf
Die Herstellung solcher Abbildungen ist erstmal nur für den "Täter" fatal, aber durch die öffentliche Darstellung und Verbreitung wird der betrachtende Muslim ebenfalls nahezu fatal beschädigt (laut seines eigenen Empfindens), und das ist natürlich nicht hinnehmbar.
edit: (Hervorhebung +) Deshalb auch das Warnzeichen bei Wiki; find ich absolut erwartungsgemäß richtig. Das Betrachten einer Mohammedabbildung ist aus Sicht der Muslims nämlich schon quasi eine "Sünde", für die ist das so eklig wie für einen Veggie den Zwangsverzehr einer Weißwurst.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
| (#928459) Verfasst am: 08.02.2008, 02:12 Titel: |
|
|
Auch wenn es nicht um Karikaturen, sondern um gutwillige Darstellungen geht: Eigentlich ist das ja um so schlimmer. Und die Frage, die sich daraus ergibt, ist eben: Nach welchen Kriterien soll sich eine Darstellung richten? Soll hier immer nur ein "Minimalwert" gewählt werden, es nur noch Darstellungen geben, die der strengsten Auslegung genügen? (Nun muß man ja festhalten, daß es selbst in Saudi-Arabien noch Fernsehen gibt. Als allerdings die Nationalmannschaft von Saudi-Arabien in Deutschland zu Gast war, entfernte man in "vorauseilendem Gehorsam" alle "unanständigen" Kanäle aus deren Fernsehapparaten.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
