Glaubensfreiheit

[Surata]

Ich empfinde beispielsweise das Beten für meine Christwerdung als Verstoß gegen meine Glaubensfreiheit.

Zwar nicht von meinem Standpunkt aus (denn ich bekomme im Normalfall(?) ja nichts davon mit, außer jemand gibt es mir gegenüber zu - und es ändert sich ja auch nichts praktisch), aber aus Sicht des Betenden schon. Der setzt sich ja über meine Entscheidung und Weltanschauung hinweg und bittet einen Unbeteiligten - aber theoretisch Mächtigen, der dies veranlassen könnte - darum, dass ich sie ändere.

Dass Gott auf Gebete nicht reagiert (weil er nicht existiert oder weil sie ihm (hypothetisch) egal sind), ist hier ja zweitrangig.

Ein solcher Mensch bittet doch darum, dass entweder

1. entgegen meinen freien Willen (jaja) meine Meinung ändert oder dass
2. ich entgegen meinen Willen meine Meinung ändere

Meinungen ändern ist ja gut und schön, aber das gegen meinen Willen kann man doch schlecht ignorieren.

Würdet ihr mir zustimmen, dass ein solches Verhalten zwar nicht unbedingt meine Glaubensfreiheit einschränkt (messbar), dass ein solch Betender meine Glaubensfreiheit aber misachtet?

[Kival]

[Pfaffenschreck]

So wie ich Surata verstanden habe, wehrt sie sich gegen die (imaginäre) Manipulation durch eine göttliche Instanz, um die der Glaubende per Gebet bittet. Daß das ganze in der Realität ohne Folgen bleibt, glaubt ja der Glaubende eben nicht.
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.

[Kival]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

Ich stimme Dir zu. Mir wäre es zwar egal, wenn jemand für mich betet, aber ich sehe es auch als Missachtung meiner Glaubensfreiheit. Wenn das Gott welches die betroffene Person anbetet tatsächlich existieren würde, wäre es dennoch meine Entscheidung, es abzulehnen und die möglichen Konsequenzen zu tragen, da brauch ich keinen der für mich spricht.
Ich hatte nach der Beerdigung meines Freundes so eine Diskussion mit einem neuapostolischen Bekannten, der glaubte, er hätte möglicherweise seinen Tod verhindern können, wenn er nur mehr für ihn gebetet hätte Ich erwiederte darauf , dass ich es für falsch halte, da er Atheist war und von dem ganzen nichts hielt. Darauf bekam ich die Antwort, dass es ihm egal sei, er meine es ja nur gut. Ich habe dann nicht weiter diskutiert, da ich zu dem Zeitpunkt viel zu mitgenommen war, um mich auf sowas einzulassen.
Ich denke, dass diese Sichtweise aus dem Anspruch, die absolute Wahrheit zu kennen resultiert. Sie halten es für richtig, da sie es ja gut meinen. Dass dabei der Wille der betreffenden Person missachtet wird, befindet sich mMn außerhalb ihrer Weltanschauung und ist somit für solche Personen nicht relevant oder unbekannt.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Pfaffenschreck]

[Kival]

[Kival]

[Surata]

Ich meinte das auch nicht juristisch oder derartig. Eher moralisch oder ethisch betrachtet?

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Pfaffenschreck]

[Surata]

[Kival]

[Surata]

[Pfaffenschreck]

[Surata]

Das Argument, homöopathische Gifte gäbe es nicht, zählt hier nicht
Wollte ich eigentlich als Edit einfügen, na egal.

[Kival]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Surata]

[Boson]

Nun, dass viele Gläubige selbstgerechte, arrogante Ignoranten sind weiß man ja. Und sicher ignorieren sie deine Gedankenfreiheit, sie sind ja von ihrer als absolut wahrhaftig überzeugt.