| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
 (#940347) Verfasst am: 23.02.2008, 18:23 Titel: |
 |
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Vom Himmel wären sie nicht gefallen, das stimmt, aber...Du vergißt, daß die DDR schon das Know How hatte moderne Maschinen zu konzipieren und herzustellen, nur, wie gesagt, die alte Führung hatte sich ja immer dagegen gestemmt. |
Jetz wirds aber noch n bißchen albern - hm? GEKONNT hätten wir ne Menge das steht doch außer Frage.
Aber wahr ja auch vorher schon FINAZIELL nicht möglich das Knowhow umzusetzen.
Auch die Kohle für eine Maschine die man SELBST BAUT, fällt nicht vom Himmel 
| Zitat: |
Nein, man wollte nur noch die D-Mark und den Westkonsum, was ich allerdings auch verstehe, mir wäre es nicht anders ergangen. |
eben. Trotzdem würde ich nichtmal sagen, das dies die durchschnittliche Gesamtmeinung wiederspiegelte. Meine komplettes Umfeld z.B. stand den D-Mark Demos durchaus kritisch gegenüber
und woanders wars sicher kaum anders (schließlich waren wir ja erheblich "identischer" geprägt als das
im Westen der fall war/ist.
Allerdings hat wohl auch in diesem Fall das erreichen der kritischen Menge ausgereicht, das der Rest sich stillschweigend anschließt.
War ja bei der eigentlichen Wende zuvor auch schon nicht anders. |
Ist nur komisch, daß die DDR bis ca. 1969 mit der BRD technisch mithalten konnte.
Und Dein Umfeld.
Ich weiß noch sehr genau, wie ich mit einem Freund, ein oder 2 Tage nach der Währungsunion an der Raststätte Herleshausen war, so brockevoll hatte ich die noch nie erlebt, und als ich an der Kasse stand stierten die Ostdeutschen auf die neugemünzte D-Mark wie das Goldene Kalb.
|
|
| Nach oben |
|
 |
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#940356) Verfasst am: 23.02.2008, 18:29 Titel: Re: mein senf |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
Und meiner Ansicht nach wäre gut daran getan, diese ganze "Frau - Deutsch / Deutsch - Frau" oder "Die Frau: das ewige Rätsel des Mannes"/"Die Frau das unterdrückte Wesen" oder was es da noch für geschlechterspezifische Themen geben mag einfach unter den Teppich zu kehren. Hätten das alle von Anfang an gemacht wäre eine sogenannte "Emanzipation" nie nötig gewesen.
|
Ein wirklich schöner Satz, der gefettete.
Wie muss ich mir das vorstellen?
Gehst du davon aus, dass sich einst eine Gruppe von Menschen, entschloß sich unterdrücken und benachteiligen zu lassen; sich für weniger wert als andere zu erklären, und entsprechend behandelt zu werden?
Und diese Gruppe hat dann die anderen gebeten sich doch bitte dran zu halten?
So wird es gewesen sein, so kam die Unterdrückung in die Welt!
Die Ursache - angeborener Masochismus?
Immerhin, dein Nick ist gut gewählt, und hoffen wir mal für dich, dass du den Beitrag auch in 30 Jahren noch genauso schreiben würdest. |
fast! aber NICHT GANZ:
es war viel eher so dass es plötzlich leute gab die von einem höheren wesen gesprochen haben und dann in "zeichen" welche sie scheinbar von diesem wesen empfangen haben früher oder später hineininterpretiert haben, dass frauen einfach niedriger sind. später wurde dieser irrglaube durch wissenschaft (welche männer als trocken und heiss und frauen als feucht und kalt beschrieb) adaptiert wurde.- letzten endes kommt der biologische vorteil hinzu, den die männer aufgrund körperlicher stärke nunmal gegenüber frauen haben, und somit wurde eine form der sklaverei losgetreten, welche ihren ursprung in der fehlinterpretation von sogenannten "zeichen gottes" haben.
und warum wohl haben die frauen sich weitestgehend in diese rolle auch drängen lassen und nicht schon frühzeitig eine "emanzipation" losgetreten? warum dauerte das wohl 1900 jahre? ganz einfach: weil gott es gesagt hat... ich sage nicht, dass frauen versklavt oder misshandelt werden wollten, aber diese allgemeine religiosität und sicher auch die angst ums überleben haben emanzipation erst viele jahre später möglich gemacht, gegen diese religionsbegründete unterdrückung anzukämpfen.
ergo: 1. fehler: interpretation der religion (damals) , 1. korrektur: emanzipation 2. fehler: ständiges herumreiten auf geringfügigen unterschieden 2. korrektur: akzeptanz biologischer unterschiede, verständnis für den freien geist.
und um das klar zu stellen: ich bin mir sicher deine antwort hätte den gleichen inhalt auch mit etwas weniger gehässigkeit rübergebracht...
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#940382) Verfasst am: 23.02.2008, 18:47 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Ist nur komisch, daß die DDR bis ca. 1969 mit der BRD technisch mithalten konnte. |
das ist gar nicht komisch - sondern entsprach einer Wirtschaftspolitik die anscheinend auf
internationalen Märkten noch mithalten WOLLTE. Was m.E. auch die einzige (und nicht mal eine schlechte)
Chance gewesen wäre. Im Prinzip ungefähr das was die Chinesen jetz machen - aber aufgrund der
überschaubaren Strukturen erheblich "schlagkräftiger". Man hätte m.E. international als KONZERN agieren müssen.
Darauf bezieht sich übrigens auch eine utopische Überlegung von mir, das man mit einem intern liberal strukturiertem "Kreativ"konzern jetzt und heute aus dieser Gesellschaft heraus und mit deren Mitteln,
dem eingefahrenen Rest der kapitalistischen Wirtschaft gehörig das Fürchten lehren könnte.
Die DDR Politik hat aber (warum auch immer) damals entschieden sich abzukoppeln und abzuschotten,
nicht mehr international zu konkurrieren sondern mit völlig unzureichender Bedarfsdeckung umherzuwurschteln.
Zwischen dem was Du sagst und 89 liegen 20 Jahre wo abgewirtschaftet wurde, was man bis dato
geschaffen hatte. Und das Ergebnis dieser 20 Jahre war die Situation der man sich hätte 89 stellen müssen - nicht die von 69.
| Zitat: |
Und Dein Umfeld.
Ich weiß noch sehr genau, wie ich mit einem Freund, ein oder 2 Tage nach der Währungsunion an der Raststätte Herleshausen war, so brockevoll hatte ich die noch nie erlebt, und als ich an der Kasse stand stierten die Ostdeutschen auf die neugemünzte D-Mark wie das Goldene Kalb. |
logisch. Da waren ja auch alle Entscheidungen gefallen - zu dem Zeitpunkt hatte ich schon 3 Monate
als Auftragsproduzent hinter mir und D-Mark verdient 
BETTELN war nie mein Ding und nicht anders empfand ich das D-Mark-Geplärre.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#940387) Verfasst am: 23.02.2008, 18:56 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Darauf bezieht sich übrigens auch eine utopische Überlegung von mir, das man mit einem intern liberal strukturiertem "Kreativ"konzern jetzt und heute aus dieser Gesellschaft heraus und mit deren Mitteln, dem eingefahrenen Rest der kapitalistischen Wirtschaft gehörig das Fürchten lehren könnte. |
Wie soll denn das aussehen und warum sollte man mitmachen?
Wiki und freie Software gibt's. Aber da entstehen keine Kosten für die Vervielfältigung.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#940400) Verfasst am: 23.02.2008, 19:08 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Darauf bezieht sich übrigens auch eine utopische Überlegung von mir, das man mit einem intern liberal strukturiertem "Kreativ"konzern jetzt und heute aus dieser Gesellschaft heraus und mit deren Mitteln, dem eingefahrenen Rest der kapitalistischen Wirtschaft gehörig das Fürchten lehren könnte. |
Wie soll denn das aussehen und warum sollte man mitmachen?
Wiki und freie Software gibt's. Aber da entstehen keine Kosten für die Vervielfältigung. |
ich sagte -> Utopie 
Und ich meinte kreativ - keineswegs im Sinne von -> theoretisch (wobei auch Informationserfassung,
-verarbeitung und aufbereiteter Output - wie wir das hier aus Spass machen, zukünftig ganz sicher
immer größere in jedem Falle auch kommerziell nutzbare Bedeutung haben wird)
Nein ich meinte schon ->>> Konzern. Eine richtige produktive Firma mit möglichst breit gestreuten Geschäftsfeldern,
die aber intern erheblich effektiver strukturiert ist als bisher üblich ->>> weil anders.
Mit den Menschen für die Menschen und nicht gegen sie für den Besitzer.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 23.02.2008, 19:14, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Frevlerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.11.2007
Beiträge: 255
Wohnort: In der Breisgau-Metropole
|
| (#940403) Verfasst am: 23.02.2008, 19:09 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Frevlerin hat folgendes geschrieben: |
Klar, dass die Männer sich jetzt als Verlierer fühlen, weil sie einen Teil ihrer Privilegien nun teilen müssen. Hammerhart. Oder besser: Oh man(n)! |
Also ich bin zwar ein Mann aber fällt mir spontan nicht das geringste Privileg ein welches sich allein
daraus ergäbe und welches ich nunmehr mit (welcher?) Frau teilen müsste
Ich hab auch durch egal welche Emanzipationsbestrebungen nicht das allergeringste verlohren,
was jegliches Verliererbewußtsein von vornherein ausschließt.
Allerdings frag ich mich WO überhaupt das Problem liegt???
Du hast doch den Thread begonnen und die Befürchtung geäußert das Du als frustrierte alte mit 3 Katzen
(oder Hunden?) enden könntest - und nicht ich oder irgend n anderer Kerl.
Warum haste das denn gemacht wenn alles jetz supigutt ist?  |
Ich wollte einfach mal hören wie "Freigeister"mit diesemThema umgehen.....
und es war/ist äußerst interessant welche Lager sich hier gebildet haben.
Komisch, dass viele Frauen genau wussten wovon ich rede...aber die meisten Männer nur fragen:"ÄÄÄh is doch jetzt alles toll oder? Warum habt ihr denn noch Probleme? Kämpft gegen das System, nicht gegen den einzelnen Mann!"
Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen.
Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
Männer sind mir da um einiges lieber.
_________________
Es gibt Augenblicke, in denen man nicht nur sehen, sondern ein Auge zudrücken muß.
Benjamin Franklin
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#940406) Verfasst am: 23.02.2008, 19:13 Titel: |
|
|
| Frevlerin hat folgendes geschrieben: |
Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen.
Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
Männer sind mir da um einiges lieber. |
 dann ist doch gutt
Dann darf ich Deine Frustrationsbefürchtungen bezüglich Alter, einsam und 3 Hunde (Katzen?),
als Parodie interpretieren?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#940418) Verfasst am: 23.02.2008, 19:31 Titel: Re: mein senf |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
.....es war viel eher so dass es plötzlich leute gab die von einem höheren wesen gesprochen haben und dann in "zeichen" welche sie scheinbar von diesem wesen empfangen haben früher oder später hineininterpretiert haben, dass frauen einfach niedriger sind. ..... |
Das kam ganz plötzlich, und unvermittelt 
Bei dir anscheinend auch noch ziemlich genau vor 2000 Jahren.
Sogar den männlich monotheistischen Gott gibt es länger als 2000 Jahre
Nun gab es bereits bei den späteren Griechen ein ausgeprägtes Patriarchat, das gesetzlich in etwa dem im heutigen Saudi Arabien vergleichbar ist.
Die griechischen Götter/innen haben sich zu Menschenkram eigentlich gar nicht geäußert, geschweige denn dass sie Regeln für Menschen erlassen hätten, die haben allenfalls mit den Menschen lustige Spiele veranstaltet, wenn ihnen langweilig was, und es war ihnen oft langweilig.
Götter und Göttinnen gab es auch lange vor den Griechen, ein wenig sehr einfältig, Frauenabwertung nur am christlichen Gott, oder gar einfach nur Religion festzumachen.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und warum wohl haben die frauen sich weitestgehend in diese rolle auch drängen lassen und nicht schon frühzeitig eine "emanzipation" losgetreten? warum dauerte das wohl 1900 jahre? |
Das dauerte nicht 1900 Jahre, auch das hast du schriftlich belegt schon aus griechischer Zeit, aber dazu gäbe es ja Kilometer von Büchern, somit könnte man es wissen, so es einen interessierte.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ganz einfach: weil gott es gesagt hat... ich sage nicht, dass frauen versklavt oder misshandelt werden wollten, |
Doch, genau, das sagst du!
Und nicht nur das, sondern du sagst es für alle Unterdrückten, denn ich habe nicht von Frauen gesprochen, sondern von allen Gruppen, die je unterdrückt wurden.
Ich habe dich gefragt, wie du wohl meinst, dass Unterdrückung in die Welt gekommen sei, auf den Satz hin, singemäß: "Ja dann hätten sie sich das halt einfach nicht gefallen lassen von anfang an, dann hätten wir jetzt das Theater nicht".
Meinst du die Unterdrückung von Frauen ist anders in die Welt gekommen, als Unterdrückung von anderen Menschen(gruppen), nämlich durch Macht, und mit Gewalt?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | aber diese allgemeine religiosität und sicher auch die angst ums überleben haben emanzipation erst viele jahre später möglich gemacht, gegen diese religionsbegründete unterdrückung anzukämpfen. |
Ja was nun?
Die Angst ums Überleben, oder die ganz besondere Religiosität - angeboren vermutlich - der Frauen?
Anscheinend bist du der Ansicht die besondere Blödheit der Frauen, dass sie -deiner Meinung nach- dieses "Höhere Wesen" und dessen Gelaber besoners akzeptierten, hätte ihre Unterdrückung begründet.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | 2. korrektur: akzeptanz biologischer unterschiede, verständnis für den freien geist. |
Mit dieser These bist du auch bei der NPD gerne gesehen.
Und was sagt er dann weiter, der "freie Geist"?
Darauf kommt es nämlich an.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und um das klar zu stellen: ich bin mir sicher deine antwort hätte den gleichen inhalt auch mit etwas weniger gehässigkeit rübergebracht... |
Sicher, aber ich bin nun mal so gehässig, da werde ich doch einer Frau gegenüber keine Ausnahme machen.
Das kannst du doch nicht wirklich wollen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Frevlerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.11.2007
Beiträge: 255
Wohnort: In der Breisgau-Metropole
|
| (#940448) Verfasst am: 23.02.2008, 20:24 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Frevlerin hat folgendes geschrieben: |
Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen.
Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
Männer sind mir da um einiges lieber. |
dann ist doch gutt
Dann darf ich Deine Frustrationsbefürchtungen bezüglich Alter, einsam und 3 Hunde (Katzen?),
als Parodie interpretieren? |
Ja, du darfst!  
_________________
Es gibt Augenblicke, in denen man nicht nur sehen, sondern ein Auge zudrücken muß.
Benjamin Franklin
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#940458) Verfasst am: 23.02.2008, 20:42 Titel: Re: mein senf |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
.....es war viel eher so dass es plötzlich leute gab die von einem höheren wesen gesprochen haben und dann in "zeichen" welche sie scheinbar von diesem wesen empfangen haben früher oder später hineininterpretiert haben, dass frauen einfach niedriger sind. ..... |
Das kam ganz plötzlich, und unvermittelt
Bei dir anscheinend auch noch ziemlich genau vor 2000 Jahren.
Sogar den männlich monotheistischen Gott gibt es länger als 2000 Jahre
Nun gab es bereits bei den späteren Griechen ein ausgeprägtes Patriarchat, das gesetzlich in etwa dem im heutigen Saudi Arabien vergleichbar ist.
Die griechischen Götter/innen haben sich zu Menschenkram eigentlich gar nicht geäußert, geschweige denn dass sie Regeln für Menschen erlassen hätten, die haben allenfalls mit den Menschen lustige Spiele veranstaltet, wenn ihnen langweilig was, und es war ihnen oft langweilig.
Götter und Göttinnen gab es auch lange vor den Griechen, ein wenig sehr einfältig, Frauenabwertung nur am christlichen Gott, oder gar einfach nur Religion festzumachen. |
ich mache es letzten endes daran fest, dass man anhand der körperlichen andersartigkeit eine unterscheidung (welche dann den geist miteinbezog und besonders in kombination mit religiösen dogmen zur sogenannten "rollenverteilung" führte) vorgenommen hat und dass diese letzten endes das instrument der unterdrückung war, welche nunmal stark religiös geprägt ist/war. was meine jahranzahlangaben betrifft: das ist doch nur IRGENDeine zahl, wer weiss schon genau wann die unterdrückung angefangen hat? und vor allem: spielt das heute noch eine rolle?
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und warum wohl haben die frauen sich weitestgehend in diese rolle auch drängen lassen und nicht schon frühzeitig eine "emanzipation" losgetreten? warum dauerte das wohl 1900 jahre? |
Das dauerte nicht 1900 Jahre, auch das hast du schriftlich belegt schon aus griechischer Zeit, aber dazu gäbe es ja Kilometer von Büchern, somit könnte man es wissen, so es einen interessierte. |
die jahresanzahlangabe war nur IRGENDein wert, ich muss mich hier nicht wissenschaftlich rechtfertigen wann die unterdrückung begann,.- das ist irrelevant für diese diskussion
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ganz einfach: weil gott es gesagt hat... ich sage nicht, dass frauen versklavt oder misshandelt werden wollten, |
Doch, genau, das sagst du!
Und nicht nur das, sondern du sagst es für alle Unterdrückten, denn ich habe nicht von Frauen gesprochen, sondern von allen Gruppen, die je unterdrückt wurden.
Ich habe dich gefragt, wie du wohl meinst, dass Unterdrückung in die Welt gekommen sei, auf den Satz hin, singemäß: "Ja dann hätten sie sich das halt einfach nicht gefallen lassen von anfang an, dann hätten wir jetzt das Theater nicht".
Meinst du die Unterdrückung von Frauen ist anders in die Welt gekommen, als Unterdrückung von anderen Menschen(gruppen), nämlich durch Macht, und mit Gewalt? |
wenn du wissen willst wie versklavung und unterdrückung in die welt gekommen ist, dann würde ich als erstes nicht nur 1 grund sondern viele gründe anführen von denen einige (oder sogar viele) abhängig sind von der jeweiligen gruppe. schwarze wurden nicht aus den exakt gleichen gründen unterdrückt wie frauen. .- der gemeinsame nenner der aber alle diese unterdrückungen betrifft ist der, dass die menschen anhand von äusserlichkeiten ungerechtfertigte urteile fällten - "menschliches versagen".- und ich sage auch nicht, dass sich ALLE unterdrückten unterdrücken LASSEN.- in diesem zusammenhang: macht und gewalt sind meiner ansicht nach instrumente.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | aber diese allgemeine religiosität und sicher auch die angst ums überleben haben emanzipation erst viele jahre später möglich gemacht, gegen diese religionsbegründete unterdrückung anzukämpfen. |
Ja was nun?
Die Angst ums Überleben, oder die ganz besondere Religiosität - angeboren vermutlich - der Frauen?
Anscheinend bist du der Ansicht die besondere Blödheit der Frauen, dass sie -deiner Meinung nach- dieses "Höhere Wesen" und dessen Gelaber besoners akzeptierten, hätte ihre Unterdrückung begründet. |
du als allem anschein nach sehr gebildete frau solltest doch wissen dass menschliche geschichte meistens nicht nur von 1 sondern von vielen ursachen geprägt ist, welche dann zu einer wirkung führten... wenn du 1 grund für die unterdrückung suchst, dann wäre das dann wohl "menschliches versagen".
ich würde intelligenz niemals am geschlecht messen (das widerspricht meiner ganzen lebenseinstellung). und wenn du so ein grosses problem damit hast dass die MENSCHEN (nicht bloss die frauen) damals einfach ALLES geglaubt haben (generalablass und den ganzen kram) was man ihnen für gottgewollt verkaufte, dann tut es mir leid für dich. das hatte nichts mit intelligenz oder durchsetzungsvermögen zu tun. die leute waren damit beschäftigt am leben zu bleiben und wurden gleichzeitig aufgrund religiöser dogmen massiv unter druck gesetzt. und ja: damals glaubten die leute noch sie kämen in die hölle; aber man wusste es nicht besser. a propos: unterdrückung von frauen wird durchaus von vielen frauen noch heute aus religiösen gründen toleriert. aber wie gesagt: wenn du dich deswegen beklagen willst: nicht bei mir.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | 2. korrektur: akzeptanz biologischer unterschiede, verständnis für den freien geist. |
Mit dieser These bist du auch bei der NPD gerne gesehen.
Und was sagt er dann weiter, der "freie Geist"?
Darauf kommt es nämlich an. |
der freie geist sagt: scheiss drauf was da zwischen unseren beinen hängt oder nicht hängt! denn: in einer zeit in der die menschen ihr biologisches geschlecht sogar "wählen" können (die medizin machts möglich) ist es kein geheimnis mehr, dass biologisches geschlecht und geist nicht sooo ungemein viel miteinander zu tun haben können. ich trage dem rechnung indem ich den menschen selbst betrachte und ihn nicht durch eine geschlechtsschablone.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | und um das klar zu stellen: ich bin mir sicher deine antwort hätte den gleichen inhalt auch mit etwas weniger gehässigkeit rübergebracht... |
Sicher, aber ich bin nun mal so gehässig, da werde ich doch einer Frau gegenüber keine Ausnahme machen.
Das kannst du doch nicht wirklich wollen! |
nunja, diplomatie und anstand sind meiner ansicht nach durchaus vertretbare werte, aber für frauen "deines alters" (welches du ja betont hast in deinem vorherigen thread - warum auch immer) gelten wohl andere massstäbe. wenn du gehässig sein willst, tu dir keinen zwang an.- aber für mich ist unsere diskussion somit beendet, denn bloss weil du ein problem mit meiner einstellung meinem lebensstil hast und das bedürfnis hast, für "noch mehr" gleichberechtigung zu "kämpfen" lasse ich mich nicht respektlos behandeln und meine einstellung ins lächerliche ziehen .-
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#940471) Verfasst am: 23.02.2008, 20:59 Titel: |
|
|
| Frevlerin hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Frevlerin hat folgendes geschrieben: |
Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen.
Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
Männer sind mir da um einiges lieber. |
dann ist doch gutt
Dann darf ich Deine Frustrationsbefürchtungen bezüglich Alter, einsam und 3 Hunde (Katzen?),
als Parodie interpretieren? |
Ja, du darfst! |
Danke - Du hast damit ein Stückchen meines Weltbildes in Ordnung gebracht 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Frevlerin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.11.2007
Beiträge: 255
Wohnort: In der Breisgau-Metropole
|
| (#940569) Verfasst am: 24.02.2008, 01:01 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Frevlerin hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Frevlerin hat folgendes geschrieben: |
Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen.
Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
Männer sind mir da um einiges lieber. |
dann ist doch gutt
Dann darf ich Deine Frustrationsbefürchtungen bezüglich Alter, einsam und 3 Hunde (Katzen?),
als Parodie interpretieren? |
Ja, du darfst! |
Danke - Du hast damit ein Stückchen meines Weltbildes in Ordnung gebracht
|
mach ich doch immer gern..... aber für den smily kennen wir uns noch nicht gut genug
So, jetzt aber wieder frisch ans Werk gegen die Unterdrückung kämpfen.
Knuddelei is vorbei!
_________________
Es gibt Augenblicke, in denen man nicht nur sehen, sondern ein Auge zudrücken muß.
Benjamin Franklin
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#940586) Verfasst am: 24.02.2008, 01:52 Titel: |
|
|
| Frevlerin hat folgendes geschrieben: |
mach ich doch immer gern..... aber für den smily kennen wir uns noch nicht gut genug
So, jetzt aber wieder frisch ans Werk gegen die Unterdrückung kämpfen.
Knuddelei is vorbei! |
also ich weiß zwar vielleicht nicht wie das mit dem Knuddeln is,
aber SO gut, das Du mir sagst was ich machen soll, lernen wir uns garantiert nie kennen
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#940682) Verfasst am: 24.02.2008, 13:40 Titel: Re: mein senf |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | wenn du wissen willst wie versklavung und unterdrückung in die welt gekommen ist, dann würde ich als erstes nicht nur 1 grund sondern viele gründe anführen von denen einige (oder sogar viele) abhängig sind von der jeweiligen gruppe. schwarze wurden nicht aus den exakt gleichen gründen unterdrückt wie frauen. .- der gemeinsame nenner der aber alle diese unterdrückungen betrifft ist der, dass die menschen anhand von äusserlichkeiten ungerechtfertigte urteile fällten - "menschliches versagen".- und ich sage auch nicht, dass sich ALLE unterdrückten unterdrücken LASSEN.- in diesem zusammenhang: macht und gewalt sind meiner ansicht nach instrumente. |
Ich habe nicht nach den Gründen gefragt, die zur Rechtfertigung von Unterdrückung dienen, sondern "wie kam sie in die Welt", genauer gesagt, wie wird sie durchgesetzt.
Natürlich sind Macht und Gewalt die Mittel Unterdrückung durchzusetzen, nur, der Wunsch alleine, jemand seine Regeln aufzwingen zu wollen, schafft noch keine.
Es muss erst einmal die Macht vorhanden sein, diesen Wunsch durchzusetzen und da in der Regel "gut zureden" und Begründungen erfinden, nicht ausreicht dass Menschen sich widerstandslos in ihr Schicksal ergeben, kommt Gewalt dazu. Das muss nicht nur direkte körperliche Gewalt sein, sondern die Gewalt schlägt sich auch in der Gesetzgebung nieder, und erschafft langfristig eine Mentalität, mit der die unterdrückte Gruppe die Zuschreibungen, die ihr gemacht werden, sogar selber glaubt, die Unterdrückten entwickeln eine Sklavenmentalität, was soweit geht, dass etliche zu leidenschaftlichen Helfern ihrer Unterdrücker werden.
Die Gründe, die als Rechtfertigung dienen, werden prinzipiell aber immer nach dem gleichen Muster gestrickt.
Ob tatsächlich biologische Unterschiede, oder wenigstens äußerlich sichtbare Unterschiede der Unterdrückten zu ihren Unterdrückern bestehen ist nicht einmal notwendige Voraussetzung.
Der Begriff "Sexismus" ist in Ahnlehnung an "Rassismus" entstanden, übrigens aus den Parallelen der Black Power Power und Women's Liberation Bewegung.
Religion ist lediglich ein weiteres Mittel Unterdrückung zu rechtfertigen, da wird dann eben noch zusätzlich durch ein höheres Wesen gerechtfertigt.
Das ist allerdings tatsächlich die Spezialität eines männlich monotheistischen Gottes.
Bei dem gehört die Unterdrückung allgemein, die der Frauen insbesondere, sozusagen zum Handwerk.
Du behauptest aber in deinem ersten Posting, Religion sei der ursächliche Grund für die Unterdrückung (der Frauen).
Das ist aber Unsinn, Unterdrückung, auch von Frauen gab es lange bevor sich Götter diesbezüglich in menschliche Regelwerke einmischten.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | die leute waren damit beschäftigt am leben zu bleiben und wurden gleichzeitig aufgrund religiöser dogmen massiv unter druck gesetzt. und ja: damals glaubten die leute noch sie kämen in die hölle; aber man wusste es nicht besser. a propos: unterdrückung von frauen wird durchaus von vielen frauen noch heute aus religiösen gründen toleriert. aber wie gesagt: wenn du dich deswegen beklagen willst: nicht bei mir. |
"Damals...........
Lassen wir mal die Frühzeit außer acht, die auch keineswegs eine Mangelzeit war, die afrikanischen Menschen sind sozusagen gerne in die Sklaverei gegangen, weil sie nichts zu fressen hatten, so stellst du dir das offenbar vor.
Von der Hölle wussten sie schon gar nichts, vorher wenigstens.
Lernt man das eigentlich auch noch heute so in der Schule, dass das minderbemittelte Affen waren, und insofern die Sklaverei, und die Kolonisation Afrikas eine Wohltat für diese Primitiven?
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | ich trage dem rechnung indem ich den menschen selbst betrachte und ihn nicht durch eine geschlechtsschablone. |
Mit der ausschließlichen Betrachtung der einzelnen Menschen erschließen sich allerdings keine gesellschaftlichen Strukturen, geschweige denn historische Entwicklungen derselben.
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | aber für mich ist unsere diskussion somit beendet, denn bloss weil du ein problem mit meiner einstellung meinem lebensstil hast und das bedürfnis hast, für "noch mehr" gleichberechtigung zu "kämpfen" lasse ich mich nicht respektlos behandeln und meine einstellung ins lächerliche ziehen . |
Gute Idee!
Sachlichen Gegenwind und eine Portion Sarkasmus bezüglich des Nicks, begreifst du als "lächerlich machen".
Du scheinst nicht viel gewöhnt zu sein, erstaunlich doch in einem Männerbetrieb.
Da könnte man ja fast denken, einige Klagen von Männerseite seien nicht so ganz unberechtigt. 
Ich habe allerdings kein Problem mit deiner Einstellung, sondern nur damit, dass du nichts weiter als eine Einstellung hast, die sich allerdings nicht auf Fakten, sondern nur auf irgendwie "Meinen" stützt.
Deine eigenen Widersprüche beim "Meinen" fallen dir nicht einmal auf, auch nicht, wenn du mit der Nase drauf gestoßen wirst.
Daraus lässt sich keine Diskussion stricken, die ich als anregend empfinden würde.
Ich habe auch nicht das Bedürfnis, für "noch mehr" Gleichberechtigung zu kämpfen, ich hab mich ganz gut eingerichtet, und kann ganz anders leben, als die Mütter und Großmüttergeneration.
Wenn die Töchter und Enkelinnen es nicht für nötig erachten, wenigstens ein Bewusstsein dafür zu entwickeln, was sich für Frauen positiv verändert hat, und darauf zu achten, dass das auch so bleibt, mir soll es recht sein, da fühle ich mich beileibe nicht mehr zuständig.
Mein Leben würde auch eine 180° Gradwende nur noch rudimentär berühren, sogar für Islamisten wäre ich bereits im Handkussalter, insofern...........
Seht mal selber zu, wo ihr bleibt, und wo ihr hinkommt.
Gar dein Lebensstil würde mich stören, zum einen, worin soll der bestehen?
In der Zusammenarbeit mit Männern im Job?
Dass du im alltäglichen Leben keine Gedanken daran verschwendest, ob du es mit Frauen oder Männern zu tun hast. Davon abgesehen, dass du es trotzdem auf den ersten Blick siehst, meistens zumindest, und, sofern du nicht asexuell bist, das dann gelegentlich doch einen gewissen Einfluss auf dich haben dürfte
Ich wusste nicht, dass das heute als Lebensstil bezeichnet wird, ich dachte, das wäre das Übliche in westlich orientierten Ländern.
Meinst du, ich arbeite im Nonnenkloster, ziehe das Messer, wenn ich auf der Strasse einen Mann erblicke, und selbstverständlich betritt kein männliches Wesen meine geheiligten Räume?
Deine Vorstellung von Frauen, die sich als Feministinnen verstehen, die ist lächerlich, genaugenommen ist sie traurig.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#940738) Verfasst am: 24.02.2008, 15:29 Titel: |
|
|
@Reza - isses eigentlich derart schwer sachlich zu bleiben und sich persönlicher An - und Übergriffe zu enthalten?
Leg doch mal in kurzen knappen Sätzen dar, WAS GENAU eigentlich DEIN Anliegen in dieser Unterhaltung ist.
Sofern ichs überflogen hab gings zwischenzeitlich z.B. um die Ursprünge der früheren männlichen Dominanz.
Ich mein das ist doch NICHTS worüber man überhaupt reden oder sich gar in die Wolle kriegen muß.
Das die ursprüngliche Rollenverteilung über Jahrmillionen hinweg natürlichen Vorraussetzungen entspringt
liegt ja wohl für jeden der sich noch nen Hauch gesunden Menschenverstand bewahren konnte komplett auf der Hand. Es sind nunmal Frauen die Kinder kriegen und in deren ersten Lebenszeit
über fast die ganze Menschheitsgeschichte hinweg deren einzige Nahrungsquelle darstellten.
Allein das hat Frauen nunmal für eine Reihe von Tätigkeiten - wie tagelange Jagd oder Krieg
(schon zum Schutz des Nachwuches) untauglich gemacht. Die Rollenverteilung ist doch nichts
weiter als gegenseitige Ergänzung, bei der jeder der Beteiligten das machte, was für alle am
zweckmäßigsten war Ich glaub auch nicht das über die erheblichsten Zeiträume der
Menschheitsgeschichte daraus ein Unterdrückungsanspruch eines der beiden Geschlechter
abgeleitet wurde .
Ein wirkliches Patricharchat dürfte sich hingegen tatsächlich erst aus der mosaischen Religion
ergeben haben,
indem strunzdumme Bibeldeuter eine relativ neutrale Schilderung der Menschwerdung (durch Erkenntnis)
in eine "Erbsünde" umgemünzt haben - weil sie kurzsichtig genug waren bei der Wertung der
Geschichte den Blickwinkel "Gottes" einzunehmen, statt den der Menschen,
was darauf hinauslief das ganze Menschsein als Sünde zu deuten und dementsprechend Frau (Eva),
als Verursacherin dafür.
Ja tut mir herzlich leid - aber was kann ICH als heute lebender Mensch dafür das irgendwann mal wer
seine eigene Existenz derart fehlinterpretiert hat und damit Mensch zu Sklave gemacht und Frau noch
eins drunter angesiedelt hat?
Klar sind wir irgendwo Sklaven unseres Bewußtseins und würden völlig paradisisch sorgenfrei leben,
wenn wirs nicht hätten sondern noch Tiere wären. Aber jeder der nicht zurücktauschen möchte,
sollte doch soviel Verstand besitzen für den dann wohl doch als positiver empfundenen Zustand ein Mensch zu sein,
auch die Ursache postiv zu bewehrten, als Chance zu begreifen und nicht mit Schuld zu verknüpfen
Das läuft doch aber nunmal im Ganze darauf hinaus, das vordergründig Mensch insgesamt sich als Sklave
begreift
und die Misere sich von selbst erledigt wenn er das nicht mehr tut. Wer nicht in Gefahr läuft unterdrückt zu sein,
der hat auch keine Veranlassung zu unterdrücken.
Sich dagegen gegenseitig in die Karre zu fahren ist allerbeste Chance das dieses Bewußtsein NIE erreicht wird
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
sinnfrei
Sinnfreie Botschafterin
Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 124
Wohnort: CH
|
| (#940744) Verfasst am: 24.02.2008, 15:44 Titel: Re: mein senf |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Du behauptest aber in deinem ersten Posting, Religion sei der ursächliche Grund für die Unterdrückung (der Frauen).
Das ist aber Unsinn, Unterdrückung, auch von Frauen gab es lange bevor sich Götter diesbezüglich in menschliche Regelwerke einmischten. |
ich habe mehrfach Religion als EINEN von VIELEN Gründen aufgeführt (ich habe wirklich mehrfach betont, dass es VIELE und nicht nur 1 Grund gibt...).- in der westlichen Welt empfinde ich (persönlich) religiösen Einfluss als stark (aber das ist möglicherweise auch orts- und zeitabhängig? man darf doch auch mal von sich sprechen oder?).- es gibt MIT SICHERHEIT noch viele Andere Gründe... .- Aber das alles spielt für meine Einstellung keine Rolle. .- und die frage "wie kam die unterdrückung" empfand ich als dermassen trivial, dass ich dachte du hättest gewollt, dass ich gründe liefere. ich habe dich missverstanden, entschuldige!
keine sorge ich denke auch nicht dass unterdrückung beim kaffeekränzchen von allen beschlossen wird und dann ganz friedlich und lieb vonstatten geht... aber danke dass du mich für so blauäugig hältst
| Reza hat folgendes geschrieben: |
"Damals...........
Lassen wir mal die Frühzeit außer acht, die auch keineswegs eine Mangelzeit war, die afrikanischen Menschen sind sozusagen gerne in die Sklaverei gegangen, weil sie nichts zu fressen hatten, so stellst du dir das offenbar vor.
Von der Hölle wussten sie schon gar nichts, vorher wenigstens.
Lernt man das eigentlich auch noch heute so in der Schule, dass das minderbemittelte Affen waren, und insofern die Sklaverei, und die Kolonisation Afrikas eine Wohltat für diese Primitiven? |
ich stelle mir sicher nicht vor dass jemand GERNE versklavt wird. wie gesagt: es gibt VIELE gründe für unterdrückung (und ich möchte noch einmal zur Sicherheit betonen, dass Unterdrückung gewaltvoll ist, zur Sicherheit), und ich lasse mir nur ungern worte in den mund legen von wegen "minderbemittelte Affen" und "Wohltat für Primitive"; es ist nun genug der Effekthascherei getan, danke...
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Mit der ausschließlichen Betrachtung der einzelnen Menschen erschließen sich allerdings keine gesellschaftlichen Strukturen, geschweige denn historische Entwicklungen derselben. |
wenn es jeder macht schon.-
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Gute Idee!
Sachlichen Gegenwind und eine Portion Sarkasmus bezüglich des Nicks, begreifst du als "lächerlich machen".
Du scheinst nicht viel gewöhnt zu sein, erstaunlich doch in einem Männerbetrieb.
Da könnte man ja fast denken, einige Klagen von Männerseite seien nicht so ganz unberechtigt. |
wenn sarkasmus und assoziationen zu meinem nick (welche diesem nicht gerecht werden) als sachlicher gegenwind bezeichnet werden... ich meine: was trägt das zur diskussion bei?
Du scheinst nicht viel gewöhnt zu sein, erstaunlich doch in einem Männerbetrieb. >>> meinst du das jetzt ernst? .- also ich würde dann wohl von einem vorurteil gegenüber Männern sprechen.... und ausserdem: ja ich bin es gewöhnt anständig behandelt zu werden, weil ich mich auch darum bemühe andere anständig zu behandeln, was wohlgemerkt geschlechterunabhängig geschieht. und wenn sich andere menschen darüber beklagen, dass die leute ein problem damit haben dass sie respektlos sind, dann hat das meiner ansicht nach nochmals nichts mit dem geschlecht zu tun...
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Ich habe allerdings kein Problem mit deiner Einstellung, sondern nur damit, dass du nichts weiter als eine Einstellung hast, die sich allerdings nicht auf Fakten, sondern nur auf irgendwie "Meinen" stützt.
Deine eigenen Widersprüche beim "Meinen" fallen dir nicht einmal auf, auch nicht, wenn du mit der Nase drauf gestoßen wirst.
Daraus lässt sich keine Diskussion stricken, die ich als anregend empfinden würde.
|
meine einstellung basiert auf dem fakt, dass das geschlecht über einen menschen nichts relevantes aussagt (ausser eben welche toilette er/sie benutzt und wer das kind kriegt .- wer penetriert wird kann ja mittlerweile auch frei gewählt werden) , und wenn das deiner ansicht nach ein "gerücht von hörensagen" ist dann würde ich sagen dass du damit einen der Gründe, weshalb Frauen unterdrückt wurden, tatsächlich selber für voll nimmst.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Ich habe auch nicht das Bedürfnis, für "noch mehr" Gleichberechtigung zu kämpfen, ich hab mich ganz gut eingerichtet, und kann ganz anders leben, als die Mütter und Großmüttergeneration.
Wenn die Töchter und Enkelinnen es nicht für nötig erachten, wenigstens ein Bewusstsein dafür zu entwickeln, was sich für Frauen positiv verändert hat, und darauf zu achten, dass das auch so bleibt, mir soll es recht sein, da fühle ich mich beileibe nicht mehr zuständig.
|
ich habe nicht gesagt, dass ich die kämpferInnen für die emanzipation nicht schätze; siehe:
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: |
denn in "unserer" Welt, ist diese Diskussion einfach ausgelaufen, die Balance ist (sicher dank damaliger KämpferInnen) WEITESTGEHEND wieder hergestellt.... |
... und nur weil ich nicht jeden einzelnen grund für die unterdrückung der frauen aufzählen kann (warum auch?) heisst das noch lange nicht dass ich mir nicht darüber bewusst bin, dass die rechte der frauen die basis sind, auf der ich heute meine einstellung aufbaue.- aber ich bin an einem punkt angelangt, wo die rechte der frauen so selbstverständlich wie die rechte der männer geworden sind.... ganz einfach (quasi: ziel erreicht).-
die USA und Deutschland können sich doch auch nicht bei jeder gelegenheit in erinnerung rufen: du, wir haben doch da mal gegeneinander gekämpft.... weisst du's noch? .- die emanzipation gerät nicht "in vergessenheit" .- aber sie ist nun an einem punkt angelangt, wo es in den köpfen der menschen einfach selbstverständlich sein darf, dass das geschlecht nicht so wichtig ist. .- und wenn es leute gibt, die da anders denken, dann bin ich doch zuversichtlich, dass eine generation folgt, die diese alten denkmuster abgelegt hat.- ich befürchte nicht, dass die emanzipation sich wieder von selber rückgängig macht weil die frauen zu faul sind.
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Seht mal selber zu, wo ihr bleibt, und wo ihr hinkommt. |
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Gar dein Lebensstil würde mich stören, zum einen, worin soll der bestehen?
In der Zusammenarbeit mit Männern im Job?
Dass du im alltäglichen Leben keine Gedanken daran verschwendest, ob du es mit Frauen oder Männern zu tun hast. Davon abgesehen, dass du es trotzdem auf den ersten Blick siehst, meistens zumindest, und, sofern du nicht asexuell bist, das dann gelegentlich doch einen gewissen Einfluss auf dich haben dürfte |
vielleicht nicht asexuell sondern .... ?
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Meinst du, ich arbeite im Nonnenkloster, ziehe das Messer, wenn ich auf der Strasse einen Mann erblicke, und selbstverständlich betritt kein männliches Wesen meine geheiligten Räume?
Deine Vorstellung von Frauen, die sich als Feministinnen verstehen, die ist lächerlich, genaugenommen ist sie traurig. |
denkst du wirklich ich würde die heutigen feministinnen so sehen wie "nonnen"? (schlecht gewähltes beispiel wenn ich religion als einen der gründe für die unterdrückung anführe) .- ich assoziiere feministinnen auch nicht mit zölibatären männerhasserinnen (wobei ich damit nicht sage, dass das unmöglich ist < nur zur sicherheit).... dann hast du mich nämlich falsch verstanden. nein ich sehe sie eher als fahnenschwenker die darauf bedacht sind die "errungenschaften ihrer vrogängerinnen" der menschheit in erinnerung zu rufen .- immer und immer wieder.
letzten endes weiss ich gar nicht worüber wir hier diskutieren. ich denke du hast meinen ersten post etwas zu radikal aufgefasst (insbesondere in hinblick auf die gründe für die unterdrückung), und es kann durchaus daran liegen dass ich mich unvollständig ausgedrückt habe, weil ich einfach nicht immer jede interpretation berücksichtigen kann, die derweilen möglich ist um diese dann sprachlich zu verhindern....-
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#940772) Verfasst am: 24.02.2008, 16:58 Titel: Re: mein senf |
|
|
| sinnfrei hat folgendes geschrieben: | | letzten endes weiss ich gar nicht worüber wir hier diskutieren. ich denke du hast meinen ersten post etwas zu radikal aufgefasst (insbesondere in hinblick auf die gründe für die unterdrückung), und es kann durchaus daran liegen dass ich mich unvollständig ausgedrückt habe, weil ich einfach nicht immer jede interpretation berücksichtigen kann, die derweilen möglich ist um diese dann sprachlich zu verhindern....- |
Das kann gut sein.
Jetzt liest sich das schon erheblich anders.
Ich reagiere halt auf das was da steht, und hab es schon sehr mit der (sprachlichen) Genauigkeit, gerade was den gesellschaftlichen Kontext anbetrifft, nicht zuletzt eine "Berufskrankheit".
Und zimperlich bin ich nicht, in der Art sowas auseinanderzufieseln, das hab ich ja bereits gesagt.
Abwegig ist es allerdings leider nicht, solche/ ähnlich klingende Aussagen mit Blauäugigkeit zu verbinden, auch nicht bei Frauen.
Es gibt mittlerweile ja die eigenartigsten Bündnisse, ursprünglich mal diametral entgegengesetzer Kräfte, die einem grundsätzlichen Backlash in punkto traditioneller Rollenverteilung ganz und gar nicht abgneigt sind.
Das sollte insbesondere Frau schon im Auge behalten, nur über die individuelle Schiene regelt sich das nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#940797) Verfasst am: 24.02.2008, 17:57 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | Sofern ichs überflogen hab gings zwischenzeitlich z.B. um die Ursprünge der früheren männlichen Dominanz.
Ich mein das ist doch NICHTS worüber man überhaupt reden oder sich gar in die Wolle kriegen muß.
Das die ursprüngliche Rollenverteilung über Jahrmillionen hinweg natürlichen Vorraussetzungen entspringt liegt ja wohl für jeden der sich noch nen Hauch gesunden Menschenverstand bewahren konnte komplett auf der Hand. Es sind nunmal Frauen die Kinder kriegen und in deren ersten Lebenszeit über fast die ganze Menschheitsgeschichte hinweg deren einzige Nahrungsquelle darstellten.
Allein das hat Frauen nunmal für eine Reihe von Tätigkeiten - wie tagelange Jagd oder Krieg
(schon zum Schutz des Nachwuches) untauglich gemacht. Die Rollenverteilung ist doch nichts
weiter als gegenseitige Ergänzung, bei der jeder der Beteiligten das machte, was für alle am
zweckmäßigsten war |
Ich sehe nicht, inwiefern aus der Jagd der Männer oder der Kinderbetreuung der Frauen eine Notwendigkeit für männliche Dominanz erwächst. Es ist liegt nicht einmal auf der Hand, dass Jagd in jedem natürlichen Umfeld eine sinnvolle Art der Nahrungsbeschaffung ist. Steinzeitmänner haben möglicherweise gejagt, weil es ihren Instinkten entsprach, weil es eine spannende Beschäftigung ist. Es gibt ja in unserer Wohlstandsgesellschaft immer noch Jäger und in Afrika gibt es traditionell jagende Stämme und solche, die Viehzucht betreiben. Die jagenden Stämme kommen gar nicht auf die Idee, ebenfalls auf Viehzucht umzustellen.
Du hast Krieg erwähnt. Kriege, Überfälle, Raubzüge waren eine ständige Komponente im Leben der Steinzeitmenschen. Daraus ergibt sich schon eher, dass aggressive, starke Männer einen Selektionsvorteil haben, einfach, weil sie die Softies ihrer Zeit niedergeknüppelt haben. Solche Männer sind freilich kaum an einer gleichberechtigten Beziehung interessiert.
Männliche Dominanz muss unmittelbar also überhaupt keine sinnvolle Eigenschaft zur Nahrungsbeschaffung oder für das Familienleben ergeben haben, sondern kann sich aus ganz anderen Gründen durchsetzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#940814) Verfasst am: 24.02.2008, 18:47 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Es ist liegt nicht einmal auf der Hand, dass Jagd in jedem natürlichen Umfeld eine sinnvolle Art der Nahrungsbeschaffung ist. Steinzeitmänner haben möglicherweise gejagt, weil es ihren Instinkten entsprach, weil es eine spannende Beschäftigung ist. |
Was sind denn das für absurde Gedanken? Es wurde natürlich gejagt, weil dies für die Nahrungsbeschaffung notwendig war. Das bloße Sammeln reichte zum Nahrungserwerb natürlich nicht aus.
Ackerbau und Viehzucht sind erst in der Jungsteinzeit entstanden, höchstens 8000 J. alt. Wovon also leben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#940828) Verfasst am: 24.02.2008, 19:04 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Es ist liegt nicht einmal auf der Hand, dass Jagd in jedem natürlichen Umfeld eine sinnvolle Art der Nahrungsbeschaffung ist. Steinzeitmänner haben möglicherweise gejagt, weil es ihren Instinkten entsprach, weil es eine spannende Beschäftigung ist. |
Was sind denn das für absurde Gedanken? Es wurde natürlich gejagt, weil dies für die Nahrungsbeschaffung notwendig war. Das bloße Sammeln reichte zum Nahrungserwerb natürlich nicht aus.
Ackerbau und Viehzucht sind erst in der Jungsteinzeit entstanden, höchstens 8000 J. alt. Wovon also leben? |
Für Eskimos ist die Jagd die einzige Option. Aber in fruchtbareren Gegenden, ist das Sammeln effizienter. Auch das Aufbrechen von Knochen verendeter Tiere, um an das Knochenmark ranzukommen, ist sehr effizient.
Du kannst nicht davon ausgehen, dass Steinzeitsippen ihre Lebensweise ökonomisch ideal durchorganisert haben.
Das ist ja auch heute noch so. Wieviele Großstadtbewohner könnten problemlos auf Öffis umsteigen und somit viel Geld sparen? (Benzinkosten, Autoverschleiß) Wieviele kaufen im Supermarkt unnötige Großpackungen, oder schlagen bei Schnäppchen zu, die sie gar nicht brauchen? Wieviele fahren über die Grenze "günstig" einkaufen und machen dabei keine Kosten/Nutzen-Rechnung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#940831) Verfasst am: 24.02.2008, 19:22 Titel: |
|
|
Wenn du sammelst, mußt du dich auf Wurzeln, Samen, Nüsse sowie Beeren und Insekten/Schnecken beschränken, mehr ist nicht drin. Das reicht nicht aus, um eine Sippe durchzubringen, zumal so allerlei des Genannten erst im Spätsommer/Herbst zu haben ist.
Selbst Schimpansen gehen auf die Jagd und das als gute Kletterer, die sehr viel besser an Früchte und Beeren gelangen können, als z.B. die Früh,- u. Steinzeitmenschen!
Homo ergaster z.B. versuchte zunächst seinen Speisezettel durch Aasverzehr zu verbessern. Mit der Zeit war natürlich die Jagd die sehr viel bessere Methode, zumal Aas nicht überall rumliegt und zudem immer mal wieder recht verdorben ist. Hinzu kommt, dass andere Konkurrenten (Tiere) sich am Ort des Aases aufhielten und diese Art Beute den Menschen streitig machten.
Der Fleischkonsum hat auch den Vorteil, dass er einen hohen Eiweeißgehalt garantiert, egal ob sich die Menschen dessen bewußt sind oder auch nicht. (ihr Körper nahm es "dankbar" auf)
Weiterhin war es ja auch so, dass durch die Jagd Felle bezogen werden konnten, was für die kalte Jahreszeit unumgänglich war. Darüberhinaus konnte man bei Hornträgern deren Hörner und Geweihe für Werkzeuggebraucvh gut nutzen.
Summa summarum: die Jagd war kein hobbystisches Bedürfnis, sondern eine Notwendigkeit, der sich der Steinzeitmensch nicht entziehen konnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
MK69
wir sind verpfiffen worden
Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777
|
| (#940989) Verfasst am: 24.02.2008, 22:38 Titel: |
|
|
| Frevlerin hat folgendes geschrieben: | ......................................................
Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen.
Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
............ |
meinst du das ernst und wenn ja, ist es dir wenigstens peinlich?
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#941030) Verfasst am: 24.02.2008, 23:36 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Wer Zustände bekämpft, muß noch lange kein persönliches Feindbild haben .
Ich würde allerdings persönlich den Begriff Engagement bevorzugen . |
Engagieren ist FÜR etwas und hat eher wenig mit Kampf zu tun.
Für Kampf gegen Zustände ist aber schon auch ein Feindbild erforderlich.
Ich schätze aber mit persönlich meintest Du eher individuell als persönlich - also nicht
der einzelne Mann - sondern die Männer - bzw. ganz genauer - die männlich dominierten Zustände.
|
Right
Wenn Frauen im Schnitt 20- 30 % weniger Lohn für gleiche oder gleichwertige Arbeit verdienen,
wenn sich Paare für die traditionelle Rollenverteilung entscheiden müssen, da der Verdienst der Frau nicht ausreicht , wenn AN trotz Vollzeitjobb als "working poor" gelten, ist das nicht akzeptabel.
Dagegen muß/sollte man kämpfen, Männer und Frauen gemeinsam .
Aber gerade hier ist es meist Essig mit der Gemeinsamkeit, das Engagement der meisten Männer für die Interessen der Kolleginnen hält sich traditionell in engen Grenzen ........
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#941032) Verfasst am: 24.02.2008, 23:39 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe nicht, inwiefern aus der Jagd der Männer oder der Kinderbetreuung der Frauen eine Notwendigkeit für männliche Dominanz erwächst. |
schrieb ich etwas davon? Oder hab ich von den natürlichen Ursprüngen der ROLLENVERTEILUNG
geredet und dabei ausdrücklich hervorgehoben das sich aus dieser Arbeitsteiligkeit KEINE Dominanz ergibt?
um was gehts? unterhalten? oder gezielt aus dem Zusammenhang gerissen zitieren um was zum wiederlegen zu haben?
ich komm mit beidem klar - hätte nur zwischenzeitlich gern mal ne Peilung, woraufs hinauslaufen soll.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#941036) Verfasst am: 24.02.2008, 23:51 Titel: Re: mein senf |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Deine Meinung lässt hoffen das sich die Sache mit Deiner Generation denn endlich mal bereinigt.
"Gnade" der späten Geburt |
Solange sie nicht die älteren Semester als verbiestert diffamiert
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#941056) Verfasst am: 25.02.2008, 00:43 Titel: Re: mein senf |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Deine Meinung lässt hoffen das sich die Sache mit Deiner Generation denn endlich mal bereinigt.
"Gnade" der späten Geburt |
Solange sie nicht die älteren Semester als verbiestert diffamiert |
und wenn?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#941066) Verfasst am: 25.02.2008, 00:58 Titel: Re: mein senf |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Deine Meinung lässt hoffen das sich die Sache mit Deiner Generation denn endlich mal bereinigt.
"Gnade" der späten Geburt |
Solange sie nicht die älteren Semester als verbiestert diffamiert |
und wenn? |
Braucht sie nicht bei mir aufzulaufen und heulen
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#941067) Verfasst am: 25.02.2008, 01:01 Titel: Re: mein senf |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: |
Deine Meinung lässt hoffen das sich die Sache mit Deiner Generation denn endlich mal bereinigt.
"Gnade" der späten Geburt |
Solange sie nicht die älteren Semester als verbiestert diffamiert |
und wenn? |
Braucht sie nicht bei mir aufzulaufen und heulen |
oder umgekehrt
Wenn die Alten immer im Recht wären - wäre es niemals vorwärts gegangen und wir würden heut noch
aus ner Höhle auf ner Knochentastatur schreiben
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Nowhere
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 349
|
| (#941068) Verfasst am: 25.02.2008, 01:01 Titel: |
|
|
@ Frevelerin...
| Zitat: | Übrigens "kämpfe" ich nicht gegen "die Männer", sondern eher gegen "die" angepassten Frauen. Kurz gesagt: Ich kann die ganzen angepassten Weiber nicht leiden.
Männer sind mir da um einiges lieber. |
Ja, das kann ich voll und ganz nachvollziehn…
Ich find’s auch zuwider wenn ‘angepasste Weiber' sich darüber aufregen, wenn Männer ‘ihre’ Frauen kontrollieren, sich aber oft genug gegenseitig darin anstacheln und es gerechtfertigt finden, wenn Frauen ‘ihren’ Männern vorschreiben was diese zu tun und zu lassen haben.
Mir ist es generell verhasst, mir von irgend jemandem mein Leben vorschreiben zu lassen - egal ob von Männern, wie von 'angepassten' Feministinnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#941072) Verfasst am: 25.02.2008, 01:03 Titel: |
|
|
| Nowhere hat folgendes geschrieben: |
Mir ist es generell verhasst, mir von irgend jemandem mein Leben vorschreiben zu lassen - egal ob von Männern, wie von 'angepassten' Feministinnen. |
und von wem lässt Du es Dir statt dessen vorschreiben?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
