US Dollar vs. Euro

[Stefan]

Das Massenvernichtungswaffen oder fehlende Demokratie im Irak Grund für den völkerrechtswidrigen Angriff der USA waren, glauben heute wohl nicht mehr viele.

Wieder mal ums Öl soll es den Amis gegangen sein, doch ist das nur die halbe Wahrheit?

Ist der Grund nicht eher darin zu finden, dass der Irak dabei war die Währungsumstellung vom Dollar zum Euro zu vollziehen?

Der Iran hat das gleiche vor und wird von den USA promt stark unter Druck gesetzt. Der Vorwand diesmal: Das iranische Atomprogramm. Die USA verwähren einem anderem Staat die gleichen Rechte die sie sich selber einräumen.

Würden der Irak-Krieg und die Katastrophe in New Orleans nicht so hart in das amerikanische Budget schlagen, fände im Iran wohl längst der nächste völkerrechtswidrige Krieg statt. Die Uno spielt dabei keine Rolle mehr.

Wenn der Euro den Dollar ersetzt, wird sich zeigen, wie schwach ein auf Spielgeld finanziertes Superreich sein kann. Darum werden vielleicht noch viele Kriege von US-amerikanischem Boden ausgehen. Doch spätestens in ca. 50 Jahren, wenn alle Erdölreserven verbraucht sind, hilft den Amis auch das nichts mehr.

[Mario Hahna]

Der Einfall in den Irak war schon viel länger geplant.

[CoS]

[Stefan]

[narziss]

Schwachsinn.

[Stefan]

[Stefan]

[AdvocatusDiaboli]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,538035,00.html

[blaue fee]

[quote="Stefan" postid=348844]

Ist der Grund nicht eher darin zu finden, dass der Irak dabei war die Währungsumstellung vom Dollar zum Euro zu vollziehen? [quote]

Klar. Die Weltwirtschaftsmacht Irak hätte die USA damit schon stark in Bedrängnis gebracht; vor allem weil die USA ja nur eine imperialistische, faschistische, kapitalistische Diktatur sind, gell

[Peter H.]

Die Währungsumstellung war eines der Kriegsgründe.

[Nergal]

Nur wegen dem Euro?
Das glaubt doch keiner, wozu dann der Afghanistankrieg?

[beachbernie]

[Peter H.]

Kriege werden selten aus einem einzigen Grund geführt, so auch hier!

[Gustav Aermel]

[Zarathustrafreund]

Es gab Verschiedene Ziele im Irak: Embargo aufgeben ohne Gesicht zu verlieren, Ölverträge stornieren, PNAC Ziele erfüllen(Project for a New American Century=Neoconservativer Strategiepapier aus 97), Militärbasen einrichten, Freunde schützen (Israel), Lobbyorganisationen nachzugeben (irakische Oppositionelle die Saddam stützen wollten) Halliburton Milliardengewinne ermöglichen, 9/11 vergessen machen...

Die Amerikaner hatten mehrmals Vetos eingesetzt um dem Irak den Embargo aufrechtzuhalten, der dafür aufgebaut wurde, die Befreiung vom Kuwait zu erzwingen, nach 10 Jahren war das Embargo so schlimm für die Geburtenraten, dass Unicef und Bin Laden aufgeschreckt wurden...

Der Irak hatte lukrative Ölverträge mit Russland und Frankreich abgeschlossen, Öl den man nicht tief bohren muss und saubere Qualität versprach, die bei einem Wegfallen des Embargo in Kraft tretten sollte, das konnte Amerika schön durch den Krieg stornieren um dann selbst die Vertragspartner aufzustellen... alles hat nicht geklappt, Gruß S.

[beachbernie]

Es ist oft recht interessant sich anzuschauen wie echte Finanzmarktinsider die wirtschaftliche Lage beurteilen. In der Ausgabe 8/2008 von Boerse-online findet sich ein ausfuehrliches Interview mit dem Finanzprofi und “Rohstoffguru” Jim Rogers, der in der Branche einen ausgezeichneten Ruf geniesst und dessen langfristige Vorhersagen zumeist recht zutreffend sind.

[AXO]

[AXO]

Dabei wär die Lösung des Problems ganz einfach.
Wenn die FED ihre Notenpresse nicht dafür anheizen täte um ihren Bankerkumpels Geld
in den Arsch zu schieben, die wiederrum ihren Aktionärskumpels helfen DEREN Kurse zu stützen,

sondern das Geld einfach der Unterschicht in die Tasche stecken würde, damit siehs ausgibt oder gar Firmen gründet,
würde sich die Wirtschaft von allein stabiliseren und nicht bloß kurzfristig die Kurse.

Wen anders als der eigenen Clique Liquidität zu schenken geht aber wohl weit über jeden Verstand eines Zentralbankers
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren

[beachbernie]

Hallo Axo,

Hast Du heute schon Nachrichten gehoert? In Indien wurde heute der neue Staatshaushalt vorgestellt. Darin enthalten ist ein Schuldenerlass fuer alle Kleinfarmer! Das kommt doch Deinen Vorstellungen wohl schon recht nahe und fuer Tata ist das auch nicht unbedingt eine schlechte Nachricht, wenn potentielle Kunden fuer den neuen Nano etwas mehr Geld in der Tasche haben...

Mit der Notenpresse Geld unters Volk zu bringen, wie von Dir vorgeschlagen, ist ein recht zweischneidiges Schwert, weil da eigentlich die Inflation den Geldwert genauso schnell auffrisst, wie die neuen Banknoten aus der Druckerpresse kommen. Ich stimme eigentlich dem Jim Rogers zu, dass man solche Maetzchen besser laesst und einfach akzeptiert, dass jetzt mal Rezession angesagt ist. Rezessionen sind in Marktwirtschaften was voellig Normales und sorgen in regelmaessigen Abstaenden dafuer, dass sich die Volkswirtschaft von unrentablen Unternehmen reinigt. Das mag fuer die jeweils Bertroffenen Haerten mitbringen, ist allerdings unterm Strich eher positiv, weil so die Effizienz des Gesamtsystems erhoeht wird. Was Bernanke da zur Zeit macht ist amateurhaft und kontraproduktiv, weil "frisches Geld" fuer die Unternehmen in Zeiten der Rezession ueberall hinfliesst, bloss nicht in Investitionen fuer neue Maschinen und neue Jobs um neue Dinge herzustellen, die man im gegenwaertigen Umfeld zur Zeit nicht absetzen kann. Auch die Finanzierung einer neuen Konsumorgie, worauf Dein Vorschlag letzten Endes hinauslaeuft, waere das falsche Signal. Die Amis muessen langfristig gesehen sparen lernen, sonst bricht das kreditfinanzierte Pyramidenspiel irgendwann zusammen. Sinnvoller waere das Geld im maroden amerikanischen Gesundheits- und Bildungssystem angelegt. Auch hier agiert Indien vorbildlich. Der neue Staatshaushalt sieht Steigerungen von 10% bzw. 15% fuer die entsprechenden Budgets vor....

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[Antidogmatiker]

Beachbearnie hat folgendes geschrieben:

[River Runs Red]

[AXO]

[Tupilak]

Der dritte Golfkrieg hat viele Väter.
Urgroßvater ist der erste Golfkrieg, der zwischen dem Irak und dem Iran geführt wurde. Ein gewisser Sadam Hussein wurde dazu v.a. von den USA augerüstet, damit er den bösen Ayatollah bekämpfen und beseitigen kann. Der böse Ayatollah hatte vorher einen der allerbesten Absatzmärkte für Amerikanische Waffen "in Besitz" genommen und wurde dann halt von anderen beliefert, z.B. den Franzosen. Die Deutschen beliefern so ziemlich jeden, aber lassen wir das mal raus.

Der 1. Golfkrieg brachte außer einer Million Toten kein Ergebnis. Sadam wurde dann von den USA hängengelassen. Er stürzte sich dann auf Kuwait, das ging so nicht, weil in Kuwait war ja kein böser Ayatollah, sondern Freunde der Amis.

Ach, eigentlich reicht es wenn man sich bei Youtube das von Volker Pispers anhört, der hat das in aller Kürze und Korrektheit prima auf den Punkt gebracht.
Wobei nicht alles vom Pispers zu dem Thema bei Youtube steht, oder ich hab es noch nicht gefunden.

Golfrkieg II war dann Bush Senior gegen Sadam. Wobei Bush den Sadam dann nicht eliminiert hat. Wieso wohl? Pispers Theorie ist sehr überzeugend, Sadam war ab da das Ar...loch im Schrank. Ein Kaspar, den man immer dann herausholen kann, um jemanden publikumswirksam zu verprügeln, um damit von anderen, wirklichen Problemen abzulenken.

Nun begab es sich das ein paar Anhänger eines anderen ehemaligen "Schützlings" der Amis, sich an ein paar Flugzeugen vergingen. Und nachdem die Taliban soweit unten waren, was nicht weiter schwer war standen in den USA dummerweise noch immer die innenpolitischen Probleme vor der Tür, Rezession, Arbeitslosigkeit, viel, sehr viel innenpolitischer Druck auf G.W. und der hat dann - Simsalabim - ein Ar...loch im Schrank gefunden, das hatte ihm noch sein Daddy da hinterlassen. Sadam! Na wie praktisch.
Also Rüstungsprogramme auflegen, viele Bomben bestellen, viele Reservisten einberufen, viel Material zur Schlachtbank (für die anderen) bringen lassen und noch rasch einen Vorwand finden, weshalb das alles so sein muss und auf jeden Fall Sinn macht.
Ein Sinn tritt immer direkt ein, wenn Amerika sich im Krieg befindet. Dann ist es in den USA üblich das ein jeder (guter - natürlich!) Amerikaner solidarisch mit den "Jungs im Feld" ist, schließlich kämpfen die ja für ihr Land. Und schon verstummt jede Kritik, weil Amerika ist ja im Krieg, da darf man nicht meckern und dem Oberbefehlshaber (Präsi) in den Rücken fallen. Das tut ein guter Amerikaner nicht.
Et voilá ! Innenpolitisch war der Druck verschwunden, durch die neuen Schulden konnten Milliardenschwere Rüstungsbeschaffungsaufträge vergeben werden (wir fragen mal lieber nicht an bzw. über welche Firmen und wie die mit Bush und seinem Kabinett verstrickt sind...) und viele Menschen hatten wieder mehr Geld und Arbeit und die Rezssion war überwunden und alles wieder JubelTrubelHeiterkeit. Der Irak wurde im Schnelldurchgang genommen, der böse Sadam dann auch irgendwann gefunden.
Das war aber ein Fehler, denn damit war das Ar...loch im Schrank futsch. Oh ohhh... Kein Prügelknabe mehr? Weit gefehlt, weil G.W. selber hat sich ja auch einen Prügelknaben zugelegt, den O.Bin Laden. Oder glaubt irgendwer das die den nicht längst gefunden und unschädlich gemacht hätten, wenn sie wirklich gewollt hätten??? Aber ohne den bösen BinLaden hätten sie ja Probleme mit der Rechtfertigung mit dem Krieg gegen das Böse. "Das Böööööseeeeeeeee......"
Und ohne Krieg keine Rüstung, keine Arbeitsplätze, keine neuen Schulden. Und schon wären die innenpolitischen Probleme dermaßen massiv... so schnell können die kein neues WTC bauen, damt sich das neue zu bekämpfende Böse am Horizont materialisierit.


Der Dollar verfällt weiter. Das tut er seit Urzeiten. Betriebswirtschaftler bzw. Leute mit Sachverstand bezeichnen den USD schon lange nur noch als völlig wertlose Währung, die aber künstlich gehalten wird. Das ist nicht Neues.
Aber die Welt hängt noch immer am USD und wenn der irgendwann wirklich und völlig einbricht, reißt er alle mit in den Strudel rein, weil Weltwirtschaft hängt mit allem zusammen. Und wir als Exportland sind noch immer sehr abhängig vom Dollar. Siehe Teile der Krise bei EADS und die Verluste durch die Dollarschwäche als gutes Bsp.

Zwangsehe, aber nicht zum Guten.


Machen wir uns nichts vor, der Nahe Osten wird noch brennen und es wird noch massive Konflikte auslösen, überall auf der Welt. Und einige wenige werden daran prima verdienen. Auch wir, Deutschland ist weltweit der viert oder fünftgrößte Waffenexporteur. Und Krisen brauchen Waffen. Solange es nicht gerade im Kongo ist, da genügten Macheten, die waren billiger und leiser und weil die ja nicht von den Großen geliefert worden waren, konnte das natürlich niemand glauben das die da unten binnen dreier Monate 1 Mio Menschen abschlachten würden. Klar, man hat ja rechtzeitig seine Beobachter vor Ort abgezogen, daher konnte man ja nichts wissen. Na sowas...
1 Mio in 3 Monaten! Dreimal "schneller" als während WW II in den KZ´s die Menschen getötet wurden. Klar, denn der limitierende Faktor war ja das Beseitigen der Leichen. Jene Zeit (Nazizeit) brachte daher ein paar Patente für noch effektivere Krematorien hervor, das war so mal in P.M. veröffentlicht, oder war Spektrum? Ich weiß es nicht mehr.
Und im Kongo hat man sich eben nicht damit aufgehalten die Reste auch wirklich in Luft aufzulösen, man hat sie entweder liegengelassen oder in den Fluß geworfen. Und bald schon schwammen Abertausende Leichen im Viktoriasee, das fiel dann wieder auf! ZU dumm aber auch, da war schon alles vorbei. Hat der Papa Clinton und der Chirac aber glück gehabt. Clinton weil er sich kein zweites Somalia (mit Black Hawk Down) leisten konnte und wollte und Chirac weil er die Einheit der Frnaz. Armee noch rasch abzog, wobei das Massaker direkt hinter deren Rücken los- und weiterging. Die Menschen die sich vorher auf das Militärgelände geflüchtet hatten und von den Soldaten nicht mitgenommen werden konnten, flehten darum wenigstens erschossen zu werden, um nicht mit Macheten zerhackt zu werden.
Der Französische Offizier konnte in der Doku dies nur sehr schwer erzählen, zu präsent war es in ihm.



Diese Welt funktioniert nicht nach Christlichen, oder Humanistischen Werten, sie funktioniert allein nach Macht- und Geldaspekten, was eigentlich dasselbe ist, nur auf verschiedenen Stufen.

Mangels der Möglichkeit den Planeten zu wechseln, Auswandern bringt letztlich auch nicht viel, müssen wir da aber durch.
Fragt sich nur wie... und wann und mit wem. Oder vielleicht doch Augen zu und durch?

Ich weiß es nicht.

[AXO]