Willensfreiheit und die offene Zukunft

[Nergal]

Step und Narziss meinen ja die Zukunft sei vorgegeben zwar in einer unzahl verschiedener Formen aber immerhin vorgegeben.

Denkt ihr der Mensch ist streng determiniert und handelt so wie er muß und nicht anders?

Das es so etwas wie einen freien Willen nicht gibt, also einen Willen der nicht auf der Umwelt etc breuht sondern von sonstwo herkommt ist klar, aber handelt der Mensch rein Reiz rien Reaktion raus, ist er vollkommen berechenbar wie zum Teil Roth meint, wird er von seinem Bewußtsein gesteuert oder von niederen, älteren Regionen des Gehirnes?

Wie denkt ihr über diese Fragen?

[Nav]

Ich "glaube" nicht an den Determinismus. Der wurde durch die Unschärferelation eindeutig widerlegt.

[frajo]

[narziss]

Naja mein GLaube an den Determinismus ist ein ganz anderer als das normale Verständnis von Determinismus. Aber auch indeterminierte Ereignisse können keinen freien Willen ermöglichen, weil sie ja rein zufällig sind.

[frajo]

[narziss]

Was bedeutet indeterminiert denn? Eigentlich doch, dass etwas keinem kausalem Zusammenhang zuzuordnen ist. Innerhalb eines kausalen Prozesses führt eine Ursache immer zurselben Wirkung. Wenn dies nicht merh der Fall ist, dann gibt es mehr als nur eine Wirkung. Jede Wirkung kann v orkommen und man jeder eine Wahrscheinlichkeit zuordnen. Kligt doch nach Zufall.

[Wygotsky]

Aus der Unbestimmtheit von Quantenzuständen lässt sich aber noch kein freier Wille ableiten. Dann ist der Wille eben manchmal von Zufällen abhängig. Wir können ja auch beim Würfeln nicht berechenen, welche Augenzahl erscheinen wird. Trotzdem würde niemand dem Würfel einen freien Willen zuschreiben. Dass wir Menschen den freien Willen zugestehen, ergibt sich allein aus der Benutzerillusion, die unser Hirn erzeugt. Die Benutzerillusion muss übrigens eine ziemlich nützliche Sache sein, wenn solch ein Aufwand betrieben wird.

[frajo]

[step]

[narziss]

[frajo]

[narziss]

Jetzt dürfen wir uns auch noch über vorhersehen und vorherberechnen streiten.

[step]

[Wygotsky]

[frajo]

[frajo]

[Wygotsky]

Gibt es denn nun den echten Zufall oder vermuten wir Zufälligkeit, weil wir nicht messen können?

[frajo]

[Wygotsky]

Weich nicht aus! Bleiben wir bei der Unschärferelation. Es ist prinzipiell unmöglich, Ort und Geschwindigkeit eines Teilchens zu messen. Hat das Teilchen gleichwohl Ort und Geschwindigkeit, die wir bloß nicht kennen? Oder funktioniert es ganz anders? Antwort am liebsten auf Kindergärtnerniveau. Sonst gerne auch ein guter Literaturtipp.

[narziss]

[Wygotsky]

Missverständnis! Es ging mir nicht um die Möglichkeit des Stillstands, sondern um die Frage, ob Teilchen einen bestimmten Ort und eine bestimmte Geschwindigkeit haben, die wir nur prinzipiell nicht beide zugleich kennen können. Oder sind Teilchen gleichsam an mehreren Orten zugleich und haben mehrere Geschwindigkeiten zugleich?

[Babyface]

[narziss]

[frajo]

[frajo]

[Wygotsky]

[Wygotsky]

[frajo]

[Babyface]

[narziss]