Was spricht für euch dagegen die Grünen zu wählen?

[Antidogmatiker]

[Mariana]

[Raphael]

[Frevlerin]

[Peter H.]

6% bezieht sich auf Wind und Sonne. Ob etwas viel oder wenig ist, ist bekanntlich recht relativ, bemisst sich u.a. im Vergleich. Biologische Landwirtschaft z.B. ist in Italien ausgeprägter als in D., andere Länder kommen da noch hinzu.
Auch der Hinweis, dass ja so Manches erst durch die Grünen ermöglicht wurde zieht nicht. Gewisse Umweltschutzbestimmungen weren u.a. von der EU vorgeschrieben, andere wiederum erfolgen auf Druck von Umweltverbänden. Gerade letztere haben viel mehr angestoßen als die Grienen, ich denke da z.B. an Green Peace, Robin Wood, BUND und NAPU.
Auch möchte ich darauf hinweisen, dass unter dem CDU-Umweltminister Töpfer mehr Umweltschutz betrieben wurde, als unter Rot-Grün. Dies lag aber nicht an der CDU, sondern war dem gesellschaftlichen Druck der in den 80-er Jahren vorherrschte geschuldet, zudem der damals besseren Haushaltslage.
Wenn die Zeit reif ist für spezielle gesellschaftliche Fragen, dann wird bei genügend Druck von Unten auch Dieses und Jenes geschehen, allemal wenn es die Kassenlage zuläßt.
Es hat sich z.B. gezeigt, dass der Umweltschutz in Alaska und Japan, besser als in D ist, jedenfalls in vielerlei Dingen und dort gibt`s überhaupt keine Grüne Partei.
Fazit: Die Grünen sind ein Kind der Umweltschutzbewegung, wie sie in den 70/80-er Jahren sich bildete und spielte auch in dieser Zeit eine gewisse Rolle. Mittlerweile sind die Grünen jedoch total überflüssig, schon weil der Umweltschutzgedanke zwischenzeitlich in der Gesellschaft angekommen ist. Auch ist es so, dass selbst die SPD ein Minimalumweltschutzprogramm besitzt. Bei der Demokratischen Linken ist es sogar stärker ausgeprägt als bei den Grünen Fiffis.
Zuletzt gilt noch festzuhalten, dass es reine Rosstäuscherei ist, zu glauben dass ein umfassender Umweltschutz auch jenseits antikapitalistischer Politik möglich sei. die Grünen als stockbürgerliche Paertei mußten zwangsläufig im konsequenten Umweltschutz scheitern, weil sie noch niocht mal ansatzweise die Systemfrage stellten.
Wie aber fast jeder Mensch weiss, ist Umweltschutz nicht zum Nulltarif zu haben, folglich müssen die Profite zumindest angetastet werden, wovor sich die Grünen scheuen, sind sie ja selbst Vertreter des Bürgertums!

[Argáiþ]

[Antidogmatiker]

[Argáiþ]

[Autoterrorist]

[Mariana]

[Antidogmatiker]

[Autoterrorist]

[Antidogmatiker]

[Xamanoth]

[Konstrukt]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Peter H.]

[Tarvoc]

[Autoterrorist]

[Peter H.]

[Tarvoc]

[Mariana]

[Peter H.]

@Mariana: Umweltschutz ist abhängig von der Kassenlage. Auch ist er abhängig vom gesellschaftlichen Druck. sind diese beiden Parameter günstig, dann ist auch in den entwickelten kapitalistischen Staaten ein mehr oder minder wntwickelter Umweltschutz möglich.

Mein Marx-Kommentar bezog sich auf einen anderen User.

[Antidogmatiker]

[Peter H.]

Ich möchte dir nen Spruch von Heinrich Heine mit auf den Weg geben: "das Volk der große Lümmel"! 1989 haben wir dann den großen Lümmel jenseits der Elbe ja sehr anschaulich erlebt! Also.

[Antidogmatiker]

[Peter H.]

Was heißt hier aufoktroyiert. Bei der letzten Volkskammerwahl wählte eine große Mehrheit die CDU. Zu diesem Wahlergebnis wurde niemand gezwungen!!!
Es war dann regelrecht infantil, hindisch und lamoyant, wenn die Ossimassen nach der Wiedervereinigung ausriefen: "so hammer uns das aber nicht vorgestellt." Die lieben Leute dachten als an ihre Banoonen, Kaffee, Schokolade, Blue Jeans , Westautos und Mittelmeerreise etc. Gleichzeitig waren sie wohl der irrigen Auffassung, ihre vorherigen sozialen Errungenschaften beibehalten zu können.
Ich muss sagen, vom Kapitalismus hatten sie keinen blassen Schimmer. Sie wurden zwar ständig von ihrem Staat über diesen unterrichtet, doch sämtliche Informationen müssen wohl an ihnen vorbeigerauscht sein. Die DDR-Leute befanden sich wohl auch im Dornröschenschlaf und träumten wohl ständig von Bononen, Autos etc.

[Elisa.beth]

[AXO]