Unterirdisches Co²-Endlager

[Sanne]

Wo ich wohne, sollen vielleicht 100 Millionen Tonnen CO² verbuddelt werden. Welche zunächst per Pipeline oder per Tankschiff aus dem ganzen Land herangekarrt werden müssen.

http://www.ln-online.de/artikel/2322818/Ostholstein_wehrt_sich__gegen_CO2-Endlager.htm

[Alchemist]

Ich bin dagegen, weil:

1. Die Risiken noch zu unüberschaubar sind.
2. Diese aus den Augen aus dem Sinn Mentalität finde ich zum Kotzen!

[exflip]

Ich habe letztes oder vorletztes Jahr einen Fernsehbericht darüber gesehen. Ich habe mich damals schon gefragt, ob das nicht das Grundwasser versäuern könnte.

H₂O + CO₂ -> H₂CO₃

Es soll ja aber auch Kohlensäurehaltige Wasserquellen geben. Ich kenn mich da nicht so gut aus. Trotzdem bezweifle ich, dass das eine gute Lösung ist. Lieber CO₂ vermeiden. Das ist Zukunftsträchtiger.
_________________
edel sei der Mensch, hilfreich, usw...

[Sanne]

Hier ein Artikel über den Stand der Technik.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/odenwalds-universum_aid_264177.html

Was kritisches findet man hier:
http://www.wir-klimaretter.de/index.php?option=com_content&task=view&id=662&Itemid=70

[Sanne]

http://de.wikipedia.org/wiki/CO2-Sequestrierung
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Antidogmatiker]

Ich halte von der CO2-Abscheidung auch überhaupt nichts, da es
1. Erneuerbare Energien schon jetzt billiger sind
2. sie erst 2020 zur Verfüngung stehen wird, so dass darauf zu warten den Klimaschutz zu sehr verzögert.
3. Man an Alternativen für fossile Brennstoffe damit nicht vorbeikommt, sondern nur twas Zeit gewinnt, da fossile Brennstoffe ja endlich sind.
4. Dies noch gefährlicher ist als Atommüllendlagerung wegen der wesentlich größeren Mengen und der Flüchtigkeit von CO2.

[nocquae]

[Alchemist]

War das in diesem Forum, das ein User diese Geschichte mit den Nyos-See bestritten hat?
Also die sog. offizielle Version...

[nocquae]

[DeHerg]

[Bynaus]

Wenn sich alternative Energiequellen (oder von mir auch Kernfusion) nicht in den nächsten sagen wir 20 Jahren durchsetzen und unschlagbar billige Energie (verglichen mit Energie aus fossilen Rohstoffen) liefern, wird kein Weg an der CO2-Vergrabung vorbei führen, das heisst, wenn man daran interessiert ist, die menschgemachte Klimaerwärmung einzuschränken.

Sonst wird es einfach so sein, dass zwar die westliche Welt kein CO2 mehr produziert, aber wer will den ärmsten Ländern dieser Welt tatsächlich verbieten, auf die vergelichsweise billigen fossilen Rohstoffe zurück zu greifen, wenn sie sich Atom / Sonne / Wind nicht leisten können? Ohne Alternative wird man schlicht und einfach alle fossilen Rohstoffe bis auf den letzten Tropfen / das letzte Steinchen aufbrauchen, mit der Folge von vielleicht 1000 ppm CO2 in der Atmosphäre und den entsprechenden klimatischen Folgen.

Wer gegen die CO2-Sequestrierung ist, will die menschgemachte Klimaerwärmung verhindern und bezieht nur Strom aus erneuerbaren Quellen - alles andere wäre Heuchelei.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[esme]

Ich glaube, dass es notwendig ist, an allen Richtungen zu forschen. Es kann natuerlich sein, dass es auf einmal superbillige Energieform X gibt, aber wahrscheinlicher ist, dass sich die meisten Dinge nur an bestimmten Orten auszahlen (Solarzentrum in Arizona und Nordafrika, etc) und die CO2-Vergrabung auch notwendig ist. Ob das sich das dieses Jahr oder erst in 10 Jahren auszahlt, kann ich mit meinem Wissensstand nicht beurteilen.

Ich finde aber den Gedanken interessant, dass, wenn die Welt mit noch viel mehr Erdoel gesegnet waere (zB werden morgen drei guenstig uber die Landflaeche verteilte Oelstaetten von jeweils Saudiarabienqualitaet gefunden), die Konsequenzen noch viel schlimmer waeren. Die Beschraenktheit der Ressource Oel ist das einzige, dass uns davor rettet, immer weiter aufzuheizen.

Insofern finde ich es nicht so eindeutig, was passieren wuerde, wenn die perfekte Energiequelle zur Verfuegung stuende (absolut saubere, erschwinglich zu bauende Fusionskraftwerke etwa).

[beachbernie]

Die ist fuer mich keine Entweder-oder-Frage, Sanne!

Ich denke mittlerweile brennt die Klimahuette auf dem Globus schon so sehr, dass man jede Chance CO2 aus der Luft verschwinden zu lassen nutzen muss! Ich plaediere deshalb dafuer drastische Einsparungsmassnahmen zu ergreifen um den CO2-Ausstoss drastisch zu verringern. Auch die CO2-Deponierungsschiene sollte unabhaengig davon ebenfalls beschritten werden! Um trotz aller Massnahmen weiterhin emittiertes CO2 zu neutralisieren, bzw. um bereits verursachte Schaeden am Weltklima wieder rueckgaenigig zu machen.

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[exflip]

[Stefan]

Das CO2-freie Kraftwerk ist eine reine PR-Kampagne "unserer" Versorger um ihre geplanten Kohlekraftwerke gegenüber der Politik und Bevölkerung durchzusetzen.

Längst ist erwiesen, dass das CO2-Problem nur zeitlich verlagert wird, denn nach und nach diffundiert das Gas trotzdem in die Atmosphäre.

[q6g36]

Co2 weckbunkern --nein
C weckbunkern ja
Man könnte z.B schn ell wachsende Pflanzen anbauen diese dann thermisch vergasen und den so gewonnenen H zu Energie Erzeugung/Rückgewinnung nutzen. Der zurückbleibenden Kohlenstoff dann weckbunkern...
Generell ist aber vorzuziehen eine wirkliche Energiewende herbeizuführen sei es mit B.braunii oder Solarzellen etc....

[Bynaus]

[q6g36]

Nun wo kommt das CO2 her ? Von der Verbrennung fossiler Brennstoffe und der Verbrennung von Holz. In fossilen Brennstoffen ist aber kein Sauerstoff gebunden ! Was ich damit sagen will wenn CO2 eingelagert wird, wird gleichzeitig der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre gesenkt. Dies könnte Sekundäreffekte auslösen...

[Wolf]

[tillich (epigonal)]

[q6g36]

[Bynaus]

[Wolf]

[Knülsch]

[q6g36]

Ja der für Pflanzen optimale Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre ist noch nicht erreicht, sonst würden die Holländer in ihren Gewächshäusern nicht mit CO2 Düngen...
Zur Biomasseproduktion: Man könnte anfangen die Ozeane der südlichen Hemisphäre mit Fe zu düngen denn nur das Limitiert dort derzeit die Biomasseproduktion.
Das Ökosystem könnte wesentlich effektiver laufen... Dadurch würde das Algenwachstum angekurbelt was letztendlich auf die ganze Nahrungskette durchschlagen würde und der Überfischung entgegen wirkt....
Das das mit der Vergasung nicht entwickelt ist glaube ich nicht..... weils zu einfach ist (unter Sauerstoffabschluß etc.. ) Holzkohle wird schon seit Jahrhunderten hergestellt...
Das C weck werfen nun ja: wenns in den Emissionshandel mit eingebunden wird könnte es attraktiv sein....

[Knülsch]

[q6g36]

[Knülsch]

[Wolf]

[Knülsch]