Neutribalismus

[Argáiþ]

Vor deinem Fenster? In deiner Abwesenheit, nehme ich an.

Natürlich täuscht der Medizinische Fortschritt über vieles hinweg. Ein guter Teil der Verlußte in mittelalterlichen Schlachten ist ebenfalls dem Wundbrand zuzuordnen.

[gwarpy]

[Argáiþ]

[gwarpy]

Nein, ich habe nicht versucht zu helfen, weil ich das ganze erst registriert habe, als der Notarzt eintraf. Der arme Kerl wurde wegen einer Nichtigkeit aufgeschlitzt. Gestern (Sa) gab´s den nächsten Großeinsatz nur hundert Meter weiter, und vor einem Jahr musste man an fast der selben Stelle einen Teenager 15 Minuten lang wiederbeleben, weil ihm von einer Gruppe Besoffener der Schädel eingetreten wurde, weil denen sein Aussehen nicht gefiel. Er ist bis dato medizinischer und psychologischer Behandlung, und wird sein Leben lang an den Folgen leiden.

Und ich wohne in dem, was man eine ruhige idyllische Kleinstadt nennt.


gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar

[atheist666]

[beachbernie]

[Antidogmatiker]

[Sokrateer]

[Reza]

[Antidogmatiker]

[Sokrateer]

[Sokrateer]

[L.E.N.]

man sollte auch mit bedenken, dass es heute viel mehr menschen gibt als zu speer-zeiten
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Reza]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[L.E.N.]

[Antidogmatiker]

Lustig finde ich, dass gerade diejenigen, die bisher die Stammesgesellschaft verteidigten, nun meine Meinung, dass der technische Fortschritt die Zahl der Todesopfer von Kriegen nach oben treibe, verteidigen, obwohl dies doch eher gegen die Stammesgesellschaft spricht.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass eine moderne demokratische, individualistische Gesellschaft besser ist als eine Stammesgesellschaft. Die Gründe habe ich am Anfang dieses Threads bereits angeführt. Wenn man nun historische Daten über die Zahl der Kriegsopfer zur Verteidigung anbringt, dann ist natürlich zu beachten, dass die Zahl der Todesopfer auch noch von anderen Faktoren abhängt, wie zum Beispiel vom technischen und medizinischen Fortschritt, von der Erleichterung des Tötens durch die Möglichkeiten des Tötens auf Distanz, die Siedlungsart, der Metalität etc., die zum Teil in die eine, zum Teil in die andere Richtung wirken.
Die Geschichte spricht dabei eher dafür, dass eine demokratische, individualistische Gesellschaft friedlicher ist als Stammesgesellschaften, da 1) bei einem solchen Vergleich die Todesopfer totalitärer Systeme nicht zählen (dies wäre nur der Fall, wenn man Stammesgesellschaften mit allen Staaten vergleichen würde) und 2) der Fortschritt die Zahl der Todesopfer, Verletzten etc. mit Sicherheit insbesamt nach oben treibt. Aber auch, wenn 2) falsch sein sollte, was ich nicht glaube, wiegt 1) immer noch schwer genug.

[Peter H.]

Wie kommst du eigentlich auf so`n schmales Brett, dass sogenannte demokratische Gesellschaften friedlicher als Stammesgesellschaften seien. Dah ist doch grad mal so dahingeplaudert.

[Antidogmatiker]

[Peter H.]

Deine Naivität ist schon recht fulminant.

[beachbernie]

[Argáiþ]

du hast zwar offensichtlich keinen Schimmer davon, was dich zu diesem Kommentar bewegt hat, aber egal:

Was haben Spass und Freude an lustigen Techniken mit Aufklärung zu tun?

[Reza]

[Peter H.]

[Reza]

[Peter H.]

Sorry!