Arthur C. Clarke ist tot!

[homo sapiens]

Arthur C. Clarke ist tot!

Ich mochte besonders "2001 - Odysse im Weltraum"! Geschrieben als Bordlogbuch, echt klasse!
_________________
Kosmopolit, sterblich, nicht wiedergeboren

[Ladeeni]

Das ist echt abgefahren, denn erst (bevor ich die Nachricht hier gelesen habe) gestern wußte ich, dass es den Mann und seine Romane gibt. Ich habe mir bei einem Freund 2 seiner Romane geliehen, 2001 und 2010, und die sehen viel versprechend aus und voll nach meinem Geschmack!
_________________
Der bloggende Kameltreiber:

http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)

http://kameltreiber.blogspot.com (alt)

[Botschafter Kosh]

[homo sapiens]

[beachbernie]

[Ahriman]

Komisch, grade das Buch und diesen Film fand ich gar nicht doll.
"Die sieben Sonnen" ist Spitze! Und ganz große Klasse: "Rendezvous mit 31/439". Viel besser als die Odyssee!
Und dann die Novelle: "Treffen mit Medusa".

[Shadaik]

[Valen MacLeod]

Es ist sehr traurig.

Gute Science Fiction ist so selten geworden. Meistens wird mit irgendwelchem Esotherik- oder Fantasygeplätscher vermischt...
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Ahriman]

Es hat in der SF-Literatur ein großer Wandel stattgefunden. Vor etwa fünfzig bis vierzig Jahren war sie noch weitgehend optimistisch. Da haben sich die Autoren viel von den zu erwartenden technischen und wissenschaftlichen Fortschritten versprochen. Heute dagegen ist sie überwiegend und deprimierend pessimistisch bis schwarzmalend. Weltuntergangsvisionen aller Art beherrschen die Szene, was sich auch in den Filmen niederschlägt. In einigen Welten Robert A. Heinleins würde ich gerne leben, aber was heutige Autoren schreiben ermuntert vielmehr zum Suicid.
Heinlein war übrigens um Längen besser als Clarke, er hatte auch mehr Humor. Clarkes miesester und schlechtester Roman ist "Cradle". Weiß nicht mehr, unter welchem Titel der deutsch erschienen ist. Ich habe das Buch ins Altpapier entsorgt.
Umwerfend spaßig ist Clarkes Kurzgeschichte vom Fußballendspiel, wo der mißliebige Schiedsrichter mit Sonnenenergie zu Asche gemacht wird.
Manche technischen Visionen der SF-Autoren waren erstaunlich weitblickend. Clarke hat das Satellitenfernsehen schon geschildert, als noch kein Mensch an sowas dachte. In den 1950er Jahren fand ich in einem der frühen Heinlein-Romane die Schilderung des Handys. Damals, als radiobastelnder Jugendlicher dachte ich: "So ein Quatsch, so viel Funkfrequenzen gibt es doch gar nicht, daß jeder eine für sich haben kann!" Das Radar hat ein deutscher Autor schon um 1936 beschrieben.
Das in letzter Zeit in Filmen öfter beschriebene Problem der Meteor-Abwehr las ich um 1950 schon mal in einem deutschen "Zukunftsroman". Die verpaßten jedem gefährlichen Asteroiden einen kleinen Raktenantrieb, der ihn auf eine ungefährliche Bahn schob. Der Autor kannte sich aus: Diese Antriebe wurden genau mit der Rotation (die Dinger drehen sich alle) des betr. Asteroiden synchronisiert, daß sie immer im richtigen Augenblick einen kurzen Schub losließen.
"Rendezvous mit 31/439" oder auch "Rendezvous mit Rama" kann ich nur wärmstens empfehlen. Das Buch ist spannend und atemberaubend, obwohl keinerlei Monster darin vorkommen und kein bißchen gewalttätige Action. Daß man das verfilmen will, wo nichts knallt und kracht und nichts explodiert? Da staune ich aber. Mal sehen, was den Filmleuten dazu einfällt, Clarke kann sich ja nicht mehr wehren.

[zelig]

Hier ist ein etwas längeres Interview mit Arthur C. Clarke aus 2005.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/440/56384/

Habe von ihm glaube ich nur 2001 und 2010 gelesen. Und fand die im Gegensatz zum Film Kubricks ziemlich langweilig. Ausserdem sehe ich gerade bei Amazon, daß daraus wohl tatsächlich eine Art Fortsetzungsroman entstanden ist. Hat die jemand alle gelesen? Ich fand ja gerade das interpretationsbedürftige Ende von Kubriks Film sehr stark.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Konrad]

Mein Eindruck von Arthur C. Clarke ist, dass er ein begnadeter Kurzgeschichtenschreiber war. Seine Romane liessen jedoch diesen Genius etwas vermissen.
Seine Kurzgeschichten hatten mit wenigen Ausnahmen eine spannende Grundidee, um die er eine Handlung mit überraschendem Ende konstruierte.
Hier ein Link zu einer seiner typischen früheren Kurzgeschichten:
Die neun Milliarden Namen Gottes

Beachtet hier aber das Datum der Ersterscheinung (1953).

Ebenso wie viele andere populäre SF- Schriftsteller seiner Generation (Asimov, Heinlein etc.) war Clarke nicht Willens oder in der Lage, nebst den technischen Aspekten auch die sozialen, politischen und kulturellen Veränderungen zu beschreiben, die eine zukünftige Gesellschaft von der damals aktuellen unterscheidet.

[Ahriman]

[Shadaik]

[Konrad]

@Ahriman und Shadaik

Eigentlich hab ich da eine unglückliche Diskussion losgetreten:
- Es gilt sicher bei den Benannten und vielen Anderen ihrer Generation zwischen Frühwerk und Spätwerk zu unterscheiden.
- Weiters waren viele damalige SF- Stories Auftragsarbeiten für Groschenheftverlage, die ihren Lesern vor Allem "Cowboys in Space" und nicht zukünftige Gesellschaftsmodelle präsentieren wollten.
- Sogar Utopien von Technik, die sich zu weit vom damals Bekannten entfernte, kam beim damaligen Grossteil der Leserschaft nicht an.
Z.B. Maschinen, immer grösser und spektakulärer, waren ok. Alternative Technologien wie Biotech, Nano und kleine Computer waren schwer zu verkaufen
Solche Sachen waren eher den Briten wie John Brunner nach 1960 vorbehalten.

[Ahriman]

Um 1970 herum habe ich aber festgestellt, daß die technischen Utopien gerade bei Lesern mit geringerem Bildungsstand besonders beliebt waren. Das dürfte wohl auch den Riesenerfolg der Perry-Rhodan-Serie erklären, die um diese Zeit anlief. Da drin gab es damals (den heutigen Stand kenne ich nicht) jede Menge Super-Über-Technik. Dazu kamen dann noch tolle Sachen mit Telepathie, Telekinese usw., und das ist heute noch unheimlich beliebt, wie ich in einigen Internetforen erfahren konnte. Und darauf gründet sich ja auch das erstaunlich erfolgreiche Comeback von Uri Geller.
K.H.Scheer, Mitautor bei Perry Rhodan, war in den Fünfzigern mit technischen Utopien sehr erfolgreich. Ich habe damals seine Bücher gierig verschlungen. Die Leihbücherei hatte eine ganze Reihe. Wenn ich heute was davon in die Finger bekomme, kann ich nur den Kopf schütteln und mich wundern, wie blöd ich damals war. Scheer war ein miserabler Schriftsteller, aber kreativ war er, und wie!