One-drop rule

[Agnost]

Wenn du nach dem äusserlichen gehst, dann spielt es keine Rolle ob es sich um Art oder Klasse handelt.

Wenn du den Homo Sapiens in diverse Rassen aufteilen willst, dann musst auch du erklären, in welche Rassen du ihn aufteilen willst.

Wenn du ihn nach der Hautfarbe aufteilen willst, stehst du wieder vor dem Walfisch-Dilema.

Und was uns Menschen nun mal mehr Probleme als alle anderen stellt, ist die Sprache.

Wenn du aber die Geschichte der Rassologie studierst, wirst du feststellen, dass es immer eine Vermischung zwischen Sprache und genetischer Herkunft gab.

Eine arische Sprachgruppe, eine semitische Sprachgruppe, eine Niger-Congo- und eine Sino-Tibetische Sprachgruppe kannst du tatsächlich postulieren.

Das hat auch dazugeführt, dass Rassen nicht nur nach der Schädelform, der Hautfarbe, Haarfarbe, Augenfarbe, Schädelform und der Körperproportion nach eingeteilt wurde, sondern auch nach der Sprachgruppe.

Es gibt keine Germanische Rasse, den dann gehörten die Jamaikner eindeutig zur Germanischen Rasse.

Es gibt auch keine Kraushaarige Rasse, denn dann gehörten viele Europäer zur Afriaknischen Rasse.

Wenn du an Rassen glaubst, dann musst du auch die diversen Rassen hier und jetzt benennen und beweisen können.

Du musst verifizierbare und falsifizierbare Rassen bennen.

Hier und jetzt.

Agnost

[Sir Fafnir]

[Agnost]

Nein, ich behaupte nicht, dass Spachgruppen mit dem Genpool übereinstimmen.

Ich behaupte nur dass Rassologisten, sich erlauben Rassen nach nach Spachgruppen einzuteilen.

Siehe "Arische Rasse".

Solange du dich davor drückst deine Rassentypologie verifizierbar und falsifizierbar anzugeben, tust du nur schwätzen tun.

Definiere endlich deine Rassen.

Agnost

[Wolf]

[Sir Fafnir]

[Agnost]

[narziss]