Die Zeit: Banken verstaatlichen

[Kongolese]

[Agnost]

Und dieser Kurzfristige Wertverlust kann eben zu Vertrauensverlust führen.

Wurde eine Liegenschaft oder ein Aktienpaket bei Sonnenschein zu 80% belehnt, dann entsteht ein Verkaufsdruck wenn das Pfand 20% an Marktwert verliert.
Dieser Verkaufsdruck wiederum führt zu tendenziell noch tieferen Preisen.

Ja die Geldmenge wurde massiv erhöht um den massiven Abfall des Geldumsatzes zu kompensieren.

Ackermann nun glaubt, dass das nicht reicht.

Er glaubt also, dass der Staat den Konkurshandel mit Immobilien einschränken muss.

Denn wenn die notleidenden Immobilien-Inhaber nicht gezwungen sind ihre Immobilien abzustossen weil sie ihre Hypotheken bedienen müssen, dann sinkt das Ueberangebot an günstigen Liegenschaften auf dem Markt.
Und das würde nun die Marktpreise anderer Immobilien stabilisieren, was wiederum die "vebrieften Hypotheken" stabilisieren würde.
Die würden dann wieder Kreditfähig und der Investitionsstreik gebrochen.

Die Geldumlaufgeschwindigkeit würde wieder beschleunigt und die Geldmenge könnte durch höhere Zentralbank-Zinsen wieder reduziert werden.

Wichtig ist, dass in diesem Szenario ja eben der Markt in einem Bereich vom Staat gelenkt werden müsste.

Und zwar nicht über die Zentralbank sondern über die Executive.

Und diese Forderung ist ein Eingeständnis, dass die ganze Neoliberale Wirtschaftsphilosophie ihr Waterloo erlitten hat.

Von jetzt an kann man die Henkels und alle Neoliberalen Wirtschaftsprofessoren in der Pfeife rauchen.

Egal wie sie ihre "Religion" verteidigen wollen, sie können nur noch plappern.

Ihr Kuchen wurde gegessen und ausgekotzt.

Agnost

[AXO]

[Agnost]

[AXO]

[Agnost]

Nun, dass ist einfach zu lösen:

Nenne jeden Neoliberalen Ideologen jederzeit und immer einen ideologischen Träumer.

Wie kann man Neoliberale schlagen?

Ganz einfach:

Wo immer man sie trifft.

Agnost

[Kongolese]

[AXO]

[AXO]

[Baldur]

[AXO]

[Baldur]

[Agnost]

[atheist666]

Ich will ja nicht schon wieder stänkern, aber mir ist hier viel zu viel Smith im Thread

[Agnost]

[atheist666]

[Agnost]

Ja, natürlich war er ein Vordenker des Kapitalimus, er ist auch heute noch, der profundeste Wirtschaftsphilosoph der "Kapitalistischen Marktwirtschaft"..

Man kann sagen: Ihn ihm wurde sich das Bürgertum ihrer wirtschaftlichen Macht bewusst.

Marx war ja nicht nur ein "Kritiker" von Smith, er war ein offener Bewunderer von Smith.

Nach meiner "humblen" Meinung war Smith einer der wichtigsten Denker des 18. Jahrhunderts.

Natürlich kann man auch bei ihm, wie bei allen Philosophen aus der Rückschau viel Fehler finden.

Agnost

[Baldur]

[Agnost]

Die Neoliberalen kennen ihn doch nur Bruchstückhaft.

Aber auch du als Marxist scheinst in vieler Hinsicht deinen Marx nicht ernst zu nehmen.

Er war natürlich zum Teil zu Lebzeiten überhohlt.

Aber vieles war und ist heute noch nicht überhohlt.

Marx verdankt ihm letztlich mehr als dem Schwurbel-Hegel, etwas was die meisten Marxianer nicht wahrhaben wollen, weil die Adam Smith Seite von Marx die Seite ist, die echte Arbeit, echte Suche nach Fakten, verlangt.

Mit Hegel kann man am Tresen stehend Salonkommunistische Revolutionen erschwurbeln.

Agnost

[Baldur]

Hatte Marx nicht sowohl Smith als auch Hegel kritisch hinterfragt, indem er ihre Theorien weiterführte und sie letztlich mit ihrer eigenen Theorie entlarvte?

Insofern sind sowohl Smith als auch Hegel für das Verständnis von Marx unverzichtbar. Hegel wird hierbei nur häufig die größere Bedeutung beigemessen, da Marx direkter Schüler Hegels und später sein größter Kritiker war.

Abgesehen davon bezeichne ich mich nicht als dogmatischen Marxisten. Ich bin aber davon überzeugt, dass er den Kapitalismus treffend und erschöpften in seinen Mechanismen beschrieben und die Entwicklung bis in unsere tage vorwegnehmend analysiert hat. - Er hat bisher in den entscheidenden Punkten erschreckend richtig gelegen.

[Agnost]

[atheist666]

Mal was zu den ach so überholten Theorien von Smith. Weiß einer von Euch beiden, mit was Smith sein Buch beginnt ?

[Kongolese]

[Baldur]

[Baldur]

[Agnost]

Du sagst ja selbst, dass er mit der Revolution noch zu seinen Lebzeiten gerechnet hat, der Herr Marx.

Sein Timing war also schon mal falsch.

Nicht ich habe den Geschichtsdeterminismus widerlegt, sondern die Geschichte selbst.

Ich will ja dem Marx sein Wichtigkeit nicht absprechen, das mit der Globalisierung hat er ja in der Tendenz aber eben nicht im Tempo richtig gesehen.
Aber dafür hätte er sich nicht darauf kaprizieren müssen den Hegel vom Kopf auf die Füsse zu stellen.
Damit ist er nämlich oft entweder auf die Plautze oder schlimmer auf den Rücken gefallen.

Marx als Kapitalismuskritiker und Kritiker der Begrenztheit der Marktwirschaft ist und bleibt wichtig.

Dort aber wo der angebliche Verächter von Utopien vermittels vergotterter Dialektik eben doch nur ein idealistischer-utopistischer Spekulant war, da gehört er endlich pensioniert.

Wenn deine Sprache, in einem Sprachmedium wie das ein Forum nunmal ist, bolschewistisch wirkt, dann ist es doch klar, dass ein Bernsteinler wie ich (Revisionist, elendiger) dich dort am Schlaffitchen packt.

"Entlarven" war eben ein sehr "riechender" Ausdruck.
Ich nehme aber gerne zur Kenntnis, dass du kein Marxist-Leninist sein willst. (oder biste etwa Trotzkist?)

Das ich mit meinen begrentzen allzbegrenzten Mitteln gerne das mir mögliche tue, dass die Not der vielen Menschen abnimmt, denen es schlechter geht wie mir, darfst du annehmen,
dass ich mich dabei nicht einem Marx verplichtet fühle, mag dich stören, aber ich hab es eben nicht so mit Ideologien.

Agnost

Agnost

[atheist666]

[Agnost]

[Baldur]

[Agnost]