Hätte der Schuldige anders handeln können?

[step]

Dies ist eine Umfrage zum Freien Willen, und zwar frage ich nicht so sehr nach Eurer Meinung, sondern danach, was ihr für die mehrheitliche Meinung in unserem Kulturkreis haltet.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[boomklever]

Ich tippe darauf, dass die Mehrheit denkt, er hätte anders handeln können.
_________________

Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)

[AgentProvocateur]

Psychologe: Du sagst also, Dein Vater hätte Dich, als Du ein Kind warst, unzählige Male misshandelt und jetzt nimmst Du ihm das übel. Das aber darfst Du nicht, denn Dein Vater konnte nicht anders handeln, er musste Dich bis zur Bewusstlosigkeit schlagen.
Patient: Wie jetzt, er musste? Andere Väter haben ihre Kinder doch auch nicht geprügelt, wieso mein Vater? Wieso konnte er nicht anders handeln?
Psychologe: Personen können grundsätzlich ihre Handlungen nicht kontrollieren, alles ist auf außerhalb ihrer Kontrolle liegende Umstände zurückzuführen.
Patient: Ach so? Also, wenn ich jetzt hingehe und meinen Vater umbringe, dann gilt das ebenso, dann kann ich nichts dafür?
Psychologe: Ähm, nein, so ist das nicht gemeint. Es ist so gemeint, dass Du Deinem Vater es nicht übelnehmen darfst, weil er nur ein Getriebener ist.
Patient: Ein Getriebener? Jeder ist also nur ein Getriebener? Aber was ist nun mit meiner Tötungsabsicht als Getriebener?
Psychologe: Also, äh, nee, das solltest Du nicht tun. Berücksichtige die Folgen dessen.
Patient: Wie jetzt, die Folgen berücksichtigen? Sind ich und mein Vater und alle anderen nun Getriebene oder nicht? Wie kann ein Getriebener die Folgen abschätzen? Wenn er das tun könnte, dann wäre er doch kein Getriebener mehr, oder?
Psychologe: Äh, (*ausweich*), Du sollst verzeihen und Deinen Vater nicht umbringen wollen, weil er doch nichts dafür kann, dass Du so geschädigt bist.
Patient: Wer kann denn etwas dafür?
Psychologe: Also, niemand natürlich. Wir tun nur das, was wir aufgrund uns prinzipiell nicht einsichtiger vorheriger Umstände tun müssen. Niemand ist schuld oder verantwortlich für irgendwas. Du hast halt Pech gehabt, finde Dich damit ab. Deine Gefühle gegenüber Deinem Vater sind falsch, das ist Dein Problem. Sie widersprechen physikalischen Erkenntnissen. Das ist nun mal naturwissenschaftlich erwiesen, dagegen kannst Du nicht an.
Patient: Ach so. Ja, na dann. Das sehe ich natürlich ein. War einfach Schicksal, mein Vater kann nichts dafür. Dann kann ich ihm auch nicht mehr böse sein. Hatte sicher irgendwie einen Sinn, dass ich psychisch so geschädigt bin. So muss man das wohl sehen.
Psychologe: Na, siehst Du, geht doch. Die Sitzung ist beendet.

[Wolf]

[AdvocatusDiaboli]

[kolja]

[Mai]

[Spartacus Leto]

Nun ich halte den freien Willen für unwahrscheinlich.

Nun die Masse wird wohl vom freien Willen ausgehen, sie glaubt aber auch an Gott.

[Der_Guido]

Bei 2/3 Christen im Land, denen ein von Gott geschenkter freier Wille gelehrt wird, sehe ich Position 1 als naheliegende Mehrheitsmeinung an.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben

[zelig]

Das war nicht grammatikalisch gemeint:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=205290#205290
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[AgentProvocateur]

[kolja]

Du lenkst ab. Die Frage lautet: "hätte der Schuldige anders handeln können?" Und in diesem Kontext wird ziemlich deutlich, dass es sich um genau die Situation handelt, in der der Schuldige sich schuldig gemacht hat, und nicht um ähnliche oder konstruierte gleiche Situationen. Du behauptest ja meistens, dass damit offensichtlich gemeint sei, er hätte anders handeln können, wenn frühere Umstände und somit sein Willen anders gewesen wären. Aber auch das sehen nach meiner Erfahrung die meisten Leute anders.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[narziss]

Die Existenz eines Multiversums ist ohnehin der denkbar schwerwiegendste Einwand gegen jede Form von Ethik.

[kolja]

[DeHerg]

[narziss]

[Tarvoc]

Ein Denkansatz, der mir gerade spontan kam und der noch unausgearbeitet ist. Es mag daran liegen, dass ich momentan wieder einmal die Philosophischen Untersuchungen lese.

Versuchen wir einmal das Experiment, uns von der Vorstellung zu lösen, die Frage hätte etwas mit Physik zu tun. Gehört es zu den Fragen der Physik, was hätte sein können, aber nicht war? Sind die Fragen der Physik nicht üblicherweise von ganz anderer Art?

Und es geht auch nicht um Glauben. Und darin besteht, wie mir scheint, der fundamentale Irrtum beider Seiten. Es geht hier nicht darum, ob man einen bestimmten Satz "glauben kann". Und die Frage, wie viele Leute diesen Satz glauben, ist höchstens für Soziologen und Massenpsychologen interessant - hilft aber zur Einschätzung dieses Satzes selbst kein Bisschen. Wer meint, es ginge hier um "Repräsentation", der irrt sich. Ein bestimmter Satz wird geäußert. Wir gehen mit ihm um wie mit einem Werkzeug. Und wir können mit solchen Sätzen ja umgehen. Wir gehen mit solchen und ähnlichen Sätzen tagtäglich um. Die Frage ist: Wann, wie und wozu wird der Satz "Der Schuldige hätte auch anders handeln können" gebraucht. Denken wir uns Situationen, in denen er geäußert wird.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[kolja]

@DeHerg+narziss: Dazu müsste ich meine Spekulationen, was narziss gemeint haben könnte, niederschreiben, um sie dann zu widerlegen. Dazu bin ich zu faul. Narziss erledigt seinen Teil, dann erledige ich meinen.

@Tarvoc: Der Satz wird als Rechtfertigung vorgebracht, wenn jemand für normwidriges Verhalten bestraft werden soll.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[narziss]

Die Idee des Multiversums besagt ganz grob, dass jede physikalisch mögliche Welt auch existiert.

Und die Physik erlaubt im wesentlichen alles.

Also existiert jede nur denkbare Welt.

So existiert eine Welt in der der Irakkrieg stattfindet und eine, in der es nicht passiert.
Wenn ich nun US-Präsident gewesen wäre, hätte ich geglaubt mich zwischen einem Krieg und dem Frieden entscheiden zu können. In Wirklichkeit aber hätte es eine Welt gegeben, in der ich Krieg geführt hätte und eine in der ich es nicht tue. Wir bemerken diese Welt nicht, aber dennoch ist sie da.
Je sehr wir uns auch anstrengen "hier" Kriege zu vermeiden, wird es immer eine Welt geben, in der diese Kriege doch stattfinden.

Es gibt keine Möglichkeit aus dem starren Block, der jedes denkbare Szenario enthält auszubrechen.

[Kramer]

[narziss]

[kolja]

@narziss, Deine Argumentation enthält zwei Fehler.

Erstens Deine Verwendung von "physikalische Möglichkeit". Nicht jede vorstellbare Welt muss auch physikalisch möglich sein, immerhin ist noch unklar, inwieweit Quantenzufall in den Prozessen in Gehirnen und in Gesellschaften eine Rolle spielt.

Zweitens die Behauptung, weil ein physikalisch mögliches Ereignis ohnehin irgendwo im MW realisiert ist, wäre die Ethik nutzlos. Je unwahrscheinlicher ein Ereignis in der Kopenhagener Interpretation ist, in desto weniger Universen ist es in der MWI realisiert. Die Ethik macht also auch im Multiversum einen Unterschied.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Skeptiker]

[Mr.Manescu]

narziß hat geschrieben:

[Sanne]

Situation A:
ich will mir ein Eis kaufen, es gibt Erdbeer- oder Vanille-Eis. Hinterher werde ich gefragt: Warum hast Erdbeer-Eis gekauft? Du hättest auch Vanille kaufen können.
Ja, ich hätte Vanille-Eis kaufen können. Habe ich aber nicht gemacht.

Situation B:
Ich überlege, ob ich bei Rot über die Ampel fahre, oder ob ich bremse. Ich entscheide mich, bei Rot zu fahren. [...]
Hinterher werde ich gefragt, warum ich bei Rot gefahren bin. Ich hätte auch bremsen können. Ja, ich hätte an der roten Ampel anhalten können. Habe ich aber nicht gemacht.


SituationC:
Ich überlege, was ich im FGH posten will.
Hätte ich was anderes schreiben können? Hätte ich woanders schreiben können? Hätte ich gar nichts schreiben können?
Hätte ich. Deswegen hab ichs nochmal editiert.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Mr.Manescu]

Man kann zum Beispiel Wurst essen oder es lassen und stattdessen Käse essen.
Oder diese Frage könnte einem Wurst sein, weil sie Käse ist, oder sie könnte auch anders oder gar nicht gestellt werden.

[Louseign]

[kolja]

[AgentProvocateur]

[step]