| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
 (#966077) Verfasst am: 30.03.2008, 12:19 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Gottseidank gibt es auch noch vernuenftige Kommentare zum Thema.
Der Text beschreibt recht gut das Dilemma, welches entsthet, wenn man Volksverhetzern wie Wilders gestattet unter dem Deckmaentelchen der "Meinungsfreiheit" die Gesellschaft erst zu fragmentieren und dann zu zerstoeren.
Sehr treffend auch das vernichtende Urteil ueber den Urheber des Videos:
| Zitat: | | ...Die Strategie Wilders ist dem entgegengesetzt. Er erlaubt den gemäßigten Gläubigen keinen Ausweg. Diejenigen, die demokratische Werte unterstützen, sind per Definition ja keine „guten Muslime“. Seine Stereotypierung und Stigmatisierung vergrößern die Probleme. Damit unterstützt er die fundamentalistischen Bewegungen. Das ist nicht unlogisch, weil er letztlich ihre Islaminterpretation teilt.... |
Wer ist hier also "Dhimmi"? Wenn es diesen Wilders nicht schon geben wuerde, die Dschihadisten muessten ihn erfinden!
Gruss, Bernie |
Aus der selben Quelle:
"Der Islam bereitet große Probleme und diese bereiten Probleme für den Frieden und die Sicherheit in der Welt. … Die terroristischen Provokationen der Fundamentalisten erzeugen nicht nur viel Leid und Angst, sondern bezwecken vor allem, die Muslime weltweit und in den westlichen Ländern zu isolieren und zu radikalisieren."
Wilders dukumentiert genau diesen Zustand.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#966079) Verfasst am: 30.03.2008, 12:31 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | Auf der HPD seite beziehen nun IBKA und HVD stellung gegen den HVD.
Wie lächerlich wirkt das denn? |
Nun ja. Die HPD Redaktion und ihr Chefredakteur sind relativ unabhängig. Vereine haben ihre Eigeninteressen. Warum diesen Dissens nicht öffentlich machen? Der HPD ist kein Anhängsel/Sprachrohr des HVD oder des IBKA. Im Gegensatz zum HVD und IBKA ist für mich die Stelungnahme von Mina Ahadi bei diesem konkreten Thema viel relevanter. |
Aus der Stellungnahme von Mina Ahadi:
"Ahadi: Nein. Der Film enthält ja sehr viel Wahres. Deshalb ist es auch wichtig, über ihn zu diskutieren. Aber um das tun zu können, muss man den Film zunächst einmal gesehen haben. Insofern begrüße ich die Verlinkung auf dem Portal des Humanistischen Pressedienstes ganz entschieden. Man darf den Drohgebärden radikaler Islamisten keinesfalls nachgeben! Übrigens haben auch arabische und iranische Webseiten den Film verlinkt...
Der Film bietet zwar inhaltlich nichts Neues, aber er fordert uns auf, Stellung zu beziehen. Auf welcher Seite stehen wir? Auf der Seite der Menschenrechte oder auf der Seite der Despoten? Die meisten werden sich, wie ich fürchte, auf die Seite der Ignoranten schlagen und sich über „Fitna" schrecklich aufregen, da sie durch den Film in ihrer behaglichen, bürgerlichen Ruhe gestört wurden."
Auch hier sehe ich, dass der Film richtig interpretiert wird.
Er spricht alle Menschen und die Anhänger des gemäßigten Islams an, Stellung zu beziehen.
Es ist deren Aufgabe die Bestie Terror, aktiv zu bekämpfen.
Wenn sie das tun, dann sollte man ihnen dabei helfen.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Chinasky
dirty ol' man
Anmeldungsdatum: 27.03.2006
Beiträge: 1264
Wohnort: Hoher Norden
|
| (#966121) Verfasst am: 30.03.2008, 13:44 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
| Chinasky hat folgendes geschrieben: | | Ich betrachte den Ausdruck von Verachtung als besonders emotional aufgeladenes Argument, um denjenigen, der etwas Falsches (in den Augen des Verachtenden) tut, dazu zu bewegen, sich in dieser Hinsicht zu ändern. In jeder Karikatur ist beispielsweise Verachtung enthalten. |
Ok. Das halte ich für falsch. Verachtung ist etwas anderes als ein emotional aufgeladenes Argument.
Verachtung ist gar kein Argument sondern eine Haltung gegen etwas, die ausdrückt, daß dieses etwas als völlig ablehnenswert und konträr zu den eigenen Idealen betrachtet wird.
|
Ja, deswegen schrieb ich auch "Ausdruck von Verachtung".
Verachtung selbst würde ich als eine Mischung von Meinung und Gefühl bezeichnen. Es ist m.M.n. sogar recht schwierig, vorsätzlich zu verachten oder nicht zu verachten. Achtung oder Verachtung bilden Haltungen, die das Ergebnis sind von Eindrücken, die man vorher gesammelt hat. Nun ist eben die Frage, ob man dieser "Gefühlsmeinung" Ausdruck verleiht (verleihen sollte, verleihen dürfen sollte) oder nicht.
| Zitat: | | Ehrlich gesagt glaube ich auch, daß Karikaturen überhaupt nicht mit Verachtung funktionieren. Wenn Verachtung in eine Karikatur einfließt, dann ist das in der Regel tatsächlich eher sowas wie Hetze (vielleicht irre ich mich da auch mit dieser pauschalen Zuordnung); |
Nun, wenn ich mir manche Karikaturen von George Grosz oder Otto Dix anschaue, dann ist da häufig kaum noch Witz, sondern vor allem Wut zu spüren.
| Zitat: | | ich denke da tatsächlich an den Stürmer-Stil. |
Ja, der wird ja in letzter Zeit häufig als Vergleich gewählt. Der Stürmer-Stil war aber eigentlich gar nicht so verschieden von anderen Karikaturen - nur das Ziel des Stürmers war eines, das nicht karikiert werden sollte: Menschen. Karikieren sollte man aber (meiner Meinung nach) nur Ideen und Rollen.
Da lohnt wieder ein Vergleich mit Grosz und Dix. Die fetten, aufgeschwemmten Puffgänger, die monokeltragenden Reaktionäre, die da verächtlich gemacht werden, definieren sich durch ihre Ansichten und ihre Rollen, die sie in der Gesellschaft spielen. Es wird ein Typus angegriffen, dessen Typenhaftigkeit man aber wie den Monokel ablegen kann. Kein Unternehmer ist gezwungen, seine Arbeiter auszunehmen, kein Politiker gezwungen, die Wehrmacht oder Polizei gegen Streikbrecher einzusetzen, niemand wird gezwungen, konservative Werte zu predigen und im Bordell die Sau rauszulassen.
Gegen Juden, Roma oder Sinti zu hetzen, wie es der Stürmer tat, war etwas anderes: Niemand kann sich seine Eltern oder seine Haut- und Haarfarbe aussuchen. Da sehe ich den Hauptunterschied, nicht in der Witzigkeit oder fehlenden Witzigkeit.
| Zitat: | | Ich finde es aber auch problematisch, wie es sich hier allmählich so durchsetzt, Verachtung/Verächtlichmachung alleine mit dem Hinweis auf das Recht darauf zu verteidigen. |
Du verwendest immer hier Verachtung und Verächtlichmachung synonym, und da hab ich Verständnisprobleme. Wenn ich etwas nicht achte, sondern es mich ankotzt - dann verachte ich es. Ich muß es dann aber nicht mehr verächtlich machen, oder? Die Frage ist doch nun: Verachte ich still und leise und behellige niemanden, oder gebe ich meiner Verachtung lautstarken Ausdruck? Letzteres kann ich aus zwei Motiven tun. Entweder, ich koche einfach über, und muß mich sozusagen mal auskotzen. Oder aber ich versuche, andere Leute dazu zu bringen, das, was ich verachte, ebenfalls zu verachten. In diesem Falle wäre das Ausdruckgeben der Verachtung also in gewissem Maße inszeniert - wie jetzt bei dem Wilders-Film. Inwieweit das legitim ist, oder inwieweit da irgendwann die Grenze zur Perfidie und Hetze (zur Erläuterung: Hetze bezweckt, das Publikum zu Gewalttaten anzustacheln. Das ist meine Verwendung des Begriffs) erreicht ist - darüber muß ich nochmal nachdenken. Wahrscheinlich gibt es da keine klaren Grenzen.
| Zitat: | | Ich halte es für ein Zeichen von Zivilisiertheit, wenn man etwas begründet, anstatt auf das Recht etwas zu tun zu pochen. |
Schließt denn das eine das andere aus?
_________________
Still confused - but on a higher level.
Mein Zeugs auf deviantart
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#966175) Verfasst am: 30.03.2008, 14:42 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#966187) Verfasst am: 30.03.2008, 15:04 Titel: |
|
|
| Zitat: | hpd: Aber kann man dem Film nicht doch „rechte Gesinnung" vorwerfen?
Ahadi: Da muss man differenzieren. Meines Erachtens deckt der Film die enge Verknüpfung von islamischem Glauben und politischem Islamismus auf. Er verdeutlicht, wie menschenverachtend der politische Islam ist, dass er in einer sehr radikalen Weise all das beseitigen will, was uns am Herzen liegt: Freiheit, Demokratie, Menschenrechte. Ein Aspekt des Films ist jedoch überaus problematisch, nämlich die Gleichsetzung realer Muslime mit dem politischen Islam. Der Film unterschlägt, dass viele sog. „Muslime" säkular und aufgeklärt denken und dass ja gerade Muslime Opfer des politischen Islam sind.
hpd: Und diese Unterschlagung könnte zu Fremdenhass führen?
Ahadi: Ja, das befürchte ich! Mir scheint, Wilders ist hier den islamischen Demagogen auf den Leim gegangen, die behaupten, sie könnten für die Mehrheit der Muslime sprechen. Dies ist aber nichts weiter als politische Propaganda! Hier hätte der Film deutlicher unterschieden müssen zwischen der menschenverachtenden Propaganda der Islamisten und den realen Menschen muslimischer Herkunft, die den Koran oftmals doch ebenso wenig ernst nehmen wie der Durchschnittschrist die Bibel. |
http://hpd-online.de/node/4236
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#966191) Verfasst am: 30.03.2008, 15:14 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach. |
Wo bitte sagt Mina Ahadi das?
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#966193) Verfasst am: 30.03.2008, 15:17 Titel: |
|
|
| Zitat: | hpd: Aber kann man dem Film nicht doch „rechte Gesinnung" vorwerfen?
Ahadi: Da muss man differenzieren. Meines Erachtens deckt der Film die enge Verknüpfung von islamischem Glauben und politischem Islamismus auf. Er verdeutlicht, wie menschenverachtend der politische Islam ist, dass er in einer sehr radikalen Weise all das beseitigen will, was uns am Herzen liegt: Freiheit, Demokratie, Menschenrechte. Ein Aspekt des Films ist jedoch überaus problematisch, nämlich die Gleichsetzung realer Muslime mit dem politischen Islam. Der Film unterschlägt, dass viele sog. „Muslime" säkular und aufgeklärt denken und dass ja gerade Muslime Opfer des politischen Islam sind.
|
Ich habe mir erlaubt, hervorzuheben, was ich für wesentlich halte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#966204) Verfasst am: 30.03.2008, 15:32 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach. |
Dieser jemand weiss wovon er spricht.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#966414) Verfasst am: 30.03.2008, 19:39 Titel: |
|
|
Habe mir den Film angesehen, er ist viel harmloser als angenommen, da regen sich einfach zu viele Leute drüber auf!
Recht hat er jedoch, wir müßen uns gegen den radikalen Islam, und dazu gehört eben jeder Moslem der den Koran wortwörtlich nimmt, zur Wehr setzen und ihn aus Europa entfernen bevor es zu spät ist!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966421) Verfasst am: 30.03.2008, 19:42 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Habe mir den Film angesehen, er ist viel harmloser als angenommen, da regen sich einfach zu viele Leute drüber auf!
Recht hat er jedoch, wir müßen uns gegen den radikalen Islam, und dazu gehört eben jeder Moslem der den Koran wortwörtlich nimmt, zur Wehr setzen und ihn aus Europa entfernen bevor es zu spät ist! |
Und Du meinst, das wird so aufgenommen, wenn Koranverse gezeigt werden und dann blutige Schreckensbilder gezeigt werden? Also wer hier nicht erkennt, dass dieser Film ein Propagandewerk ist und keine kritische Dokumentation oder ähnliches, ist da etwas blind auf dem rechten Auge.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966426) Verfasst am: 30.03.2008, 19:45 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Ahadi hat folgendes geschrieben: | | Der Film bietet zwar inhaltlich nichts Neues, aber er fordert uns auf, Stellung zu beziehen. Auf welcher Seite stehen wir? Auf der Seite der Menschenrechte oder auf der Seite der Despoten? Die meisten werden sich, wie ich fürchte, auf die Seite der Ignoranten schlagen und sich über „Fitna" schrecklich aufregen, da sie durch den Film in ihrer behaglichen, bürgerlichen Ruhe gestört wurden." |
Auch hier sehe ich, dass der Film richtig interpretiert wird.
Er spricht alle Menschen und die Anhänger des gemäßigten Islams an, Stellung zu beziehen.
Es ist deren Aufgabe die Bestie Terror, aktiv zu bekämpfen.
Wenn sie das tun, dann sollte man ihnen dabei helfen. |
Sie hat ihn in sofern richtig interpretiert, als es hier darum geht, "Seiten" zu ziehen, Schwarz-Weiß-Malerei zu betreiben, Gräben zu ziehen, Streit anzuheißen. - Es ist doch offensichtlich, dass ein solcher Film nicht dazu führt, dass sich die liberalen Muslime von den Islamisten distanzieren, sondern diesen völlig grottigen Propagandefilm angreifen. Pauschalisierende Angriffe auf den Islam haben und werden auch in Zukunft immer den Effekt einer Solidarisierung haben. So etwas kann nur jemand wollen, der einen Clash of Cultures will.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#966457) Verfasst am: 30.03.2008, 20:03 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Und Du meinst, das wird so aufgenommen, wenn Koranverse gezeigt werden und dann blutige Schreckensbilder gezeigt werden? Also wer hier nicht erkennt, dass dieser Film ein Propagandewerk ist und keine kritische Dokumentation oder ähnliches, ist da etwas blind auf dem rechten Auge. |
Du regst dich auf weil jemand die Wahrheit zeigt?
Dieser Film ist eben kein Propagandawerk wenn er die Ursache und die Wirkung nebeneinander stellt und zeigt dass es sehr wohl Idioten gibt die dies Wort für Wort umsetzen.
Sieh dir doch mal einen islamischen Staat an, dort werden Frauen unterdrückt und Homosexuelle umgebracht, eben so wie es im Koranverlangt wird und wenn diese Barbaren die Chance dazu hätten dann würden sie das selbe hier tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#966465) Verfasst am: 30.03.2008, 20:07 Titel: |
|
|
@ Kival
"Pauschalisierende Angriffe auf den Islam haben und werden auch in Zukunft immer den Effekt einer Solidarisierung haben."
Das muss nicht sein.
Zumal es sich nicht um einen Angriff auf den Islam handelt, sondern um die Darstellung des Islams in einer seiner Ausprägungen.
Es handelt sich um eine Verteidigung mit friedlichen Mitteln.
"Trotz der Aussage, dass es „keinen Zwang im Glauben“ gebe (Koran 2, 256), wurden nach der Scharia Polytheisten nicht geduldet (siehe dazu auch Glaubensfreiheit im Islam). Die Terminologie „Gebiet des Islam“ (Dar al-Islam), in dem der Islam schon herrscht, und „Gebiet des Krieges“ (Dar al-Harb), in der der Islam nicht herrscht, ist allgemein verbreitet. Es besteht eine kollektive Pflicht der Muslime (fard kifaya), das nichtmuslimische Gebiet zu erobern. Diese Lehre wird von allen sunnitischen und schiitischen Rechtsschulen (madhhab) vertreten. Eine Abschaffung dieser Lehre wird von keinem Vertreter des islamischen Establishments gefordert. Siehe hierzu auch Dschihad."
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam#Richtungen
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Ladeeni
Ex-Muslim & Kameltreiber
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 831
Wohnort: NRW
|
| (#966548) Verfasst am: 30.03.2008, 20:53 Titel: |
|
|
Heute auf Alarabiya.net stand zu lesen, dass 3 Holländer wegen des Films zum Islam konvertiert sind, und dass die elektronischen Quranausgaben in den Niederladen ausverkauft seinen.
Das gleiche hat man nach dem 11. September gelesen!
_________________
Der bloggende Kameltreiber:
http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)
http://kameltreiber.blogspot.com (alt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966559) Verfasst am: 30.03.2008, 21:01 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und Du meinst, das wird so aufgenommen, wenn Koranverse gezeigt werden und dann blutige Schreckensbilder gezeigt werden? Also wer hier nicht erkennt, dass dieser Film ein Propagandewerk ist und keine kritische Dokumentation oder ähnliches, ist da etwas blind auf dem rechten Auge. |
Du regst dich auf weil jemand die Wahrheit zeigt? |
Wieso rege ich mich auf? Der Film ist etwas, was mich gar nicht überrascht. Ein weiterer Schritt in Richtung Eskalation.
| Zitat: | | Dieser Film ist eben kein Propagandawerk wenn er die Ursache und die Wirkung nebeneinander stellt und zeigt dass es sehr wohl Idioten gibt die dies Wort für Wort umsetzen. |
Wo sagt der Film, dass das Idioten sind? Wo sagt der Film, dass es bestimmte Leute sind, Gruppen, die diesen Worten folgend, so handeln? Wo unterscheidet er zwischen diesen Leuten und Muslimen, die das zwar glauben, aber nicht aktiv werden und Muslimen, die sich diese Stellen zurechtdeuten, aber aus allerlei verschiedenen Gründen
Wo ist in diesem Film Wahrheit? Das Aneinanderreihen von "Tatsachen"? Das soll Wahrheit sein? 
| Zitat: | | Sieh dir doch mal einen islamischen Staat an, dort werden Frauen unterdrückt und Homosexuelle umgebracht, eben so wie es im Koranverlangt wird und wenn diese Barbaren die Chance dazu hätten dann würden sie das selbe hier tun. |
Achja, der ominöse islamische Staat. Was ist ein islamischer Staat? Stell doch mal deine Behauptung genauer auf. Definiere erst einmal einen islamischen Staats. Dann sage ich, ob ich deiner Behauptung darüber zustimmen würde, oder nicht. Falls nicht, können wir es anhand empirischen Materials überprüfen und anhand dessen feststellen, wessen Behauptung eher zutreffend ist.
Aussagen so zu formulieren, dass sie so schwammig sind, dass sie kaum widerlagbar sind, kann ein Zeichen von Kritikimmunisierung sein.
Das Problem ist natürlich das auch ein 'Nachweis' von verbreiteter Gewalt in 'Islamischen Staaten' erst einmal bestenfalls eine Korrelation zwischen einer Form von Herrschaft in Verbindung mit Islam zeigt. Du behauptest aber Kausalität. Diese nachzuweisen dürfte schwer werden. Vielleicht unterscheiden sich diese "islamischen Staaten" von Staaten, in denen keine Fraue unterdrückt werden und Homosexuelle umgebracht werden, noch durch etwas anderes als die Eigenschaft als "islamischer Staat"?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966565) Verfasst am: 30.03.2008, 21:03 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | @ Kival
"Pauschalisierende Angriffe auf den Islam haben und werden auch in Zukunft immer den Effekt einer Solidarisierung haben."
Das muss nicht sein. |
Ich habe keine logische Notwendigkeit behauptet, sondern eine deutliche Behauptung aufgestellt, die ich zu begründen auch in der Lage bin. Dass der Effekt der Solidarisierung auftritt, dürfte aber natürlich kaum überraschen, bei einer solchen Form der "Verteidigung mit friedlichen Mitteln"
| Zitat: | | Zumal es sich nicht um einen Angriff auf den Islam handelt, sondern um die Darstellung des Islams in einer seiner Ausprägungen. |
Und das wird genau wo im Film deutlich?
| Zitat: | | Es handelt sich um eine Verteidigung mit friedlichen Mitteln. |
Was wird hier gegen wen verteidigt durch diesen Film?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966592) Verfasst am: 30.03.2008, 21:13 Titel: |
|
|
Islamophob und völlig unsachlich ist der gute Broder allerdings. Ob er Rechtspopulist sei, möge urteilen, wer will. Sag uns doch lieber einmal, was an dem von Broder denn so gute Argumente sind, die Du auch vertreten würdest?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#966608) Verfasst am: 30.03.2008, 21:19 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Islamophob und völlig unsachlich ist der gute Broder allerdings. Ob er Rechtspopulist sei, möge urteilen, wer will. Sag uns doch lieber einmal, was an dem von Broder denn so gute Argumente sind, die Du auch vertreten würdest? |
Das ist sehr einfach. Broders Text stellt ziemlich genau meinen Standpunkt dar. Er könnte fast von mir sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966619) Verfasst am: 30.03.2008, 21:26 Titel: |
|
|
Ich habe nach den Argumenten gefragt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#966622) Verfasst am: 30.03.2008, 21:26 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Islamophob und völlig unsachlich ist der gute Broder allerdings. Ob er Rechtspopulist sei, möge urteilen, wer will. Sag uns doch lieber einmal, was an dem von Broder denn so gute Argumente sind, die Du auch vertreten würdest? |
Das ist sehr einfach. Broders Text stellt ziemlich genau meinen Standpunkt dar. Er könnte fast von mir sein. |
Uneingeschränkte Zustimmung!
OK, die Argumente, nach denen Kival fragte, hast Du vergessen, aber das ist nix Neues.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mai
Freigeist
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 876
Wohnort: zu Hause
|
| (#966624) Verfasst am: 30.03.2008, 21:27 Titel: |
|
|
| sergej hat folgendes geschrieben: | >>[ob der Film wirklich so brandgefährlich ist ?
Wa sAmis in Irak machen ist brandgefährlich ! ...
Film - das nichts im Vergleich zu ausrottung von Irakische bevölkerung . |
Im Jahre 2004 gab es ca. 26 Millionen Iraker:
| Zitat: | ... Irak-Bevölkerung: 26.074.906 (2004) ...
Die Bevölkerung wuchs über die Jahrzehnte stark, 1960 lebten noch etwa 6,7 Millionen Menschen im Irak [3], im Jahre 2006 stieg die Anzahl auf 26,8 Millionen an [1], wobei andere Quellen auch eine Bevölkerungsanzahl von 23–24 Millionen Einwohnern angeben. [4].
http://de.wikipedia.org/wiki/Irak |
Was meinst Du, wieviele Millionen Iraker die Amerikaner ausgerottet haben?
Wieviele Iraker gibt es jetzt noch im Jahre 2008?
_________________
Angedenken an das Eine, bleibt das Beste, was ich meine. Goethe
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#966628) Verfasst am: 30.03.2008, 21:28 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nach den Argumenten gefragt. |
Hättest Du Broder gelesen, bräuchtest Du nicht zu fragen. Er beschreibt die Lage, wie sie jeder noch nicht Gleichgeschaltete mühelos wahrnehmen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#966634) Verfasst am: 30.03.2008, 21:30 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich habe nach den Argumenten gefragt. |
Hättest Du Broder gelesen, bräuchtest Du nicht zu fragen. |
Ich habe es gelesen und frage, was daraus die Argumente sind, die in der Lage sind, einen gewissen Standpunkt rational vertretbar zu machen.
| Zitat: | | Er beschreibt die Lage, wie sie jeder noch nicht Gleichgeschaltete mühelos wahrnehmen kann. |
Es ist schön, dass wir langsam zu Verschwörungstheorie abdriften, womit ich nicht sagen möchte, dass das auch dort hin gehört.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#966665) Verfasst am: 30.03.2008, 21:53 Titel: |
|
|
Ein Argument wäre vllt., dass einige reiche und einflussreiche Familien in den USA die Politik ihres Landes dahingehend gestalten, dass dieses mit einer reichen und einflussreichen Familie in Saudi-Arabien zusammenarbeitet und militärisch im Kampf gegen andere Clans unterstützt, um eine Versorgungssicherheit mit Öl zu gewährleisten und den einen oder anderen Dollar zu machen.
Dann gibt es einige, die diese Form des "interkulturellen" Austausches gar nicht gerne sehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#966687) Verfasst am: 30.03.2008, 22:11 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach. |
Wo bitte sagt Mina Ahadi das? |
Wohl dem, der lesen kann....
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#966690) Verfasst am: 30.03.2008, 22:13 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach. |
Wo bitte sagt Mina Ahadi das? |
Wohl dem, der lesen kann.... |
abstempeln ist nicht unbedingt gleich kritik.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#966693) Verfasst am: 30.03.2008, 22:16 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach. |
Wo bitte sagt Mina Ahadi das? |
Wohl dem, der lesen kann.... |
abstempeln ist nicht unbedingt gleich kritik. |
Aua, Fritzi!
Fang nochmal bei tillich an!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#966701) Verfasst am: 30.03.2008, 22:22 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | http://hpd.de/node/4236
| HPD Interview mit Mina Ahadi (ZdE) hat folgendes geschrieben: |
Ahadi: Wer sich in irgendeiner Weise für "Fitna" einsetzt, der setzt sich damit auch einem gewissen Sicherheitsrisiko aus. Man könnte schließlich selbst in das Visier der Islamisten geraten. Davor haben die allermeisten Menschen aus guten Gründen Angst. Also macht man es sich leicht und stempelt den Film als "rechtes Machwerk" ab. So muss man sich nicht länger damit beschäftigen.
|
|
Wie billig ist das denn?
Kritik am Film ist eigentlich Feigheit, fertig.
Ist die Kritik inhaltlich begründet? Egal.
Da macht es sich aber jemand sehr einfach. |
Wo bitte sagt Mina Ahadi das? |
Wohl dem, der lesen kann.... |
abstempeln ist nicht unbedingt gleich kritik. |
Deiner Kritik an Geert Wilders und seinem Film kann ich bloss zustimmen, Fritzie!
Endlich sagt das auch mal jemand, der des islamophilen Dhimmitums gaenzlich unverdaechtig ist....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
