| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Ist es real mögich eine der Möglichkeiten anzuklicken ? |
| Ja |
|
65% |
[ 29 ] |
| Nein |
|
20% |
[ 9 ] |
| weder/noch (unentscheidbar) |
|
13% |
[ 6 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 44 |
|
| Autor |
Nachricht |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
 (#967175) Verfasst am: 31.03.2008, 14:29 Titel: |
 |
|
@zelig, das ist mir bewusst. Allerdings wurde Dein Versuchsaufbau in der Geschichte dieses Forums schon so oft widerlegt, dass ich keine Lust hatte, das zu wiederholen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#967176) Verfasst am: 31.03.2008, 14:29 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich kann mir aber vor meinem inneren Auge auch ausmalen, wie ich "Ja" anklicke oder auch die Abstimmung verweigere. |
Im Gegensatz zum Unvermögen, dir diese Möglichkeit vor das innere Auge zu schaffen, ist genau das Freiheit. |
Das kannst Du so definieren. Trotzdem konnte ich nur "Nein" klicken.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Celsus-2006
Unpapst
Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 1617
Wohnort: Süddeutschland
|
| (#967177) Verfasst am: 31.03.2008, 14:30 Titel: |
|
|
| Auf Basis der Quantentheorie und der Heisenbergschen Unschärferelation hätte ich gerne irgendwo in der Nähe ein wahrscheinliches Kreuzchen gemacht...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967180) Verfasst am: 31.03.2008, 14:31 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ich kann mir aber vor meinem inneren Auge auch ausmalen, wie ich "Ja" anklicke oder auch die Abstimmung verweigere. |
Im Gegensatz zum Unvermögen, dir diese Möglichkeit vor das innere Auge zu schaffen, ist genau das Freiheit. |
Das kannst Du so definieren. Trotzdem konnte ich nur "Nein" klicken. |
Na also, dann konntest du doch etwas bestimmtes wählen! Ich bin stolz auf dich! war das so schwer? 
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967183) Verfasst am: 31.03.2008, 14:34 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Weder ich, noch das was ich tue ist im logischen Sinne widersprüchlich |
interessant ! Dann zählt dein Denken also nicht zu deinem Tun ? |
Nein, "Denken" ist nicht äquivalent zu "Tun".
Allerdings ist Denken ein Vorgang (und danach fragst Du womöglich). Natürlich müssen wir aber die Bedeutungsebene von dem, was geschieht auseinanderhalten.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967190) Verfasst am: 31.03.2008, 14:40 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | @zelig, das ist mir bewusst. Allerdings wurde Dein Versuchsaufbau in der Geschichte dieses Forums schon so oft widerlegt, dass ich keine Lust hatte, das zu wiederholen. |
Forsche Behauptung.
Ich kann mich nur an eine einzige gute Antwort von step erinnern, in der er (dem Sinn nach) "eingesteht", daß es dem Probanden in diesem Versuch unmöglich sein könnte, das zu tun, was er glaubt tun zu können: Nämlich die Wette zu gewinnen. Das ist keine Widerlegung. Das ein anderes Universum, als das, in dem ich lebe.
Aber spannend wär es schon. ; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967193) Verfasst am: 31.03.2008, 14:41 Titel: |
|
|
@semnon
| Zitat: | versuch doch mal eine akausale oder nicht-deterministische Hypothese aufzustellen.
|
wieso Hypothese - hast du das Beispiel verstanden ?
Ansonsten: Monismus
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967197) Verfasst am: 31.03.2008, 14:44 Titel: |
|
|
@zelig, ich rede auch nicht von Deiner Wette, sondern von der Annahme, die Du durch einen Sieg zu belegen glaubst. Das sind ja auch nochmal zwei verschiedene Dinge. 
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967199) Verfasst am: 31.03.2008, 14:47 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | @zelig, ich rede auch nicht von Deiner Wette, sondern von der Annahme, die Du durch einen Sieg zu belegen glaubst. Das sind ja auch nochmal zwei verschiedene Dinge. ;) |
Yo. Gib Bescheid, wenn ein Quantenwürfel existiert. Dann sehen wir weiter. ; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967201) Verfasst am: 31.03.2008, 14:48 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Yo. Gib Bescheid, wenn ein Quantenwürfel existiert. Dann sehen wir weiter. |
Kein Problem, den gibt es heute schon. Meinen Einwand kannst Du aber nicht ausräumen, indem Du die Wette gewinnst oder verlierst oder sonstwas machst.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967202) Verfasst am: 31.03.2008, 14:51 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Weder ich, noch das was ich tue ist im logischen Sinne widersprüchlich |
interessant ! Dann zählt dein Denken also nicht zu deinem Tun ? |
Nein, "Denken" ist nicht äquivalent zu "Tun".
Allerdings ist Denken ein Vorgang (und danach fragst Du womöglich). Natürlich müssen wir aber die Bedeutungsebene von dem, was geschieht auseinanderhalten. |
also ist Denken etwas, was nicht "geschieht" ?
Wieso immer diese unterschiedliche Bewertung von etwas, das innerhalb des Denkens "geschieht" und dem das außerhalb "geschieht". Das leuchtet nur aus dualistischer Weltsicht ein. Die Resultate des Denkens sind also für "die Welt" gültig, aber nicht für "das Denken" selber ?
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967206) Verfasst am: 31.03.2008, 14:54 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Yo. Gib Bescheid, wenn ein Quantenwürfel existiert. Dann sehen wir weiter. |
Kein Problem, den gibt es heute schon. Meinen Einwand kannst Du aber nicht ausräumen, indem Du die Wette gewinnst oder verlierst oder sonstwas machst. |
Ich weiß jetzt nicht, welchen Einwand Du meinst.
Falls der Proband die Wette gewinnen würde, wäre eine Mindestbedingung für den Freiheitsbegriff, den ich vertrete jedoch erfüllt. Mehr muss nicht sein.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967209) Verfasst am: 31.03.2008, 14:58 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Kein Problem, den gibt es heute schon. |
Der Einwand, dass Dein Versuchsaufbau nicht zeigt, was Du gerne zeigen möchtest.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Falls der Proband die Wette gewinnen würde, wäre eine Mindestbedingung für den Freiheitsbegriff, den ich vertrete jedoch erfüllt. |
Also lässt sich Dein Freiheitsbegriff doch auf den Quantenzufall reduzieren? Eben hatte ich Dich noch so verstanden, als wäre da noch mehr.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967211) Verfasst am: 31.03.2008, 14:58 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Klar, aber war niemandem möglich, anders abzustimmen, als er abgestimmt hat. |
von 'war möglich' zu sprechen gestaltet sich auch etwas schwierig, wenn es schon passiert ist, ne?! Bis wann macht es denn noch Sinn, von einer Möglichkeit zu sprechen, hast du dich das mal gefragt?
Sicherlich werde ich in 10 Sekunden gleich irgendwas machen, was bereits jetzt theoretisch vorhersehbar ist, was immer das auch sein wird. Ich sehe nicht, was einem sonst die Berechtigung gibt von Möglichkeit zu sprechen, ausser dem Umstand, dass die Zukunft unbekannt ist.
Ist es Vergangenheit haben wir damit eine Erinnerung an das Kontinuum, das die Gegenwart bedingt und der Einfluss auf die Ethik ist dann... wo?
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 31.03.2008, 15:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967214) Verfasst am: 31.03.2008, 15:00 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Weder ich, noch das was ich tue ist im logischen Sinne widersprüchlich |
interessant ! Dann zählt dein Denken also nicht zu deinem Tun ? |
Nein, "Denken" ist nicht äquivalent zu "Tun".
Allerdings ist Denken ein Vorgang (und danach fragst Du womöglich). Natürlich müssen wir aber die Bedeutungsebene von dem, was geschieht auseinanderhalten. |
also ist Denken etwas, was nicht "geschieht" ?
Wieso immer diese unterschiedliche Bewertung von etwas, das innerhalb des Denkens "geschieht" und dem das außerhalb "geschieht". Das leuchtet nur aus dualistischer Weltsicht ein. Die Resultate des Denkens sind also für "die Welt" gültig, aber nicht für "das Denken" selber ?
Erwin |
Das hat nichts mit Dualismus zu tun. Es ist nur ein intellektueller Mindestanspruch, Aussagen-Ebene (und wie sich Aussagen zueinander verhalten) von Vorgangs-Ebene (und wie sich die Dinge zueinander verhalten), voneinander zu trennen.
Darüber sollte man nicht diskutieren müssen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967215) Verfasst am: 31.03.2008, 15:01 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Weder ich, noch das was ich tue ist im logischen Sinne widersprüchlich |
interessant ! Dann zählt dein Denken also nicht zu deinem Tun ? |
Nein, "Denken" ist nicht äquivalent zu "Tun".
Allerdings ist Denken ein Vorgang (und danach fragst Du womöglich). Natürlich müssen wir aber die Bedeutungsebene von dem, was geschieht auseinanderhalten. |
also ist Denken etwas, was nicht "geschieht" ?
Wieso immer diese unterschiedliche Bewertung von etwas, das innerhalb des Denkens "geschieht" und dem das außerhalb "geschieht". Das leuchtet nur aus dualistischer Weltsicht ein. Die Resultate des Denkens sind also für "die Welt" gültig, aber nicht für "das Denken" selber ?
Erwin |
was meinst du denn? Dass es möglich ist, Plänen zu folgen (eine der Möglichkeiten auszuwählen/was Bestimmtes anklicken)? Joar, wenn ich was wählen kann, kann ich was wählen denke ich, da macht 'nein' wenig sinn, das belegt aber nicht, dass der FW sich bezüglich jeden Kontextes der Logik/Kausalität entziehen kann, bloß wenn ich 'nein' klicke
übrigens:
| Zitat: | | Ist es real mögich eine der Möglichkeiten anzuklicken ? |
| Zitat: | | Ist es real möglich eine beliebige (nur durch deinen FW "determinierte")Auswahl anzuklicken ? |
was hätten wir denn jetzt gern?
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 31.03.2008, 15:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967216) Verfasst am: 31.03.2008, 15:03 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Kein Problem, den gibt es heute schon. |
Der Einwand, dass Dein Versuchsaufbau nicht zeigt, was Du gerne zeigen möchtest.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Falls der Proband die Wette gewinnen würde, wäre eine Mindestbedingung für den Freiheitsbegriff, den ich vertrete jedoch erfüllt. |
Also lässt sich Dein Freiheitsbegriff doch auf den Quantenzufall reduzieren? Eben hatte ich Dich noch so verstanden, als wäre da noch mehr. |
Nö. Wie kommst Du darauf? Ich zeige mittels des Quantenwürfels etwas, was gar nichts mit ihm zu tun hat.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967219) Verfasst am: 31.03.2008, 15:04 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Klar, aber war niemandem möglich, anders abzustimmen, als er abgestimmt hat. |
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | von 'war möglich' zu sprechen gestaltet sich auch etwas schwierig, wenn es schon passiert ist, ne?! Bis wann macht es denn noch sinn, von einer Möglichkeit zu sprechen, hast du dic das mal gefragt? |
Ich verstehe Dein Problem nicht. Die vergangenen Diskussionen haben doch deutlich gezeigt, dass in den Köpfen der meisten Menschen eine Vorstellung von - "eine Möglichkeit haben" - herumspukt, die nicht mit dem - "sich eine Möglichkeit vorstellen" - deckungsgleich ist, über das wir beide uns einig sind. Also macht es auch Sinn, diese Differenz herauszuarbeiten und darüber aufzuklären, welche davon real ist und welche nicht. Oder geht es Dir etwa darum, diese Differenz unter den Teppich zu kehren?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967222) Verfasst am: 31.03.2008, 15:05 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich zeige mittels des Quantenwürfels etwas, was gar nichts mit ihm zu tun hat. |
Aha. Und was genau glaubst Du damit zu zeigen?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967233) Verfasst am: 31.03.2008, 15:16 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich zeige mittels des Quantenwürfels etwas, was gar nichts mit ihm zu tun hat. |
Aha. Und was genau glaubst Du damit zu zeigen? |
Ich zeige damit, daß man getrost behaupten darf, eine Entscheidung sei durch die Person gefällt worden.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967243) Verfasst am: 31.03.2008, 15:23 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | übrigens:
| Zitat: | | Ist es real mögich eine der Möglichkeiten anzuklicken ? |
| Zitat: | | Ist es real möglich eine beliebige (nur durch deinen FW "determinierte")Auswahl anzuklicken ? |
was hätten wir denn jetzt gern? |
mea culpa: das zweitere ...
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967245) Verfasst am: 31.03.2008, 15:27 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich zeige damit, daß man getrost behaupten darf, eine Entscheidung sei durch die Person gefällt worden. |
Das ist ja auch trivial und wird von niemandem bestritten. Bestritten wird lediglich, dass dieser Entscheidungsprozess - gleichgültig ob innerhalb oder außerhalb der Person - anders als determiniert oder zufällig zustande kommt. Das wird durch Deine Wette nicht widerlegt.
Außerdem baut Dein Experiment bereits auf einem grundlegenden Fehler auf:
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Liegt die Entscheidung, die Du treffen wirst, in Deiner Person, oder ist die Entscheidung, die Du treffen wirst, durch das Gesamtsystem aller Dinge festgelegt? |
Hier baust Du ohne Begründung einen Scheinwiderspruch auf. Wenn man "Person" sinnvoll definiert, müssen sich die beiden Aussagen vor und hinter dem "oder" gar nicht widersprechen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967247) Verfasst am: 31.03.2008, 15:29 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Klar, aber war niemandem möglich, anders abzustimmen, als er abgestimmt hat. |
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | von 'war möglich' zu sprechen gestaltet sich auch etwas schwierig, wenn es schon passiert ist, ne?! Bis wann macht es denn noch sinn, von einer Möglichkeit zu sprechen, hast du dic das mal gefragt? |
Ich verstehe Dein Problem nicht. Die vergangenen Diskussionen haben doch deutlich gezeigt, dass in den Köpfen der meisten Menschen eine Vorstellung von - "eine Möglichkeit haben" - herumspukt, die nicht mit dem - "sich eine Möglichkeit vorstellen" - deckungsgleich ist, über das wir beide uns einig sind. Also macht es auch Sinn, diese Differenz herauszuarbeiten und darüber aufzuklären, welche davon real ist und welche nicht. Oder geht es Dir etwa darum, diese Differenz unter den Teppich zu kehren? |
Wo hast du es denn je erlebt, dass derartig viel Formulierungsaufwand wegen so einem Allltagsgedöns betrieben wurde?
Diese Möglichkeit, den FW bezüglich moderner Kontexte zu betrachten, existiert und wird auch von einigen vertreten, aber im Wesentlich sehe ich da nur Leute, die ohne nachzudenken tradierte Begriffe gebrauchen und die mit Sicherheit über ihre Vorstellung davon erst dann reflektieren würden, wenn man sie explizit mit der physikalischen Auschließlichkeit irgend einer Entscheidung konfrontiert. Du kannst doch nicht einfach sagen, sie argumentieren unphysikalisch, wenn es gar nicht entscheidbar ist, ob sie nicht eher von Entscheidungsmöglichkeiten bezüglich ähnlicher Kategorieen sprechen würden, mir erscheint das jedenfalls viel intuitiver und 'Situation' ist auch kein Begriff, den man in einer physikalischen Betrachtung heranziehen würde, sondern eben genau dieses alltäglicher Gelaber.
Warum muss ich zwingend den FW so auffassen, dass er als eigenständiger Begriff nur 'Sinn' ergäbe (bzw gerade dann ja eigentlich nicht  ), wenn er mit der physikalischen Determiniertheit in direkte Konkurrenz tritt? Nur weil naturwissenschaftlich Gebildeten diese Möglichkeit einfällt?
Irgendwo hakt es da gewaltig. Kann es sein, dass du, ein Bisschen wie Skeptiker, Möglichkeiten mit physikalischen Gegebeneheiten verwechselst? Nennen wir das doch einfach mal Planfähigkeit - wir können Pläne machen. Nun bezieht sich doch die ethische/justizielle Relevanz der NACHTRRÄGLICHEN Bewertung einer Entscheidung nicht auf den Umstand, dass es angeblich einen real existierenden Entscheidungsbaum in der Vergangenheit gab, der in bestimmter Weise beschritten worden ist, sondern auf die Phase des Planens, also das Zukunftsabschätzens und welche Parameter bei dieser Schätzung in Betracht gezogen wurden.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 31.03.2008, 15:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967254) Verfasst am: 31.03.2008, 15:35 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | übrigens:
| Zitat: | | Ist es real mögich eine der Möglichkeiten anzuklicken ? |
| Zitat: | | Ist es real möglich eine beliebige (nur durch deinen FW "determinierte")Auswahl anzuklicken ? |
was hätten wir denn jetzt gern? |
mea culpa: das zweitere ...
Erwin |
Wenn FW Möglichkeitsgedöns ist, was es mE ist, dann ist das sogar NUR so möglich... ist doch vollkommen klar  Ich muss ja erstmal die Bedeutung von den einzelnen Antworten/Entscheidungen in Relation zu ihrem Kontext kennen, folglich GEMÄß MEINEM WILLEN entscheiden... und hui, dieser ist nicht willkürlich! Und genau deshalb soll er nicht frei sein?! *TILT*  
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967265) Verfasst am: 31.03.2008, 15:51 Titel: |
|
|
Du verknüpfst Dinge, die nichts miteinander zu tun haben.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Außerdem baut Dein Experiment bereits auf einem grundlegenden Fehler auf: |
Experiment.
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Liegt die Entscheidung, die Du treffen wirst, in Deiner Person, oder ist die Entscheidung, die Du treffen wirst, durch das Gesamtsystem aller Dinge festgelegt? |
Umfrageformulierung.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Hier baust Du ohne Begründung einen Scheinwiderspruch auf. Wenn man "Person" sinnvoll definiert, müssen sich die beiden Aussagen vor und hinter dem "oder" gar nicht widersprechen. |
Du zeigst hier vielleicht einen tiefgehenden Denkfehler. Eine Alternative ("oder") muss nicht im Geringsten auf einen Widerspruch bauen - und tut es hier auch nicht.
"Person" stellt eine Untermenge von "Gesamtsystem" dar. "Person" ist eine Abgrenzung, kein Gegensatz.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#967268) Verfasst am: 31.03.2008, 15:54 Titel: |
|
|
Erst hatte ich überhaupt keine Ahnung, was mit FW gemeint ist. Irgendein Produkt, das ich nicht kenne und wahrscheinlich nicht brauche.
Dann habe ich den Thread doch angeklickt und stellte fest, daß es mir völlig unmöglich war, auch nur irgendeine Antwort anzuklicken. Weder kraft meines Willens noch per bloßem Zufall. Als ich darüber schreiben wollte, mußte ich mich einloggen, und in eingeloggtem Zustand war es auf einmal doch möglich, eine Antwort anzuklicken.
Das grenzt an Zauberei.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967269) Verfasst am: 31.03.2008, 15:55 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Du zeigst hier vielleicht einen tiefgehenden Denkfehler. Eine Alternative ("oder") muss nicht im Geringsten auf einen Widerspruch bauen - und tut es hier auch nicht.
"Person" stellt eine Untermenge von "Gesamtsystem" dar. "Person" ist eine Abgrenzung, kein Gegensatz. |
Ja, absolut! Ich kann das, wirklich beim besten Willen, ebenfalls einfach nicht nachvollziehen, wieso es ein definitorisches MUSS sein soll, dass 'Person' irgendwas Abgeschlossenes, vollkommen Slebstbestimmtes, sein soll. Das so zu explizieren ist doch auch kein alltäglicher und simpler Gedanke, es gehört doch ein wirklich starkes Bewußtsein um Physik usw dazu, um das in einer derart widersprüchlichen Zusammenhang zu bringen. Ich glaube es wird da auf Begriffe eingehackt, die gar nicht exakt genug sind,um ein geeignetes Ziel abzugeben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967271) Verfasst am: 31.03.2008, 15:57 Titel: |
|
|
@zeilig
Magrittes Pfeife hat damit aber nun wirklich nichts zu tun. Das ist banalste Bedeutungsebenenverschiebung.
| Zitat: | | Es ist nur ein intellektueller Mindestanspruch, Aussagen-Ebene (und wie sich Aussagen zueinander verhalten) von Vorgangs-Ebene (und wie sich die Dinge zueinander verhalten), voneinander zu trennen. |
eben, weil ich das ganz gut kann, verstehe ich die Argumente, finde diese aber trotzdem dualistisch. Wie "Dinge" an sich, sich zueinander verhalten, wirst weder du noch ich erkennen (können), wie Aussagen (als bewußt gedachtes) sich zueinander verhalten, ist der direkten (logischen) Erkenntnis zugängig.
Dualismus (seine Methode ist die Kausalität) und Monismus (die Einsicht in die Begrenztheit der Vernunft und ihrer Methode, der Kausalität) scheiden sich an dem, was man als Voraussetzungsproblematik bezeichnet. Deren Grundlage sind notwendige Einheit aber Wesensverschiedenheit von Voraussetzendem und Vorausgesetztem. Der Dualismus sieht dies anders - er verdoppelt die Welt, setzt Voraussetzendes und Vorausgesetztes wesensgleich und koppelt beide über die Kausalität. Im wesensgleich denkenden Dualismus ist die Wirkung stets eine Folge der Ursache. Abfolge oder Wirkung beinhalten aber immer den Faktor Zeit - wir bewegen uns damit innerhalb der Kausalität, einem Denkmittel, mit dem wir zeitlich auseinander liegende Erscheinungen des Existierenden logisch verknüpfen (Zitat)
@semnon
| Zitat: | | das belegt aber nicht, dass der FW sich bezüglich jeden Kontextes der Logik/Kausalität entziehen kann, bloß wenn ich 'nein' klicke |
welchem kausalen Kontext genau folgt man jetzt beim Klicken auf "nein" ? Der Witz des Beispiels ist ja, daß sich die Handlungsebene und konstruierte Bedeutungsebene widersprechen.
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967278) Verfasst am: 31.03.2008, 16:03 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Erst hatte ich überhaupt keine Ahnung, was mit FW gemeint ist. Irgendein Produkt, das ich nicht kenne und wahrscheinlich nicht brauche.
Dann habe ich den Thread doch angeklickt und stellte fest, daß es mir völlig unmöglich war, auch nur irgendeine Antwort anzuklicken. Weder kraft meines Willens noch per bloßem Zufall. Als ich darüber schreiben wollte, mußte ich mich einloggen, und in eingeloggtem Zustand war es auf einmal doch möglich, eine Antwort anzuklicken.
Das grenzt an Zauberei.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#967281) Verfasst am: 31.03.2008, 16:06 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Erst hatte ich überhaupt keine Ahnung, was mit FW gemeint ist. Irgendein Produkt, das ich nicht kenne und wahrscheinlich nicht brauche.
Dann habe ich den Thread doch angeklickt und stellte fest, daß es mir völlig unmöglich war, auch nur irgendeine Antwort anzuklicken. Weder kraft meines Willens noch per bloßem Zufall. Als ich darüber schreiben wollte, mußte ich mich einloggen, und in eingeloggtem Zustand war es auf einmal doch möglich, eine Antwort anzuklicken.
Das grenzt an Zauberei.
:roll: |
: )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
