| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Ist es real mögich eine der Möglichkeiten anzuklicken ? |
| Ja |
|
65% |
[ 29 ] |
| Nein |
|
20% |
[ 9 ] |
| weder/noch (unentscheidbar) |
|
13% |
[ 6 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 44 |
|
| Autor |
Nachricht |
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
 (#967478) Verfasst am: 31.03.2008, 20:24 Titel: |
 |
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ja und nur wenn du den (F)W "abschaffst", glaubst du eine "bessere" Ethik begründen zu können ? |
Es wäre schonmal viel gewonnen, wenn den Menschen bewusst würde, dass wir Schuldige nicht bestrafen, weil es "gerecht" ist oder weil sie es "verdient" haben, sondern bloß, weil es uns nützt. Als nächstes wäre dieser Nutzen genauer zu spezifizieren, damit man möglichst rational darüber diskutieren kann. Zumindest käme eine aufgeklärtere Ethik dabei heraus, das alleine wäre schon eine Verbesserung gegenüber dem jetzigen Zustand.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967489) Verfasst am: 31.03.2008, 20:34 Titel: |
|
|
@kolja
| Zitat: | | ...wenn den Menschen bewusst würde, dass wir Schuldige nicht bestrafen, weil es "gerecht" ist oder weil sie es "verdient" haben, sondern bloß, weil es uns nützt.... |
das ist doch auch schon wieder monokausal gedacht ! Die sinnvollste "Strafe" ist jene, die dem "Schuldigen" selbst genauso nützt. Oder wird mit dem (F)W auch gleich noch die ("Schuld"-)Einsicht mit "ausgegossen" ?
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#967495) Verfasst am: 31.03.2008, 20:39 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Die sinnvollste "Strafe" ist jene, die dem "Schuldigen" selbst genauso nützt. |
Nicht unbedingt. Das hängt vom Zielkonsens bzw. der "Nutzenfunktion" der Gemeinschaft ab. Wieviel der Einzelne zählt, ist eine andere Frage. Er darf vermutlich nicht zuviel und nicht zuwenig zählen.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Oder wird mit dem (F)W auch gleich noch die ("Schuld"-)Einsicht mit "ausgegossen" ? |
Nein. Ich vermute, daß eine stabile Ethik die ethischen Subjekte motivieren muß, nach einem gewissen Maß moralischer Konformität zu streben.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44648
|
| (#967507) Verfasst am: 31.03.2008, 20:49 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Letztlich geht es vor allem darum, solche Gebäude zu dekonstruieren. |
"Dekonstruieren"? Meinst du zufällig sowas wie das hier?
http://de.wikipedia.org/wiki/Dekonstruktion
http://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#967591) Verfasst am: 31.03.2008, 21:40 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Die sinnvollste "Strafe" ist jene, die dem "Schuldigen" selbst genauso nützt. |
Nicht unbedingt. Das hängt vom Zielkonsens bzw. der "Nutzenfunktion" der Gemeinschaft ab. Wieviel der Einzelne zählt, ist eine andere Frage. Er darf vermutlich nicht zuviel und nicht zuwenig zählen. |
ich sagte ja auch "nur", daß er auch zu zählen habe 
| Zitat: |
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Oder wird mit dem (F)W auch gleich noch die ("Schuld"-)Einsicht mit "ausgegossen" ? |
Nein. Ich vermute, daß eine stabile Ethik die ethischen Subjekte motivieren muß, nach einem gewissen Maß moralischer Konformität zu streben. |
da sind wir uns dann mal einig
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967817) Verfasst am: 31.03.2008, 23:25 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: |
Jetzt bist Du aber der Pessimist. |
Frage am Rande: Gehörts eigentlich zu deinem Foristencodex, maximal die Hälfte zu beantworten?
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967826) Verfasst am: 31.03.2008, 23:29 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Gehörts eigentlich zu deinem Foristencodex, maximal die Hälfte zu beantworten? |
Ich bemühe mich, nur den Teil zu beantworten, zu dem noch etwas Konstruktives zu sagen ist, ohne dass ich mich wiederholen müsste. Gelingt mir allerdings auch nicht immer.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#967833) Verfasst am: 31.03.2008, 23:32 Titel: |
|
|
Ich beantrage eine offene Abstimmung! Schliesslich geht es hier um Grundsaetzliches!
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#967842) Verfasst am: 31.03.2008, 23:36 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Gehörts eigentlich zu deinem Foristencodex, maximal die Hälfte zu beantworten? |
Ich bemühe mich, nur den Teil zu beantworten, zu dem noch etwas Konstruktives zu sagen ist, ohne dass ich mich wiederholen müsste. Gelingt mir allerdings auch nicht immer. |
Eheh, du glaubst, das geht mir anders. Meinst du nicht, dass dir vielleicht was Neues enfallen könnte, wenn du deinen... unfassbar disziplinierten... Minimalismus überwindest?
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#967854) Verfasst am: 31.03.2008, 23:40 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Eheh, du glaubst, das geht mir anders. |
Hmm ... Du meinst, Du versuchst es auch, aber es gelingt Dir weniger gut? 
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Meinst du nicht, dass dir vielleicht was Neues enfallen könnte, wenn du deinen... unfassbar disziplinierten... Minimalismus überwindest? |
Ich lass das jetzt mal stehen, kann es aber nicht sinnvoll kommentieren. Ist aber schonmal ein Anfang, oder?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#967913) Verfasst am: 01.04.2008, 00:36 Titel: |
|
|
| Gehry ist Scheiße.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#968150) Verfasst am: 01.04.2008, 10:57 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Gehry ist Scheiße. |
aha ????????
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#968165) Verfasst am: 01.04.2008, 11:11 Titel: |
|
|
Zelig, sorry aber es wird mir nicht klar was du willst. Es gibt doch festgelegte Begrifflichkeiten, "unbedingte Wilensfreiheit" ist eine davon. Ich gehe davon aus, dass du weißt, dass es unbedingte Willensfreiheit nicht gibt, bzw dass sie denklogisch nur zufällig sein kann.
Was willst du also?
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#968166) Verfasst am: 01.04.2008, 11:12 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Gehry ist Scheiße. |
aha ???????? |
Dekonstruktivismus mag zwar auf den ersten Blick ganz lustig sein und auch einmal ganz interessant, aber auf die Dauer kann er ziemlich nerven.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#968215) Verfasst am: 01.04.2008, 11:48 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Zelig, sorry aber es wird mir nicht klar was du willst. Es gibt doch festgelegte Begrifflichkeiten, "unbedingte Wilensfreiheit" ist eine davon. Ich gehe davon aus, dass du weißt, dass es unbedingte Willensfreiheit nicht gibt, bzw dass sie denklogisch nur zufällig sein kann.
Was willst du also? |
Ich habe nicht behauptet, daß es unbedingte Wasauchimmer gibt. Im Gegenteil betone ich ja immer den Unterschied zwischen Beliebigkeit, Bedingtheit und Zwang.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#968220) Verfasst am: 01.04.2008, 11:51 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Im Gegenteil betone ich ja immer den Unterschied zwischen Beliebigkeit, Bedingtheit und Zwang. |
Du hast aber davon gesprochen, dass es keine "physikalischen Zwänge" gäbe. Das ist insofern falsch, als dass auch die Entscheidungen, die Du einer Person zurechnen möchtest, letztlich durch die Physik ihres Gehirns erzwungen sind. Wenn Du das gar nicht bestreiten willst, solltest Du präzise bleiben und von "gefühlten Zwängen" oder so schreiben.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#968229) Verfasst am: 01.04.2008, 11:54 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Zelig, sorry aber es wird mir nicht klar was du willst. Es gibt doch festgelegte Begrifflichkeiten, "unbedingte Wilensfreiheit" ist eine davon. Ich gehe davon aus, dass du weißt, dass es unbedingte Willensfreiheit nicht gibt, bzw dass sie denklogisch nur zufällig sein kann.
Was willst du also? |
Ich habe nicht behauptet, daß es unbedingte Wasauchimmer gibt. Im Gegenteil betone ich ja immer den Unterschied zwischen Beliebigkeit, Bedingtheit und Zwang. |
Mir wird leider immer noch nicht klar was du eigentlich rüberbringen willst. Ich wollte dir keinen Strohmann unterschieben...
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#968234) Verfasst am: 01.04.2008, 11:59 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Im Gegenteil betone ich ja immer den Unterschied zwischen Beliebigkeit, Bedingtheit und Zwang. |
Du hast aber davon gesprochen, dass es keine "physikalischen Zwänge" gäbe. |
Wieso "aber"? Das ist genau meine Ansicht.
ot
Ist hier eigentlich jemand Begriffssicher? Heißt es in diesem Fall "physikalisch" oder "physisch"? Wann was?
/ot
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Das ist insofern falsch, als dass auch die Entscheidungen, die Du einer Person zurechnen möchtest, letztlich durch die Physik ihres Gehirns erzwungen sind. |
Dieser Meinung darfst Du sein. Ich halte sie für falsch.
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Wenn Du das gar nicht bestreiten willst, solltest Du präzise bleiben und von "gefühlten Zwängen" oder so schreiben. |
Ich versuche so präzise zu sein, wie es geht. Ich unterscheide, wie Du vermutlich weißt, sehr wohl zwischen unserer Wahrnehmung (die Du für illusionär hältst) und einem metaphysischen Standpunkt.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#968237) Verfasst am: 01.04.2008, 12:00 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Das ist insofern falsch, als dass auch die Entscheidungen, die Du einer Person zurechnen möchtest, letztlich durch die Physik ihres Gehirns erzwungen sind. |
Die Aussage ist gleich unsinnig, als wenn jemand behauptet, die Physik erzwinge die Fahrtziele seines Autos.
Ich weiss nicht, wieso dieser Schwachsinn immer wieder in dieser Form zu lesen ist, bzw. scheinbar auch von einigen tatsächlich geglaubt wird !?
Das hat jetzt auch nichts damit zu tun, daß das Auto klarerweise nur im Rahmen seiner physikalischen Möglichkeiten gesteuert werden kann.
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#968242) Verfasst am: 01.04.2008, 12:06 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Das ist insofern falsch, als dass auch die Entscheidungen, die Du einer Person zurechnen möchtest, letztlich durch die Physik ihres Gehirns erzwungen sind. |
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dieser Meinung darfst Du sein. Ich halte sie für falsch. |
Sie folgt aber aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt, im Gegensatz zu Deiner Meinung. Deswegen verstehe ich auch nicht, warum Du glaubst, mir einen metaphysischen Standpunkt unterschieben zu können. (Und ich verstehe auch jetzt noch nicht, wieso Du glaubst, diese Position mit Deinem Experiment untermauern zu können.) Übrigens kannst Du die Abwesenheit physikalischer Zwänge innerhalb Deiner Person gar nicht wahrnehmen, es bringt hier also auch nichts, die Wahrnehmung als grundlegendere Ebene unterhalb der Theorie anzuführen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#968246) Verfasst am: 01.04.2008, 12:08 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Die Aussage ist gleich unsinnig, als wenn jemand behauptet, die Physik erzwinge die Fahrtziele seines Autos. |
Deine logischen Entgleisungen immer ... die Fahrtziele eines Autos werden selbstredend durch die Physik des Gesamtsystems Auto+Fahrergehirn erzwungen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#968249) Verfasst am: 01.04.2008, 12:10 Titel: |
|
|
@kolja
| Zitat: | | Sie folgt aber aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt, im Gegensatz zu Deiner Meinung. |
nein, sie folgt aus deinem Nichtwissen bzw. deiner naiven Fehlinterpretation von Wissen.
| Zitat: | | Deine logischen Entgleisungen immer ... |
ich kann nichts dafür, wenn du meine (vielleicht hinkenden) Vergleiche nicht verstehst ! Komplexe Systeme werden in ihrem Systemverhalten nun mal nicht (nur) durch ihre Physis determiniert, sondern durch ihre emergente Struktur !
Erwin
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 01.04.2008, 12:14, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#968252) Verfasst am: 01.04.2008, 12:11 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | nein, sie folgt aus deinem Nichtwissen bzw. deiner naiven Fehlinterpretation von Wissen. |
Keinen Bock, diese Diskussion mit Dir hier zu führen. Du hattest schon im anderen Thread keine überzeugenden Argumente, dafür aber jede Menge persönliche Angriffe.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#968255) Verfasst am: 01.04.2008, 12:17 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Das ist insofern falsch, als dass auch die Entscheidungen, die Du einer Person zurechnen möchtest, letztlich durch die Physik ihres Gehirns erzwungen sind. |
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Dieser Meinung darfst Du sein. Ich halte sie für falsch. |
Sie folgt aber aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt,[...] |
Das ist wirklich _der_ zentrale Dissens. Sie folgt _nicht_ aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt. Sie folgt nur unter bestimmten Prämissen erkenntnistheoretischer Art, denen man keineswegs beipflichten muss. Im Gegenteil muss man diese Behauptung, unser empirisches Wissen reiche aus, um Deinen Standpunkt zu _belegen_, scharf zurückweisen.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=10787&highlight=induktion
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#968256) Verfasst am: 01.04.2008, 12:18 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Du hattest schon im anderen Thread keine überzeugenden Argumente |
dein Nichtverstehen, bzw. vielleicht auch Nichtverstehen-Wollen ( *ops* geht nicht, wäre ja ein willentlicher Akt ...), ist nun wirklich kein gültiges qualitatves Attribut bzgl. meiner Ausführungen nebst theoretischen, wissenschaftlichen Links.
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#968267) Verfasst am: 01.04.2008, 12:27 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Das ist wirklich _der_ zentrale Dissens. Sie folgt _nicht_ aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt. Sie folgt nur unter bestimmten Prämissen erkenntnistheoretischer Art, denen man keineswegs beipflichten muss. |
Du meinst die Naturgesetzlichkeit der Welt? Auch das ist aus meiner Sicht keine Prämisse, die man gänzlich unbewiesen voraussetzen muss, sondern eine sehr gut erprobte Theorie. Der Punkt, den Du nicht zu sehen scheinst, ist vielmehr: es gibt keine rationalen Gründe, die im hiesigen Zusammenhang gegen die Gültigkeit dieser Annahme sprechen, aber zahllose Gründe dafür. Das ist als Widerlegung ausreichend, bzw. bessere Widerlegungen haben wir bei Lichte betrachtet ohnehin nirgendwo. Dein Einwand lässt sich also wohlwollend betrachtet auf die folgende Trivialität eindampfen: wir könnten uns, wie immer, auch hier irren.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 01.04.2008, 12:27, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#968269) Verfasst am: 01.04.2008, 12:27 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Eheh, du glaubst, das geht mir anders. |
Hmm ... Du meinst, Du versuchst es auch, aber es gelingt Dir weniger gut?
|
Da hast du vielleicht recht. Ich versuchs jetzt auch mal, hat sich ja nichts Weltbewegendes reingemogelt seit dem letzten 'Gefecht'.
... Mann ist das öde, ich brauch ein vernünftiges Hobby
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#968282) Verfasst am: 01.04.2008, 12:45 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Das ist wirklich _der_ zentrale Dissens. Sie folgt _nicht_ aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt. Sie folgt nur unter bestimmten Prämissen erkenntnistheoretischer Art, denen man keineswegs beipflichten muss. |
Du meinst die Naturgesetzlichkeit der Welt? Auch das ist aus meiner Sicht keine Prämisse, die man gänzlich unbewiesen voraussetzen muss, sondern eine sehr gut erprobte Theorie. |
Es ist keine gscheite Prämisse, aber der gegenteiligen Annahme wird widersprochen, wenn man ein Naturgesetz aufstellt.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#968290) Verfasst am: 01.04.2008, 13:03 Titel: |
|
|
| kolja hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Das ist wirklich _der_ zentrale Dissens. Sie folgt _nicht_ aus unserem derzeitigen Wissen über die Welt. Sie folgt nur unter bestimmten Prämissen erkenntnistheoretischer Art, denen man keineswegs beipflichten muss. |
Du meinst die Naturgesetzlichkeit der Welt? |
Nein.
Die Prämisse, die wir setzen müssen, wenn wir den Anspruch haben, etwas verstehen und erklären zu können (z.B. in der Wissenschaft), ist folgende: wir sind dazu fähig, etwas zu erkennen, Zusammenhänge herzustellen, logisch zu denken, Folgerungen zu ziehen und zu argumentieren. Wenn wir das können, dann sind es wir, die das tun. Wenn wir es nicht können, weil dies angeblich dagegen spricht:
| kolja hat folgendes geschrieben: | | Das ist insofern falsch, als dass auch die Entscheidungen, die Du einer Person zurechnen möchtest, letztlich durch die Physik ihres Gehirns erzwungen sind. |
dann müssen wir alle Aussagen, die wir dann nur meinen, getroffen zu haben, weil sie in Wirklichkeit unser Gehirn getroffen hat (wie immer auch das Gehirn unabhängig von uns handeln kann), als unbegründet ansehen. Weil wir dann ja gar eine Begründungen erkennen könnten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#968773) Verfasst am: 01.04.2008, 17:44 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Du meinst die Naturgesetzlichkeit der Welt? Auch das ist aus meiner Sicht keine Prämisse, die man gänzlich unbewiesen voraussetzen muss, sondern eine sehr gut erprobte Theorie. |
*autsch* wie wär's, wenn du dich zumindest mit verbindlichen und anerkannten Grundbegriffen wissenschaftstheoretisch bekannt machst, bevor du sie verwendest: Viele (spezielle) Naturgesetze sind jeweils Theorien, aber stellen keine Theorie über "die Naturgesetzlichkeit der Welt" dar. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines_und_Einzelnes
Erwin
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
