| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sektenausstieg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 48
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
 (#968007) Verfasst am: 01.04.2008, 02:10 Titel: |
 |
|
| Zitat: | | Und wenn Muslime wollen, gehen auch sie auf die Straße. |
Gut das nehme ich zur Kentniss, nichts anderes habe ich verlangt, zwar spät und kraftlos aber immerhin!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#968013) Verfasst am: 01.04.2008, 02:17 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Gut. Und du kommst dir nicht ein klein wenig lächerlich dabei vor, das Verbot von Dingen zu fordern, die bereits verboten sind? |
Und trotzdem gab es bis jetzt über 70 Ehrenmorde und die Täter kamen sehr gut weg dabei, waren meist noch Minderjährig (vermutlich ein anderer Bruder der Täter), die Gesetze müßen in ganzer Strenge angewendet werden, es darf keine mildernden Umstände für solche Täter geben! |
Es werden genau die Gesetze angewendet, die in Deutschland nun mal gelten. Punkt.
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | So, und wenn du jetzt lesen könntest, hättest du genau diesem Artikel entnommen, dass die Richterin nicht darum ging, ob die Gewalt erlaubt wäre (selbstverständlich nicht), auch nicht darum, ob die Frau geschützt wird (der Mann wurde der gemeinsamen Wohnung verwiesen und durfte sich der Frau nicht nähern), auch nicht darum, ob die Ehe geschieden werden kann (natürlich kann sie das), sondern ausschließlich darum, ob das - eh fast abgelaufene - bei einer Scheidung vorgeschriebene Trennungsjahr entfallen könne. |
Und wenn du lesen könntest hättest du gelesen dass ich geschribene habe:
| Zitat: | | kein Arschloch von Richterin die sagt das Männer ihre Frauen auf Grund von Kultur und Tradition schlagen dürfen |
Und wenn du den Artikel wenigstens angelesen hättest dann wüßtest du:
| Zitat: | | Deutsche Richterin rechtfertigt eheliche Gewalt mit Koran |
|
OK, da muss ich zugeben: Der Schlagzeilenmacher beim Spiegel war genau so doof wie du und hat eine Überschrift produziert, die durch den im Artikel geschilderten Sachverhalt nicht gedeckt war.
| Zitat: | Was ist so schlimm an Weiber?
Lies diue Wikipedia zu Weib! |
Probiers doch einfach mal irgendwo im Alltag aus, OK? Aber vielleicht ist das in Ösiland ja auch einfach anders.
| Zitat: | | Zitat: | | Weil die Totenkopfverbände als solche insgesamt eine verbrecherische Organisation waren. "Der Islam" ist keine Organisation, begeht deswegen auch keine Verbrechen, sondern nur bestimmte Gruppen, die zum Islam gehören. Mengenlehre kannst du also auch nicht. |
Ich wollte dir in deiner offensichtlichen Begrenztheit erklären dass es auch Kleidungsstücke gibt die man nicht dulden darf, die Burka gehört dazu! |
a) Seh ich nicht so. Und nu?
b) Auf den Vergleich gehst du nicht mehr ein. Dass er missglückt war (und Godwin in Primitivstform), siehst du also ein?
| Zitat: | | Die Burka ist ein Unterdrückungswerkzeug eines primitiven Patriarchalen Systems das die Frau als Person negiert und zur Sache degradiert, besser zu einem Menschen zweiter Klasse. |
Das dürte eine Frau, die eine Burka freiwillig trägt, anders sehen. (Dass ein Zwang zum Burkatragen als Nötigung verboten ist, ist der Fall.)
| Zitat: | | Sollen wir diese Barbarei dulden, wenn ja was spricht dagegen das Sado-Maso-Anhänger sich an der Leine Gassi führen lassen? |
Ich glaube nicht, dass SM-passende Kleidung (sofern es genug Kleidung ist) und Hundehalsband verboten sind. (Erregung öffentlichen Ärgernisses durch sexuelle Handlungen wären was anderes, aber das ist mit der Kleidung ja noch nicht gegeben.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#968015) Verfasst am: 01.04.2008, 02:19 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Die Burka ist ein Unterdrückungswerkzeug eines primitiven Patriarchalen Systems das die Frau als Person negiert und zur Sache degradiert, besser zu einem Menschen zweiter Klasse. |
Die Mode und die kosmetische Chirurgie ist ein Unterdrückungswerkzeug eines hochentwickelten patriarchalen Systems, das die Frau als Person negiert und zu einer Sache degradiert, bei der frau eine höchstmögliche Klassifizierung anstrebt.
Weisst Du, was Dir das Genick bricht, Nergal? Deine Glorifizierung des anderen Geschlechts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#968023) Verfasst am: 01.04.2008, 02:31 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Es werden genau die Gesetze angewendet, die in Deutschland nun mal gelten. Punkt. |
Wie lang noch? 
Wiederholung ist wichtig!
| Zitat: | | OK, da muss ich zugeben: Der Schlagzeilenmacher beim Spiegel war genau so doof wie du und hat eine Überschrift produziert, die durch den im Artikel geschilderten Sachverhalt nicht gedeckt war. |
Wohl er bist du so doof dass du nicht in der Lage bist den Artikel zu lesen und zu verstehen obwohl deutlich drinnen steht:
| Zitat: | "Die Ausübung des Züchtigungsrechts begründet keine unzumutbare Härte gemäß Paragraph 1565 BGB", zitiert die "Frankfurter Rundschau" aus dem Schreiben der Richterin. Man müsse schließlich berücksichtigen, dass beide Ehepartner aus dem marokkanischen Kulturkreis stammen würden.
Im Klartext: Weil der Koran angeblich Männern erlaube, ihre Frauen zu schlagen, lehnt eine deutsche Richterin das vorzeitige Scheidungsgesuch einer von ihrem Ehemann geschlagenen Frau ab. "Züchtigungsrecht, das heißt für mich: Der Mann darf schlagen", interpretiert Anwältin Becker-Rojczyk die Begründung der Richterin. |
Oder wie kann man das sonst noch verstehen?
| Zitat: | | Probiers doch einfach mal irgendwo im Alltag aus, OK? Aber vielleicht ist das in Ösiland ja auch einfach anders. |
Scherzhaft vieleicht, du bist natürlich gleich da um mir Menschenhass zu atestieren?
| Zitat: | | a) Seh ich nicht so. Und nu? |
Weil du Begrenzt bist!
| Zitat: | | b) Auf den Vergleich gehst du nicht mehr ein. Dass er missglückt war (und Godwin in Primitivstform), siehst du also ein? |
Also nochmal: Ein kleidungsstück kann durchaus ein Symbol für Unterdrückung und Unrecht sein, kapiert?
| Zitat: | | Das dürte eine Frau, die eine Burka freiwillig trägt, anders sehen. (Dass ein Zwang zum Burkatragen als Nötigung verboten ist, ist der Fall.) |
Das sieht Opa natürlich auch anders!
| Zitat: | | Ich glaube nicht, dass SM-passende Kleidung (sofern es genug Kleidung ist) und Hundehalsband verboten sind. (Erregung öffentlichen Ärgernisses durch sexuelle Handlungen wären was anderes, aber das ist mit der Kleidung ja noch nicht gegeben.) |
Es ist natürlich keine Erregung öffentlichen Ärgernisses wenn ich wen Gassi führe, gegen oder mit dessen Willen, wer will das wissen?!
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#968026) Verfasst am: 01.04.2008, 02:46 Titel: |
|
|
Prof. Tilman Nagel in einer öffentlichen Anhörung des Bundestags (Innenausschuss) zum Islam:
"Aus der islamischen Gelehrsamkeit selber ist in der Moderne kein nachhaltiger Impuls zur Historisierung des Inhalts von Koran und Sunna hervorgegangen. Ob die Muslime in den islamischen Ländern in dem Ghetto, in das sie sich durch das Festhalten am Wort von Koran und Sunna einschließen, verharren wollen oder nicht, das unterliegt natürlich nicht unserem Einfluss. Von den Wortführern der Muslime hier in Deutschland aber, in einer pluralistischen Gesellschaft, ist, so meine ich, zu erwarten und zu verlangen, dass sie sich nicht nur verbal, sondern auch dem Inhalt nach zum Pluralismus bekennen und damit auch ein auf das Rituelle begrenzte Gelten von Koran und Sunna anerkennen. Also nur auf den Ritus, während ansonsten Koran und Sunna nur noch historische Zeugnisse für den Anfang der islamischen Geschichte sein können. Es muss klar werden, dass ein wesentlicher Teil der wortwörtlichen Verpflichtungen, die man herausliest, in dieser Gesellschaft, wie überhaupt in einer pluralistischen Weltgesellschaft, keine Gültigkeit mehr haben können.
In diesem Sinne hätte nach meiner Auffassung vor allem der islamische Religionsunterricht in den Schulen zu wirken. Damit zumindest in Europa Schritt für Schritt der so furchtbar leicht herzustellende Begründungszusammenhang zwischen islamischer Gläubigkeit und Gesetzestreue und politisch- radikalem Aktivismus aufgelöst wird. Ein langfristiges Programm, das von uns Stehvermögen voraussetzt und den Willen, die freiheitlich-pluralistische Ordnung auch wirklich geistig zu verteidigen."
Tilman Nagel: Die Bringschuld der Muslime—Säkularer Staat und religiöser Wahrheitsanspruch im Konflikt [PDF]
Zuletzt bearbeitet von Myron am 01.04.2008, 03:02, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#968027) Verfasst am: 01.04.2008, 02:46 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Die Burka ist ein Unterdrückungswerkzeug eines primitiven Patriarchalen Systems das die Frau als Person negiert und zur Sache degradiert, besser zu einem Menschen zweiter Klasse. |
Die Mode und die kosmetische Chirurgie ist ein Unterdrückungswerkzeug eines hochentwickelten patriarchalen Systems, das die Frau als Person negiert und zu einer Sache degradiert, bei der frau eine höchstmögliche Klassifizierung anstrebt.
Weisst Du, was Dir das Genick bricht, Nergal? Deine Glorifizierung des anderen Geschlechts. |
Das ist ein selten blödes Argument. Frag mal Frauen, auf welchen äusserlichen Aspekt sie am meisten wert legen, und dann frag Männer, was sie an einer Frau mögen. Ich kenne persönlich keinen einzigen Mann, der auf aufgespritzte Lippen oder Botox-geglättete Geistermasken steht. Ich kenne auch keinen Mann, der eine Frau hübsch findet, weil sie so schöne Schuhe trägt, ich kenne aber einige Frauen mit Schuhtick.
Victoria Beckham ist doch kein Produkt patriachalischer Unterdrückung, sondern das Opfer eines wahnhaften Zickenkrieges um die kleinste Kleidergrösse.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norton
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 4372
|
| (#968028) Verfasst am: 01.04.2008, 02:55 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne auch keinen Mann, der eine Frau hübsch findet, weil sie so schöne Schuhe trägt |
Doch, das tust du.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#968029) Verfasst am: 01.04.2008, 03:06 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Es werden genau die Gesetze angewendet, die in Deutschland nun mal gelten. Punkt. |
Wie lang noch? |
Habe ich es verpasst, dass jemand diese Gesetze ändern will, oder ist das wieder einfach mal so dahergelabert?
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | OK, da muss ich zugeben: Der Schlagzeilenmacher beim Spiegel war genau so doof wie du und hat eine Überschrift produziert, die durch den im Artikel geschilderten Sachverhalt nicht gedeckt war. |
Wohl er bist du so doof dass du nicht in der Lage bist den Artikel zu lesen und zu verstehen obwohl deutlich drinnen steht:
| Zitat: | "Die Ausübung des Züchtigungsrechts begründet keine unzumutbare Härte gemäß Paragraph 1565 BGB", zitiert die "Frankfurter Rundschau" aus dem Schreiben der Richterin. Man müsse schließlich berücksichtigen, dass beide Ehepartner aus dem marokkanischen Kulturkreis stammen würden.
Im Klartext: Weil der Koran angeblich Männern erlaube, ihre Frauen zu schlagen, lehnt eine deutsche Richterin das vorzeitige Scheidungsgesuch einer von ihrem Ehemann geschlagenen Frau ab. "Züchtigungsrecht, das heißt für mich: Der Mann darf schlagen", interpretiert Anwältin Becker-Rojczyk die Begründung der Richterin. |
Oder wie kann man das sonst noch verstehen? |
OK, auch die Anwältin übergeigte ihre Aussage. Ich habe mal deine Fettung geändert auf das, worum es in dem Fall überhaupt ging: die beschleunigte Scheidung. Ob der Mann die Frau schlagen darf, stand, anders als du behauptet hast, schlicht nicht zur Entscheidung - selbstverständlich darf er nicht. Auch so ist die Begründung natürlich ein Skandal, aber eben: Sie wurde in der Öffentlichkeit als solcher behandelt und umgehend zurückgewiesen. Was willst du also mehr? Aber es gab dazu schon einen Thread, belassen wirs dabei.
| Zitat: | | Zitat: | | b) Auf den Vergleich gehst du nicht mehr ein. Dass er missglückt war (und Godwin in Primitivstform), siehst du also ein? |
Also nochmal: Ein kleidungsstück kann durchaus ein Symbol für Unterdrückung und Unrecht sein, kapiert? |
Ja, natürlich kann es das sein, und es steht dir frei, das in diesem Fall so zu werten. Ich würde es sogar auch so werten, stell dir vor. Aber die Burka-Frau darf es auch anders werten, so ist das mit der Freiheit.
Und anders als eine Totenkopfuniform ist eine Burka kein eindeutiges Kennzeichen einer vebrotenen Organisation, und deswgen ist das eine verboten, das andere nicht. Aber das mit der Mengenlehre und dem Godwin hatten wir schon.
| Zitat: | | Es ist natürlich keine Erregung öffentlichen Ärgernisses wenn ich wen Gassi führe, ... |
Einfach so, Typ an Leine? Ich glaube nicht. Aber jemanden an der Leine zu führen ist auch wohl noch was anderes als ungewöhnliche Kleidung zu tragen, oder? Spar dir doch einfach weitere schräge Vergleiche.
| Zitat: | | ... gegen oder mit dessen Willen, wer will das wissen?! |
Der Zuschauer, der schlicht und einfach sehen kann, ob unmittelbar Zwang oder Gewalt angewandt wird oder nicht? Und was mittelbaren Zwang angeht: Niemand, genau so wie niemand weiß, ob eine Frau sich freiwillig schminkt, einkaufen geht oder raucht. Vielleicht wird sie ja auch dazu gezwunen ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#968032) Verfasst am: 01.04.2008, 03:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | OK, auch die Anwältin übergeigte ihre Aussage. Ich habe mal deine Fettung geändert auf das, worum es in dem Fall überhaupt ging: die beschleunigte Scheidung. Ob der Mann die Frau schlagen darf, stand, anders als du behauptet hast, schlicht nicht zur Entscheidung - selbstverständlich darf er nicht. Auch so ist die Begründung natürlich ein Skandal, aber eben: Sie wurde in der Öffentlichkeit als solcher behandelt und umgehend zurückgewiesen. Was willst du also mehr? Aber es gab dazu schon einen Thread, belassen wirs dabei. |
Verstehst du nicht, sie hat es als Begründung angeführt, das heißt nichts anderes als das es für sie für Leute aus diesem Kulturkreis als normal gilt.
Was sagt das mehr aus als das Schlagen toleriert wird?
| Zitat: | Ja, natürlich kann es das sein, und es steht dir frei, das in diesem Fall so zu werten. Ich würde es sogar auch so werten, stell dir vor. Aber die Burka-Frau darf es auch anders werten, so ist das mit der Freiheit.
Und anders als eine Totenkopfuniform ist eine Burka kein eindeutiges Kennzeichen einer vebrotenen Organisation, und deswgen ist das eine verboten, das andere nicht. Aber das mit der Mengenlehre und dem Godwin hatten wir schon. |
| Zitat: | | Der Zuschauer, der schlicht und einfach sehen kann, ob unmittelbar Zwang oder Gewalt angewandt wird oder nicht? Und was mittelbaren Zwang angeht: Niemand, genau so wie niemand weiß, ob eine Frau sich freiwillig schminkt, einkaufen geht oder raucht. Vielleicht wird sie ja auch dazu gezwunen ... |
Zwang ist möglich aber für ein Verbot ist es unwichtig, es geht um den Symbolwert, deshalb rede ich von der Uniform weil sie das selbe transportiert: Unterdrückung und Degradierung!
Die Gefühle des Trägers sind zwar wichtig aber noch wichtiger ist das was ausgesagt werden soll!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#968034) Verfasst am: 01.04.2008, 03:50 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Was sagt das mehr aus als das Schlagen toleriert wird? |
Darum ging es nicht, deswegen sagt es das nicht aus. Und das Schlagen wurde nicht toleriert, denn der Mann durfte sich der Frau bereits nicht mehr nähern. Und die Begründung wurde - mit Recht - allenthalben kritisiert und die Entscheidung zügig kassiert, deswegen weiß ich nicht, welchen Mangel in der deutschen Geselllschaft du beklagst. Aber das haben wir alles schon diskutiert, von mir aus zu dem Punkt deshalb Schluss.
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zwang ist möglich aber für ein Verbot ist es unwichtig, |
Wenn die Frage der Freiwilligkeit unwichtig ist - was ich für eine sehr merkwürdige Idee halte - , warum hast DU (!) sie dann - beim Gassigehen-"Beispiel" - dann aufgeworfen? Sind wir jetzt bei "Was geht mich mein Geschwätz vor einer halben Stunde an?" Geh schalfen, du bist übermüdet.
| Nergal hat folgendes geschrieben: | ... es geht um den Symbolwert, deshalb rede ich von der Uniform weil sie das selbe transportiert: Unterdrückung und Degradierung!
Die Gefühle des Trägers sind zwar wichtig aber noch wichtiger ist das was ausgesagt werden soll! |
Und was ausgesagt werden "soll", ist beim Tragen einer ganz konkreten, eindeutig einer bestimmten Organisation zuzuordnenden Uniform eben klarer festzustellen als bei einer Burka, die sicherlich auch stark symbolbehaftet ist, deshalb auch von mir abgelehnt wird, aber eben nicht eindeutig für die Bejahung von Verbrechen einer konkreten Organisation steht.
Aber wenn es dir nicht zu peinlich ist, den Godwin zu Tode zu reiten, musst du das jetzt ohne mich tun, ich geh jetzt schlafen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#968069) Verfasst am: 01.04.2008, 09:30 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Du kannst dir deinen Distanzierungszwang sonst wohin stecken. Wie kommst du eigentlich dazu, von völlig unbescholtenen Leuten zu erwarten, sich auf deinen Wunsch von diesem und jenem zu distanzieren, was dir gerade einfällt, woran sie baer in keiner Weise beteiligt sind? Deine Mitmenschen sind keine Dressurtiere, die über von dir hochgehaltene Stöckchen springen müssen.
Vor allem nicht, wenn ihnen diese Stöckchen von Leuten mit fortgeschrittenem Alzheimer hochgehalten werden, die es nach zwei Sekunden schon vergessen haben, dass die meisten längst schon einmal über das Stöckchen gesprungen sind - und das Stöckchen deswegen fröhlich alle drei Sekunden neu hochgehalten wird. |
Du kannst dir deine Rede auch in den After schieben!
Ja ich würde Distanzierung fordern wenn man für jeden die Freiheit einschränkenden Akt auf die Straße geht aber dann wenn das eigene Image bereits dreckverkrustet ist sich nicht traut!
Wieso sollte sich die dänische Regierung von den Karikaturen distanzieren oder die Holländische von eben jenem Film, warum haben die Mohammedaner das gefordert, wieso darf ich nicht das selbe von Leuten fordern die in ihren Heiligen Büchern eben das festgeschrieben haben was die Terroristen tun? |
Ich fordere Dich jetzt auch auf, dass Du Dich distanzierst und zwar vom Holocaust, von Moelln und von Solingen und zwar einmal pro Tag, sagen wir jeden Morgen um halb zehn? Gut, Sonntag gebe ich Dir frei.
Auf geht's! Hopp! Hopp! Sonst muss ich einen "kritischen Aufklaerungsfilm" ueber die Deutschen drehen.....
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
| (#968280) Verfasst am: 01.04.2008, 12:43 Titel: |
|
|
| Zitat: | Und was haben wir?
Wir haben Islam. Ein gewälttätiges Wüstendogma aus dem 7. Jahrhundert, das die Welt übernehmen will, unsere Freiheit entfernen will, Frauen unterjochen will, Kinder gehirnwaschen will, Juden und Homosexuelle verfolgen will und uns alle 1000 Jahre zurückziehen will.
Und alles was wir machen, ist uns zu entschuldigen, aus Angst, einen Streit zu verursachen.
Wir sind wirklich erbärmlich, nicht wahr?
|
(Pat Condell)
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#968283) Verfasst am: 01.04.2008, 12:45 Titel: |
|
|
| Pat Condell hat folgendes geschrieben: | Und was haben wir?
Wir haben Islam. Ein gewälttätiges Wüstendogma aus dem 7. Jahrhundert, das die Welt übernehmen will, unsere Freiheit entfernen will, Frauen unterjochen will, Kinder gehirnwaschen will, Juden und Homosexuelle verfolgen will und uns alle 1000 Jahre zurückziehen will.
Und alles was wir machen, ist uns zu entschuldigen, aus Angst, einen Streit zu verursachen.
Wir sind wirklich erbärmlich, nicht wahr?
|
Ja, in der Tat. Erbärmlich. Unerträglich.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#968299) Verfasst am: 01.04.2008, 13:14 Titel: |
|
|
Leitkulturalist und "Meinungsfreiheitsvorkaempfer" Wilders fordert, den Koran zu verbieten:
[code=http://gegendenstrom.wordpress.com/2008/03/31/wilders-im-interview/[/code]
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#968447) Verfasst am: 01.04.2008, 14:49 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Und ihr seid euch sicher dass es diese Spezies des gemäßigten Moslems in derart großer Zahl gibt, und dass die sich ehr auf die Eure Seite schlagen werden statt zu ihren radikalen Glaubensbrüdern zu laufen und gegen Euch zu kämpfen? |
Was schlägt du denn stattdessen vor?
— Vertreibung aller Muslime aus Europa?
— Aufhebung der Religionsfreiheit der Muslime in Europa?
Das wären doch völlig unrealisierbare Forderungen. |
Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen.
Das ist ein Punkt, wo uns die Türkei voraus ist.
Noch jedenfalls.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#968464) Verfasst am: 01.04.2008, 14:57 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen. |
Es wird in Deutschland und in den anderen europäischen Ländern mit Sicherheit kein Islamverbot geben. So etwas ist nicht durchsetzbar und aufseiten unserer politischen Elite ja auch gar nicht erwünscht.
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#968469) Verfasst am: 01.04.2008, 15:00 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen.
Das ist ein Punkt, wo uns die Türkei voraus ist.
Noch jedenfalls.
mfg Kosh |
Sorry: aber gerade die Türkei sollte nur ein mahnendes Beispiel dafür sein, dass man "Parteien" und "Embleme" verbieten kann, aber nicht das, was darunter liegt. Jede durch das Parteiverbot bisher ausgemerzt geglaubte Idee, kam wieder. Wenn du das also bei Parteien nicht kannst, wie willst du es mit Religionen anstellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#968474) Verfasst am: 01.04.2008, 15:03 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Und ihr seid euch sicher dass es diese Spezies des gemäßigten Moslems in derart großer Zahl gibt, und dass die sich ehr auf die Eure Seite schlagen werden statt zu ihren radikalen Glaubensbrüdern zu laufen und gegen Euch zu kämpfen? |
Was schlägt du denn stattdessen vor?
— Vertreibung aller Muslime aus Europa?
— Aufhebung der Religionsfreiheit der Muslime in Europa?
Das wären doch völlig unrealisierbare Forderungen. |
Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen.
mfg Kosh |
Sowas blödes hab ich noch nie gehört. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#968479) Verfasst am: 01.04.2008, 15:06 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Und ihr seid euch sicher dass es diese Spezies des gemäßigten Moslems in derart großer Zahl gibt, und dass die sich ehr auf die Eure Seite schlagen werden statt zu ihren radikalen Glaubensbrüdern zu laufen und gegen Euch zu kämpfen? |
Was schlägt du denn stattdessen vor?
— Vertreibung aller Muslime aus Europa?
— Aufhebung der Religionsfreiheit der Muslime in Europa?
Das wären doch völlig unrealisierbare Forderungen. |
Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen.
mfg Kosh |
Sowas blödes hab ich noch nie gehört. |
Tja, Du bist noch neu hier. :seufz:
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#968493) Verfasst am: 01.04.2008, 15:12 Titel: |
|
|
| Muss ich wohl in der Zukunft auf der hut sein !
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#968566) Verfasst am: 01.04.2008, 15:43 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen.
Das ist ein Punkt, wo uns die Türkei voraus ist.
Noch jedenfalls.
mfg Kosh |
Sorry: aber gerade die Türkei sollte nur ein mahnendes Beispiel dafür sein, dass man "Parteien" und "Embleme" verbieten kann, aber nicht das, was darunter liegt. Jede durch das Parteiverbot bisher ausgemerzt geglaubte Idee, kam wieder. Wenn du das also bei Parteien nicht kannst, wie willst du es mit Religionen anstellen. |
Dann formuliere ich mal positiv.
Die Religionfreiheit muss durchgesetzt werden!
"Der Begriff der Religionsfreiheit umfasst einen positiven und einen negativen Aspekt: Unter negativer Religionsfreiheit wird die Freiheit eines Einzelnen oder einer Gruppe von Menschen verstanden, eine Religionsgemeinschaft jederzeit zu verlassen (also auszutreten) und auch nicht zu einer Teilnahme an kultischen Handlungen, Feierlichkeiten oder sonstigen religiösen Praktiken gezwungen, genötigt oder z. B. zwangsgetauft zu werden. Dazu gehört auch die Freiheit, die persönlichen religiösen/weltanschaulichen Überzeugungen nicht zu offenbaren, wie auch das Recht, Eidesformeln in einer religiös/weltanschaulich neutralen Form abzulegen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsfreiheit
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#968592) Verfasst am: 01.04.2008, 15:51 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Wenn man Parteien verbieten kann, dann geht das genau so auch mit Religionen. |
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Die Religionfreiheit muss durchgesetzt werden! |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 01.04.2008, 16:01, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jaybeeone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.09.2006
Beiträge: 89
|
| (#968607) Verfasst am: 01.04.2008, 15:55 Titel: |
|
|
Zumindest unter den hiesigen Türk - Deutschen gibt es einen großen Anteil, der alle Schaltjahr einmal eine Moschee von innen sieht - ähnlich wie bei den "Christen".
Es kann höchstens sein, dass es trotzdem bei den Muslimen einen höheren Anteil an radikal verblödeten Fundamentalisten als bei der Konkurrenz gibt. Würde in den Schulen aller Bundesländer ein konfessionsneutraler Unterricht über Religionen abgehalten dürfte sich das Problem innerhalb von ein paar Jahrzehnten von selbst erledigen. Leider ist damit dank der etablierten Märchenvermarkter nicht zu rechnen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#968846) Verfasst am: 01.04.2008, 18:38 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Angenommen, jemand produziert einen Kurzstreifen, in dem er Passagen aus Hitlers Mein Kampf und entsprechende Bilder der Nazigreuel verarbeitet, würdest du dann ebenso schreiben ? |
Solche Betroffenheitspädagogik wurde eine zeitlang tatsächlich von manchen Geschichtslehrern eingesetzt.
Den Schülern ging das tierisch auf die Nerven; am Ende stellte sich das als kontraproduktiv heraus.
Stattdessen ist es besser, wenn direkt Betroffene ihre Erfahrungen möglichst nüchtern und sachlich erzählen.
Wenn ich das richtig sehe, hat genau das ja auch zum Umdenken bei vielen langjährigen Usern hier geführt; der persönliche Kontakt zu Exmuslimen.
Nicht reisserisches Bildmaterial. |
Stimmt.
Außerdem unterscheidet sich "Fitna" bis auf die Mo-Karikatur zu Beginn und Ende und dem Schlußplädoyer kaum von einem islamistischen Propagandafilm.
Wir und damit meine ich die säkulären Moslems inkl. finden solche Sequenzen abstoßend, für fanatisierte wirkt sowas eher stimulierend........ |
Da hast Du sogar recht, Lisbeth!
Islamophobe und Dschihadisten legen den Koran praktisch identisch aus und behaupten kategorisch ihre extreme Auslegung waere die einzig gueltige. Klingelt da eigentlich nix?
Ich denke sowohl aufgeklaerte "Unglaeubige" als auch gemaessigte Moslems sollten versuchen zusammenzufinden und eine solch extremistische Auslegung des Korans ablehnen, voellig egal von welchem Radikalenrudel sie kommt!
Auf gar keinen Fall sollte solche Propaganda in provokativer Absicht weiterverbreitet werden, weil sowas kontraproduktiv ist. Genausowenig wie von Al Qaida und anderen Dschihadisten verbreitete, hetzerische "Kritik" am Westen geeignet ist in westlichen Gesellschaften Sympathie fuer den Islam zu erzeugen, genausowenig kann die genauso hetzerische Art der "Kritik" am Islam, wie sie von Wilders und seinen Spiessgesellen verbreitet wird, bei gemaessigten Moslems was anderes als Verteidigungsreflexe ausloesen, dazu ist sie zu pauschal, zu dumm und zu beleidigend.
Es gibt manches, was sich aus islamischer Sicht am Verhalten des Westens gegenueber islamischen Staaten legitimerweise kritisieren laesst. Pauschalisierende Hasstiraden gegen den westlichen Lebensstil und seine Grundlagen bewirken allerdings eher, dass man sich im Westen bedroht fuehlt und taub wird, auch gegen berechtigte Kritik. Umgekehrt funktioniert das natuerlich ganz genauso...
Gruss, Bernie |
Klar habe ich recht... nur könntest du mal die wenig konstruktiven Islamistenkreationen a la "Islamophobie" lassen ? Danke !
Die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft ist weder ausländerfeindlich noch rassistisch und eine Minderheit von Doofbacken findest du in allen Ländern, so auch in Deutschland.
Das Problem auf "unserer" Seite sehe ich in der seltsamen, nur Moslems verhätschelnden und gleichzeitig damit entmündigenden Politik und Presse über 30 Jahre hinweg .
Was haben sich unsere MK-Politiker und unsere MSM nur dabei gedacht ?
In jedem Land gilt, der Zuwanderer muß sich bis zu einem gewissen Grad anpassen, (bei Zuwanderung in ein Land des gleichen Kulturkreises sicher einfacher ) in Eigeninitiative schon im eigenen Interesse die Landessprache erlernen.
Sachliche Kritik z.B. an der unserer FDGO negierenden Situation von Mädchen und Frauen in moslemischen Familien (1977) wurde ohne inhaltliche Auseinandersetzung damit als Rassismus diffamiert, in der Redaktion gab es sogar einen Anschlag.
Dabei wäre es sicher konstruktiver gewesen, klar zu machen daß Vielfalt und die individuelle Freiheit für alle Menschen nur dann funktioniert , wenn sich alle ausnahmslos an die Regeln halten.
Aber auch den Zuwanderern hätte schon klar sein müssen, daß sie als Minderheit besonders von dieser FDGO profitieren man aber selbstverständlich auch von ihnen erwartet, sich daran zu halten .
Die Gesellschaft hat hierzulande den Laissez -Faire Ansatz vertreten muß aber nun feststellen, daß zwar alle anderen Gruppen von Ausländern integriert ist, nur viele Moslems auch in dritter Generation nicht......
Im Gegenteil : Während unsere Vereinsislamisten dauernd lautstark fordernd die Scharia in Salamitechnik unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit einführen will , bomben die noch durchgeknallteren auch in Europa -während unsere Vereinsislamisten Werte und Rechte neu "definieren" wollen, nämlich nach den Menschenrechten unter dem Einfluß der Scharia, gleichzeitig sich auch noch als neue "verfolgte" Juden sehen wollen, nur weil man ihre Ideologie ablehnt , geht der fanatischere Teil noch ein Stück weiter, er maßt sich an, uns Vorschriften machen , uns ihre Regeln aufzwingen zu wollen.
Eins sollte man aber nicht vergessen :Moslems rechtfertigen ihre Taten mit dem Koran selbst, das unterstellt ihnen keiner.
Moslems müssen ihren Glauben/Kultur in Europa im Rahmen der Gesetze leben, wenn sie dies nicht wollen, müssen sie in ein Land gehen, das ihnen beser zusagt.
Den Koran müssen Moslems aber selbst reformieren, das kann ihnen keiner abnehmen .
Durch Morddrohungen oder Mord an KritikerInnen macht man sich und seiner Ideologie Feinde, nicht unbedingt Angst denn auch die Geduld des Tolerantesten hat mal ein Ende.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#968850) Verfasst am: 01.04.2008, 18:41 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ich fordere Dich jetzt auch auf, dass Du Dich distanzierst und zwar vom Holocaust, von Moelln und von Solingen und zwar einmal pro Tag, sagen wir jeden Morgen um halb zehn? Gut, Sonntag gebe ich Dir frei.
Auf geht's! Hopp! Hopp! Sonst muss ich einen "kritischen Aufklaerungsfilm" ueber die Deutschen drehen.....
Gruss, Bernie |
Lieber BB
Ich brauche mich von nichts zu distanzieren das ich nicht unterstütze, der "gemeine" Moslem hingegen hat den selben Scheiß in seinem Koran stehen wie der radikale Moslem, deshalb ist eine Distanzierung angebracht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#968859) Verfasst am: 01.04.2008, 18:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Darum ging es nicht, deswegen sagt es das nicht aus. Und das Schlagen wurde nicht toleriert, denn der Mann durfte sich der Frau bereits nicht mehr nähern. Und die Begründung wurde - mit Recht - allenthalben kritisiert und die Entscheidung zügig kassiert, deswegen weiß ich nicht, welchen Mangel in der deutschen Geselllschaft du beklagst. Aber das haben wir alles schon diskutiert, von mir aus zu dem Punkt deshalb Schluss. |
Ich bemängle dass so etwas im 21 Jh überhaupt vorkommen kann und von einem intelligenten Menschen geäußert wird, ich empöre mich über die Dummheit, ebenso wie ich mich zB über Naziaufmärsche empöre!
| Zitat: | | Wenn die Frage der Freiwilligkeit unwichtig ist - was ich für eine sehr merkwürdige Idee halte - , warum hast DU (!) sie dann - beim Gassigehen-"Beispiel" - dann aufgeworfen? Sind wir jetzt bei "Was geht mich mein Geschwätz vor einer halben Stunde an?" Geh schalfen, du bist übermüdet. |
Beim Gassigehen habe ich geschrieben wer will das wissen, damit spielte ich auf die Unfreiheit der Burkaträgerin an nur um anzudeuten dass das nicht immer Freiwillig geschieht was du mir ja ausreden wolltest, für ein Verbot ist aber diese Unfreiheit oder Freiheit uninteressant weil es ein Symbol der Unterdrückung ist, eben wie besagte Uniform, dabei ist das Gefühl des Trägers uninteressant!
|
|
| Nach oben |
|
|
Orlando
Gleicher unter Gleichen
Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 31
Wohnort: Im Exil in Österreich in der Nähe von Linz
|
| (#968920) Verfasst am: 01.04.2008, 19:52 Titel: |
|
|
Hab ich da was falsch in Erinnerung, oder war es unter aufgeklärten Menschen einmal wichtig, was gesagt wird, und nicht wer es sagt?
_________________
Nirgendwo sonst ist unethisches, asoziales Verhalten so stark ausgeprägt, wie überall dort, wo ideologische Dogmen jedweder Art als Lösungsmuster vorgegeben werden, um die Machtinteressen Einzelner zu kaschieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#968924) Verfasst am: 01.04.2008, 19:58 Titel: |
|
|
| Orlando hat folgendes geschrieben: |
Hab ich da was falsch in Erinnerung, oder war es unter aufgeklärten Menschen einmal wichtig, was gesagt wird, und nicht wer es sagt? |
Das war eine Spitze. Er ist eben kein Meinungsfreiheitsvorkämpfer.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Orlando
Gleicher unter Gleichen
Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 31
Wohnort: Im Exil in Österreich in der Nähe von Linz
|
| (#968936) Verfasst am: 01.04.2008, 20:05 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Das war eine Spitze. Er ist eben kein Meinungsfreiheitsvorkämpfer. |
Amen
_________________
Nirgendwo sonst ist unethisches, asoziales Verhalten so stark ausgeprägt, wie überall dort, wo ideologische Dogmen jedweder Art als Lösungsmuster vorgegeben werden, um die Machtinteressen Einzelner zu kaschieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
