| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
 (#969974) Verfasst am: 02.04.2008, 20:17 Titel: Gibt es "echte" Wahrscheinlichkeit? |
 |
|
Mich interessiert die Antwort darauf wirklich sehr.
Kann das jemand beantworten?
Was ich damit meine (+ Kontext), ist hier zu lesen (auf meinen Nick klicken):
| durial hat folgendes geschrieben: | | |
|
|
| Nach oben |
|
 |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#969980) Verfasst am: 02.04.2008, 20:23 Titel: |
|
|
| Ich vertrete ein strikt deterministisches Weltbild.
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#969986) Verfasst am: 02.04.2008, 20:28 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich vertrete ein strikt deterministisches Weltbild. |
Du würdest also sagen, dass das im Moment noch "Ansichtssache" ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#969987) Verfasst am: 02.04.2008, 20:31 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich vertrete ein strikt deterministisches Weltbild. |
Du würdest also sagen, dass das im Moment noch "Ansichtssache" ist? |
Meine Antwort auf deine Frage, ob es echte Wahrscheinlichkeit gibt, beantworte ich mit einem strikten "nein".
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#969989) Verfasst am: 02.04.2008, 20:32 Titel: |
|
|
Du fasst "echte" Wahrscheinlichkeit als eine Art Verwirklichungstendenz auf?
Meinst du damit etwas anderes als echt zufällig?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#969992) Verfasst am: 02.04.2008, 20:35 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | Also ich meine: Die "gezogenen" Bälle der Lottozahlen z.B. lassen sich physikalisch theoretisch (praktisch gelingt das ja wohl noch nicht bei so komplexen Systemen) eindeutig auf eine physikalische Ursache(n) zurückführen, aber bedeutet das auch tatsächlich, dass ich bei Kenntnis der momentan wirkenden Kräfte die Lottozahlen voraussagen könnte? Ich meine, dass das trotzdem nicht ginge. Man kann da nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit Voraussagen machen - aber das ist schlichter Glaube von mir! Gut, ein bisschen Überlegung ist dabei, denn: weiß ich zwar um die Anfangsbedingungen, bedeutet das nicht, dass ich weiß, wie sie sich kombinieren! Lässt sich die Kombination eindeutig voraussagen? |
Dann kennst Du nicht alle Anfangsbedingungen. - Oder was genau meinst du damit, "wie sie sich kombinieren"?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#969993) Verfasst am: 02.04.2008, 20:38 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich vertrete ein strikt deterministisches Weltbild. |
Du würdest also sagen, dass das im Moment noch "Ansichtssache" ist? |
Meine Antwort auf deine Frage, ob es echte Wahrscheinlichkeit gibt, beantworte ich mit einem strikten "nein". |
Okay, aber ich wollte eben eine (wissenschaftlich-physikalisch-mathematisch) begründete Antwort.
| Wolf hat folgendes geschrieben: | Du fasst "echte" Wahrscheinlichkeit als eine Art Verwirklichungstendenz auf?
Meinst du damit etwas anderes als echt zufällig? |
Zu 1: Ja.
Zu 2.: Genau, es ist das gleiche wie "echt zufällig" (gibts das so als Terminus? - ich kenn mich da nicht mit aus).
Im Prinzip könnte ich schlicht fragen: Gibt es Zufall?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#969997) Verfasst am: 02.04.2008, 20:42 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: |
Im Prinzip könnte ich schlicht fragen: Gibt es Zufall? |
Nicht entscheidbar.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#969999) Verfasst am: 02.04.2008, 20:43 Titel: |
|
|
| @Threadtitel: Unwahrscheinlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#970005) Verfasst am: 02.04.2008, 20:47 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | Also ich meine: Die "gezogenen" Bälle der Lottozahlen z.B. lassen sich physikalisch theoretisch (praktisch gelingt das ja wohl noch nicht bei so komplexen Systemen) eindeutig auf eine physikalische Ursache(n) zurückführen, aber bedeutet das auch tatsächlich, dass ich bei Kenntnis der momentan wirkenden Kräfte die Lottozahlen voraussagen könnte? Ich meine, dass das trotzdem nicht ginge. Man kann da nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit Voraussagen machen - aber das ist schlichter Glaube von mir! Gut, ein bisschen Überlegung ist dabei, denn: weiß ich zwar um die Anfangsbedingungen, bedeutet das nicht, dass ich weiß, wie sie sich kombinieren! Lässt sich die Kombination eindeutig voraussagen? |
Dann kennst Du nicht alle Anfangsbedingungen. - Oder was genau meinst du damit, "wie sie sich kombinieren"? |
Hmm, das trifft eigentlich genau den Knackpunkt (Du hast das also genauso verstanden, wie ichs meinte): Kann ich auch um die Kombinationsmechanismen wissen? Klar: es wirken immer Kräfte, wenn sich etwas so oder so kombiniert, so dass ich logischerweise annehmen muss, dass, wenn alle Kräfte bekannt sind in ihrer Größe, ich auch die Kombination voraussagen kann. Aber ich denke hierbei, dass das der "normale" Verstand sagt und es durchaus weniger strikt "kausal" zugehen kann, als unser Verstand sich das denken mag.
Aber das führt eben tatsächlich schlicht zu der Frage: Gibt es Zufall? Bzw.: Gibt es Kausalität?
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#970007) Verfasst am: 02.04.2008, 20:50 Titel: |
|
|
| Louseign hat folgendes geschrieben: | | @Threadtitel: Unwahrscheinlich. |
Hehe. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#970009) Verfasst am: 02.04.2008, 20:51 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | Kann ich auch um die Kombinationsmechanismen wissen? |
Ja. Aber wenn sie rein zufällig sind hilft dir das wenig.
Es hilft dir auch wenig, wenn sie zu kompliziert werden um berechenbar zu sein, was aber noch nicht heißt dass sie zufällig sind.
Wenn sich die Kombinitationsmechanismen nicht ableiten lassen, würde ich sie übrigens zu den Anfangsbedingungen zählen, deswegen verstehe ich nicht weshalb du dass Problem verlagern willst.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#970015) Verfasst am: 02.04.2008, 20:54 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | Kann ich auch um die Kombinationsmechanismen wissen? |
Ja. Aber wenn sie rein zufällig sind hilft dir das wenig.
Es hilft dir auch wenig, wenn sie zu kompliziert werden um berechenbar zu sein, was aber noch nicht heißt dass sie zufällig sind. |
Naja, die Zufälligkeit der Kombinationsmechanismen verlagert ja bloß das Problem. Und zu kompliziert bedeutet ja nur, dass wir das System nicht überblicken können.
Edit: Hatte Dein "edit" verpasst. Jedenfalls: Das versteh ich nicht.
Zuletzt bearbeitet von durial am 02.04.2008, 20:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#970019) Verfasst am: 02.04.2008, 20:55 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | Aber ich denke hierbei, dass das der "normale" Verstand sagt und es durchaus weniger strikt "kausal" zugehen kann, als unser Verstand sich das denken mag. |
Prinzipiell richtig. Es könnte sich herausstellen, daß es irgendwo echt zufällig zugeht. Derzeit halten allerdings die komplett kausalen Theorien ihr Versprechen noch. So spricht alles dafür, daß die Ziehung der Lottozahlen nur pseudo-zufällig (also sehr schwer berechenbar) ist. Rein formal gesehen gibt es eine Ausnahme, denn in der Quantenphysik gibt es etwas, das man als echten Zufall interpretieren (!) könnte: So ist es kausal nicht bestimmt, wann ein radioaktives Atom zerfällt. Es gibt allerdings auch Interpretationen, die dieselben Voraussagen machen, aber den Zufall vermeiden, und stattdessen viele Universen modellieren, sodaß der Zerfall des Atoms in einem Universum einfach eine Stichprobe darstellt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#970026) Verfasst am: 02.04.2008, 20:59 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | Aber ich denke hierbei, dass das der "normale" Verstand sagt und es durchaus weniger strikt "kausal" zugehen kann, als unser Verstand sich das denken mag. |
Prinzipiell richtig. Es könnte sich herausstellen, daß es irgendwo echt zufällig zugeht. Derzeit halten allerdings die komplett kausalen Theorien ihr Versprechen noch. So spricht alles dafür, daß die Ziehung der Lottozahlen nur pseudo-zufällig (also sehr schwer berechenbar) ist. Rein formal gesehen gibt es eine Ausnahme, denn in der Quantenphysik gibt es etwas, das man als echten Zufall interpretieren (!) könnte: So ist es kausal nicht bestimmt, wann ein radioaktives Atom zerfällt. Es gibt allerdings auch Interpretationen, die dieselben Voraussagen machen, aber den Zufall vermeiden, und stattdessen viele Universen modellieren, sodaß der Zerfall des Atoms in einem Universum einfach eine Stichprobe darstellt. |
Aha, Danke! Es herrscht also noch Unklarheit darüber und ist tatsächlich mehr oder weniger noch eine "Ansichtssache" (?). Zumindest ist es aber theoretisch möglich, dass es echten Zufall gibt (?).
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#970031) Verfasst am: 02.04.2008, 21:03 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: |
Edit: Hatte Dein "edit" verpasst. Jedenfalls: Das versteh ich nicht. |
Wenn in deinen Anfangsbedingungen die Kraft A und B auftaucht und die Kombination von A und B sich nicht ableiten lässt, würde ich zu den Anfangsbedingungen noch die Kombination von A und B genannt C hinzufügen.
Damit erübrigt sich deine Ausweitung auf Kombination und du kannst bei deiner ursprünglichen Frage bleiben, zumindest wenn denke ich dies.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#970035) Verfasst am: 02.04.2008, 21:05 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: |
Aha, Danke! Es herrscht also noch Unklarheit darüber und ist tatsächlich mehr oder weniger noch eine "Ansichtssache" (?). Zumindest ist es aber theoretisch möglich, dass es echten Zufall gibt (?). |
Ist die gänge Interpretation der QM.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
bLaurent
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 5
|
| (#970036) Verfasst am: 02.04.2008, 21:05 Titel: |
|
|
Auf ganz kleiner Ebene (quantenmechanik) gibt es sowas wie zufall! sogar wenn du alles über das jetzige Universum wüsstest, dann könntest du nicht vorhersagen, wann genau das C-14 Atom vor deiner Nase zerfallen würde. Das geschieht nur nach einer bestimmten wahrscheinlichkeit, wenn du also einen C-14 Diamanten hast, dann ist der nach 5730 Jahren nur noch die Hälfte da.
Klare antwort: Wahrscheinlichkeit gibts! und die ist echt
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#970041) Verfasst am: 02.04.2008, 21:06 Titel: |
|
|
| bLaurent hat folgendes geschrieben: | Auf ganz kleiner Ebene (quantenmechanik) gibt es sowas wie zufall! sogar wenn du alles über das jetzige Universum wüsstest, dann könntest du nicht vorhersagen, wann genau das C-14 Atom vor deiner Nase zerfallen würde. Das geschieht nur nach einer bestimmten wahrscheinlichkeit, wenn du also einen C-14 Diamanten hast, dann ist der nach 5730 Jahren nur noch die Hälfte da.
Klare antwort: Wahrscheinlichkeit gibts! und die ist echt |
Ist aber nur eine Interpretation und von dem empirischen Aussagegehalt nicht unterscheidbar von bestimmmten nicht-zufälligen Interpretationen der Quantenmechanik.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#970042) Verfasst am: 02.04.2008, 21:06 Titel: |
|
|
| bLaurent hat folgendes geschrieben: | Auf ganz kleiner Ebene (quantenmechanik) gibt es sowas wie zufall! sogar wenn du alles über das jetzige Universum wüsstest, dann könntest du nicht vorhersagen, wann genau das C-14 Atom vor deiner Nase zerfallen würde. Das geschieht nur nach einer bestimmten wahrscheinlichkeit, wenn du also einen C-14 Diamanten hast, dann ist der nach 5730 Jahren nur noch die Hälfte da.
Klare antwort: Wahrscheinlichkeit gibts! und die ist echt |
Ich halte es nicht unbedingt für sinnvoll einem Einzelereignis eine Wahrscheinlichkeit zuzuordnen, auch wenn es zufällig ist/scheint.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Lamarck
Radikaler Konstruktivist
Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main
|
| (#970044) Verfasst am: 02.04.2008, 21:11 Titel: Re: Gibt es "echte" Wahrscheinlichkeit? |
|
|
Hi durial!
Da ein System nicht über sich selbst "hinausschauen" kann und demzufolge nur Binnenbedingungen von Einfluss sind, beinhaltet dies damit gleichzeitig auch die zwingende Existenz von echtem Zufall.
Cheers,
Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#970046) Verfasst am: 02.04.2008, 21:12 Titel: Re: Gibt es "echte" Wahrscheinlichkeit? |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
Da ein System nicht über sich selbst "hinausschauen" kann und demzufolge nur Binnenbedingungen von Einfluss sind, beinhaltet dies damit gleichzeitig auch die zwingende Existenz von echtem Zufall.
|
Ist das notwendig wahr?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#970048) Verfasst am: 02.04.2008, 21:15 Titel: Re: Gibt es "echte" Wahrscheinlichkeit? |
|
|
| Lamarck hat folgendes geschrieben: |
Da ein System nicht über sich selbst "hinausschauen" kann und demzufolge nur Binnenbedingungen von Einfluss sind, beinhaltet dies damit gleichzeitig auch die zwingende Existenz von echtem Zufall. |
Meinst du damit eine Art ursachenlose Anfangsituation?
Wenn es denn ein solche gibt, würde ich sie weder zufällig noch deterministisch nennen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#970064) Verfasst am: 02.04.2008, 21:27 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | durial hat folgendes geschrieben: | | Aber ich denke hierbei, dass das der "normale" Verstand sagt und es durchaus weniger strikt "kausal" zugehen kann, als unser Verstand sich das denken mag. |
Prinzipiell richtig. Es könnte sich herausstellen, daß es irgendwo echt zufällig zugeht. Derzeit halten allerdings die komplett kausalen Theorien ihr Versprechen noch. So spricht alles dafür, daß die Ziehung der Lottozahlen nur pseudo-zufällig (also sehr schwer berechenbar) ist. Rein formal gesehen gibt es eine Ausnahme, denn in der Quantenphysik gibt es etwas, das man als echten Zufall interpretieren (!) könnte: So ist es kausal nicht bestimmt, wann ein radioaktives Atom zerfällt. Es gibt allerdings auch Interpretationen, die dieselben Voraussagen machen, aber den Zufall vermeiden, und stattdessen viele Universen modellieren, sodaß der Zerfall des Atoms in einem Universum einfach eine Stichprobe darstellt. |
Aha, Danke! Es herrscht also noch Unklarheit darüber und ist tatsächlich mehr oder weniger noch eine "Ansichtssache" (?). Zumindest ist es aber theoretisch möglich, dass es echten Zufall gibt (?). |
Ja. Wobei viele Physiker damit ein Problem hätten, da "echter Zufall" ein irgendwie metaphysisches Postulat wäre. Sie würden vielleicht versuchen, andere Interpretationen vorzuschlagen.
Man sollte sich aber im Klaren darüber sein, daß dieser echte Zufall in unserer Alltagswelt wohl keine Rolle spielt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#970067) Verfasst am: 02.04.2008, 21:28 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Ja. Wobei viele Physiker damit ein Problem hätten, da "echter Zufall" ein irgendwie metaphysisches Postulat wäre. |
Wo ist der Unterschied zum Determinismus?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
durial
gesperrt
Anmeldungsdatum: 16.12.2006
Beiträge: 1211
|
| (#970100) Verfasst am: 02.04.2008, 21:43 Titel: |
|
|
Puh, Danke für all die Antworten! Die haben mir die Thematik in jedem Fall ganz gut erschließen lassen!
Hierfür
| Lamarck hat folgendes geschrieben: | Hi durial!
Da ein System nicht über sich selbst "hinausschauen" kann und demzufolge nur Binnenbedingungen von Einfluss sind, beinhaltet dies damit gleichzeitig auch die zwingende Existenz von echtem Zufall.
Cheers,
Lamarck |
bräuchte ich aber auch noch eine Erläuterung, weil mir die Implikation nicht ganz eingängig ist.
Und hierzu:
| ste hat folgendes geschrieben: |
Man sollte sich aber im Klaren darüber sein, daß dieser echte Zufall in unserer Alltagswelt wohl keine Rolle spielt. |
Ja, sicher, aber: in unserem Gehirn schon, oder? Der Hintergrund dessen war ja letztlich der freie Wille und ich würde sagen, dass das in dem Thread hier die Grundlage sein müsste, um über den freien Willen zu debattieren.
Allerdings würde ich dazu - also zum freien Willen - meinen, dass wir - wir Menschen überhaupt - noch "meilenweit" davon entfernt sind, dieses Thema überhaupt adäquat diskutieren zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#970105) Verfasst am: 02.04.2008, 21:46 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: |
Ja, sicher, aber: in unserem Gehirn schon, oder? |
Was spricht denn dafür, dass für die Funktionsweise des Gehirns quantemechanische Effekte relevant sind?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#970113) Verfasst am: 02.04.2008, 21:49 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Was spricht denn dafür, dass für die Funktionsweise des Gehirns quantemechanische Effekte relevant sind? |
Und wenn es so wäre, was hätte das mit dem FW zu tun?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#970117) Verfasst am: 02.04.2008, 21:51 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ja. Wobei viele Physiker damit ein Problem hätten, da "echter Zufall" ein irgendwie metaphysisches Postulat wäre. |
Wo ist der Unterschied zum Determinismus? |
Der "Determinismus" löst keine Ereignisse aus.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#970120) Verfasst am: 02.04.2008, 21:53 Titel: |
|
|
| durial hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Man sollte sich aber im Klaren darüber sein, daß dieser echte Zufall in unserer Alltagswelt wohl keine Rolle spielt. |
Ja, sicher, aber: in unserem Gehirn schon, oder? |
Nee, auch da nicht. Das ist ein Grund, warum ich das extra erwähnt habe.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
