Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22257
|
(#973027) Verfasst am: 05.04.2008, 23:26 Titel: |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Hm, ich verabscheue Islam wie jede monotheistische Religion aus folgendem Grund: Die Annahme eines einzigen alles regierenden Schöpfergottes, dem die Menschen zu dienen haben und der einen höheren Plan mit ihnen hat und wer nicht spurt, bekommt von ihm höchstselbst den Arsch voll, ist einfach nur widerwärtig. Jegliche Details zu wie der Plan aussieht oder das Arschvollkriegen oder wie ob und wie man andere Menschen dazu bringen soll mitzumachen, außen vor. |
Naja, ich für meinen Teil bin, wenn es um andere Weltanschauungen geht, mit krassen Aussagen wie "widerwärtig" sparsam, weil ich es für möglich halte, dass ich von außen einfach nicht recht verstehe, worum es den Leuten dabei geht. Erst recht bin ich damit sparsam, etwas so bezeichnen, wenn ich nicht ins Detail gehe. Ich bewahre mir solche Bezeichnungen auf, bis konkrete Leute aus weltanschaulichen Gründen etwas tun, was ich so bezeichnen möchte. Und da werde ich bei Angehörigen vieler Weltanschauungen fündig, inkl. meiner eigenen.
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Monotheismus verbreitet sich zudem aggressiv, sei es durch Gewalt oder aggressives Marketing, das von Haustürmissionierung bis zu gesellschaftlichem Gruppenzwang reicht. Monotheismus fordert für sich einen besonderen Schutz vor Kritik und Spott (auch eine Form von Kritik), welche dann gerne hochtrabend Blasphemie genannt wird. |
Das ist weder als Allaussage (Monotheisten sind immer so) noch als Spezialaussage (nur Monotheisten sind so) zutreffend. Wie gesagt: Ich warte lieber mit solcher Kritik, bis es einen Anlass gibt (also Gewalt, aggressivität, Gruppenzwang, Verbotsversuche von Kritik tatsächlich auftreten), und kritisiere nur die, die auch tatsächlich so handeln.
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Und deswegen finde ich Monotheismus im Kern schon zum Kotzen, und Islam am allermeisten zum Kotzen. Nenn das Hass, ich nenne das Verteidigung. |
Man könnte es dann Verteidigung nennen (aber warum nicht einfach Streit?), wenn es tatsächlich einen Anlass bei einem konkreten Gegenüber gibt. Wenn es den nicht gibt, nenne ich es Hass.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#973035) Verfasst am: 05.04.2008, 23:40 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Naja, ich für meinen Teil bin, wenn es um andere Weltanschauungen geht, mit krassen Aussagen wie "widerwärtig" sparsam, weil ich es für möglich halte, dass ich von außen einfach nicht recht verstehe, worum es den Leuten dabei geht. |
Prinzipiell möglich. Aber ich glaube nicht, dass diese Variante von "Du kannst das gar nicht beurteilen, dazu fehlt Dir der Glauben/Das Insiderwissen/die Taufe/der Eintrag auf der Lonsteuerkarte" auf die User hier zutreffend ist.
Zumal schon mal gar nicht was das Christentum angeht.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Erst recht bin ich damit sparsam, etwas so bezeichnen, wenn ich nicht ins Detail gehe. Ich bewahre mir solche Bezeichnungen auf, bis konkrete Leute aus weltanschaulichen Gründen etwas tun, was ich so bezeichnen möchte. Und da werde ich bei Angehörigen vieler Weltanschauungen fündig, inkl. meiner eigenen. |
Das hier ist ein Forum. Soll man hier Monografien verfassen? German Heretics Kritik war weder zu umfangreich noch zu sparsam, sonder brachte das auf den Punkt, was genau an Monotheismen zu bemängeln sei.
Und dass "die eigene Weltanschauung" auch nicht unbedingt besser sein müssen ist wieder nur ein Scheinargument, welches berechtigte Argumente nicht entkräftet. Dir steht es genauso frai andere Weltanschuungen wie die eigene zu kritisieren; genau dazu sind wir hier ja schließlich auch hier u.a.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Monotheismus verbreitet sich zudem aggressiv, sei es durch Gewalt oder aggressives Marketing, das von Haustürmissionierung bis zu gesellschaftlichem Gruppenzwang reicht. Monotheismus fordert für sich einen besonderen Schutz vor Kritik und Spott (auch eine Form von Kritik), welche dann gerne hochtrabend Blasphemie genannt wird. |
Das ist weder als Allaussage (Monotheisten sind immer so) noch als Spezialaussage (nur Monotheisten sind so) zutreffend. |
Von Monotheisten hat er gar nicht gesprochen, sondern von Monotheismen.
Und da ist all das eine zutreffende Allaussage, was German Heretic über Gewalttätigkeit, aggressives Marketing und Selbstimmunierung gesagt hat; ich hätte es wohl weit schärfer formuliert.
Oder kennst Du einen Monotheismus, der in seiner Geschichte bisher dazu nicht neigte? Ich nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22257
|
(#973101) Verfasst am: 06.04.2008, 01:09 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aber ich glaube nicht, dass diese Variante von "Du kannst das gar nicht beurteilen, dazu fehlt Dir der Glauben/Das Insiderwissen/die Taufe/der Eintrag auf der Lonsteuerkarte" auf die User hier zutreffend ist. |
Nun, wie gesagt: Ich habe diesen Optimismus, nachvollziehen zu können, worum es anderen Leuten bei ihrer Weltanschauung, für mich selbst nicht, und warte deshalb mit so harschen Beurteilungen einfach ab, bis Gründe dafür für mich in ihrem Umgang mit der Außenwelt sichtbar werden.
Und ich erlaube mir, bei anderen nicht wesentlich optimistischer zu sein als bei mir selbst.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Das hier ist ein Forum. Soll man hier Monografien verfassen? German Heretics Kritik war weder zu umfangreich noch zu sparsam, sonder brachte das auf den Punkt, was genau an Monotheismen zu bemängeln sei. |
Für eine einfach Aussage "So verstehe ich das, und deshalb teile ich es nicht" fände ich seine Begründung vollkommen akzeptabel. Für ein "So ist das, und das ist widerwärtig" würde ich in der Tat ein detailliertes Eingehen auf das, was man kritisiert, erwarten - oder dass man sich damit einfach zurückhält und so harte Aussagen auf Details beschränkt, die man tatsächlich ausführlich genug kritisieren kann.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Und dass "die eigene Weltanschauung" auch nicht unbedingt besser sein müssen ist wieder nur ein Scheinargument, welches berechtigte Argumente nicht entkräftet. Dir steht es genauso frai andere Weltanschuungen wie die eigene zu kritisieren; genau dazu sind wir hier ja schließlich auch hier u.a. |
Es war nicht als Argument gemeint, sondern sollte nur darauf hinweisen, dass ich Selbstkritik für eine gute Sache halte. Darauf weise ich Leute, die Widerwärtigkeiten vornehmlich bei den Gruppen suchen, denen sie sich nicht verbunden fühlen, schon mal gerne hin.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Von Monotheisten hat er gar nicht gesprochen, sondern von Monotheismen.
Und da ist all das eine zutreffende Allaussage, was German Heretic über Gewalttätigkeit, aggressives Marketing und Selbstimmunierung gesagt hat; ich hätte es wohl weit schärfer formuliert.
Oder kennst Du einen Monotheismus, der in seiner Geschichte bisher dazu nicht neigte? Ich nicht. |
Auch die Allaussage, dass Monotheismen immer so seien, träfe nicht zu; ich kenne in der Tat keinen Monotheismus, dessen Geschichte nur dies in seinem Umgang mit der Umwelt aufwiese. Und die Spezialaussage, dass nur Monotheismen so seien, träfe auch nicht zu.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#973118) Verfasst am: 06.04.2008, 01:31 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aber ich glaube nicht, dass diese Variante von "Du kannst das gar nicht beurteilen, dazu fehlt Dir der Glauben/Das Insiderwissen/die Taufe/der Eintrag auf der Lonsteuerkarte" auf die User hier zutreffend ist. |
Nun, wie gesagt: Ich habe diesen Optimismus, nachvollziehen zu können, worum es anderen Leuten bei ihrer Weltanschauung, für mich selbst nicht, und warte deshalb mit so harschen Beurteilungen einfach ab, bis Gründe dafür für mich in ihrem Umgang mit der Außenwelt sichtbar werden. |
Eifellady kannst Du z. B. ja nun wirklich vorwerfen, sie könne nicht "nachvollziehen [...], worum es anderen Leuten bei ihrer Weltanschauung" geht. Und mir mE auch nicht.
Und das ist auch völlig unnötig obendrein.
Es ist völlig legitim, wenn man auch von externer Warte her Dinge kritisiert. Diesen Einwand, den Du hier bringst, halte ich für sehr gefährlich, denn dann kann darf letztlich gar nix mehr kritisieren wenn man nicht selbst Teil der Bewgung ist.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Für eine einfach Aussage "So verstehe ich das, und deshalb teile ich es nicht" fände ich seine Begründung vollkommen akzeptabel. Für ein "So ist das, und das ist widerwärtig" würde ich in der Tat ein detailliertes Eingehen auf das, was man kritisiert, erwarten - oder dass man sich damit einfach zurückhält und so harte Aussagen auf Details beschränkt, die man tatsächlich ausführlich genug kritisieren kann. |
Alles was von German Heretic angesprochen wird: Der grausame Gott dessen "Kinder" nur Sklaven bzw. Roboter sein zu scheinen dürfen, die Verdammung aller Abweichler, die historische Aggressivität der Monotheismen usw. ist jedem User hier im Detail umfangreich zugänglich und Stammusern wie Dir auch hinreichend bekannt.
Das zu vertiefen hätte eher Unwillen erregt und wäre zudem offtopic.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Es war nicht als Argument gemeint, sondern sollte nur darauf hinweisen, dass ich Selbstkritik für eine gute Sache halte. Darauf weise ich Leute, die Widerwärtigkeiten vornehmlich bei den Gruppen suchen, denen sie sich nicht verbunden fühlen, schon mal gerne hin. |
Zustimmung. Nur genau das betreiben ja zum Beispiel manche Leute hier durchaus auch, indem sie auf den Unterschied zwischen der Kritik an einer Haltung[/i], also beispielsweise dem Islam oder einem anderen Monotheismus versus der Abgrenzung von Menschen betonen.
Du hast das ja auch bei German Heretic so gelesen, als wenn man gleich jeden Monotheist hassen würde, weil man Monotheismus ablehnt und für eine schlechte Sache hält.
Kann ich nicht einfach gegen Monotheismus sein und trotzdem nicht gegen Monotheisten sein müssen?
Muss ich mich argumentativ entweder auf Deine oder Raphaels Seite schlagen, oder kann ich nicht auch was ganz anderes vertreten?
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Auch die Allaussage, dass Monotheis[b]men immer so seien, träfe nicht zu; ich kenne in der Tat keinen Monotheismus, dessen Geschichte nur dies in seinem Umgang mit der Umwelt aufwiese. Und die Spezialaussage, dass nur Monotheismen so seien, träfe auch nicht zu. |
Nur nicht. Aber jede institutionalisierte Religion oder Weltanschauung, nicht nur die Monotheismen, weisen eine erschreckende Tendenz zur Erringung und rücksichtslosen Durchsetzung von Macht auf.
Und dass dies auch im säkularen, ungläubigen Lager stattfindet brauch ich wohl nicht zuzugeben; das ist offenkundig.
Aber ist auch das hier eigentlich offtopic.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#973158) Verfasst am: 06.04.2008, 03:50 Titel: Re: Ein erhebender Anblick ... |
|
|
Orlando hat folgendes geschrieben: | Einen Verlierer kenne ich übrigens schon - die Aufklärung. |
Bist Du dir sicher?
Nach dem was man hier so liest, würde ich dir fast zustimmen.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lesen: ->
Jan Assmann: "Die Mosaische Unterscheidung" Aufklärung pur.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#973162) Verfasst am: 06.04.2008, 05:11 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | (...) nicht nur die Monotheismen, weisen eine erschreckende Tendenz zur Erringung und rücksichtslosen Durchsetzung von Macht auf.
|
hmm....
für solche Unterstellungen hätte ich irgendwann gerne mal eine echte Begründung -.
Kennst Du polytheistische Religionen die ebenso machtversessen und ebenso rücksichtslos sind?
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#973286) Verfasst am: 06.04.2008, 13:57 Titel: |
|
|
chiring hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | (...) nicht nur die Monotheismen, weisen eine erschreckende Tendenz zur Erringung und rücksichtslosen Durchsetzung von Macht auf.
|
hmm....
für solche Unterstellungen hätte ich irgendwann gerne mal eine echte Begründung -.
Kennst Du polytheistische Religionen die ebenso machtversessen und ebenso rücksichtslos sind? |
Wo siehst du denn die großen Unterschiede zwischen Religionen mit einem oder mehreren Göttern?
Monotheisten: Hauptgott, Teufel, Heilige , Engel, Propheten,...Priesterkaste mit Machtanspruch
Polytheisten: Hauptgott, Nebengott1, (böser)Nebengott2,....,Elfen, Trolle ,Zwerge...Priesterkaste mit Machtanspruch
mfg Kosh
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#973505) Verfasst am: 06.04.2008, 19:45 Titel: |
|
|
[quote="Botschafter Kosh" postid=973286] chiring hat folgendes geschrieben: |
Monotheisten: Hauptgott, Teufel, Heilige , Engel, Propheten,...Priesterkaste mit Machtanspruch
Polytheisten: Hauptgott, Nebengott1, (böser)Nebengott2,....,Elfen, Trolle ,Zwerge...Priesterkaste mit Machtanspruch |
Alle Polytheisten, die ich kenne, zeichnen sich durch eine Sache aus, die allen Monotheisten, die ich kenne, völlig abgeht: Sie haben überhaupt kein Problem damit, daß es eine andere Wahrheit(TM) geben könnte als ihre andere. Bei historischen und mir unbekannten Polytheisten mag das anders sein, aber Arschkrampen gibt's überall. Zudem geht es vielen Neuheiden weniger um den Glauben als um die Verehrung personifizierter Prinzipien, und da schneiden die Prinzipien, die in Göttern wie Odin, Thor, dem Gehörnte oder Loki personifiziert werden, um Längen besser ab als das Prinzip, das der Himmelstyrann aus dem Nahen Osten verkörpert.
ps: @Evilbert - Du nimmst mir die Worte aus dem Mund
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Botschafter Kosh auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007 Beiträge: 3972
|
(#973534) Verfasst am: 06.04.2008, 20:06 Titel: |
|
|
Es kommt also bei denen auf einen Gott mehr oder weniger nicht an.
Deshalb sind sie friedfertiger.
Das könnte sein.
mfg Kosh
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#973657) Verfasst am: 06.04.2008, 22:20 Titel: |
|
|
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Es kommt also bei denen auf einen Gott mehr oder weniger nicht an.
Deshalb sind sie friedfertiger.
Das könnte sein.
mfg Kosh |
Ich empfehle die Lektuere eines guten Geschichtsbuches ueber die Geschichte des roemischen Reiches und dessen "Friedfertigkeit" ....
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22257
|
(#973709) Verfasst am: 06.04.2008, 23:53 Titel: |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Alle Polytheisten, die ich kenne, zeichnen sich durch eine Sache aus, die allen Monotheisten, die ich kenne, völlig abgeht: Sie haben überhaupt kein Problem damit, daß es eine andere Wahrheit(TM) geben könnte als ihre andere. |
Das zeugt nur davon, dass du offenbar eine sehr ungewöhnliche Auswahl hiesiger Monotheisten kennst.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22257
|
(#973723) Verfasst am: 07.04.2008, 00:05 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Es ist völlig legitim, wenn man auch von externer Warte her Dinge kritisiert. Diesen Einwand, den Du hier bringst, halte ich für sehr gefährlich, denn dann kann darf letztlich gar nix mehr kritisieren wenn man nicht selbst Teil der Bewgung ist. |
Solange es da nur um die Weltanschauung/den Glauben selbst geht und die Bedeutung, die er für den Gläubigen hat, wäre ich mit objektiven und harten Urteiln ("das ist widerwrtig") auch tatsächlich sehr zurückhaltend. Das ist aber sofort etwas anders, wenn man seine eigene Subjektivität mit thematisiert und in diesem Bereich nicht beleidigend wird: Ein "Aus den und den Gründen kann ich das nicht nachvollziehen/halte ich das für falsch/ unangemessen" o.dgl. ist immer OK. Ebenso sind auch sehr harte Urteile OK, wenn es um Weiterungen des Glaubens geht, die andere Menschen betreffen. Aber einfach nur den Glauben an einen Gott ganz grundsätzlich und pauschal als widerwärtig zu bezeichnen ..? Ne, sorry. Auch da gilt mal wieder: Wer das tut, darf sich mMn über Meisners Atheistenhetze nicht beschweren.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nur nicht. Aber jede institutionalisierte Religion oder Weltanschauung, nicht nur die Monotheismen, weisen eine erschreckende Tendenz zur Erringung und rücksichtslosen Durchsetzung von Macht auf.
Und dass dies auch im säkularen, ungläubigen Lager stattfindet brauch ich wohl nicht zuzugeben; das ist offenkundig. |
Nun, nur wenn es eben eine Tendenz ist (die ja uU durch anderes eingeschränkt sein), die auch anderswo vorkommt, ist das irgendwie kein Argument gegen den Monothismus mehr.
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Aber ist auch das hier eigentlich offtopic. |
Stimmt.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22257
|
(#973727) Verfasst am: 07.04.2008, 00:07 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Es kommt also bei denen auf einen Gott mehr oder weniger nicht an.
Deshalb sind sie friedfertiger.
Das könnte sein. |
Ich empfehle die Lektuere eines guten Geschichtsbuches ueber die Geschichte des roemischen Reiches und dessen "Friedfertigkeit" .... |
Ode Japan. Oder Zeitungsartikel über Gujarat ...
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#973744) Verfasst am: 07.04.2008, 00:23 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nur nicht. Aber jede institutionalisierte Religion oder Weltanschauung, nicht nur die Monotheismen, weisen eine erschreckende Tendenz zur Erringung und rücksichtslosen Durchsetzung von Macht auf.
Und dass dies auch im säkularen, ungläubigen Lager stattfindet brauch ich wohl nicht zuzugeben; das ist offenkundig. |
Nun, nur wenn es eben eine Tendenz ist (die ja uU durch anderes eingeschränkt sein), die auch anderswo vorkommt, ist das irgendwie kein Argument gegen den Monothismus mehr. |
Natürlich bleibt das ein Argument gegen den Monotheismus, auch wenn es anderswo auch vorkommt.
Und die Eingeschränkheit der destruktiven Tendenz beurteile ich in historischen Zeiträumen.
Natürlich lässt es sich derzeit mit den Protestanten in Nordeutschland aus meiner Sicht prima zusammenleben; religiös bedingtes Privatverhalten von Individuuen erregte bisher selten bis nie mein Mißfallen.
Das war hier aber nicht immer so. Es hat sich geändert aufgrund einiger Gegebenheiten. Und es kann sich wieder zurückändern.
Destruktive Tendenzen: Und in bestimmten atheistischen Lagern scheint das auch so zu sein. Da scheint es ja sowas wie einen "eliminatorischen Atheismus" im Ansatz zu geben, nach dem Atheisten nach der Vernichtung von Gläubigen streben.
Davon bin ich selbstredend ein fundamentaler Gegner. Deswegen klinge ich vielleicht auch manchmal schizophren in den Augen mancher User, wenn ich nämlich manchmal gegen islamophobe Hetze bin.
Aber total gegen einen religiösen (auch gegen einen einzigen bestimmten) Glauben (auch Nichtglauben!) zu sein find ich völlig legitim.
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#973854) Verfasst am: 07.04.2008, 09:30 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | Es kommt also bei denen auf einen Gott mehr oder weniger nicht an.
Deshalb sind sie friedfertiger.
Das könnte sein. |
Ich empfehle die Lektuere eines guten Geschichtsbuches ueber die Geschichte des roemischen Reiches und dessen "Friedfertigkeit" .... |
Ode Japan. Oder Zeitungsartikel über Gujarat ... |
Unter Polytheisten entsteht weniger Streit, welchen Gott man denn jetzt oder bei Gelegenheit anzubeten hätte. Religiös motivierte Gewalttaten sind da eher selten. Daß Polytheisten Gewalt aus anderen Gründen ausüben, steht dabei außen vor.
Und wie der Herr Botschafter schon richtig sagt, auf einen Gott mehr oder weniger kommt es nicht an. Das macht die gegenseitige Toleranz viel einfacher, jeder betet zu dem, den er mag oder läßt es. Bei Monotheisten gibt es dagegen dann so abenteuerliche wie arrogante Gedankenkonstrukte, daß alle irgendwie dasselbe verehren, was natürlich eigentlich meint "denselben", und zwar den eigenen Gott. Aus dem alleinseeligmachenden Heil wird dann Heil für alle, auch wenn sie die Wahrheit(TM) nicht so ganz geblickt haben.
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Snickerman registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.02.2008 Beiträge: 27
|
(#974010) Verfasst am: 07.04.2008, 16:40 Titel: |
|
|
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab."
|
|
Nach oben |
|
 |
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#974088) Verfasst am: 07.04.2008, 18:55 Titel: |
|
|
Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#974297) Verfasst am: 07.04.2008, 21:55 Titel: |
|
|
Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht. |
Das Urteil koennte man auch kuerzer fassen: Da von Wilders bereits bekannt ist, dass er ein poebelndes Arschloch ist, hat er einen Freischein sich auch in Zukunft wie ein poebelndes Arschloch zu verhalten. Es lebe die Meinungsfreiheit!
Muss mir auch so 'nen Freischein besorgen und dann wird der Wilders "kritisiert", dass die Schwarte kracht!
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#974355) Verfasst am: 07.04.2008, 22:38 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht. |
Das Urteil koennte man auch kuerzer fassen: Da von Wilders bereits bekannt ist, dass er ein poebelndes Arschloch ist, hat er einen Freischein sich auch in Zukunft wie ein poebelndes Arschloch zu verhalten. Es lebe die Meinungsfreiheit!
Muss mir auch so 'nen Freischein besorgen und dann wird der Wilders "kritisiert", dass die Schwarte kracht!
Gruss, Bernie |
Nö . Hinlänglich bekannt ist inzwischen auch dem Informationsresistentesten Halal-Hippie, daß Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht .
P.S. Wilders könnte dich wegen Beleidigung anzeigen .......
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22257
|
(#974365) Verfasst am: 07.04.2008, 22:49 Titel: |
|
|
Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | ... Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, ... |
Das ist mit hinreichend Beispielen in diesem Thread als
dicke, fette Lüge
erwiesen.
Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | ... jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht . |
Und hier würde man ja nach Beispielen fragen, wenn du dich im Nachsatz nicht glich selbst widerlegen würdest.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#974375) Verfasst am: 07.04.2008, 22:57 Titel: |
|
|
Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht. |
Das Urteil koennte man auch kuerzer fassen: Da von Wilders bereits bekannt ist, dass er ein poebelndes Arschloch ist, hat er einen Freischein sich auch in Zukunft wie ein poebelndes Arschloch zu verhalten. Es lebe die Meinungsfreiheit!
Muss mir auch so 'nen Freischein besorgen und dann wird der Wilders "kritisiert", dass die Schwarte kracht!
Gruss, Bernie |
Nö . Hinlänglich bekannt ist inzwischen auch dem Informationsresistentesten Halal-Hippie, daß Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht .
P.S. Wilders könnte dich wegen Beleidigung anzeigen ....... |
Meinst Du? Mir ham's ja jetzt gerichtsamtlich:
Zitat: | ...Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten... |
Der sollte mich mal anzeigen. Das waer ein Fest!
Schick dem doch mal 'ne e-mail und verpetz mich...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#974402) Verfasst am: 07.04.2008, 23:29 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | ... Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, ... |
Das ist mit hinreichend Beispielen in diesem Thread als
dicke, fette Lüge
erwiesen.
Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | ... jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht . |
Und hier würde man ja nach Beispielen fragen, wenn du dich im Nachsatz nicht glich selbst widerlegen würdest. |
Auch wenn du deinen Unsinn noch fetter und größer schreibst, wird er deshalb nicht zur Tatsache ...
Was ist denn in den Ländern des OIC, wo das irre Gesetz dieser Ideologie herrscht ?
Protestieren Moslems hierzulande scharenweise vor den Botschaften der Schariametzgerei-Länder ?
Und Beispiele für Morddrohungen gegen IslamkritikerInnen gibt es massenhaft, da reicht z.B.ein Aufruf ,das Kopftuch abzulegen schon aus, um eine dt. Abgeordnete türkischer Herkunft zu bedrohen ... und das in Deutschland !
Hast du eigentlich mal je was anderes gebracht, als Fakten abstreiten, relativieren und schönreden, wenn es um organisierten Aberglauben geht ?
|
|
Nach oben |
|
 |
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#974404) Verfasst am: 07.04.2008, 23:31 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht. |
Das Urteil koennte man auch kuerzer fassen: Da von Wilders bereits bekannt ist, dass er ein poebelndes Arschloch ist, hat er einen Freischein sich auch in Zukunft wie ein poebelndes Arschloch zu verhalten. Es lebe die Meinungsfreiheit!
Muss mir auch so 'nen Freischein besorgen und dann wird der Wilders "kritisiert", dass die Schwarte kracht!
Gruss, Bernie |
Nö . Hinlänglich bekannt ist inzwischen auch dem Informationsresistentesten Halal-Hippie, daß Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht .
P.S. Wilders könnte dich wegen Beleidigung anzeigen ....... |
Meinst Du? Mir ham's ja jetzt gerichtsamtlich:
Zitat: | ...Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten... |
Der sollte mich mal anzeigen. Das waer ein Fest!
Schick dem doch mal 'ne e-mail und verpetz mich...
Gruss, Bernie |
Erstens nicht mein Stil, zweitens wären da die Gerichte für Jahre beschäftigt
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#974416) Verfasst am: 07.04.2008, 23:41 Titel: |
|
|
Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht. |
Das Urteil koennte man auch kuerzer fassen: Da von Wilders bereits bekannt ist, dass er ein poebelndes Arschloch ist, hat er einen Freischein sich auch in Zukunft wie ein poebelndes Arschloch zu verhalten. Es lebe die Meinungsfreiheit!
Muss mir auch so 'nen Freischein besorgen und dann wird der Wilders "kritisiert", dass die Schwarte kracht!
Gruss, Bernie |
Nö . Hinlänglich bekannt ist inzwischen auch dem Informationsresistentesten Halal-Hippie, daß Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht .
P.S. Wilders könnte dich wegen Beleidigung anzeigen ....... |
Meinst Du? Mir ham's ja jetzt gerichtsamtlich:
Zitat: | ...Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten... |
Der sollte mich mal anzeigen. Das waer ein Fest!
Schick dem doch mal 'ne e-mail und verpetz mich...
Gruss, Bernie |
Erstens nicht mein Stil, zweitens wären da die Gerichte für Jahre beschäftigt |
Komm, Kind!
Zier Dich nicht so! Und wenn ich ganz lieb bitte sage, koenntest Du dann nicht mal 'ne Ausnahme machen? Ich versprech Dir auch ich mach kurzen Prozess!
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Elisa.beth registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 2344
|
(#974436) Verfasst am: 08.04.2008, 00:02 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Snickerman hat folgendes geschrieben: | http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,545912,00.html
"Die Islamische Vereinigung wollte dem Rechtspopulisten verbieten lassen, seine Ansichten über Muslime schriftlich, mündlich oder im Film zu verbreiten. Außerdem forderte sie von Wilders eine Entschuldigung.
Die beanstandeten Bemerkungen stünden in Übereinstimmung mit Wilders' bekannten Positionen, befand das Gericht. Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten. Die Meinungsfreiheit, so betonte der Richter, gehöre zu den Fundamenten der Demokratie. Wilders habe mit seinen Äußerungen provoziert, aber nicht zu Hass und Gewalt gegen Muslime aufgerufen. Auch den Antrag der Kläger, dass Wilders sich öffentlich entschuldigen müsse, wies der Richter daher ab." |
Das Gerichtsurteil dürfte niemanden verwundern, der Wilders "Fitna" gesehen hat und von einer Justiz ausgeht, die nach geltendem Recht Urteile spricht. |
Das Urteil koennte man auch kuerzer fassen: Da von Wilders bereits bekannt ist, dass er ein poebelndes Arschloch ist, hat er einen Freischein sich auch in Zukunft wie ein poebelndes Arschloch zu verhalten. Es lebe die Meinungsfreiheit!
Muss mir auch so 'nen Freischein besorgen und dann wird der Wilders "kritisiert", dass die Schwarte kracht!
Gruss, Bernie |
Nö . Hinlänglich bekannt ist inzwischen auch dem Informationsresistentesten Halal-Hippie, daß Anhänger dieser menschenverachtenden, totalitären Ideologie Islam sich an keiner im Namen dieser begangenen Greuel stößt, jede Kritik aber mit Morddrohungen und Mord, brennenden Botschaften und randalierenden Mob reagiert. "Moderate" Anhänger versuchen es per Gericht .
P.S. Wilders könnte dich wegen Beleidigung anzeigen ....... |
Meinst Du? Mir ham's ja jetzt gerichtsamtlich:
Zitat: | ...Dass Meinungsäußerungen für bestimmte Bürger kränkend oder schockierend sein können, sei noch kein Grund, sie zu verbieten... |
Der sollte mich mal anzeigen. Das waer ein Fest!
Schick dem doch mal 'ne e-mail und verpetz mich...
Gruss, Bernie |
Erstens nicht mein Stil, zweitens wären da die Gerichte für Jahre beschäftigt |
Komm, Kind!
Zier Dich nicht so! Und wenn ich ganz lieb bitte sage, koenntest Du dann nicht mal 'ne Ausnahme machen? Ich versprech Dir auch ich mach kurzen Prozess!
Gruss, Bernie |
Schick ihm doch selbst eine, wenn du so scharf auf eine Anzeige bist
|
|
Nach oben |
|
 |
piranah als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008 Beiträge: 343
|
(#974459) Verfasst am: 08.04.2008, 00:43 Titel: |
|
|
@bernie
Sie kriegt auch ein paar groschen von ihm, wenn sie dich verpetzt.
|
|
Nach oben |
|
 |
HFRudolph Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 1229
|
(#974471) Verfasst am: 08.04.2008, 01:12 Titel: |
|
|
@Tillich und Babyface: Man kann sich nicht von Terror distanzieren und dann ein Buch preisen, das eben in diese Richtung verstanden werden kann. So geht das nicht.
Man muss nicht immer Verständnis haben, wenn jemand ein Buch lieb hat, in dem dann etwas von Haut abbrennen steht. Mit der Bibel ist das ähnlich, nur dass das gegenwärtig weniger benutzt wird.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#974475) Verfasst am: 08.04.2008, 01:25 Titel: |
|
|
HFRudolph hat folgendes geschrieben: | @Tillich und Babyface: Man kann sich nicht von Terror distanzieren und dann ein Buch preisen, das eben in diese Richtung verstanden werden kann. |
Kann man prinzipiell sehr wohl.
Das Buch kann gründlich mißverstanden worden sein; es besteht die Möglichkeit, es im Gesamturteil zu preisen, aber die "dunklen" Anteile deutlich zu benennen, usw.
Bücher tendieren meistens dazu, auch hie und da Irrtümer zu enthalten, die bei noch dazu völlig irrer Auslegung fatale Folgen haben können.
Das ist eher ein quantitaiver als ein qualitativer Unterschied.
Das große Problem ist hier, dass hier das Buch ausschließliche Lebensanleitung für alle Bereiche sein will und es als göttlich, unfehlbar darstellt.
Damit können die "Fans" solcher Bücher natürlich nur zweierlei tun: entweder fanatisch werden oder sich in der Praxis in Widersprüchlichkeiten verstricken.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#974521) Verfasst am: 08.04.2008, 08:21 Titel: |
|
|
HFRudolph hat folgendes geschrieben: | @Tillich und Babyface: Man kann sich nicht von Terror distanzieren und dann ein Buch preisen, das eben in diese Richtung verstanden werden kann. So geht das nicht.
Man muss nicht immer Verständnis haben, wenn jemand ein Buch lieb hat, in dem dann etwas von Haut abbrennen steht. Mit der Bibel ist das ähnlich, nur dass das gegenwärtig weniger benutzt wird. |
Und was ist mit Grimm's Maerchen?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Orlando Gleicher unter Gleichen
Anmeldungsdatum: 18.07.2006 Beiträge: 31
Wohnort: Im Exil in Österreich in der Nähe von Linz
|
(#974623) Verfasst am: 08.04.2008, 11:19 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | HFRudolph hat folgendes geschrieben: | @Tillich und Babyface: Man kann sich nicht von Terror distanzieren und dann ein Buch preisen, das eben in diese Richtung verstanden werden kann. So geht das nicht.
Man muss nicht immer Verständnis haben, wenn jemand ein Buch lieb hat, in dem dann etwas von Haut abbrennen steht. Mit der Bibel ist das ähnlich, nur dass das gegenwärtig weniger benutzt wird. |
Und was ist mit Grimm's Maerchen? |
Seit wann beanspruchen "Grimm´s Märchen", die absolute und immer gültige Wahrheit zu enthalten, der jeder sklavisch folgen muss, will er nicht in der "Hölle" enden?
_________________ Nirgendwo sonst ist unethisches, asoziales Verhalten so stark ausgeprägt, wie überall dort, wo ideologische Dogmen jedweder Art als Lösungsmuster vorgegeben werden, um die Machtinteressen Einzelner zu kaschieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
|