Die Dialektik

[Malone]

Danke für die Erklärung des leersten Begriffes aller Zeiten

[Agnost]

[Wolf]

[pewe]

[Wolf]

[Agnost]

Damit hast du aber immer noch nicht bewiesen, dass die Dialektik eine Gabel zum Suppenlöffeln ist.

Dein Trial and Errorverfahren in Ehren, aber wenn du keine Ahnung hast, woher der Wind weht, wirst du lange sehr lange rumirren.

Wenn ich z.Bsp. die Geschichte der afroamerikanischen Musik dialektisch abklopfe komme ich sehr schnell zu sehr vielen ziemlich genauen Resultaten und habe nachher die Musse mich mit deiner Methode in die Verästelungen vor zu wagen.

Das schliesst dann auch nicht aus, dass ich einige dialektisch erworbenen Erkenntnisse nachher lustvoll über Bord werfen kann.

Wenn du dir Karl Poppers Lebensweg anschaust, wirst du sehen, dass er zu seiner Falsifikationstheorie auf ziemlich dialektischem Wege kam.

Und das seine finale Behauptung, dass man aus der Geschichte keine Vorhersagen für die Zukunft machen kann eine nicht falsifizierbare Aussage ist.

Natürlich glaube ich nicht an historischen Determinismus.

Die marxsche Dialekttik ist für mich einfach wie man in der Schweiz flapsig sagt eine "schätzative" Methode.

Versuche dir vorzustellen oder gehe auf Google Maps, dass du von Innertkirchen im Berner Oberland nach Gletsch im Oberwallis willst.

Du wirst also mal ne Rechtskurve (These) und dann wieder ne Linkskurve (Antithese) machen müssen, und das in vielen Quanten (quantitave Veränderungen) und irgendwann hast du so viele Linkskurven und Rechtskurven gemacht, dass eine qualittative Veränderung eintritt, ein Umschlag, denn nun gehen die Links- und Rechtskurven nicht mehr aufwärts sondern abwärts.

Wenn du einen guten Bohrer hast und genügend Workpower kannst du natürlich einen Tunnel bauen.

Dann ersparst du dir die Antithesen und den qualitativen Umschlag.

Agnost

[Wolf]

[Agnost]

Zum untersten Abschnitt:

Nur wenn du einen Teil meiner Aussage, nämlich die zum Tunnel abschneidest.
Denn der zeigte, dass manchmal der dialektische Zick Zack in Ermangelung des Tunnel eben der richtige Weg ist.

Karl Popper hat abschliessend behauptet, dass aus der Vergangenheit nicht auf die Zukunft geschlossen werden könne.

Und diese Aussage ist nicht falsifizierbar.

(Die Stelle wo er das geschrieben habe werde ich Suchen müssen, ich weiss.)

Zur Geschichte der afroamerkanischen Musik müsste ich wohl einen eigenen Thread eröffnen.
Aber wenn du die Restafrikanischen Materialien als These und die europäischen Instrumente (Maulorgel, Saxophon, Piano, Gitarre) als Antithese nimmst, erklärt sich die spezielle Melodik und Harmonik des Blues, Jazz und Bebop sehr gut.
Von dort aus kannst du dann mit Trial und Error lustvoll weiterforschen.

Dasselbe gilt für die Rhythmik.

Afrikanische 12er Zyklen aus Nigeria, Congo, Benin, Ghana und ihre Ableger in Haiti, Cuba und Südlouisiana als These und Märsche und Walzer als Antithesen und die Synthesen heissen Swing, Shuffle-Rock und Funk.

Klappt ganz einfach.

Mit Trial und Error von Anfang an könntest du ewig stochern.

Agnost

[Peter H.]

Bei Hegel steht die Welt quasi auf dem Kopf, vergleichbar einer camera obscura. Ein Großteil seiner Auffassungen sind Mystifikation. Daher ist es unbedingt notwendig die Dialektik in einen materialistischen Rahmen einzubetten.
Das mal anschauen:
http://www.marx-forum.de/marx-lexikon/lexikon_d/dialektik.html

P.S. Morgen oder demnächst gibt`s mehr zum Thema Dialektik.

[Wolf]

[Agnost]

Wenn ich z.Bsp. die Geschichte der afroamerikanischen Musik dialektisch abklopfe komme ich sehr schnell zu sehr vielen ziemlich genauen Resultaten und habe nachher die Musse mich mit deiner Methode in die Verästelungen vor zu wagen.

[Wolf]

[Agnost]

Nein ich meinte Popper Behauptung.

Auch wenn ich ihr zuneige verstösst er mit ihr gegen sein eigenes Falsifikationsgebot.

Es ist nämlich wirklich weder verifizierbar noch falsifizierbar ob eine Entwicklung in der Zukunft sich "notwendig" aus der Vergangenheit ergibt.

Es gibt vielleicht Wahrscheinlichkeiten.

Agnost

[Peter H.]

Jetzt biste aber schwer am Spekulieren, bzw. Behaupten. Du beweist nämlich grade mal garnix!

[Agnost]

[Wolf]

[Agnost]

Siehst du ich bin einfach schon zu müde.

Es ging mir um die untere "Schublade". LOL

Agnost

[Wolf]

[piranah]

[Wolf]

Lichtgeschwindigkeit [im Vakuum]?
_________________
Trish:(

[piranah]

[Agnost]

[Wolf]

[Agnost]

[Wolf]

[piranah]

[Wolf]

[piranah]

Nein

Begrundung:
Wenn einem in einem Zug in einer Kurve das Trinkglas vom Tisch rutscht, weiß man, "Der Zug ist in einer Kurve", selbst wenn der Vorhang vorm Fenster zu ist.
Wenn ein Koordinatensystem rotiert, dann nimmt der mitrotierende Beobachter (der dies vielleicht gar nicht sieht) sogenannte Scheinkräfte war, das sind Zentrifugalkraft und Corioliskraft. Die Stärke derselben ergeben sich aus einer Rechnung, die die Koordinaten eines Punkts in dem einen Inertialsystem in die Koordinaten desselben Punkts in dem anderen (rotierenden) System überträgt (sog. Koordinaten-Transformation).

[Peter H.]

Freunde, ich glaube wir driften so langsam vom eigentlichen Thema ab, ad res!

Warum so ängstlich und abwehrend gegenüber der Dialektik in ihrer Gänze, d.h. sowohl im materialistischen als auch idealistischen Gewande? Kann es sein, dass es einigen nicht schmeckt, dass nix von Dauer ist, alles dem Wechsel unterliegt, der Kapitalismus irgendwann mal die Weltbühne verlassen muss? Das (Klein)Bürgertum nicht dauerhaft existieren wird? Wenn nicht bewußt, dann wird es eben unbewußt so sein, denn die Ressentiments der D. gegenüber kommen nicht von ungefähr, nicht einfach aus dem heiteren Himmel.

[Yamato]