| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
 (#984134) Verfasst am: 19.04.2008, 12:42 Titel: |
 |
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Eine Beurteilung von Aussagen wird anhand bestehender Massstäbe vollzogen. Diese Massstäbe nennt man in diesem Zusammenhang Gesetze und gelten als Allgemeingültig. Da es beim Anlegen der Massstäbe, beim Anwenden der Gesetze also, auch zu Meinungsverschiedenheiten kommen kann, gibt es Menschen, hier auch Richter genannt, welche ausgebildet werden, Massstäbe anzulegen. Man muss deren Meinung keineswegs teilen, das nützt allerdings nichts, weil man sich ihrer Auslegung, im Volksmund Urteil genannt, trotzdem beugen muss.
|
Mir ging es nicht um eine juristische Beurteilung. Diese habe ich auch BB deutlich genug gesagt. | Zitat: |
Man kann aber auch dadurch zu einer anderen Beurteilung kommen, weil man andere Massstäbe ansetzt. Dies sagt dann etwas darüber aus, ob der eigene Standpunkt gesetzeskonform ist oder nicht.
|
Das stimmt so nicht. Die Meinungsfreiheit erlaubt mir auch Gesetze doof zu finden ohne gegen sie zu verstoßen. | Zitat: |
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es übrigens auch doof, wenn man jemanden Mörder nennt ohne die geringste Ahnung von der Sachlage zu haben. |
Wenn Menschen mit Ahnung nach genauester Prüfung der Sachlage dieses Urteil gefällt haben, ist es keineswegs doof, dieses Urteil zu übernehmen.
|
Dann hast du zumindest ein bisschen Ahnung. Zudem ist in Deutschland die juristische Messlatte für Mord sehr hoch. (Wir haben da weniger Anforderungen an einen Mörder). (Und trotzdem passiert manche Scheiße).
Zudem ist der Übergang zwischen töten(-in Österreich braucht es keine niederen Motive-) und nicht töten nicht so schwammig wie der Übergang zwischen freier Meinungsäußerung und rassistische Äusserungen/Hetze. | Zitat: |
Journalisten sind in diesem Zusammenhang z.B. keine Menschen mit Ahnung im Sinne des ersten Satzes. Auch und gerade Boulevardjournalisten nicht. |
Mir geht es nicht darum ob die Aussagen im juristischen Sinne rassitisch sind.
So wird nicht jeder einem nach öst. Gesetz verurteilten Mörder als Mörder bewerten, weil er zum Beispiel keine niederen Beweggründe hatte.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
 |
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#984143) Verfasst am: 19.04.2008, 12:56 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | Man kann aber auch dadurch zu einer anderen Beurteilung kommen, weil man andere Massstäbe ansetzt. Dies sagt dann etwas darüber aus, ob der eigene Standpunkt gesetzeskonform ist oder nicht.
|
Das stimmt so nicht. Die Meinungsfreiheit erlaubt mir auch Gesetze doof zu finden ohne gegen sie zu verstoßen. |
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Aneignung oder der Besitz eines nicht gesetzeskonformen Standpunktes an sich bereits strafbar wäre.
Edit: Ich mag Dich auch nicht belehren, wenn Du ein wenig darüber nachdenkst, bevor Du andere direkt oder indirekt als Idioten bezeichnest, habe ich mein Ziel für heute erreicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#984148) Verfasst am: 19.04.2008, 12:59 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Aneignung oder der Besitz eines nicht gesetzeskonformen Standpunktes an sich bereits strafbar wäre. |
Wie soll ich es denn sonst verstehen?
Etwa so dass wen ich ein Gesetz für falsch halte, ich also nicht mit ihm konform gehe, dass mein Standpunkt nicht konform mit dem Gesetz ist?
Das ist eine Tautologie.
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Edit: Ich mag Dich auch nicht belehren, wenn Du ein wenig darüber nachdenkst, bevor Du andere direkt oder indirekt als Idioten bezeichnest, habe ich mein Ziel für heute erreicht. |
Ich halte Leute die moralisch verurteilen ohne drüber nachzudenken, weil sie einfach die Meinung von irgendeiner Autorität übernehmen, für Idioten.
Daran änderst du nichts. Und bevor du fragst ob ich dies nie mache, doch auch mir passiert sowas.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#984161) Verfasst am: 19.04.2008, 13:21 Titel: |
|
|
Was haben wir in den 2Links erfahren?
Nicht viel mehr als das BB gefordert hat, dass das Schächten unter Betäubung stattfinden muss und dass BB eine Anklage wegen Anstachelung zum Rassenhass droht. (Weil sie ua gegen die muslimischen Bräuche gehetzt haben soll.)
Ohne weitere Information muss ich es für möglich halten, wegen der Aufforderung den Tierschuz über religöse Privillegien zu stellen, verurteilt zu werden, weil ja gegen muselimische Bräuche "gehetzt" wurde.
Deswegen halte ich eine ethische Bewertung der Aussagen ohne weitere Information für idiotisch.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#984171) Verfasst am: 19.04.2008, 13:40 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Aneignung oder der Besitz eines nicht gesetzeskonformen Standpunktes an sich bereits strafbar wäre. |
Wie soll ich es denn sonst verstehen?
Etwa so dass wen ich ein Gesetz für falsch halte, ich also nicht mit ihm konform gehe, dass mein Standpunkt nicht konform mit dem Gesetz ist?
Das ist eine Tautologie. |
Sicher ist es das. Nicht weniger und auch nicht mehr. Mehr steht auch nicht in meiner Behauptung, welcher zu widersprechen Du Dich genötigt sahst.
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: |
Edit: Ich mag Dich auch nicht belehren, wenn Du ein wenig darüber nachdenkst, bevor Du andere direkt oder indirekt als Idioten bezeichnest, habe ich mein Ziel für heute erreicht. |
Ich halte Leute die moralisch verurteilen ohne drüber nachzudenken, weil sie einfach die Meinung von irgendeiner Autorität übernehmen, für Idioten.
Daran änderst du nichts. Und bevor du fragst ob ich dies nie mache, doch auch mir passiert sowas. |
Ist Deine Idiotenernennung nicht auch eine Art moralischer Verurteilung? Aber ich nehme zur Kenntnis, dass Du zum Nachdenken vor einer Idiotenernennung Dich nicht berufen fühlen möchtest.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#984181) Verfasst am: 19.04.2008, 13:57 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: |
Sicher ist es das. Nicht weniger und auch nicht mehr. Mehr steht auch nicht in meiner Behauptung, welcher zu widersprechen Du Dich genötigt sahst. |
Eine äußerst triviale Tautologie, welche mir überflüssig zu erwähnen scheint. | Zitat: | Ist Deine Idiotenernennung nicht auch eine Art moralischer Verurteilung?
|
Ja. | Zitat: |
Aber ich nehme zur Kenntnis, dass Du zum Nachdenken vor einer Idiotenernennung Dich nicht berufen fühlen möchtest. |
Ich habe nachgedacht. 
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1013923) Verfasst am: 04.06.2008, 00:47 Titel: |
|
|
Wolf,
wenn ich ein bisschen mehr Zeit finde, google ich dir gerne zusammen, warum es höchst plausibel ist, dass die überzeugte Le Pen Anhängerin B. Bardot übertriebene Hetze begangen hat.
Eine ganz normale Aeusserung gegen das Schächten hätte ihr wohl das Verfahren und die jetzt erfolgte Bestrafung eingebrockt.
| Zitat: | Hier (auf französisch) eine Rezension:
Brigitte Bardot, amie des bêtes, ennemie des hommes
LE MONDE | 12.05.03 | 13h33
À 68 ANS, Brigitte Bardot ne craint plus d'être "traînée dans la boue" par ceux que son dernier livre, Un cri dans le silence (Ed. du Rocher), pourrait choquer. Dans ce "confessionnal des extrêmes", la star misanthrope semble se réjouir d'avance de "rendre fous ceux qui -la- détestent"en rappelant, quatre ans après la publication du second tome de ses Mémoires, sa haine de l'"espèce humaine" en général et des "envahisseurs" musulmans en particulier, mais aussi des chômeurs "professionnels", des jeunes "qui n'en foutent plus une rame"ou de la gauche "responsable des ravages que l'on constate depuis plus de vingt années".
Dans l'urgence de ce "dernier cri" poussé avant qu'on lui retire, "peut-être, le droit de -s'-exprimer", Mme Bardot ose les calembours sur le nom des hommes politiques comme les commentaires sur les homosexuels ou les sans-papiers, ces "gueux -qui- profanent et prennent d'assaut nos églises pour les transformer en porcheries humaines".
LE SAUVETAGE D'UN HOMARD AU RESTAURANT
Au palmarès de cette France "dégénérée" où elle plaide pour le retour de la peine de mort, Brigitte Bardot n'oublie pas les professeurs, qui "viennent enseigner non rasés, cheveux gras, chemises sales, jeans dégueulasses et baskets boueuses" au sein d'une école "centre de dépravation, avec des dealers de drogue en tous genres, clans de terroristes en herbe, consommateurs massifs de préservatifs".
Justice, politique, télévision, 35 heures, fiscalité, syndicats, cinéma... Rien n'échappe à l'ancienne actrice, ni l'art "devenu de la merde au sens propre comme au sens figuré" ni la littérature contemporaine, "un vide-couilles national". Dans cette liste de haines, peu de gens trouvent grâce à ses yeux en dehors de "l'élégant Michel Drucker", de "la somptueuse Sophie Marceau" ou encore de Jean-Marie Le Pen, "fidèle à ses idées contre vents et marées".
Près de cinquante ans après la naissance du mythe Bardot, l'ingénue scandaleuse de Et Dieu créa la femme dénonce les ravages de la libération des mœurs, qui "porte aux nues les plus grandes putasses de ce nouveau siècle", met "les pédophiles à l'honneur" tandis que "ce qui nous reste de sexe masculin choisit la profession de top model et passe sa vie en soins esthétiques".
Ces diatribes sont entrecoupées d'une dizaine de chapitres bucoliques, où elle décline son amour pour tout ce que la Terre compte de bêtes à poils, à plumes ou à écailles. Mme Bardot se met alors en scène pour évoquer le sauvetage d'un homard au restaurant, le chant des grenouilles "assoiffées d'amour et d'eau fraîche" ou l'impatience de ses cochons, Marcel et Rosette, "qui réclamaient la douche fraîche et bienfaisante dont ils ne pouvaient se passer".
Alexandre Garcia |
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
