"Gestatten: Elite"

[Botschafter Kosh]

[Botschafter Kosh]

Gewinner: Barack Obama

Wer? Barack Obama

Warum? Der Kandidat traute sich, elitär zu sein.

http://www.welt.de/wams_print/article1919910/Gewinner_Barack_Obama.html

mfg Kosh

[Malone]

Geringverdiener sind Versager, so einfach ist das

[gwarpy]

Die einzige Elite, die wir tatsächlich brauchen könnten, wäre eine, die eifrigst daran arbeiten würde ihren elitären Status durch Förderung von Bildung, Kultur, Wirtschaft, etc. in der gesamten Bevölkerung und Aufwertung selbiger zu verlieren.


gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar

[Agnost]

[Agnost]

[Evilbert]

[Agnost]

[Evilbert]

[fwo]

[Evilbert]

[fwo]

[Agnost]

Drum wär es ja auch ein 3 Kammer Parlament.

Es wär ja auch nach der "Einspielung" des Los-Rhythmus jeder Abgeordnete mindestens 2 Jahre im Amt und es würde auch nie das ganze Parlament auf einmal ausgetauscht..

Das Volk könnte festlegen, wie lange jemand nicht mehr gelost werden kann, wenn die 2 Jahre vorbei sind,

Wenn natürlich jeder, der irgendwie, irgendwom irgendwann mal eine Leitungsposition inne hat, gleich Elite ist, dann nennen wir das am besten Nena-Elite.

Agnost

[fwo]

[Agnost]

Das Wesen eines guten Parlaments ist ja, dass es alle Bevölkerungsteile zu "Sprache" kommen lässt und dann Gesetze für alle verabschiedet.

Was nützt es denn wenn Akademiker eine Verordnung zur Bekohlung von Dampfmaschinen schreiben, wenn sie noch nie vor ner Dampfmaschine standen.
Und was nützt es, wenn sie diese Verordnung noch in einer Sprache abfassen, die der Kohleabfüller gar nicht versteht.

Beim Zufallsgenerator wäre ja gerade die Forderung nach "Durchschnitt" auf Dauer erfüllt.
Das Recht des Volkes einen Vertreter der sich in seinen 2 Jahren nicht so ausgezeichnet hat, für die nächsten Losentscheide fest zu blockieren, stellt eine Zensur dar.

Das 3 Kammersystem, dass 1 plus 2 Mehrheiten verlangt, damit ein neues Gesetz eingeführt wird, erschwert Zufallsentscheide.

Wenn nämlich mindestens 2 Kammern mehrheitlich und alle Abgeordneten im Ganzen mehrheitlich für ein Gesetz sein müssen, braucht es vorher ein "Palaver".

Agnost

[fwo]

@ Agnost :

1. Um alle "Bevölkerungsteile" zur Sprache kommen zu lassen, bedarf es nicht des Versuches, die intellektuell Bandbreite der Bevölkerung repesentativ ins Parlament zu bringen. Allein der Gedanke lässt mich schaudern. Die Forderung Durchschnitt ist also nicht meine. Unsere Probleme sind so groß, dass wir die besten brauchen, die wir kriegen können - was nicht bedeutet, dass die elitär (s.o.) sein müssen.

2. Ich halte es für ein Gerücht, dass gute Leute zwangsläufig unverständlich reden, genauso wie es ein Gerücht ist, dass "Theoretiker" zwei linke Hände haben. Und gute Leute zeichnen sich dadurch aus, besonders lernfähig zu sein, d.h. sich mit der Dampfmaschine genauso schnell vertraut zu machen wie mit der Käseerzeugung, der Informationstechnik und der Bildungsproblematik.

Ich will also auch andere Leute im Parlament haben als im Moment, aber kein zufälliges Mittelmaß, ich will nach Möglichkeit bessere als mich und bessere als im Moment.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[PataPata]

Ich denke schon, dass es in Institutionen, wie Parlamenten und Regierungen, Köpfe braucht, die bestimmte Qualitäten ausweisen, welche die Mehrheit der Bevölkerung nicht unbedingt besitzt. Einerseits werden in Parlamenten und Kommissionen Fragen definiert und von anderen Seiten entgegengenommen, für welche es notwendig ist, eine schnelle Auffassungsgabe, ein analytisches Vermögen, eine Kompromissbereitschaft, geistige Flexibilität, usw. aufzuweisen. Anderseits müssen dann Entscheide und ihre Grundlagen an das Volk mitgeteilt werden in einer Form, die verständlich ist, aber auch eine gewisse Kommunikationsfähigkeit zeigt. Ob man das dann "Elite" nennt, sei dahingestellt.

Probleme entstehen dadurch, dass einerseits diese Köpfe erst gar nicht zu einer Wahl gelangen, ohne einem elitären Prozess unterworfen worden zu sein. Und hier sehe ich den Begriff "elitär" eher negativ: Dieser Prozess findet oft in geschlossenen Zirkeln statt, wie Parteispitzen, Finanzwelten und Verwaltungsämtern, in welche man nicht unbedingt per demokratischen Mechanismen gelangt. Anderseits wird es ein Problem, wenn das Volk keine Möglichkeiten mehr hat, steuernd auf die erlangten Beschlüsse einzugreifen, wie z.B. per Referendum und Initiative, und das auf allen Stufen.

Weiter besteht ein echtes Problem darin, dass Menschen, die vorher nicht zu einer exklusiven Elite gehört haben, sich sofort elitär verhalten, wenn sie in diese Elite aufgenommen worden sind. Eine Konsequenz wäre, dass in Staaten, in welcher z.B. Korruption herrscht, Parteien, die gegen Korruption ankämpfen, ebenso korrupt werden können, sobald sie an die Regierung kommen.

Das Elite-Problem wird dann besonders schlimm, wenn eine Elite richtiggehend herangezüchtet wird. In Frankreich ist das ja seit langem grassierend mit ihrer "école polythechnique", die als Verwaltungs- und Politiker-Schmiede gilt. In den USA gilt dasselbe, und neuerdings wollen viele Staaten diesen Unweg imitieren. Dabei wird eine Plutokratie begünstigt, die vielleicht ein wichtiger Ursprung unserer heutigen Kapitalismus-Misäre darstellt.
_________________
Alles denkbare ist real

[Agnost]

[PataPata]

[fwo]

[Agnost]

[Evilbert]

[Botschafter Kosh]

@ agnost
"Zum Händchen in die Höhe strecken reicht ein Hauptschulabschluss vollumfänglich. ....
Die Schlauen müssten die Durchschnittlichen und Unterdurchschnittlichen mit Argumenten überzeugen."

Du schließt aber doch sicherhaltshalber die völlig Bildungsfernen ohne Abschlüsse aus....
Die Argumente kann ich mir auch schon vorstellen; in Form von Geld- und Sachleistungen.

mfg Kosh

[Agnost]

[fwo]

[Agnost]

[fwo]

[Agnost]

[Jolesch]

Man sieht ja in den USA schön wohin das Aufbauen eines "Feinbildes Elite" hinführt: Die Republikaner haben es geschafft alles intelligente, intellektuelle als große pfui zu brandmarken. Und die Amis wollten nen Presidenten der so ist wie der Typ von nebenan, bloß nicht schlauer als wie sie selbst, eben ein Typ mit dem man gerne ein Bierchen beim BBQ trinkt.....tja das haben sie jetzt davon.
_________________
Storm by Tim Minchin

[PataPata]