| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
 (#987399) Verfasst am: 23.04.2008, 23:05 Titel: |
 |
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? 
|
|
| Nach oben |
|
 |
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987410) Verfasst am: 23.04.2008, 23:11 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: | stimmt!
die bibel Zitat hab ich sogar selbst gepostet.
Das es unterschiedlich interpretiert werden kann, kannst du meinen Beiträgen entnehmen, aber die symbolische Verknüpfung kann eben auch, von Eltren seite, Arbeitskollegen, hergestellt werden oder!?
es ist halt eine spekulation meiner seit, welche schon begrundet ist. |
was soll denn an der interpretation der islampaniker so toll sein, dass gerade die als anhaltspunkt für die hiesige gesetzgebung wird? es geht doch nicht ums kopftuch (wie man an der reaktion auf die "baskenmütze" sehen kann) sondern allein um die tatsache, ob es moslemische lehrerinnen in den schulen geben darf.
ich bekomme allmählich den eindruck dass das kopftuch auf einige wirkt wie angeblich das christliche kreuz auf vampire.  |
Nö, hier orientiert man sich nicht mehr sachlich an geltendes Recht, sondern wirft mit Bibelzitaten und Koransuren um sich ......
Warum hinterfragst du nicht, wofür das Kopftuch steht, welches Menschenbild dahinter steht, denn es ist nicht die Interpretation der "Islampaniker" sondern die der relevanten 5 Schulen im Islam und die Rechtspraxis in Ländern, in denen die Scharia geltendes Recht darstellt . |
geltendes recht ist nicht die bibel, sondern durchaus veränderbar, liebe liesl.
wofür das kopftuch stehen kann, weiss ich. dumm für dich dass es für dich einzig die von dir genannte bedeutung haben muss. das erklärt auch deine ziemlich begrenzte auswahl an argumenten die du nicht müde wirst zu wiederholen.
mir ist die scharia schnuppe, die 5 schulen und jede andere begründung für oder gegen kleidungsstücke. wenn eine lehrerein sich bestimmte sachen anziehen oder aufsetzen will ohne dass sie aktiv missioniert sollte sie dies in europa tun können. |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke !
Ich habe weder Bibelzitate noch Koransuren angeführt, das mußt du schon an die richtige Adresse schicken.
|
Was er an mir richten sollte hat er schon gemacht!
halte du dich da raus!
deine Argumente sind tatsächlich begränzt.
ich schließe mich der einschätzung von L.E.N an
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#987425) Verfasst am: 23.04.2008, 23:22 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#987429) Verfasst am: 23.04.2008, 23:24 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: | stimmt!
die bibel Zitat hab ich sogar selbst gepostet.
Das es unterschiedlich interpretiert werden kann, kannst du meinen Beiträgen entnehmen, aber die symbolische Verknüpfung kann eben auch, von Eltren seite, Arbeitskollegen, hergestellt werden oder!?
es ist halt eine spekulation meiner seit, welche schon begrundet ist. |
was soll denn an der interpretation der islampaniker so toll sein, dass gerade die als anhaltspunkt für die hiesige gesetzgebung wird? es geht doch nicht ums kopftuch (wie man an der reaktion auf die "baskenmütze" sehen kann) sondern allein um die tatsache, ob es moslemische lehrerinnen in den schulen geben darf.
ich bekomme allmählich den eindruck dass das kopftuch auf einige wirkt wie angeblich das christliche kreuz auf vampire. |
Nö, hier orientiert man sich nicht mehr sachlich an geltendes Recht, sondern wirft mit Bibelzitaten und Koransuren um sich ......
Warum hinterfragst du nicht, wofür das Kopftuch steht, welches Menschenbild dahinter steht, denn es ist nicht die Interpretation der "Islampaniker" sondern die der relevanten 5 Schulen im Islam und die Rechtspraxis in Ländern, in denen die Scharia geltendes Recht darstellt . |
geltendes recht ist nicht die bibel, sondern durchaus veränderbar, liebe liesl.
wofür das kopftuch stehen kann, weiss ich. dumm für dich dass es für dich einzig die von dir genannte bedeutung haben muss. das erklärt auch deine ziemlich begrenzte auswahl an argumenten die du nicht müde wirst zu wiederholen.
mir ist die scharia schnuppe, die 5 schulen und jede andere begründung für oder gegen kleidungsstücke. wenn eine lehrerein sich bestimmte sachen anziehen oder aufsetzen will ohne dass sie aktiv missioniert sollte sie dies in europa tun können. |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke !
Ich habe weder Bibelzitate noch Koransuren angeführt, das mußt du schon an die richtige Adresse schicken.
|
Was er an mir richten sollte hat er schon gemacht!
halte du dich da raus!
deine Argumente sind tatsächlich begränzt.
ich schließe mich der einschätzung von L.E.N an |
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987430) Verfasst am: 23.04.2008, 23:24 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Elisabeth? Und LEN?
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987431) Verfasst am: 23.04.2008, 23:24 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Zudem kann sich jeder kleiden wie er will und zwar in der Freizeit , jedoch nicht als verbeamteter Staatsdiener im Dienst. |
Von mir geklaut und auf deine Weise modifiziert!
Benutz deine eigene argumente , dann kannst du es auch auf deine Weise darstellen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987434) Verfasst am: 23.04.2008, 23:25 Titel: |
|
|
 ich erwäge derzeit, mich in "E.V:I.l.B,e.R;t." umbennen zu lassen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987438) Verfasst am: 23.04.2008, 23:27 Titel: |
|
|
Was gibts da zu lachen ah.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#987442) Verfasst am: 23.04.2008, 23:31 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich bekomme allmählich den eindruck dass das kopftuch auf einige wirkt wie angeblich das christliche kreuz auf vampire. |
Nein, ja leider gerade nicht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#987448) Verfasst am: 23.04.2008, 23:37 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Elisabeth? |
O.K. null Problemo
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987451) Verfasst am: 23.04.2008, 23:38 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich bekomme allmählich den eindruck dass das kopftuch auf einige wirkt wie angeblich das christliche kreuz auf vampire. |
Nein, ja leider gerade nicht. |
Sorry, dass ich euch Beiden mal 3 Dinge sagen muss:
1. Es gibt gar keine Weihnachtsmänner oder Osterhasen
2. Gott auch nicht
3. dito Vampire
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#987466) Verfasst am: 23.04.2008, 23:49 Titel: |
|
|
Mist.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#987506) Verfasst am: 24.04.2008, 00:47 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
ich hab kein problem mit alternativen schreibweisen, solange ich weiß das ich gemeint bin. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#987507) Verfasst am: 24.04.2008, 00:48 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | ich erwäge derzeit, mich in "E.V:I.l.B,e.R;t." umbennen zu lassen. |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987508) Verfasst am: 24.04.2008, 00:48 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
ich hab kein problem mit alternativen schreibweisen, solange ich weiß das ich gemeint bin. |
Ok, Leonardo di Propagandio, ich nehm Dich beim Wort 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#987509) Verfasst am: 24.04.2008, 00:49 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich bekomme allmählich den eindruck dass das kopftuch auf einige wirkt wie angeblich das christliche kreuz auf vampire. |
Nein, ja leider gerade nicht. |
Sorry, dass ich euch Beiden mal 3 Dinge sagen muss:
1. Es gibt gar keine Weihnachtsmänner oder Osterhasen
2. Gott auch nicht
3. dito Vampire
|
dich?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#987510) Verfasst am: 24.04.2008, 00:49 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
ich hab kein problem mit alternativen schreibweisen, solange ich weiß das ich gemeint bin. |
Ok, Leonardo di Propagandio, ich nehm Dich beim Wort |
grenzwertig aber ok.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987527) Verfasst am: 24.04.2008, 02:10 Titel: |
|
|
kuschel Christ ist auf jeden fall besser als Elis.beth.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#987535) Verfasst am: 24.04.2008, 04:24 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen? |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Wie waer's mit Islamophobienchen, Lisbeth? 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#987682) Verfasst am: 24.04.2008, 11:59 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wobei stört das Kopftuch denn? |
Es symbolisiert das von mir gepostete Sure, und das ist nicht akzeptabel! |
Also doch: Was der Koran fordert wird von uns verboten?
Dann wären wir wieder beim weiblichen Busen. |
Das entbloßen der Busen wird die meistens Männer sexuell anregen, aber des Gesichts und Harre nicht.
Das entbloßen der weiblichen Busen kann als nudismus bz.w Erregung offentlicher ergernisses aufgefasst werden, aber der Harre un Gesicht nicht |
Das das Entblösen der Brust von Männern in Deutschland als sexuell anregend empfunden wird und allgemein als anstößig gilt ist aber nicht naturgegeben, sondern Resultat ihrer Sozialisation in einer christlich gepägten Gesellschaft.
Und: Nur dass das zeigen von Haaren nicht als sexuell erregend empfunden wird kann doch kein Argument dafür sein Frauen dazu zu zwingen ihr Haar zu zeigen. Oder muss nun alles gezeigt waren, was nicht als seuxuell erregend betrachtet wird?
Oder nur, wenn der Koran es verbietet?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#987684) Verfasst am: 24.04.2008, 12:05 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Dieser Anspruch ist an sich schon patriarchal. |
ich denke die gesellschaft reproduziert einen zustand, der uns biologisch mitgegeben wurde. ihn allein einer männergesllschft vorzuwerfen. ist mE nicht richtig. |
Versteh ich dich richtig:
Du meinst, dass der Anspruch von Männern an Frauen gewisse Teile ihres Körpers zu verdecken biologisch bedingt ist? |
ja, indirekt und unter anderem. ich stelle mir das (und andere geschlechtsspezifische phänomene) eher als eine kausalkette vor.
denn während in nomadischen jägergesellschaften nahezu alle menschen gleichberechtigt waren und eine geschlechtsspezifische diskriminierung wohl die ausnahme war, führte der biologische unterschied zwischen mann und frau in sesshaften kulturen zur bildung von patriarchaten. und dieses führte ua. zur degradierung der frau zur "kriegergebärmaschine" und haussklavin. |
Nicht-sesshafte Gesellschaften sind nicht automatisch gleichberechtigt.
Es sind auch nicht alle seßhaften Gesellschaften patriarchal, und nicht in allen patriarchalen Gesellschaften unterliegen Frauen dem Anspruch sich zu bedecken.
Auch was bedeckt wird und was nicht ist ganz unterschiedlich. Z.B. gibt es Kulturen in denen es für eine Frau als anstößig gilt ihre Beine und Füße zu zeigen, aber nicht ihren Busen zu zeigen.
Es gibt auch Gesellschaften, in denen Mädchen und unverheiratete Frauen eine Schnurr zwischen den Beinen durchführen, als Symbpl ihrer sexuellen Unantastbarkeit. Mehr tragen sie nicht.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#987708) Verfasst am: 24.04.2008, 12:49 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Und: Nur dass das zeigen von Haaren nicht als sexuell erregend empfunden wird kann doch kein Argument dafür sein Frauen dazu zu zwingen ihr Haar zu zeigen. Oder muss nun alles gezeigt waren, was nicht als sexuell erregend betrachtet wird?
Oder nur, wenn der Koran es verbietet? |
Das bringt es auf den Punkt 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#987774) Verfasst am: 24.04.2008, 14:42 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Und: Nur dass das zeigen von Haaren nicht als sexuell erregend empfunden wird kann doch kein Argument dafür sein Frauen dazu zu zwingen ihr Haar zu zeigen. Oder muss nun alles gezeigt waren, was nicht als sexuell erregend betrachtet wird?
Oder nur, wenn der Koran es verbietet? |
Das bringt es auf den Punkt |
exakt. der echte islampaniker haut sich jeden tag ein fettes schweinesteak aufn teller... hmmm... lecka! 
<center> | Code: | | [img]http://www.marions-kochbuch.de/rezept/0743.jpg[/img] |
</center>
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 24.04.2008, 16:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#987775) Verfasst am: 24.04.2008, 14:46 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Dieser Anspruch ist an sich schon patriarchal. |
ich denke die gesellschaft reproduziert einen zustand, der uns biologisch mitgegeben wurde. ihn allein einer männergesllschft vorzuwerfen. ist mE nicht richtig. |
Versteh ich dich richtig:
Du meinst, dass der Anspruch von Männern an Frauen gewisse Teile ihres Körpers zu verdecken biologisch bedingt ist? |
ja, indirekt und unter anderem. ich stelle mir das (und andere geschlechtsspezifische phänomene) eher als eine kausalkette vor.
denn während in nomadischen jägergesellschaften nahezu alle menschen gleichberechtigt waren und eine geschlechtsspezifische diskriminierung wohl die ausnahme war, führte der biologische unterschied zwischen mann und frau in sesshaften kulturen zur bildung von patriarchaten. und dieses führte ua. zur degradierung der frau zur "kriegergebärmaschine" und haussklavin. |
Nicht-sesshafte Gesellschaften sind nicht automatisch gleichberechtigt.
Es sind auch nicht alle seßhaften Gesellschaften patriarchal, und nicht in allen patriarchalen Gesellschaften unterliegen Frauen dem Anspruch sich zu bedecken.
Auch was bedeckt wird und was nicht ist ganz unterschiedlich. Z.B. gibt es Kulturen in denen es für eine Frau als anstößig gilt ihre Beine und Füße zu zeigen, aber nicht ihren Busen zu zeigen.
Es gibt auch Gesellschaften, in denen Mädchen und unverheiratete Frauen eine Schnurr zwischen den Beinen durchführen, als Symbpl ihrer sexuellen Unantastbarkeit. Mehr tragen sie nicht. |
ich wollte keine allaussagen machen, sondern spreche von tendenzen.
und die annahme, dass zur zeit der jäger und sammler im vergleich zu heute weitgehend gleichberechtigung herrschte ist doch allgemeiner konsens, oder nicht?!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987776) Verfasst am: 24.04.2008, 14:46 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Und: Nur dass das zeigen von Haaren nicht als sexuell erregend empfunden wird kann doch kein Argument dafür sein Frauen dazu zu zwingen ihr Haar zu zeigen. Oder muss nun alles gezeigt waren, was nicht als sexuell erregend betrachtet wird?
Oder nur, wenn der Koran es verbietet? |
Das bringt es auf den Punkt |
exakt. der echte islampaniker haut sich jeden tag ein fettes schweinesteak aufn teller... hmmm... lecka!
|
Ja, wer selbst keine eigene Identität hat, findet eine durch Abgrenzung. Da braucht man ein gemeinsames äußeres Feindbild. Das hat schon Bismarck erkannt; ohne das hätte das Kaiserreich wohl keine Identität finden können.
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987786) Verfasst am: 24.04.2008, 14:56 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: |
Wobei stört das Kopftuch denn? |
Es symbolisiert das von mir gepostete Sure, und das ist nicht akzeptabel! |
Also doch: Was der Koran fordert wird von uns verboten?
Dann wären wir wieder beim weiblichen Busen. |
Das entbloßen der Busen wird die meistens Männer sexuell anregen, aber des Gesichts und Harre nicht.
Das entbloßen der weiblichen Busen kann als nudismus bz.w Erregung offentlicher ergernisses aufgefasst werden, aber der Harre un Gesicht nicht |
Das das Entblösen der Brust von Männern in Deutschland als sexuell anregend empfunden wird und allgemein als anstößig gilt ist aber nicht naturgegeben, sondern Resultat ihrer Sozialisation in einer christlich gepägten Gesellschaft. |
Erstens machst du hier den Fehler von manchen, die behaupten Deutschland sei Christlich geprägt.
Die Sure die ich gepostet habe belegt dass dies auch in islamischen Sozialisazion so gesehen wird!
und Kolja hat dir in einen anderen Treade gepostet das Geschlechternormierung eine konstante ist, dass die männer die Busen anregend finden ist sehr wohl natur gegeben, die Geschlächter haben unter anderm auch verschiedene Gene XX und XY.
| Zitat: |
Und: Nur dass das zeigen von Haaren nicht als sexuell erregend empfunden wird kann doch kein Argument dafür sein Frauen dazu zu zwingen ihr Haar zu zeigen. Oder muss nun alles gezeigt waren, was nicht als seuxuell erregend betrachtet wird?
Oder nur, wenn der Koran es verbietet? |
auf den rest antworte ich bisschen später.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987788) Verfasst am: 24.04.2008, 15:00 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: |
Erstens machst du hier den Fehler von manchen, die behaupten Deutschland sei Christlich geprägt. |
Deutschland ist christlich geprägt.
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Die Sure die ich gepostet habe belegt dass dies auch in islamischen Sozialisazion so gesehen wird! |
Dei Sure ist einfach nur ein blöder Text, der keineswegs irgendwie irgendwas begründet außer für jene, die das ernstnehmen wollen. Und warum die das nicht dürfen sollen, ist nach 138 Seiten immer noch unbegründet geblieben.
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987807) Verfasst am: 24.04.2008, 15:22 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: |
Erstens machst du hier den Fehler von manchen, die behaupten Deutschland sei Christlich geprägt. |
Deutschland ist christlich geprägt. |
Ich habe kosovarer gesehen die das entblösen der Bruste auf die gleiche weise anstößig finden wie es Shevak für streng Christkiche famielien beschrieben hat
Du willst doch nicht im ernst behaupten wollen das die Männer die Busen erregend finden auf Grund ihrer Christlich geprägter Sozialisation!?
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Die Sure die ich gepostet habe belegt dass dies auch in islamischen Sozialisazion so gesehen wird! |
Dei Sure ist einfach nur ein blöder Text, der keineswegs irgendwie irgendwas begründet außer für jene, die das ernstnehmen wollen. Und warum die das nicht dürfen sollen, ist nach 138 Seiten immer noch unbegründet geblieben. |
die Sure ist ein blöder Text und eben für jene die das enstnehmen wollen. stimmt!
Die Sure macht aber Andeutungen auf die Sexualität, welche ich bei den Kosovareren beobachtet habe.
Ich denke das in der Frage des Kopftuch verbots keine Lösung geben wird, außer dass die schulleitung jede einzelne Lehrerin auf Ihre Eigenheiten wachsamm überprufen muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#987809) Verfasst am: 24.04.2008, 15:25 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: |
Du willst doch nicht im ernst behaupten wollen das die Männer die Busen erregend finden auf Grund ihrer Christlich geprägter Sozialisation!? |
Will ich nicht. Hab ich auch nicht.
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Ich denke das in der Frage des Kopftuch verbots keine Lösung geben wird, außer dass die schulleitung jede einzelne Lehrerin auf Ihre Eigenheiten wachsamm überprufen muss. |
Ganz genau.
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#987811) Verfasst am: 24.04.2008, 15:32 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Deutschland ist christlich geprägt.
|
Das ist aber ein fehler, es sind gerade Christen die die im großen und ganzen Sekulär gepregte Gesellschaft als christlich geprägt vereinnahmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
