| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#988511) Verfasst am: 25.04.2008, 22:15 Titel: |
 |
|
| gollrich hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten  |
entsprechen religiösen fanatikern... |
mal zur Begriffserklärung, was sind für dich antireligöse Fanatiker ? |
Die eineiigen Zwillinge der religioesen Fanatiker.
Die wuerden mit Theisten am liebsten genau das Gleiche machen, was religioese Fanatiker gerne mit Atheisten und anderen "Unglaeubigen" machen wuerden...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988780) Verfasst am: 26.04.2008, 16:06 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich mit L.E.N. angesprochen und erwarte ebenso korrekt Elisa.beth Danke ! |
Ist zwar ot, aber könnt ihr beide nicht bitte mal eure Nicks ändern lassen?  |
Vorschläge ?
Wenn ein guter dabei ist, habe ich nichts dagegen |
Wie waer's mit Islamophobienchen, Lisbeth?  |
Wenn Elisa.beth schon deutlich sagt, dass sie mit ihrem Nick angesprochen werden möchte, (der Punkt darf ja weggelassen werden) bitte ich darum, so höflich zu sein, diesen Wunsch zu berücksichtigen. Nicht, dass ich den Rotstift auspacken muss. Auch die Schlagworte wie "Halal-Hippie" "Islampaniker" usw sind kein guter Diskusionstil. |
Hallo astarte,
Was Elisa.beth (ich hoffe ich habe den Kontrapunkt richtig gesetzt, man will ja schliesslich keinen Aerger) mit ihrer staendigen Beschwererei bezwecken will, das ist anderen usern ein bestimmtes Vokabular aufzwingen. Sie verwahrt sich beispielsweise gegenueber der relativ wertneutralen Bezeichnung "islamophob" deshalb, weil sie durchsetzen wil, dass fuer pauschalisierende islamophobe Hetze, wie z.B. der von Geert Wilders, ausschliesslich die verharmlosende Vokabel "islamkritisch" verwendet wird. ich finde es eigentlich schade, dass sich die Moderation im Sinne dieser Diskussionsstrategie instrumentalisieren laesst. Ich weigere mich die Vokabel "islamkritisch" als Bezeichnung fuer manche user oder deren Idole in der politischen Diskussion zu verwenden, weil ich eine solche Begriffsverwendung als diffamierend gegenueber ernsthaften Religionskritikern, wie z.B. Richard Dawkins, ansehe und ich es deshalb fuer notwendig erachte zur besseren Abgrenzung einen relativ wertneutralen Begriff wie "islamophob" zu verwenden. Diesen Begriff habe ich uebrigens nicht erfunden, sondern von einem mittlerweile inaktiven islamophoben user uebernommen, der diese Vokabel in Form eines Buttons in seiner Signatur als Selbstbezeichnung verwendete. (Der Button ist uebrigens im 10-Pack fuer 21,99 Euro im Fanshop der islamophoben Propagandawebsite "politically incorrect" erhaeltlich! http://www.pi-news.net/pi-shop/ ). Eine Vokabel, die von den entsprechenden Kreisen als Selbstbezeichnung verwendet wird, kann wohl kaum diffamierend oder beleidigend sein. Zuminmdest solange der Sinngehalt des Wortes auf den damit Bezeichneten zutrifft. Und hier muss ich feststellen, dass der Begriff "Phobie" bedeutet, dass die betreffende Person eine sehr starke Abneigung gegen etwas empfindet. "Arachnophobe" gegen Spinnen, "Homophobe" gegen Homosexuelle und "Islamophobe" gegen den Islam. In diesem Sinne verwende ich den Begriff und das lasse ich mir auch nicht verbieten. Was Elisa.beth angeht, so bin gerne bereit, deren sehr starke Abneigung gegen den Islam, welche meiner Bezeichnung "islamophob" in ihrem Falle zugrundeliegt, durch entsprechende Zitate von ihr zu begruenden, wenn das von der Moderation gewuenscht wird.
Gruss, Bernie |
Wenn du Elisabeth ohne Punkt schreibst, kriegst du von mir sicher keinen Ärger und ich bin auch keine, die sich ständig beschweren würde, wenn mich was ärgert, sage bzw.schreibe ich das offen und für alle sichtbar.
Ich will niemanden ein Vokabular aufzwingen, lasse mir aber ebensowenig eines aufzwingen.
Was du als relativ wertneutrale Bezeichnung darstellen willst, ist nichts anderes als die unverschämte Unterstellung einer seelischen Krankheit, einer Phobie.
Zweck des Ganzen ist eine billige Kritikimmunisierung , um sich inhaltlich nicht mit dieser auseinandersetzen zu müssen.
Gerade deine Islamo/Xenophobie -schreiberei ohne inhaltlich auf irgendwelche Punkte einzugehen, gerade deine Keiferei von Hass und Hetze, wo nur traurige Tatsachen angeführt wurden, hat mich z.B, so sauer gemacht, mich aber auch bei anderen, die nicht so drauf sind wie du überreagieren lassen. Sorry an alle, denen ich damit Unrecht getan habe. |
Komischerweise findet sich das Wort "islamophob" oder "Islamophobie" nicht in Pschyrembels Woerterbuch der Medizin, dafuer aber als Selbstbezeichnung bei Islamophoben.
Diejenigen, die sich den Button "Islamophobic and proud of it" auf der Islamophoben-Website "Politically incorect" bestellen und ans Revers heften, sind die Deiner Meinung nach stolz darauf krank zu sein?
Gruss, Bernie |
Ich bin weder PI noch habe ich diesen dämlichen Spruch je verwendet, für Andere bin ich allerdings nicht verantwortlich .
In einem Fachbuch wirst du diese Bezeichnung auch nicht finden, weil sie eine von einem Islamisten 1998 in Frankreich verwendete Wortschöpfung ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988787) Verfasst am: 26.04.2008, 16:40 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Habe ich irgendwas von "ausschließlich" geschrieben ?
Da man Milli Görus durchaus mit der NPD vergleichen kann, zur Verdeutlichung:
Ein bei der NPD engagierter, dem wegen der Weigerung, wenigstens im Unterricht sein NPD-Button abzunehmen die Einstellung als Beamter versagt wird, klagt mit Unterstützung der NPD durch alle Instanzen....
Wieso sollte ich naiv annehmen, dieser würde unsere Werteordnung über seine Parteiideologie stellen ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988808) Verfasst am: 26.04.2008, 17:52 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Einen Wiederlegungsargument hast vergessen, nämlich es ineressiert keinen Schwein wo für die 57 OIC-Staaten und Islmvereine in Diaspora stehen!
In der geschichte wie in der Gegenwart dieser 57 -Staaten gab es und gibt es Gläubige Muslime die für gleichberichtigung und Menschenrechte standen und stehen; mann muss Politisch vollkommen ungebildet und Blind sein um diese Tatsache zu leugnen, oder den ziel haben den Islam( generell) als solchen für schmützig und Menschenverachtend zu erklären, und die Anhänger dieser Religion pauschal für kranke fanatiker und von Seuche befallenen zu erklären!
die folgende Zitat von Voltaire passt wieder hier hinein:
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (Voltaire) |
Du hast mich vorgestern als "Täterin" tituliert und bist von mir zweimal darum gebeten worden, dies zu präzisieren, bis dato kam deinerseits nichts. Also nun zum dritten mal : Präzisiere deine Titulierung !
Natürlich gibt es auch in den schlimmsten Schariadiktaturen Menschen, die unter Lebensgefahr für universelle Menschenrechte eintreten, man müßte aber völlig blind und fern jeglichen Wissens und Fakten sein, das islamische Recht , die Scharia auch nur als ansatzweise kompatibel mit den universellen Menschenrechten zu sehen.
Weil du gerade Voltaire zitierst : Voltaire hat in seinem Brief an Friedrich II von Preußen 1740
Mohammed und seine Anhänger m.E. treffend beschrieben .
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#988823) Verfasst am: 26.04.2008, 19:12 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Ja, allerdings auf einer Ebene mit einem Herrn Schäuble, für den jede BürgerIn schuldig ist, solange nicht das Gegenteil bewiesen werden kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988825) Verfasst am: 26.04.2008, 19:15 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Habe ich irgendwas von "ausschließlich" geschrieben ? |
nun, wenn du noch andere gründe akzeptierst die eine lehrerin haben könnte um für das tragen des kopftuchs notfalls zu klagen, dann solltest du diese nicht ignorieren bzw. den von dir genannten grund über alle stellen. denn das tust du wenn du pauschal allen lehrerinnen das kopftuch-tragen verbieten möchtest.
| Zitat: | Da man Milli Görus durchaus mit der NPD vergleichen kann, zur Verdeutlichung:
Ein bei der NPD engagierter, dem wegen der Weigerung, wenigstens im Unterricht sein NPD-Button abzunehmen die Einstellung als Beamter versagt wird, klagt mit Unterstützung der NPD durch alle Instanzen.... |
auch ein mitglied der spd, der grünen oder der cdu wird der beamtenstatus verwehrt bleiben, wenn er einen parteibutton nicht ablegt. und auch bei diesem vergleich stellt das kopftuch für dich in erster linie ein zeichen für die zugehörigkeit zum islam dar, oder an welchen anderen grund dachtest du jetzt gerade?
| Zitat: | | Wieso sollte ich naiv annehmen, dieser würde unsere Werteordnung über seine Parteiideologie stellen ? |
zum x-ten mal:
ein der npd nahestehender lehrer, der unauffälligen unterricht macht ist maximal ein ärgernis.
wenn die eltern der schüler trotzdem davon wind bekommen werden sie ihn wahrscheinlich erfolgreich loswerden können.
eine lehrerin mit sympathien für milli görüs ist ebenfalls maximal ein ärgernis solange sie unterricht ohne bemerkbare beeinflussung macht. wird jedoch bekannt dass sie zu dieser organisation kontakte pflegt, werden die eltern der schulklasse ebenfalls gerichtlich dagegen vorgehen.
in beiden fällen spielt die bekleidung keinerlei rolle.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988830) Verfasst am: 26.04.2008, 19:23 Titel: |
|
|
| gollrich hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern... |
mal zur Begriffserklärung, was sind für dich antireligöse Fanatiker ? |
frag BB, denn ich hab noch keinen getroffen, der religiösen fanatikern entsprechen würde.
evtl anhänger von totalitären politischen ideologien, die außer ihrer säkularen hirnscheisse keine andere religiöse oder nicht-religiöse hirnscheisse tolerieren und für deren anhänger "lösungen" parat haben...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988843) Verfasst am: 26.04.2008, 19:46 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Ja, allerdings auf einer Ebene mit einem Herrn Schäuble, für den jede BürgerIn schuldig ist, solange nicht das Gegenteil bewiesen werden kann. |
Soso, wenn man eine Ideologie wie Islam, der Menschen wegen ihres Geschlechts und ihrer Weltanschauung als Menschen zweiter und dritter Klasse <s>be</s>mißhandelt, und Hardcoreanhänger nicht auf Schüler losgelassen sehen will, landet bei dir auf Schäuble -Ebene.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#988846) Verfasst am: 26.04.2008, 19:51 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Ja, allerdings auf einer Ebene mit einem Herrn Schäuble, für den jede BürgerIn schuldig ist, solange nicht das Gegenteil bewiesen werden kann. |
Soso, wenn man eine Ideologie wie Islam, der Menschen wegen ihres Geschlechts und ihrer Weltanschauung als Menschen zweiter und dritter Klasse <s>be</s>mißhandelt, und Hardcoreanhänger nicht auf Schüler losgelassen sehen will, landet bei dir auf Schäuble -Ebene. |
du musst tatsächlich denken, jede kopftuchtragende lehrerin, die sich notfalls ihr recht einklagt sei eine gift- und galle spuckende islamistin, die den schülern vom ewigen höllenfeuer und einem paradies voller huris erzählt.
eine derart undifferenzierte sichtweise erinnert nun mal verdammt an ideologischem fanatismus.
da ist der schäuble-vorwurf noch vergleichsweise harmlos.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988877) Verfasst am: 26.04.2008, 20:51 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Habe ich irgendwas von "ausschließlich" geschrieben ? |
nun, wenn du noch andere gründe akzeptierst die eine lehrerin haben könnte um für das tragen des kopftuchs notfalls zu klagen, dann solltest du diese nicht ignorieren bzw. den von dir genannten grund über alle stellen. denn das tust du wenn du pauschal allen lehrerinnen das kopftuch-tragen verbieten möchtest.
| Zitat: | Da man Milli Görus durchaus mit der NPD vergleichen kann, zur Verdeutlichung:
Ein bei der NPD engagierter, dem wegen der Weigerung, wenigstens im Unterricht sein NPD-Button abzunehmen die Einstellung als Beamter versagt wird, klagt mit Unterstützung der NPD durch alle Instanzen.... |
auch ein mitglied der spd, der grünen oder der cdu wird der beamtenstatus verwehrt bleiben, wenn er einen parteibutton nicht ablegt. und auch bei diesem vergleich stellt das kopftuch für dich in erster linie ein zeichen für die zugehörigkeit zum islam dar, oder an welchen anderen grund dachtest du jetzt gerade?
| Zitat: | | Wieso sollte ich naiv annehmen, dieser würde unsere Werteordnung über seine Parteiideologie stellen ? |
zum x-ten mal:
ein der npd nahestehender lehrer, der unauffälligen unterricht macht ist maximal ein ärgernis.
wenn die eltern der schüler trotzdem davon wind bekommen werden sie ihn wahrscheinlich erfolgreich loswerden können.
eine lehrerin mit sympathien für milli görüs ist ebenfalls maximal ein ärgernis solange sie unterricht ohne bemerkbare beeinflussung macht. wird jedoch bekannt dass sie zu dieser organisation kontakte pflegt, werden die eltern der schulklasse ebenfalls gerichtlich dagegen vorgehen.
in beiden fällen spielt die bekleidung keinerlei rolle. |
Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen.
Du erwartest von mir, daß ich die Gründe, die eine Anhängerin eines Vereins des politischen Islam anführt, akzeptiere, weichst aber selbst ständig meiner Fragestellung, wofür denn nun das Kopftuch steht, aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988882) Verfasst am: 26.04.2008, 21:00 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Ja, allerdings auf einer Ebene mit einem Herrn Schäuble, für den jede BürgerIn schuldig ist, solange nicht das Gegenteil bewiesen werden kann. |
Soso, wenn man eine Ideologie wie Islam, der Menschen wegen ihres Geschlechts und ihrer Weltanschauung als Menschen zweiter und dritter Klasse <s>be</s>mißhandelt, und Hardcoreanhänger nicht auf Schüler losgelassen sehen will, landet bei dir auf Schäuble -Ebene. |
du musst tatsächlich denken, jede kopftuchtragende lehrerin, die sich notfalls ihr recht einklagt sei eine gift- und galle spuckende islamistin, die den schülern vom ewigen höllenfeuer und einem paradies voller huris erzählt.
eine derart undifferenzierte sichtweise erinnert nun mal verdammt an ideologischem fanatismus.
da ist der schäuble-vorwurf noch vergleichsweise harmlos. |
Jetzt wirst du albern, das muß doch nicht sein 
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#988885) Verfasst am: 26.04.2008, 21:07 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Ja, allerdings auf einer Ebene mit einem Herrn Schäuble, für den jede BürgerIn schuldig ist, solange nicht das Gegenteil bewiesen werden kann. |
Soso, wenn man eine Ideologie wie Islam, der Menschen wegen ihres Geschlechts und ihrer Weltanschauung als Menschen zweiter und dritter Klasse <s>be</s>mißhandelt, und Hardcoreanhänger nicht auf Schüler losgelassen sehen will, landet bei dir auf Schäuble -Ebene. |
du musst tatsächlich denken, jede kopftuchtragende lehrerin, die sich notfalls ihr recht einklagt sei eine gift- und galle spuckende islamistin, die den schülern vom ewigen höllenfeuer und einem paradies voller huris erzählt.
eine derart undifferenzierte sichtweise erinnert nun mal verdammt an ideologischem fanatismus.
da ist der schäuble-vorwurf noch vergleichsweise harmlos. |
Ja L.E.N du wirst albern(ironie) 
Sie spricht von Menschen die durchaus anders sein können, und das sind Menschen die sie aus dem Fernsehbildschirm kennt- ein paar vorzeige Türken eben.
Anhänger dieser Religion-Muslime, beurteilt sie anders!
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#988891) Verfasst am: 26.04.2008, 21:26 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen.
Du erwartest von mir, daß ich die Gründe, die eine Anhängerin eines Vereins des politischen Islam anführt, akzeptiere, weichst aber selbst ständig meiner Fragestellung, wofür denn nun das Kopftuch steht, aus. |
"No Chance in Hell" dagegen Gerichtlich vorzugehen. Auf welchen Paragraphen sollen sich die Eltern den Berufen mit welcher Begründung.
Was hindert mich die gleiche Begründung auch auf Anhänger der Linken oder der CDU bzw. Mitglieder jedes beliegen religösen Vereins anzuwenden.
MfG
AlexJ.
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#988892) Verfasst am: 26.04.2008, 21:29 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen.
Du erwartest von mir, daß ich die Gründe, die eine Anhängerin eines Vereins des politischen Islam anführt, akzeptiere, weichst aber selbst ständig meiner Fragestellung, wofür denn nun das Kopftuch steht, aus. |
Was hindert mich die gleiche Begründung auch auf Anhänger der Linken oder der CDU bzw. Mitglieder jedes beliegen religösen Vereins anzuwenden.
MfG
AlexJ. |
@AlexJ
ihr geht es nicht nur um Mili Görus, sondern um Anhänger dieser Religion!
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988900) Verfasst am: 26.04.2008, 21:44 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | piranah hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Zu deiner Abwertung eines "Gangs durch alle Instanzen" sage ich mal nichts.
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ums KT geht es mehr den Fundamentalistischen Kräften im Islam seit dem Mullah-Regime Khomeinis im Iran 1979 und der anschließenden Re-Konservativ-Islamisierung in allen islamischen Ländern und auch den Moslems in der Diaspora. |
Aha, damit gab es mehr Unterdrückung und mehr Frauen wurden gewzungen ein Kopftuch zu tragen. Wird damit das Kopftuch bei einer arbeitenden Lehrerin jetzt zum Symbol der Knechtschaft oder des politischen Islamismus, die Lehrerin als Agentin des Feindes?
| Zitat: | | Mir geht es darum Ideologien, die Menschen lediglich wegen ihres Geschlechts, Rasse oder Weltanschauung als Menschen zweiter oder dritter Klasse betrachten, von öffentlichen Ämtern fernzuhalten, zumindest aber dafür zu sorgen, daß Leute, die Anhänger einer solchen Ideologie sind , nicht Schülern zugemutet werden, die sich durch ihre Schulpflicht dem nicht entziehen können. |
Merkst Du nicht, wie Du dich selbst ad absurdum führst? Dass Menschen einer Ideiologie, die dies lehrt, nicht an die Schule dürfen, sehen wir einigermaßen gleich, aber das Kopftuch zeigt nicht, dass sie dieser Ideologie angehören! Ein Muslim sieht Menschen anderer Weltanschauung nicht zwangsläufig als Menschen zweiter oder dritter Klasse an. Punktum.
Und weshalb ist das Kopftuch dann nicht mehr mehrdeutig? Kannst Du dafür auch nur ein Argument nennen? |
Das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam zu sehen, ergibt sich schon aus der Tatsache daß vorher auch in islamischen Ländern nur in ländlichen Gebieten Frauen KT trugen .
Wer führt sich hier ad absurdum ? Wofür ist das Kopftuch denn Symbol , für Gleichberechtigung der Geschlechter etwa ?
Und existiert für einen gläubigen Moslem etwa Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau, ein Menschenrechtsverständnis das individuelle Menschenrechte über die der des islamischen Rechts, der Scharia stellt ?
Dafür steht keines der 57 OIC -Staaten und kein Diaspora-Islamverein . |
niemand stellt in abrede, dass "das KT als Symbol des wiedererstarkten politischen, fundamentalistischen Islam" gesehen werden kann. aber weshalb ausschliesslich? kommt es dir nicht, um ein beispiel zu nennen, merkwürdig vor, dass eine frau, die sich aus deiner perspektive einer patriarchal/religiösen vorschrift beugt selbstbewusst ihr recht erstreitet dieses kleidungsstück tragen zu dürfen? dass sie offenbar ein anderes verständnis vom islam hat als ihre männlichen glaubensgenossen, mit denen sie womöglich religiöse streitgespräche führt?
und wenn sie meint der islam sei diese friedliche religion (eigentlich logisch falsch aber mir fiel grad nix besseres ein), für die sie viele menschen ausgeben dann ist es doch besser als gäbe es ausschliesslich islamisten, oder?
ein evolutionärer humanist ist mir lieber als ein atheist ist mir lieber als ein light moslem /-christ /-jude ist mir lieber als ein religiöser fanatiker. |
Einen Wiederlegungsargument hast vergessen, nämlich es ineressiert keinen Schwein wo für die 57 OIC-Staaten und Islmvereine in Diaspora stehen!
In der geschichte wie in der Gegenwart dieser 57 -Staaten gab es und gibt es Gläubige Muslime die für gleichberichtigung und Menschenrechte standen und stehen; mann muss Politisch vollkommen ungebildet und Blind sein um diese Tatsache zu leugnen, oder den ziel haben den Islam( generell) als solchen für schmützig und Menschenverachtend zu erklären, und die Anhänger dieser Religion pauschal für kranke fanatiker und von Seuche befallenen zu erklären!
die folgende Zitat von Voltaire passt wieder hier hinein:
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (Voltaire) |
Du hast mich vorgestern als "Täterin" tituliert und bist von mir zweimal darum gebeten worden, dies zu präzisieren, bis dato kam deinerseits nichts. Also nun zum dritten mal : Präzisiere deine Titulierung !
Natürlich gibt es auch in den schlimmsten Schariadiktaturen Menschen, die unter Lebensgefahr für universelle Menschenrechte eintreten, man müßte aber völlig blind und fern jeglichen Wissens und Fakten sein, das islamische Recht , die Scharia auch nur als ansatzweise kompatibel mit den universellen Menschenrechten zu sehen.
Weil du gerade Voltaire zitierst : Voltaire hat in seinem Brief an Friedrich II von Preußen 1740
Mohammed und seine Anhänger m.E. treffend beschrieben . |
@ Piranah
Nun zum viertenmal ... ich warte 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988917) Verfasst am: 26.04.2008, 22:13 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Ich bin weder PI noch habe ich diesen dämlichen Spruch je verwendet, für Andere bin ich allerdings nicht verantwortlich .
In einem Fachbuch wirst du diese Bezeichnung auch nicht finden, weil sie eine von einem Islamisten 1998 in Frankreich verwendete Wortschöpfung ist. |
War der Mann denn Arzt?
Ansonsten waere es nett, wenn Du Deine Behauptung, dass die Vokabel von einem Islamisten 1998 in Frankreich erfunden wurde, belegen wuerdest...
In welchem Sinne verwendest Du hier eigentlich das Wort "Islamist"? Im Sinne von "islamischer Fundamentalist" oder im Sinne von "Islamwissenschaftler"?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#988926) Verfasst am: 26.04.2008, 22:31 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern... |
Oder der Theophoben nach BBs Vokabular?
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
piranah
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 06.03.2008
Beiträge: 343
|
| (#988930) Verfasst am: 26.04.2008, 22:37 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
@ Piranah
Nun zum viertenmal ... ich warte |
@Elis.beth
du hast relativ ausgeglichene user schon aus der Fassung gebracht.
BB welcher auch m.w ein ausgeglichener user ist, hat sich sogar in Worten vergriefen und gegen die nützungsbedingungen verstoßen.
Bei mir klappt es nicht! Die Zeit der elen Langen Erklärungen in verschiedenen Treades ist vorbei!
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988931) Verfasst am: 26.04.2008, 22:40 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen.
Du erwartest von mir, daß ich die Gründe, die eine Anhängerin eines Vereins des politischen Islam anführt, akzeptiere, weichst aber selbst ständig meiner Fragestellung, wofür denn nun das Kopftuch steht, aus. |
"No Chance in Hell" dagegen Gerichtlich vorzugehen. Auf welchen Paragraphen sollen sich die Eltern den Berufen mit welcher Begründung.
Was hindert mich die gleiche Begründung auch auf Anhänger der Linken oder der CDU bzw. Mitglieder jedes beliegen religösen Vereins anzuwenden.
MfG
AlexJ. |
Mir ist die Problematik auch klar, nur sollte es doch leichter möglich sein, vom Verfassungsschutz beobachtete Gruppen und ihre Anhänger zumindest aus der Schule rauszuhalten bzw. bringen .
Milli Görus und NPD kann man auch nicht mit Linken und CDU in einen Topf werfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988938) Verfasst am: 26.04.2008, 22:50 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
@ Piranah
Nun zum viertenmal ... ich warte |
Ich warte uebrigens auch, auch wenn's jetzt bei mir erst das dritte Mal ist
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Ansonsten waere es nett, wenn Du Deine Behauptung, dass die Vokabel von einem Islamisten 1998 in Frankreich erfunden wurde, belegen wuerdest... |
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#988942) Verfasst am: 26.04.2008, 22:56 Titel: |
|
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamophobie
"Kritik am Begriff der Islamophobie
Caroline Fourest und Fiammetta Venner sind der Ansicht, dass der Begriff ursprünglich Ende der siebziger Jahre durch iranische Mullahs geprägt wurde, um damit Frauen, die sich weigerten, den Hidschab zu tragen, zu verunglimpfen."
Am Ende setzen die Benutzer des Begriffes ihn ganz bewusst ein?
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#988944) Verfasst am: 26.04.2008, 23:00 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | http://de.wikipedia.org/wiki/Islamophobie
"Kritik am Begriff der Islamophobie
Caroline Fourest und Fiammetta Venner sind der Ansicht, dass der Begriff ursprünglich Ende der siebziger Jahre durch iranische Mullahs geprägt wurde, um damit Frauen, die sich weigerten, den Hidschab zu tragen, zu verunglimpfen."
Am Ende setzen die Benutzer des Begriffes ihn ganz bewusst ein?
mfg Kosh |
Ja was denn jetzt? 1998 in Frankreich oder in den 70gern im Iran?
Oder wurden die verschiedenen Theorien ueber die Entstehung des Begriffs bloss zu dem Zweck erfunden seine Benutzer zu verunglimpfen?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#988965) Verfasst am: 26.04.2008, 23:22 Titel: |
|
|
Belege?
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#988967) Verfasst am: 26.04.2008, 23:22 Titel: |
|
|
| piranah hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
@ Piranah
Nun zum viertenmal ... ich warte |
@Elis.beth
du hast relativ ausgeglichene user schon aus der Fassung gebracht.
BB welcher auch m.w ein ausgeglichener user ist, hat sich sogar in Worten vergriefen und gegen die nützungsbedingungen verstoßen.
Bei mir klappt es nicht! Die Zeit der elen Langen Erklärungen in verschiedenen Treades ist vorbei! |
Wenn dich meine höfliche Bitte, deinen Vorwurf an meine Adresse als "Täterin" zu präzisieren, derart überfordert, solltest du auf solche Titulierungen besser verzichten .
Wenn du zudem nicht in der Lage bist, zwischen Kritik/Ablehnung einer Ideologie und Menschen zu differenzieren, ist das ebensowenig mein Problem.
Wenn ich den Islam nicht nach Worten sondern Taten beurteile, so ist das mein gutes Recht .
Also, was ist nun, präzisierst du endlich mal deinen Vorwurf der "Täterin" oder kneifst du immer noch ?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#989083) Verfasst am: 27.04.2008, 09:48 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Du erwartest von mir, daß ich die Gründe, die eine Anhängerin eines Vereins des politischen Islam anführt, akzeptiere, weichst aber selbst ständig meiner Fragestellung, wofür denn nun das Kopftuch steht, aus. |
verkehrung der vorzeichen oder was?!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#989084) Verfasst am: 27.04.2008, 09:56 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen. |
ja, klar. dummerweise leben wir in eienm Rechtstaat und so schade du es auch finden magst: menschen werden nicht *) nach ihrer bekleidung (ver)-beurteilt.
in einer autokratie ist willkür natürlich wesentlich einfacher.
*) außer in einigen ländern, die sich vom rechtsstaat entfernen
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#989087) Verfasst am: 27.04.2008, 10:00 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern... |
Oder der Theophoben nach BBs Vokabular?
mfg Kosh |
ich habe keine ahnung, inwieweit BBs theophobe meiner vorstellung von antireligiösen fanatikern entsprechen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#989416) Verfasst am: 27.04.2008, 22:12 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern... |
Oder der Theophoben nach BBs Vokabular?
mfg Kosh |
ich habe keine ahnung, inwieweit BBs theophobe meiner vorstellung von antireligiösen fanatikern entsprechen. |
Die Vokabel "Theophobe" habe ich noch nie verwendet, die wurde mir untergeschoben. Ich spreche von "Islamophoben" um Leute zu bezeichnen, die eine sehr starke, zumeist irrationale Aversion gegen Moslems haben um sie von serioesen Religionskritikern zu unterscheiden und von "Antitheisten" als Bezeichnung fuer Leute, die Gottglaeubige ablehnen, um sie gegenueber den Atheisten abzugrenzen, die lediglich selber nicht an Gott glauben, aber den Glauben anderer Leute respektieren.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#989575) Verfasst am: 28.04.2008, 01:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Und wo in Deiner Ungleichung passen die antireligioesen Fanatiker rein? Sind die nun besser oder schlechter als die Light-Atheisten |
entsprechen religiösen fanatikern... |
Oder der Theophoben nach BBs Vokabular?
mfg Kosh |
ich habe keine ahnung, inwieweit BBs theophobe meiner vorstellung von antireligiösen fanatikern entsprechen. |
Die Vokabel "Theophobe" habe ich noch nie verwendet, die wurde mir untergeschoben. Ich spreche von "Islamophoben" um Leute zu bezeichnen, die eine sehr starke, zumeist irrationale Aversion gegen Moslems haben um sie von serioesen Religionskritikern zu unterscheiden und von "Antitheisten" als Bezeichnung fuer Leute, die Gottglaeubige ablehnen, um sie gegenueber den Atheisten abzugrenzen, die lediglich selber nicht an Gott glauben, aber den Glauben anderer Leute respektieren.
Gruss, Bernie |
gut, dann setze für "theophobe" "antitheisten(BB)" ein.
vielleicht sollte ich immer in klammern dahintersetzen, wessen definion einer bezeichnung ich gerade verwende...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#989698) Verfasst am: 28.04.2008, 11:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen. |
ja, klar. dummerweise leben wir in eienm Rechtstaat und so schade du es auch finden magst: menschen werden nicht *) nach ihrer bekleidung (ver)-beurteilt.
in einer autokratie ist willkür natürlich wesentlich einfacher.
*) außer in einigen ländern, die sich vom rechtsstaat entfernen |
Jetzt wird mir deine Auffassung eines Rechtsstaats klar :Dieser hat deiner Ansicht nach Milli Görus/NPD- Anhänger als Beamte (!) in seine Dienste zu nehmen, selbstverständlich auch als Lehrkräfte . 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
