| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sektenausstieg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 48
|
 (#988935) Verfasst am: 26.04.2008, 22:47 Titel: "Hat die Wissenschaft Gott begraben - Dawkins' Argumente gegen Gott" |
 |
|
Am 29.04.2008 findet in Göttingen (Uni) um 19 Uhr ein Vortrag (+ Diskussion) von Dr. Spieß (er ist Christ) statt.
Ort: Uni-Göttingen; ZHG 102, Campus
Thema: "Hat die Wissenschaft Gott begraben - Dawkins' Argumente gegen Gott"
Dr. Jürgen Spieß ist Leiter des Instituts für Glaube und Wissenschaft in Marburg.
Diesen Vortrag hat er auch in Bielefeld am 31. Januar gehalten:
http://www.ingo-fuss.de/regiokon04/Hat_die_Wissenschaft_Gott_begraben.mp3
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wanderer
Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003
Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
| (#988982) Verfasst am: 26.04.2008, 23:40 Titel: |
|
|
| Den Vortrag konnte ihn mir in Bielefeld leider nicht antun, da ich am nächsten Tag Analysis geschrieben habe und mein logisches Denkvermögen nicht schädigen wollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#988988) Verfasst am: 26.04.2008, 23:51 Titel: |
|
|
Eine mp3, auf er Minutenlang nur Schülergebrabbel zu hören ist.
Da sollte jemand aber vorher die Aufzeichnung schneiden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sektenausstieg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 48
|
| (#989004) Verfasst am: 27.04.2008, 00:23 Titel: |
|
|
Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus? 
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172
|
| (#989019) Verfasst am: 27.04.2008, 01:25 Titel: |
|
|
| Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
Nun ja, die "Wissenschaften" die schon länger als Pseudowissenschaften gelten, verlieren zunehmend ihren wissenschaftlichen Anspruch, nun ja meines Erachtens zu Recht 
P.S.: Warum fällt mir dabei Theologie ein 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#989021) Verfasst am: 27.04.2008, 01:30 Titel: |
|
|
| Wenn Wissenschaft Wissen schafft, ist Theologie vielleicht eine Glaubenschaft, weil sie Glauben schafft?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172
|
| (#989026) Verfasst am: 27.04.2008, 01:37 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Wenn Wissenschaft Wissen schafft, ist Theologie vielleicht eine Glaubenschaft, weil sie Glauben schafft? |
Schon..., aber ging's nicht um Wissenschaft?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#989030) Verfasst am: 27.04.2008, 02:09 Titel: |
|
|
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass Psychologie eine Naturwissenschaft ist.
Ist die MP3 hörenswert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#989033) Verfasst am: 27.04.2008, 02:28 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: |
Ist die MP3 hörenswert? |
Ich höre seit Minuten nur Publikumsgebrabbel.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#989035) Verfasst am: 27.04.2008, 02:49 Titel: |
|
|
Es kommt ja noch viel härter. Bevor er loslegt, erzählt er uns einen über Hessen,Dillenburg und Oranien. Scheiße, was ist mir als Gießener das peinlich 
Für die Leute, die jetzt nicht wissen, warum mir das peinlich ist Folgendes: Gießen liegt nur 50 km von Dillenburg entfernt; von Marburg-wo er lehrt- nur 30 km.
Aber zurück zum Vortrag
Ich habe ihn in der Mitte abgebrochen. Tatsache ist, daß Spieß wieder darauf hinaus will durch Widersprüche in den Nat-Wissenschaften den lieben Gott zu beweisen. Dies bedeutet: Keine eigenen Beweise vorbringen zu müssen, sich anstatt dessen der Widersprüche in Theorien zu bediehnen, sowas kenne ich von den Zeugen seit 25 Jahren. So nach dem Motto: Wir haben kein "Missing Link" ergo ist die Evo-Theorie falsch.
Schlimm ist für mich nur, daß Dawkins den Vorwand dazu liefert; was mir wiederrum bestätigt, das der falsche Mann das richtige Buch geschrieben hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#989126) Verfasst am: 27.04.2008, 11:27 Titel: |
|
|
| Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#989136) Verfasst am: 27.04.2008, 11:44 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste. |
Zum einen hat die anglo-Aufteilung natürlich was für sich und trifft es auch in vielen Fällen. Aber Sozialwissenschaft, Paläontologie oder Psychologie kann meines Erachtens durchaus naturwissenschaftlich betrieben werden. Ich finde, das wesentliche Kriterium liegt darin, ob die infragestehende Disziplin Wissen schafft, das der strengen Methodik genügt, also überprüfbare Voraussagen erlaubt usw.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#989138) Verfasst am: 27.04.2008, 11:45 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste. |
Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#989141) Verfasst am: 27.04.2008, 11:52 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass Psychologie eine Naturwissenschaft ist.
Ist die MP3 hörenswert? |
Jein.
Psychologie ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Psychologie
"Psychologie ist eine empirische Wissenschaft. Sie beschreibt und erklärt das Erleben und Verhalten des Menschen, seine Entwicklung im Laufe des Lebens und alle dafür maßgeblichen inneren und äußeren Ursachen und Bedingungen.
Psychologie ist als Wissenschaft bereichsübergreifend. Sie lässt sich nicht den Naturwissenschaften, Sozialwissenschaften oder den Geisteswissenschaften jeweils allein zuordnen."
Deswegen ist es wichtig, bei einem geplanten Studium sich vorher bei der jeweiligen Uni über deren Ausrichtung des Faches zu informieren.
z.B. UNI Göttingen:
"Die Psychologie ist die Wissenschaft vom Erleben und Verhalten des Menschen. Methodisch versteht sich die Psychologie als eine empirische, insbesondere als eine experimentell arbeitende Disziplin. An der Universität Göttingen hat das Fach Psychologie seit der Gründung des Instituts durch Georg Elias Müller im Jahre 1887 eine schwerpunktmäßig naturwissenschaftliche Ausrichtung."
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#989186) Verfasst am: 27.04.2008, 13:00 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences. |
Witzig: Meine Uni bietet PSychologie sowohl asl "Arts" als auch als "Science"-Abschluss. an.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#989196) Verfasst am: 27.04.2008, 13:10 Titel: |
|
|
es haben also auch noch andere das selbe problem wie ich:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=20667
ich nehme an, dass dieser vortrag genauso erbärmlich schlecht ist wie die vorträge an meiner uni.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#989197) Verfasst am: 27.04.2008, 13:10 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences. |
Witzig: Meine Uni bietet PSychologie sowohl asl "Arts" als auch als "Science"-Abschluss. an. |
Jau, die Bacheloreinteilung folgt der klassischen science/arts trennung aber noch, wobei Psychologie eben zum Teil als naturwissenschaftlich angesehen wird.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sektenausstieg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 48
|
| (#989306) Verfasst am: 27.04.2008, 18:59 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste. |
Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences. |
Und wie sieht es Dawkins ?
sciences = natural sciences
oder
sciences = social sciences + natural sciences
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#989321) Verfasst am: 27.04.2008, 19:23 Titel: |
|
|
| Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste. |
Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences. |
Und wie sieht es Dawkins ?
sciences = natural sciences
oder
sciences = social sciences + natural sciences |
Der ist als Biologe Naturwissenschaftler.
Mit social sciences hat er nichts am Hut.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#989341) Verfasst am: 27.04.2008, 19:58 Titel: |
|
|
was soll ich als in Dillenburg arbeitender Mensch dazu sagen?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#989343) Verfasst am: 27.04.2008, 19:59 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus? :?:
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste. |
Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences. |
ich dachte, das würde man 'humanities' nennen?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#989346) Verfasst am: 27.04.2008, 20:02 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Ich finde, das wesentliche Kriterium liegt darin, ob die infragestehende Disziplin Wissen schafft, das der strengen Methodik genügt, also überprüfbare Voraussagen erlaubt usw. |
das scheint Dawkins so zu sehen. Für mich war die 'Diskussion' bei Kerner ein Schlüsselerlebnis. Dawkins fragte x-Mal 'where is the evidence?' und genau das ist der Punkt. 'Evidence' sieht für Naturwissenschaftler wie uns anders aus als für Geisteswissenschaftler. Für die eine Seite ist 'Gefühl' schon 'Evidence', für uns muss da noch viel mehr hinzukommen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sektenausstieg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 10.02.2008
Beiträge: 48
|
| (#989351) Verfasst am: 27.04.2008, 20:10 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Sektenausstieg hat folgendes geschrieben: | Wie definiert Dawkins Wissenschaft? Dr. Spieß behauptet, dass Dawkins mit Wissenschaft nur Naturwissenschaft meint. Gibt es dafür überhaupt Belege (aus seinem Buch)? Was ist mit Geschichtswissnschaften, Psychologie, Soziologie, Philosophie, Religionswissenschaft usw.? Klammer Dawkins die Geisteswissenschaften wirklich aus?
In seinem Buch finde ich dafür keine Belege....Ihr ? |
"Science" umfasst grundsätzlich nur die Naturwissenschaften. Das andere (geistes- und Gesellschaftswissenschaften) sind "arts" - Künste. |
Das entspricht so aber nicht mehr wirklich der anglo-amerikanischen Realität. Schließlich gibt es dort neben den natural sciences auch noch die social sciences. |
Und wie sieht es Dawkins ?
sciences = natural sciences
oder
sciences = social sciences + natural sciences |
Der ist als Biologe Naturwissenschaftler.
Mit social sciences hat er nichts am Hut.
mfg Kosh |
Ich habe das Buch gelesen. Ich weiß auch, dass er Evolutionsbiologe ist. D.h. jedoch nicht, dass er ALLES auf der Welt nur naturwissenschaftlich erklären möchte. Er akzeptiert doch auch andere wissenschaftliche Zugänge, oder? Kann leider gerade nicht in das Buch schauen, da ich das Buch verschenkt habe. Ich meine aber, dass er auch aus sozialwissenschaftlichen Studien zitiert.
Bestimmt würde Dawkins auch dies unterschreiben:
„Wer Wissenschaft, Philosophie und Kunst besitzt, braucht keine Religion!“
Es geht ihm m.M. nicht darum ALLES naturwissenschaftich zu erklären, sondern religiöse (pseudowissenschaftliche) Erklärungen nicht zu respektieren. Dawkins reduziert nicht, sondern möchte Belege und erörtert, warum man auf Religion verzichten kann. Dr. Spieß muss also zeigen, warum man nicht auf Religion verzichten kann. Das ist doch der Punkt. Auf Biologie kann ich nicht verzichten. Auf Geschichte auch nicht. Auf Philosophie auch nicht. Aber auf Religion und Gott !
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#989359) Verfasst am: 27.04.2008, 20:27 Titel: |
|
|
sektenausstieg schrieb:
„Wer Wissenschaft, Philosophie und Kunst besitzt, braucht keine Religion!“
ich meine:
dann müsstest du erst einmal erklären zu versuchen, inwieweit Philosophie und Kunst ohne Religion die heutige Höhe haben erreichen können. Weiter müsstest du dich mit dem von schlaueren Leuten als dem hier Postenden vorgetragenen Argument auseinandersetzen, das bei den Fragen , die Philosophie und Kunst versuchen zu beantworten, dass die Antworten, die die Religion liefert, weniger wert sein sollten, als deren.
Dann muss man sicher der Frage auch nachgehen, ob Wissenschaft ohne die (sicher mehr als behindernde Begleitung) durch die Religion nicht ebenfalls vorangetragen worden ist.
Die ist ja nicht so ohne weiteres als "Götterfunken" im Hirn des Menschen entzündet worden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#989361) Verfasst am: 27.04.2008, 20:28 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | 'Evidence' sieht für Naturwissenschaftler wie uns anders aus als für Geisteswissenschaftler. Für die eine Seite ist 'Gefühl' schon 'Evidence', für uns muss da noch viel mehr hinzukommen. |
Ach?
Das wäre mir jetzt gänzlich neu. Muss ich meinen Uni-Abschluss jetzt zurückgeben, oder darf ich weiter "eure" Defintion von "evidence" benutzen und weiterhin Leute nicht ernst nehmen, die Gefühle mit Beweisen verwechseln?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#989366) Verfasst am: 27.04.2008, 20:33 Titel: |
|
|
| Arena-Bey hat folgendes geschrieben: | sektenausstieg schrieb:
„Wer Wissenschaft, Philosophie und Kunst besitzt, braucht keine Religion!“
ich meine:
dann müsstest du erst einmal erklären zu versuchen, inwieweit Philosophie und Kunst ohne Religion die heutige Höhe haben erreichen können. |
Nein. Daraus, daß es da historische Verbindungen gibt, die sich sehr gut erklären lassen (Religion = Geld) folgt nicht, daß es anders nicht gegangen wäre oder die Verbindung auch heute noch nötig ist.
| Zitat: | | Weiter müsstest du dich mit dem von schlaueren Leuten als dem hier Postenden vorgetragenen Argument auseinandersetzen, das bei den Fragen , die Philosophie und Kunst versuchen zu beantworten, dass die Antworten, die die Religion liefert, weniger wert sein sollten, als deren. |
Kunst versucht, Fragen zu beantworten? Wer sind denn die ach so intelligenten Leute, die das behaupten?
| Zitat: | | Dann muss man sicher der Frage auch nachgehen, ob Wissenschaft ohne die (sicher mehr als behindernde Begleitung) durch die Religion nicht ebenfalls vorangetragen worden ist. |
Nein.
| Zitat: | Die ist ja nicht so ohne weiteres als "Götterfunken" im Hirn des Menschen entzündet worden.
|
Wissenschaft ohne Religion ist möglich. Was also willst Du?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460
|
| (#989370) Verfasst am: 27.04.2008, 20:49 Titel: |
|
|
Ein schlauer Philosoph, der sich viel über Kunst ausgelassen hat, schrieb unter anderem dies Rasmus
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/buechermarkt/334280/
vielleicht findest du viele Fragen, die er stellt, viele Vermutungen, die er anstellt und einen Meinung die er vertritt......
Aber fest gefügte Weltbilder dienen bestimmt der Wissenschaft, Kunst und Philosophie...
ach so, nur noch eine bescheidene Frage zu deiner Verbindung Religion und Geld. Da das Geld dem Menschen sicher mit das Wichtigste ist, wird es doch etwas geben, das den Menschen dazu bewogen hat dieses Geld für kunstvolle Zwecke zur Verfügung zu stellen.......
Frag mal Michelangelo
und das Wissenschaft ohne Religion sein kann, ja sogar sein muss, dürfte von ihrem Urgedanken der objektiven Suche nach "irgendwas" schon jedem klar sein. Nur warum der Mensch sich aus den existenziellen Fragen ( wer, was, warum ) heraus zu einem ihm die Welt erkärenden hinbewegen konnte , könnte man doch auch nach Ursprungssart sich mit Prometheus und Epimetheus - also aus einem "Götterfunken" heraus - andenken... oder ?
Zuletzt bearbeitet von Arena-Bey am 27.04.2008, 21:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#989378) Verfasst am: 27.04.2008, 21:07 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | 'Evidence' sieht für Naturwissenschaftler wie uns anders aus als für Geisteswissenschaftler. Für die eine Seite ist 'Gefühl' schon 'Evidence', für uns muss da noch viel mehr hinzukommen. |
Ach?
Das wäre mir jetzt gänzlich neu. Muss ich meinen Uni-Abschluss jetzt zurückgeben, oder darf ich weiter "eure" Defintion von "evidence" benutzen und weiterhin Leute nicht ernst nehmen, die Gefühle mit Beweisen verwechseln? |
hätte ich 'Theologen' an Stelle von 'Geisteswissenschaftler' schreiben sollen?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#989380) Verfasst am: 27.04.2008, 21:11 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | 'Evidence' sieht für Naturwissenschaftler wie uns anders aus als für Geisteswissenschaftler. Für die eine Seite ist 'Gefühl' schon 'Evidence', für uns muss da noch viel mehr hinzukommen. |
Ach? Das wäre mir jetzt gänzlich neu. Muss ich meinen Uni-Abschluss jetzt zurückgeben, ... |
Der Einwand ist unlogisch. Den Abschluß hast Du doch gerade dafür bekommen, was in Deiner Disziplin als diplomwürdig gilt.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | ... oder darf ich weiter "eure" Defintion von "evidence" benutzen und weiterhin Leute nicht ernst nehmen, die Gefühle mit Beweisen verwechseln? |
Klar. Ich weiß nicht, was Du studiert hast, aber es ist ja nicht auszuschließen, daß man in dieser Disziplin auch überprüfbare Theorien entwickelt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#989385) Verfasst am: 27.04.2008, 21:19 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | 'Evidence' sieht für Naturwissenschaftler wie uns anders aus als für Geisteswissenschaftler. Für die eine Seite ist 'Gefühl' schon 'Evidence', für uns muss da noch viel mehr hinzukommen. |
Ach?
Das wäre mir jetzt gänzlich neu. Muss ich meinen Uni-Abschluss jetzt zurückgeben, oder darf ich weiter "eure" Defintion von "evidence" benutzen und weiterhin Leute nicht ernst nehmen, die Gefühle mit Beweisen verwechseln? |
hätte ich 'Theologen' an Stelle von 'Geisteswissenschaftler' schreiben sollen? |
Es gibt eine besondere Abteilung in der Hölle - speziell für Leute die Theologie für eine Wissenschaft halten.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
