| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#991440) Verfasst am: 30.04.2008, 14:11 Titel: |
 |
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Also eine Bemerkung kann ich mir jetzt nicht verkneifen:Schreibt man was ohne umständliches Juristendeutsch, wird einem das Wort im Munde umgedreht und natürlich nichts verstanden oder völlig falsch ausgelegt , Zusammenhänge und Fakten werden frech geleugnet oder wenn es wirklich nicht mehr anders geht als "kann" ja so verstanden werden abgetan.
Macht man sich dann die Mühe, sind alle, die vorher über einen wie die Geier hergefallen sind, "plötzlich " ganz ruhig, denn damit ist die sog. "Diskussion" zu Ende.
@ L.E.N
So weit war ich zumindest sinngemäß in wenigen Worten von den Bundesverfassungsrichtern auch nicht entfernt. |
(markierung von mir)
wenn du möchtest, dass man sich mit dir vernünftig unterhält, dann unterlasse diese albernen unterstellungen, okay? |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt. |
und diese aussage soll jetzt logisch sein? 
| Zitat: | | Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, |
du hast doch auf mein posting geantwortet oder etwa nicht? warum sollte ich mich da nicht angesprochen fühlen?
| Zitat: | | vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
merkst du es denn nicht? erstens unterstellst du mir exakt den stil, den du hier pflegst, und zweitens gibt es sowohl islamisten, die zu halbwegs logischem denken imstande sind als auch antiislamisten die dies nicht beherrschen. *hüstel*
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#991444) Verfasst am: 30.04.2008, 14:17 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert, eine arge Zumutung darstellt. |
Du bist Islamistin?  |
nein. Elisa.beth ist Antiislamistin.
...und wer nicht Antiislamist ist ist natürlich Islamist. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#991451) Verfasst am: 30.04.2008, 14:21 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert, eine arge Zumutung darstellt. |
Du bist Islamistin? |
nein. Elisa.beth ist Antiislamistin.
...und wer nicht Antiislamist ist ist natürlich Islamist. |
Ich hab nur versucht, ihrer, nun ja, Logik zu folgen ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#991513) Verfasst am: 30.04.2008, 16:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Sorry, m.E. hat weder ein NPD noch Milli Görus Anhänger im Unterricht an einer staatl. Schule was verloren und ich habe vollstes Verständnis für alle Eltern, die gegen solche Lehrer juristisch vorgehen. |
ja, klar. dummerweise leben wir in eienm Rechtstaat und so schade du es auch finden magst: menschen werden nicht *) nach ihrer bekleidung (ver)-beurteilt.
in einer autokratie ist willkür natürlich wesentlich einfacher.
*) außer in einigen ländern, die sich vom rechtsstaat entfernen |
Jetzt wird mir deine Auffassung eines Rechtsstaats klar :Dieser hat deiner Ansicht nach Milli Görus/NPD- Anhänger als Beamte (!) in seine Dienste zu nehmen, selbstverständlich auch als Lehrkräfte . |
solange es keine gesetzliche grundlage gegen eine verbeamtung gibt: ja.
wie du oder ich das finde ist ne völlig andere geschichte.
wie gesagt in ner diktatur wär vieles einfacher...  |
Dabbeljuh ....mußte das sein ?  |
jepp! 
| Zitat: |
Nun, gewisse Kriterien für Verbeamtung gibt es sehr wohl .
In der Pressemitteilung Nr.71/2003 vom 24.09.2003 des Bundesverfassungsgerichts führen die Richter Jentsch, Di Fabio und Mellinghoff in ihrem Sondervotum aus:
" Der von der Senatsmehrheit angenommene Gesetzesvorbehalt für die Begründung von Dienstpflichten im Zusammenhang mit der Religions-und Weltanschauungsfreiheit des Beamten wurde bislang weder in Rechtsprechung und Literatur noch von der Bf selbst vertreten.Aufgrund dieser Annahme bleibt die verfassungsrechtliche Grundsatzfrage nach der staatlichen Neutralität im Bildungs-und Erziehungsraum der Schule unentschieden . Außerdem kommt es zu einer im Grundgesetz nicht angelegten Fehlgewichtung im System der Gewaltenteilung sowie im Verständnis der Geltungskraft der Grundrechte beim Zugang zu öffentlichen Ämtern." |
tut mir leid, aber warum hast du das gepostet? da steht doch nur, dass man nichts entschieden hat.
| Zitat: | "Der Grundrechtsschutz für Beamte ist funktionell begrenzt . Wer Beamter wird, stellt sich in freier Willensentschließung auf die Seite des Staates.Beamtete Lehrer genießen bereits vom Ansatz her nicht den selben Grundrechtsschutz wie Eltern und Schüler :Sie sind vielmehr an Grundrechte gebunden, weil sie teilhaben an der Ausübung öffentlicher Gewalt.
Die Dienstpflicht ist die Kehrseite der Freiheit desjenigen Bürgers,dem die öffentliche Gewalt in der Person des Beamten gegenübertritt. Mit Dienstpflichten sichert der Staat in seiner Binnensphäre die gleichmäßige, gesetzes-und verfassungstreue Verwaltung.Die Rechtsstellung des Bewerbers, der keinen einstellungsanspruch hat, darf nicht aus der Abwehrperspektive eines Grundrechtsträgers gegen den Staat gesehen werden ." |
ist bereits das bestehen auf das tragen des kopftuchs (oder einer anderen kopfbedeckung) eine staats-oder verfassungsfeindliche äußerung?
| Zitat: | "Nach diesen Maßstäben ist das von der Bf begehrte kompromißlose Tragen des kopftuchs im Schulunterricht mit dem Mäßigungs-und Neutralitätsgebot eines Beamten nicht vereinbar .
Um die Eignung eines Beamtenbewerbers zu verneinen, bedarf es keiner konkreten Gefährdung des Schulfriedens.
Die Entfernung eines Beamten auf Lebenszeit aus dem Dienst wegen Verletzung seiner Dienstpflichten ist nur eingeschränkt möglich. Deshalb muss der dienstherr bereits zuvor im Rahmen der Eignungsprüfung dafür sorgen, dass niemand Beamter wird, der nicht die Gewähr dafür bietet, die aus Art.33 Abs.5 GG folgenden Dienstpflichten einzuhalten.
Auch auf eine abstrakte Gefahrenlage kommt es in einem solchen konfliktfall nicht an .Es widerspricht vielmehr dem beamtenrechtlichen Funktionsvorbehalt, wenn sich der Staat gegen seine eigenen Beamten,die ihn verkörpern und durch die er handelt, auf die polizeirechtliche Gefahrenschwelle berufen müsste, um deren Verhalten im Dienst zu reglementieren .
Zur Konkretisierung einer Dienstpflicht bedarf es auch nicht des wissenschaftlich-empirischen Nachweises einer Gefahrenlage . |
ein freibrief für behördenwillkür.
übrigens geht es doch in dieser diskussion um das "was sein sollte" und nicht um das "was gesetzmäßig ist", denn wie man sieht kann es auch gesetze geben, die willkür ermöglichen
| Zitat: | Durch die Verwendung signifikanter Bekleidungssymbole erscheint ein Konflikt in nachvollziehbarer Weise oder sogar naheliegend. Davon sind die Fachgerichte zu Recht ausgegangen.Das Kopftuch, getragen als kompromisslose Erfüllung eines von der Beschwerdeführerin angenommenen islamischen Verhüllungsgebots der Frau, steht gegenwärtig für viele Menschen innerhalb und außerhalb der islamischen Religionsgemeinschaft für eine religiös begründete kulturpolitische Aussage, insbesondere das Verhältnis der Geschlechter zueinander betreffend.
die Senatsmehrheit hat diesem Umstand keine ausreichende Bedeutung zugemessen. Sie hat sich deshalb auch nicht damit auseinandergesetzt, ob die Auffassung, eine Verhüllung der Frauen gewährleiste ihre Unterordnung unter dem Mann, offenbar von einer nicht unbedeutenden Zahl der Anhänger islamischen Glaubens vertreten wird und deshalb geeignet ist, Konflikte mit der auch im Grundgesetz deutlich akzentuierten Gleichberechtigung von Mann und Frau hervorzurufen. " |
hier wird ausdrücklich ohne notwendiges konfliktpotenzial davon ausgegangen, dass eltern und kinder ein kopftuch als frauenfeindlich einstufen. gleichberechtigung wird instrumentalisiert und paternalistisch verordnet, ohne andere motivationen oder beweggründe der trägerin überhaupt für denkbar zu halten.
| Zitat: | Anmerkung von mir:
Hier wurde Ludins Nähe zu einer vom Verfassungsschutz beobachteten Gruppe (Milli Görus) außer acht gelassen, also sich lediglich auf das KT als religiöse Vorschrift bezogen. |
exakt das kritisiere ich. ein urteil, dass sich auf die nähe zur mili görüs bezogen hätte, wäre nachvollziehbarer und eindeutiger gewesen. ein npd-naher lehrer wird ja auch deswegen versetzt, weil die eltern bzw die schüler keinen npd-lehrer haben wollen. und nicht etwa wegen seiner frisur oder seines chaplinbartes.
|
@LEN
Wenn du mir nicht ein paar Minuten später das andere Post auf das ich dir angemessen geantwortet habe, vor die Nase geknallt hättest, wäre meine Antwort anders ausgefallen.
Dein erster Kommentar "...da steht doch nur,daß man nichts entschieden hat " ignoriert gerade die Kritik daran und die Feststellung, daß es zu einer im GG nicht angelegten Fehlgewichtung kommt.
Im zweiten Kommentar faselst du von staats-oder verfassungsfeindlicher Äußerung , wenn die Dienstpflicht von Beamten erläutert wird.
Im dritten Kommentar ignorierst du wieder das Beamtenrecht das nunmal nicht nur Privilegien, sondern auch besondere Pflichten umfasst (Alternative : Angestelltenverhältnis im Schulwesen ), und schreibst stattdessen von "Freibrief für Behördenwillkür" .
Im vierten Kommentar schreibst du von "ohne notwendiges Konfliktpotential"
wenn man die Realität in den Parallelgesellschaften ausblendet
"ein Koptuch als frauenfeindlich einstufen"
*iro on* wie man nur auf solcherlei Gedanken kommen kann *iro off*
"Gleichberechtigung wird instrumentalisiert und paternalistisch verordnet "
Irrtum ! Gleichberechtigung ist in unserem GG verankert , Islamisten instrumentalisieren Art.4 GG, um paternalistisch ihre Scharia zu etablieren.
Die Diskussion pro oder contra Kopftuch bezieht sich auf den Schulunterricht an staatl. Schulen , verursacht durch eine Milli-Görus Anhängerin, die auf Einstellung als Beamtin klagt, aber auf ihr "Schamtuch" im Unterricht nicht verzichten will, auf die Neutralitätspflicht des Staates, ihres Dienstherrn pfeift und den Schülern, die sich wegen ihrer Schulpflicht dem nicht entziehen können, den Koran und sein Gesetz in Form seiner auch im Islam umstrittenen Schariavorschrift aufzwingen will.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#991523) Verfasst am: 30.04.2008, 16:48 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | ... und den Schülern, die sich wegen ihrer Schulpflicht dem nicht entziehen können, den Koran und sein Gesetz in Form seiner auch im Islam umstrittenen Schariavorschrift aufzwingen will. |
Indem sie ein Kopftuch trägt, zwingt sie anderen eine Schariavorschrift auf?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#991538) Verfasst am: 30.04.2008, 17:04 Titel: |
|
|
"Richter halten Beeinflussung der Schüler für möglich"!
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,546621,00.html
Das Kopftuch ist Ausdruck einer religiösen Weltanschauung in extremer Form.
"Den Kopf halt kühl, die Füsse warm, das macht den besten Doktor arm."
Heinrich Heine
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#991580) Verfasst am: 30.04.2008, 17:58 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt.
Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
Achte mal bitte ein wenig auf Deine Ausdrucksweise. Hier jemanden "Islamistenmaschen" und "Islamistenphrasen" anzudichten, weil er Dich gebeten hat, Unterstellungen zu unterlassen, entspricht nicht der erwünschten Diskussionskultur.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#991620) Verfasst am: 30.04.2008, 18:34 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die aborigenes leben in einer patriarchalen gesellschaftsform? |
Nein, auch nur bedingt nichtsesshaft.
| Zitat: | ja richtig, es gibt ja auch nomadische viehzüchter.
sorry für meine schlampige verwendung von begriffen
ja, ich meine Jäger und Sammlerinnen, also Wildbeuter. |
Da bist du nicht alleine hier. Datt geht wie Kraut und Rüben.
Eigentlich ist das Thema hier undiskutierbar, nicht zuletzt deswegen.
OT ist es ohnehin in dem Fred, wobei..............
Unter Nomaden versteht man eigentlich Viehzüchter, die mit den Herden wandern müssen, d.h. aber nicht, dass sie nicht auch feste Wohnsitze haben, oder zumindest Sommer- und Winterlager.
Auch JägerInnen und SammlerInnen Gesellschaften bewegen sich in Normalzeiten nur in einem bestimmten Radius, bzw. in festen Routen und Zeiten dem Wild hinterher, oder bestimmten Pflanzenarten........
Krisenzeiten, v.a. in Folge können die Herausbildung und Verfestigung hierarchischer Strukturen fördern oder erst hervorbringen.
Überflussgesellschaften ohne Druck von außen, wie eben die Aborigines, sind bei egalitären, herrschaftsfreien Strukturen geblieben.
Sie sind die älteste bekannte durchgängig, auch räumlich, existente menschliche Kultur, vor ca. 50.000 Jahren in Australien eingewandert.
Anmerkung:
Australien besteht keineswegs nur aus Wüste, auch heute nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#991629) Verfasst am: 30.04.2008, 18:49 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt.
Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
Achte mal bitte ein wenig auf Deine Ausdrucksweise. Hier jemanden "Islamistenmaschen" und "Islamistenphrasen" anzudichten, weil er Dich gebeten hat, Unterstellungen zu unterlassen, entspricht nicht der erwünschten Diskussionskultur. |
OK.
Ändere hiermit "Islamistenmasche" in "bei Islamisten üblichen Diskussionsstil" und "Islamistenphrasen" in " bei Islamisten üblichen Argumentationsketten".
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#991642) Verfasst am: 30.04.2008, 19:08 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt.
Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
Achte mal bitte ein wenig auf Deine Ausdrucksweise. Hier jemanden "Islamistenmaschen" und "Islamistenphrasen" anzudichten, weil er Dich gebeten hat, Unterstellungen zu unterlassen, entspricht nicht der erwünschten Diskussionskultur. |
OK.
Ändere hiermit "Islamistenmasche" in "bei Islamisten üblichen Diskussionsstil" und "Islamistenphrasen" in " bei Islamisten üblichen Argumentationsketten". |
Du meinst also ernsthaft, hier diskutieren Islamisten? Kannst Du das auch konkretisieren oder kritikimmunisierst Du Dich nur einfach mal so?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#991650) Verfasst am: 30.04.2008, 19:16 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt.
Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
Achte mal bitte ein wenig auf Deine Ausdrucksweise. Hier jemanden "Islamistenmaschen" und "Islamistenphrasen" anzudichten, weil er Dich gebeten hat, Unterstellungen zu unterlassen, entspricht nicht der erwünschten Diskussionskultur. |
OK.
Ändere hiermit "Islamistenmasche" in "bei Islamisten üblichen Diskussionsstil" und "Islamistenphrasen" in " bei Islamisten üblichen Argumentationsketten". |
Was kein bisschen an der Unterstellung ändert, die du hier ablässt. Du hast die Aufforderung von Kramer nicht beachtet, und machst so weiter. Dies ist eine Verwarnung!
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
gollrich
superheftig general
Anmeldungsdatum: 06.12.2007
Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim
|
| (#991659) Verfasst am: 30.04.2008, 19:27 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt.
Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
Achte mal bitte ein wenig auf Deine Ausdrucksweise. Hier jemanden "Islamistenmaschen" und "Islamistenphrasen" anzudichten, weil er Dich gebeten hat, Unterstellungen zu unterlassen, entspricht nicht der erwünschten Diskussionskultur. |
OK.
Ändere hiermit "Islamistenmasche" in "bei Islamisten üblichen Diskussionsstil" und "Islamistenphrasen" in " bei Islamisten üblichen Argumentationsketten". |
Was kein bisschen an der Unterstellung ändert, die du hier ablässt. Du hast die Aufforderung von Kramer nicht beachtet, und machst so weiter. Dies ist eine Verwarnung! |
Zur erwünschten "Diskussionskultur" gehört sicher auch das Moderatoren gleichmäßig und neutral Verwarnungen aussprechen und Elisa.beth musste in diesem Thread auch schon einige Unterstellungen einstecken bei denen ich noch keine Verwarnungen sehe, es kann ja sein das ihr persönlich nicht mit der Meinung von Ihr übereinstimmt aber zusätzlich noch einseitig zu moderieren hilft da sicher nicht weiter, es wird eh schon von allen Seiten auf Elisa.beth eingedroschen wird.
Edit: das geht in den Thread "Destruktives Verhalten im FGH" mit über ... , wenn moderiert wird und Verwarnungen ausgesprochen werden doch bitte auf beiden Seiten.
Zuletzt bearbeitet von gollrich am 30.04.2008, 19:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#991660) Verfasst am: 30.04.2008, 19:27 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: |
Falsch.
Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert,
eine arge Zumutung darstellt.
Daß du dich, obwohl nicht explizit angesprochen, angesprochen fühlst , ist dabei nicht mein Problem, vieleicht versuchst du es mal mit sachlicher Argumentation statt alberner Islamistenphrasen, okay ? |
Achte mal bitte ein wenig auf Deine Ausdrucksweise. Hier jemanden "Islamistenmaschen" und "Islamistenphrasen" anzudichten, weil er Dich gebeten hat, Unterstellungen zu unterlassen, entspricht nicht der erwünschten Diskussionskultur. |
OK.
Ändere hiermit "Islamistenmasche" in "bei Islamisten üblichen Diskussionsstil" und "Islamistenphrasen" in " bei Islamisten üblichen Argumentationsketten". |
Du meinst also ernsthaft, hier diskutieren Islamisten? Kannst Du das auch konkretisieren oder kritikimmunisierst Du Dich nur einfach mal so? |
Ich habe nicht behauptet, xy wäre Islamist, meine Kritik bezieht sich auf einen Diskussionsstil der dem bei Islamisten üblichen teilweise schon stark ähnelt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#991669) Verfasst am: 30.04.2008, 19:36 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
die aborigenes leben in einer patriarchalen gesellschaftsform? |
Nein, auch nur bedingt nichtsesshaft. |
Sie sind Wildbeuter.
Was meinst du mit nur bedingt nichtsesshaft?
Welche Kultur ist dann nach deiner Definition nicht seßhaft?
Nach meinem Wissen sind sie patriarchal. Wichtige Titel innerhalb der Gemeinschaft sind z.B. den Männern vorbehalten. Es gibt wesentliche religiöse Gegenstände, die Frauen nicht ansehen dürfen etc.
Sie waren auch nicht wirklich egalitär, sondern eine Gerontokratie (Herrschaft der Älteren).
| Reza hat folgendes geschrieben: |
Auch JägerInnen und SammlerInnen Gesellschaften bewegen sich in Normalzeiten nur in einem bestimmten Radius, bzw. in festen Routen und Zeiten dem Wild hinterher, oder bestimmten Pflanzenarten........ |
Das gilt dann als nicht seßhaft, weniger seßhaft gibts nämlich nicht. 
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
kolja
der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
| (#991675) Verfasst am: 30.04.2008, 19:45 Titel: |
|
|
| gollrich hat folgendes geschrieben: | | [...] Elisa.beth musste in diesem Thread auch schon einige Unterstellungen einstecken [...] |
Kannst Du mir eine wahrheitswidrige Unterstellung zeigen, die an "Islamist", "Islamapologet" und ähnliches heranreicht?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#991680) Verfasst am: 30.04.2008, 19:52 Titel: |
|
|
| gollrich hat folgendes geschrieben: |
Zur erwünschten "Diskussionskultur" gehört sicher auch das Moderatoren gleichmäßig und neutral Verwarnungen aussprechen |
Die Verwarnung hätte sich Elisabeth ersparen können, wenn sie auf meinen freundlichen Hinweis nicht so blöde reagiert hätte. Es hatte schon seine Gründe, dass hier ein Mod eingegriffen hat, der nicht auch als Teilnehmer in die Diskussionen mit Elisabeth involviert ist.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#991686) Verfasst am: 30.04.2008, 19:58 Titel: |
|
|
| Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | @LEN
Wenn du mir nicht ein paar Minuten später das andere Post auf das ich dir angemessen geantwortet habe, vor die Nase geknallt hättest, wäre meine Antwort anders ausgefallen. |
du meinst ich habe gerade die erste und letzte chance verpasst von dir einen sachlichen beitrag zu lesen zu bekommen? ach. mist.
| Zitat: | Dein erster Kommentar "...da steht doch nur,daß man nichts entschieden hat " ignoriert gerade die Kritik daran und die Feststellung, daß es zu einer im GG nicht angelegten Fehlgewichtung kommt.
Im zweiten Kommentar faselst du von staats-oder verfassungsfeindlicher Äußerung , wenn die Dienstpflicht von Beamten erläutert wird.
Im dritten Kommentar ignorierst du wieder das Beamtenrecht das nunmal nicht nur Privilegien, sondern auch besondere Pflichten umfasst (Alternative : Angestelltenverhältnis im Schulwesen ), und schreibst stattdessen von "Freibrief für Behördenwillkür" .
Im vierten Kommentar schreibst du von "ohne notwendiges Konfliktpotential"
wenn man die Realität in den Parallelgesellschaften ausblendet
"ein Koptuch als frauenfeindlich einstufen"
*iro on* wie man nur auf solcherlei Gedanken kommen kann *iro off*
"Gleichberechtigung wird instrumentalisiert und paternalistisch verordnet "
Irrtum ! Gleichberechtigung ist in unserem GG verankert , Islamisten instrumentalisieren Art.4 GG, um paternalistisch ihre Scharia zu etablieren.
Die Diskussion pro oder contra Kopftuch bezieht sich auf den Schulunterricht an staatl. Schulen , verursacht durch eine Milli-Görus Anhängerin, die auf Einstellung als Beamtin klagt, aber auf ihr "Schamtuch" im Unterricht nicht verzichten will, auf die Neutralitätspflicht des Staates, ihres Dienstherrn pfeift und den Schülern, die sich wegen ihrer Schulpflicht dem nicht entziehen können, den Koran und sein Gesetz in Form seiner auch im Islam umstrittenen Schariavorschrift aufzwingen will. |
und wieder ist laut kopftuchexpertin Elisa.beth die einzige motivation um auf dem tragen eines kopftuchs im unterricht zu bestehen die zugehörigkeit zum islam.
und: warum sollte ich auf von dir gepostete (noch dazu nur begrenzt relevante) gesetzestexte eingehen, wenn du meine argumente ignoerierst oder als irrelevant abtust?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#991709) Verfasst am: 30.04.2008, 20:38 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Das Kopftuch ist Ausdruck einer religiösen Weltanschauung in extremer Form. |
Das Kopftuch ist Ausdruck einer religiösen Weltanschauung, soweit d'accord. Dass es das in "extremer Form", würde ich schon mal bestreiten, aber darüber können wir diskutieren. Ebenso darüber, ob - wie es die Richter für möglich (!) halten - Schüler beeinflüssen könnte (!).
Aber dass dadurch, dass jemand ein Kopftuch trägt, Schülern "eine Schariavorschrift aufgezwungen" werde, wie es Elisa.beth behauptet, ist schlicht und einfach kompletter Bullshit. Die Schüler werden zu überhaupt gar nichts gezwungen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#991712) Verfasst am: 30.04.2008, 20:42 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | Also eine Bemerkung kann ich mir jetzt nicht verkneifen:Schreibt man was ohne umständliches Juristendeutsch, wird einem das Wort im Munde umgedreht und natürlich nichts verstanden oder völlig falsch ausgelegt , Zusammenhänge und Fakten werden frech geleugnet oder wenn es wirklich nicht mehr anders geht als "kann" ja so verstanden werden abgetan.
Macht man sich dann die Mühe, sind alle, die vorher über einen wie die Geier hergefallen sind, "plötzlich " ganz ruhig, denn damit ist die sog. "Diskussion" zu Ende.
@ L.E.N
So weit war ich zumindest sinngemäß in wenigen Worten von den Bundesverfassungsrichtern auch nicht entfernt. |
(markierung von mir)
wenn du möchtest, dass man sich mit dir vernünftig unterhält, dann unterlasse diese albernen unterstellungen, okay? |
Falls es interessiert , statt auf meine durchaus begründete Kritik am Diskussionsstil zum Thema einzugehen, hielt es LEN für angemessener, sich als Oberlehrer aufzuspielen .
Eine hier im Forum traditionell beliebte Methode, mangels eigener sachlicher Argumente den anderen zu provozieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#991715) Verfasst am: 30.04.2008, 20:46 Titel: |
|
|
| das magische Kopftuch windet sich um das Haupt der Gläubigen und verstärkt damit die himmlischen Signale, die vom Hirn des Gläubigen aus durch Gottes/Allahs Wirken gesendet werden und regen den noch nicht entdeckten Zirbeldrüsenanhang-Anhang - dem Sitz der Quantenseele - zu Resonanzschwingung an, was dann Gotteserfahrungen auslösen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#991719) Verfasst am: 30.04.2008, 20:48 Titel: |
|
|
Ahja.
"dein Islamistengeschwätz, Islamistenphrasen ..." etc. pp. als Pauschalvorwurf
=> "durchaus begründete Kritik am Diskussionsstil".
"lass bitte diese Unterstellungen", die gemeinten Unterstellungen markiert
=> "als Oberlehrer aufspielen", "mangels Argumente provozieren".
Ein neuer Beitrag zum Wörterbuch Elisa.bethanisch.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#991753) Verfasst am: 30.04.2008, 21:26 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Elisa.beth hat folgendes geschrieben: | | Argumente und Fakten wahlweise zu ignorieren, zu verdrehen und Begriffe abstrus umzudeuten, ist eine billige Islamistenmasche, die für jeden, der zu halbwegs logischem Denken fähig und informiert, eine arge Zumutung darstellt. |
Du bist Islamistin? |
nein. Elisa.beth ist Antiislamistin.
...und wer nicht Antiislamist ist ist natürlich Islamist. |
Ich hab nur versucht, ihrer, nun ja, Logik zu folgen ... |
Du hast Logik in ihren postings gefunden? Bitte verlink mir das mal, das muss ich sehen! 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#991756) Verfasst am: 30.04.2008, 21:27 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Das Kopftuch ist Ausdruck einer religiösen Weltanschauung in extremer Form. |
Das Kopftuch ist Ausdruck einer religiösen Weltanschauung, soweit d'accord. Dass es das in "extremer Form", würde ich schon mal bestreiten, aber darüber können wir diskutieren. Ebenso darüber, ob - wie es die Richter für möglich (!) halten - Schüler beeinflüssen könnte (!).
Aber dass dadurch, dass jemand ein Kopftuch trägt, Schülern "eine Schariavorschrift aufgezwungen" werde, wie es Elisa.beth behauptet, ist schlicht und einfach kompletter Bullshit. Die Schüler werden zu überhaupt gar nichts gezwungen. |
Wo die mögliche Beeinflussung eines deutschen Schülers beginnt ist schlecht auszumachen.
Die Scharia ist eine Möglichkeit , wo es hinführen kann.
Und hier eine andere Möglichkeit
http://www.abendblatt.de/daten/2008/04/30/875568.html
Deutscher droht mit Selbstmord- Anschlag
"Ein deutscher Islamist hat in zwei Internet-Videos zur Teilnahme am Heiligen Krieg aufgerufen. Dabei soll es sich um den vom Bundeskriminalamt gesuchten Terrorverdächtigen Eric B. handeln. Der zum Islam konvertierte 20-Jährige aus Neunkirchen im Saarland hält sich derzeit angeblich im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet auf."
Wie ist es möglich, dass aus einem Schüler ein Konvertit und Selbstmordattentäter wird?
Ich schließe hier eine Nichtbeeinflussung aus.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#991776) Verfasst am: 30.04.2008, 21:42 Titel: |
|
|
Eric B. hatte bestimmt ne moslemische Lehrerin, sonst wäre er jetzt kein Islamist im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22307
|
| (#991777) Verfasst am: 30.04.2008, 21:45 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Wo die mögliche Beeinflussung eines deutschen Schülers beginnt ist schlecht auszumachen. |
Wo welche Beinflussung besteht oder auch nicht und hinführt oder auch nicht, dazu habe ich mich nicht geäußert (und ich werde auf diese ablenkende Diskussion auch nicht weiter eingehen).
Ich habe ausschließlich auf die völlig absurde Behauptung reagiert, eine kopftuchtragende Lehrerin würde Schülern "Schariavorschriften aufzwingen", was (sinnvollen Gebrauch der deutschen Sprache vorausgesetzt) ja hieße, das das Tragen des Kopftuchs dazu führe, dass dadurch Schüler gezwungen seien, eine oder mehrere Vorschriften der Scharia zu befolgen. Das habe ich als völligen Bullshit gekennzeichnet mit dem einfachen, klaren Argument, dass es einen solchen vom Kopftuch der Lehrerin ausgehenden Zwang (!) nicht gibt.
Du kannst Elisa.beths Behauptung stützen, indem du darlegst, inwiefern die Lehrerin mithilfe ihres Kopftuchs (!) Schüler zu irgendetwas zwingt (Argaiths Vorschlag mit Zirbeldrüsenanhang-Anhang, Quantenseele und Resonanzschwingung scheint mir da mit der plausibelstmögliche zu sein, aber vielleicht fällt dir ja was ein), oder es lassen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#991781) Verfasst am: 30.04.2008, 21:47 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Eric B. hatte bestimmt ne moslemische Lehrerin, sonst wäre er jetzt kein Islamist im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet. |
Nicht unbedingt..
Allerdings muessen wir wohl davon ausgehen, dass der Lehrkoerper ein Kopftuch trug. Wie anders ist es denn sonst erklaerbar, dass der Schueler zum Islamist wurde?
Meine Oma trug uebrigens auch ein Kopftuch und Ihr seht ja alle, was aus mir geworden ist!
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#991796) Verfasst am: 30.04.2008, 21:58 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | Wo die mögliche Beeinflussung eines deutschen Schülers beginnt ist schlecht auszumachen. |
Wo welche Beinflussung besteht oder auch nicht und hinführt oder auch nicht, dazu habe ich mich nicht geäußert (und ich werde auf diese ablenkende Diskussion auch nicht weiter eingehen).
Ich habe ausschließlich auf die völlig absurde Behauptung reagiert, eine kopftuchtragende Lehrerin würde Schülern "Schariavorschriften aufzwingen", was (sinnvollen Gebrauch der deutschen Sprache vorausgesetzt) ja hieße, das das Tragen des Kopftuchs dazu führe, dass dadurch Schüler gezwungen seien, eine oder mehrere Vorschriften der Scharia zu befolgen. Das habe ich als völligen Bullshit gekennzeichnet mit dem einfachen, klaren Argument, dass es einen solchen vom Kopftuch der Lehrerin ausgehenden Zwang (!) nicht gibt.
Du kannst Elisa.beths Behauptung stützen, indem du darlegst, inwiefern die Lehrerin mithilfe ihres Kopftuchs (!) Schüler zu irgendetwas zwingt (Argaiths Vorschlag mit Zirbeldrüsenanhang-Anhang, Quantenseele und Resonanzschwingung scheint mir da mit der plausibelstmögliche zu sein, aber vielleicht fällt dir ja was ein), oder es lassen. |
Du meinst also, dass das ständige (deshalb extrem)Tragen eines Lappens um den Kopf aus religiösen Gründen das darunter befindliche Gehirn nicht beeinflusst? Und dass ein solches beeinflusstes Gehirn auch niemanden anderen beeinflussen kann?
Du unterschätzt die Macht religiöser Fetische gewaltig.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#991800) Verfasst am: 30.04.2008, 22:03 Titel: |
|
|
ein textil beeinflusst das gehirn? wie soll das gehen?
.
.
.
.
.
.
.
.
nach längerem überlegen bin ich zu dem schluss gekommen, das textilien doch <s>das</s> mein gehirn beeinflussen.
achtung: jugendgefährdend! nur klicken wenn > 18!
http://capri.dk/galleri/data/media/7/g-string.jpg
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972
|
| (#991803) Verfasst am: 30.04.2008, 22:03 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Eric B. hatte bestimmt ne moslemische Lehrerin, sonst wäre er jetzt kein Islamist im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet. |
Nicht unbedingt..
Allerdings muessen wir wohl davon ausgehen, dass der Lehrkoerper ein Kopftuch trug. Wie anders ist es denn sonst erklaerbar, dass der Schueler zum Islamist wurde?
Meine Oma trug uebrigens auch ein Kopftuch und Ihr seht ja alle, was aus mir geworden ist!
Gruss, Bernie |
Es wird wohl irgendein Islamist in seiner Nähe gewesen sein.
Wenn es ein weiblicher war, dann hatte sie einen Stofflappen um.
Deine Oma ist aus dem Schneider. Du bist kein Islamist.
mfg Kosh
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#991806) Verfasst am: 30.04.2008, 22:04 Titel: |
|
|
| Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Eric B. hatte bestimmt ne moslemische Lehrerin, sonst wäre er jetzt kein Islamist im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet. |
Nicht unbedingt..
Allerdings muessen wir wohl davon ausgehen, dass der Lehrkoerper ein Kopftuch trug. Wie anders ist es denn sonst erklaerbar, dass der Schueler zum Islamist wurde?
Meine Oma trug uebrigens auch ein Kopftuch und Ihr seht ja alle, was aus mir geworden ist!
Gruss, Bernie |
Es wird wohl irgendein Islamist in seiner Nähe gewesen sein.
Wenn es ein weiblicher war, dann hatte sie einen Stofflappen um.
Deine Oma ist aus dem Schneider. Du bist kein Islamist.
mfg Kosh |
was du so alles weisst...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
