| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sollte man die Zurschaustellung eines wirklichen Todes verbieten? |
| Ja |
|
37% |
[ 16 ] |
| Nein |
|
62% |
[ 27 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 43 |
|
| Autor |
Nachricht |
morgenstern
Zeugender Jehova
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 199
Wohnort: Bern, Shwaids
|
 (#995366) Verfasst am: 06.05.2008, 17:38 Titel: |
 |
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Das ist keine Begründung. |
Es ist genauso gut begründet, wie die Indiziering von zu extremen Filmen des entsprechenden Genres. Ich denke ausserdem, dass ein gesellschaftlicher Konsens darüber bereits Begründung genug ist. |
Genau, denn die Mehrheit hat nicht nur immer Recht, sie weiss auch immer, was Kunst ist!
_________________
Don't fear the REAPER!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995367) Verfasst am: 06.05.2008, 17:39 Titel: |
|
|
| morgenstern hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Das ist keine Begründung. |
Es ist genauso gut begründet, wie die Indiziering von zu extremen Filmen des entsprechenden Genres. Ich denke ausserdem, dass ein gesellschaftlicher Konsens darüber bereits Begründung genug ist. |
Genau, denn die Mehrheit hat nicht nur immer Recht, sie weiss auch immer, was Kunst ist!
|
Mit Sicherheit besser als du.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#995368) Verfasst am: 06.05.2008, 17:39 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Was spricht dann gegen ein Verbot? |
Willkommen jenseits der faschistischen Theokratie, wo erstmal alles erlaubt und der Mensch frei ist; wo Einschränkungen der Freiheit sinnvoll begründet werden müssen und die wie auch immer geartete Moral der Mehrheit keine Entschuldigung geschweige denn Grundlage für Zwänge jedweder Art bietet.
Oder <s>kurz</s> deutlicher:
Gegen ein Verbot spricht, daß Du keinerlei Recht hast, mir vorzuschreiben, wenn ich an meinem Tod teilhaben lassen möchte; eben sowenig wie Du mir vorschreiben kannst, welche Bücher ich lese, mit wem ich Sex habe oder welche Farbe meine Socken haben, solange Du für eine Einschränkung keine verdammt guten und verdammt rationale Gründe vorweisen kannst.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
morgenstern
Zeugender Jehova
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 199
Wohnort: Bern, Shwaids
|
| (#995371) Verfasst am: 06.05.2008, 17:40 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Wer auf dieses Geschwurbel reinfällt, ist mE ein Depp. |
Deines Erachtens...? Dann ist ja gut.
_________________
Don't fear the REAPER!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#995372) Verfasst am: 06.05.2008, 17:42 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Das ist keine Begründung. |
Es ist genauso gut begründet, wie die Indiziering von zu extremen Filmen des entsprechenden Genres.
|
Ohne zu benennen was nicht wünschenswert ist, ist es keine Begründung. | Zitat: |
Ich denke ausserdem, dass ein gesellschaftlicher Konsens darüber bereits Begründung genug ist. |
Ich sehe nicht ein warum unbeteiligte hier mit reden sollten.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995373) Verfasst am: 06.05.2008, 17:42 Titel: |
|
|
| Naives Geblubber. Aber endlich kommt mal heraus, dass es hier um puren Idealismus geht. Das dachte ich mir schon die ganze Zeit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#995374) Verfasst am: 06.05.2008, 17:43 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Dieses 'Kunstwerk' wäre letztlich nichts anderes. Es wird nur behauptet, dass es etwas anderes ist. Wer auf dieses Geschwurbel reinfällt, ist mE ein Depp. |
Du scheinst höchst traumatisiert zu sein, willst aber offensichtlich nicht einmal hinterfragen warum genau nun eigentlich.
Deine ganz persönliche Erfahrung zur alleinigen Maxime der Sichtweise aller anderen machen zu wollen, inklusive der staatlichen Handelns, das ist höchst irrational.
Die Umkehrung von Kant sozusagen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#995376) Verfasst am: 06.05.2008, 17:44 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Die Einvernehmlichkeit der Beteiligten.
Für ein Verbot spricht sowas wie Sittenwidrigkeit. Nicht alles, was einvernehmlich geschieht, ist erlaubt. Denn es ließe sich vermutlich leicht jemand finden, der die Zurschaustellung in Kauf nehmen würde, wenn er seinen Erben dafür vielleicht noch € 10 000.- hinterlassen könnte. Das ist ein starkes Argument für ein Verbot. |
Ebenso gut könnte ich mich vor meinem Tod noch prostituieren - das wäre auch völlig legal. Alternativ könnte man sich für diese Aktionen einen Freiwilligen suchen, der kein Geld dafür erhält.
-> Ich erkenne durchaus an, daß man hier durchaus sinnvolle Einschränkungen auferlegen kann. Das ist aber im Kino und im Supermarkt nichts anderes. Im allgemeinen sind letztere aber erlaubt.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995379) Verfasst am: 06.05.2008, 17:45 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Dieses 'Kunstwerk' wäre letztlich nichts anderes. Es wird nur behauptet, dass es etwas anderes ist. Wer auf dieses Geschwurbel reinfällt, ist mE ein Depp. |
Du scheinst höchst traumatisiert zu sein, willst aber offensichtlich nicht einmal hinterfragen warum genau nun eigentlich.
Deine ganz persönliche Erfahrung zur alleinigen Maxime der Sichtweise aller anderen machen zu wollen, inklusive der staatlichen Handelns, das ist höchst irrational.
Die Umkehrung von Kant sozusagen |
Ich bin nicht traumatisiert,. stell dir vor  Ich bin aber nur begrenzt daran interessiert, das ganze Denunziantentum, das hier im FGH über diverse Threads verteilt abläuft, großartig zu bekämpfen. Jeder Satz, der das Bild weiter verdichtet, kommt meinem Standpunkt zugute.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 06.05.2008, 17:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#995380) Verfasst am: 06.05.2008, 17:46 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Dass Lepra eine eigentlich relativ einfach zu heilende Krankheit ist, das ist dir bekannt? An Lepra müsste niemand sterben, wenn er die entsprechenden Medikamente bekäme. |
Was übrigens Talidomid (Contergan) wäre! Vielleicht spart man damit, weil es einen so schlechten Ruf hat...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
morgenstern
Zeugender Jehova
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 199
Wohnort: Bern, Shwaids
|
| (#995381) Verfasst am: 06.05.2008, 17:47 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | morgenstern hat folgendes geschrieben: | Genau, denn die Mehrheit hat nicht nur immer Recht, sie weiss auch immer, was Kunst ist!
|
Mit Sicherheit besser als du. |
Soll ich jetzt lachen oder weinen...?
_________________
Don't fear the REAPER!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995382) Verfasst am: 06.05.2008, 17:48 Titel: |
|
|
| morgenstern hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | morgenstern hat folgendes geschrieben: | Genau, denn die Mehrheit hat nicht nur immer Recht, sie weiss auch immer, was Kunst ist!
|
Mit Sicherheit besser als du. |
Soll ich jetzt lachen oder weinen...? |
Du erscheinst mir in jeder Hinsicht unterdurchschnittlich, sorry
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#995386) Verfasst am: 06.05.2008, 17:50 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Jeder Satz, der das Bild weiter verdichtet, kommt meinem Standpunkt zugute. |
Nein.
Meine persönliche Meinung zu Deiner Person hat keinerlei Einfluss auf die Validität Deines Standpunktes.
Um sich mit Galilei vergleichen zu können reicht es nicht, gegen die vorherrschende Meinung anzugehen oder dafür angegriffen zu werden. Man mus außerdem auch noch Recht haben.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#995387) Verfasst am: 06.05.2008, 17:51 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Ich bin aber nur begrenzt daran interessiert, das ganze Denunziantentum, das hier im FGH über diverse Threads verteilt abläuft, großartig zu bekämpfen. Jeder Satz, der das Bild weiter verdichtet, kommt meinem Standpunkt zugute. |
Das dürftest Du aber genauer erklären! Denuziantentum? Grossartig? Standpunkt? Ich glaube, dass alle so schönen Worte, die Du auf die anderen losgelassen hast, hauptsächlich für Dich gelten! Wieder einmal eine "grossartige" Projektion...
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995390) Verfasst am: 06.05.2008, 17:52 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Jeder Satz, der das Bild weiter verdichtet, kommt meinem Standpunkt zugute. |
Nein.
Meine persönliche Meinung zu Deiner Person hat keinerlei Einfluss auf die Validität Deines Standpunktes.
|
Aus deinem Mund eine Groteske. Was du oben zelig gegenüber eingeräumt hast, wäre gestern noch undenkbar gewesen 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995395) Verfasst am: 06.05.2008, 17:54 Titel: |
|
|
ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
morgenstern
Zeugender Jehova
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 199
Wohnort: Bern, Shwaids
|
| (#995397) Verfasst am: 06.05.2008, 17:54 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Du erscheinst mir in jeder Hinsicht unterdurchschnittlich, sorry |
Damit werde ich mich wohl oder übel abfinden müssen. Kein Grund, sich dafür zu entschuldigen.
Im Gegensatz dazu glaube ich trotzdem noch, dass sich in dir ein intelligenter Mensch versteckt, der in Diskussionen Argumente bieten kann, ohne sinnlose persönliche Angriffe reiten zu müssen und ohne Haken zu schlagen wie ein zugekokster Hase. Auch wenn mir dieser Thread eigentlich das Gegenteil beweisen müsste.
_________________
Don't fear the REAPER!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995398) Verfasst am: 06.05.2008, 17:55 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Dann hast du jedenfalls mein Kunstwerk hier verstanden! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#995399) Verfasst am: 06.05.2008, 17:55 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Weswegen würdest einen Sterbenden der unter Fremden sterben will und Fremde die einen Sterbenden sehen wollen die Möglichkeit verbieten?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#995404) Verfasst am: 06.05.2008, 18:00 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Die Einvernehmlichkeit der Beteiligten.
Für ein Verbot spricht sowas wie Sittenwidrigkeit. Nicht alles, was einvernehmlich geschieht, ist erlaubt. Denn es ließe sich vermutlich leicht jemand finden, der die Zurschaustellung in Kauf nehmen würde, wenn er seinen Erben dafür vielleicht noch € 10 000.- hinterlassen könnte. Das ist ein starkes Argument für ein Verbot. |
Ebenso gut könnte ich mich vor meinem Tod noch prostituieren - das wäre auch völlig legal. Alternativ könnte man sich für diese Aktionen einen Freiwilligen suchen, der kein Geld dafür erhält.
-> Ich erkenne durchaus an, daß man hier durchaus sinnvolle Einschränkungen auferlegen kann. Das ist aber im Kino und im Supermarkt nichts anderes. Im allgemeinen sind letztere aber erlaubt. |
Naja, die Prostitution unterliegt ja auch besonderen Regelungen. Grundsätzlich befüworte ich Maßnahmen, die Menschen in besonderen Situationen vor sich selber schützen. Der Zinssatz bei Ratenkreditverträgen darf beispielsweise einen bestimmten Wert nicht übersteigen, sonst ist er unwirksam.
Was Du aber vielleich ablehnst, das ist die Tatsache, daß es allgeime Regeln gibt, die auf ein sittliches Empfinden, vielleicht Scham und dergleichen gründen. Deren Berechtigung, auch hinsichtlich des Sterbevorgangs, würde ich jedoch nicht abstreiten.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#995406) Verfasst am: 06.05.2008, 18:02 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Jeder Satz, der das Bild weiter verdichtet, kommt meinem Standpunkt zugute. |
Das ist klar, nur ist eine systemimmanente Logik (das System in dem Fall bist du) noch lange keine Logik der umliegenden Systeme, gar aller existierenden Systeme, muss es auch nicht sein, und kann der Logik des Gesamtsystems, samt Untersystemen durchaus vollkommen entgegengesetzt sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#995412) Verfasst am: 06.05.2008, 18:09 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Naja, die Prostitution unterliegt ja auch besonderen Regelungen. Grundsätzlich befüworte ich Maßnahmen, die Menschen in besonderen Situationen vor sich selber schützen. |
Kein Problem damit.
| Zitat: | | Der Zinssatz bei Ratenkreditverträgen darf beispielsweise einen bestimmten Wert nicht übersteigen, sonst ist er unwirksam. |
Da geht es aber um Spezialfälle.
| Zitat: | | Was Du aber vielleich ablehnst, das ist die Tatsache, daß es allgeime Regeln gibt, die auf ein sittliches Empfinden, vielleicht Scham und dergleichen gründen. Deren Berechtigung, auch hinsichtlich des Sterbevorgangs, würde ich jedoch nicht abstreiten. |
Ich bin nicht sicher, ob ich Dich verstehe....
ich denke aber schon, und: Ja, sowas lehne ich - zumindest im allgemeinen - ab. (Regeln gegen Ausbeutung, etc. wieder mal ausgenommen - aber da muss man sehr genau und vorsichtig sein. Sonst geht's meinem Chef doch noch an den Kragen ...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#995415) Verfasst am: 06.05.2008, 18:11 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Dann hast du jedenfalls mein Kunstwerk hier verstanden! |
Nee, nee....
Du bist das Kunstwerk. Eine Web-Performance.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mara Cash
boardbeglückerin
Anmeldungsdatum: 21.08.2006
Beiträge: 304
|
| (#995417) Verfasst am: 06.05.2008, 18:13 Titel: |
|
|
| ich weiß nicht ob es schön ist menschen beim sterben zuzusehen, man braucht nur in ein hospiz oder in ein altersheim zu gehen, noch besser dort zu arbeiten, ob man dann aber noch auf die idee kommt das ableben eines menschen zur kunst zu erheben ... ich finde sowas entwürdigend und traurig
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995433) Verfasst am: 06.05.2008, 18:36 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Weswegen würdest einen Sterbenden der unter Fremden sterben will und Fremde die einen Sterbenden sehen wollen die Möglichkeit verbieten? |
ich habe einerseits zweifel daran, dass es diesen wunsch bei sterbenden so häufig gibt, dass man "tod als kunst/attraktion" erlauben sollte und habe andererseits die befürchtung, dass eine derartige liberalisierung zu üblen auswüchsen führen könnte.
letzteres überwiegt bei weitem.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#995456) Verfasst am: 06.05.2008, 19:14 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Bei Tieren würde ich das auch verbieten; ebenso bei unmündigen Menschen.
Aber was mündige Menschen machen ist ganz allein ihre Angelegenheit, solange Ausbeutung in keiner Form mitspielt.
Es wird ja kein Gesetz übertreten, und um ein Gesetz einzuführen, müsste es erst einmal begründet werden.
Ich hab bisher noch keine mir ausreichende Begründung gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#995464) Verfasst am: 06.05.2008, 19:19 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe einerseits zweifel daran, dass es diesen wunsch bei sterbenden so häufig gibt, dass man "tod als kunst/attraktion" erlauben sollte
|
Das ist für sich alleine keine Begründung für ein Verbot. | Zitat: |
und habe andererseits die befürchtung, dass eine derartige liberalisierung zu üblen auswüchsen führen könnte. |
Welche die nicht auch durch spezielle Einschränkungen kompensiert werden können?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995477) Verfasst am: 06.05.2008, 19:32 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Bei Tieren würde ich das auch verbieten; ebenso bei unmündigen Menschen.
Aber was mündige Menschen machen ist ganz allein ihre Angelegenheit, solange Ausbeutung in keiner Form mitspielt. |
Das ist bereits durch ganz andere Rechtsmittel gesichert. Es nervt langsam, dass das immer noch naiv als Spezialfall hier subsumiert wird.
| Zitat: | | Es wird ja kein Gesetz übertreten, und um ein Gesetz einzuführen, müsste es erst einmal begründet werden. |
Es ist eine Sittenwidrigkeit und es ist völlig legitim, Gesetze zu erlassen, die unerwünschte gesellschaftliche Entwicklungen verhindern. Das ist eine Begründung, ob du das wahr haben willst oder nicht. Wer sagt dann, dass Normen in jedem Fall und für jeden deduzierbar sein müssen? Ausserdem existieren Gesetze diser Art bereits zuhauf.
| Zitat: | | Ich hab bisher noch keine mir ausreichende Begründung gelesen. |
Das ist allerdings kein ausreichender Grund, die Diskussion fortzusetzen oder einen Status Quo anzuerkennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#995480) Verfasst am: 06.05.2008, 19:36 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bei Tieren würde ich das auch verbieten; ebenso bei unmündigen Menschen.
Aber was mündige Menschen machen ist ganz allein ihre Angelegenheit, solange Ausbeutung in keiner Form mitspielt. |
Das ist bereits durch ganz andere Rechtsmittel gesichert. Es nervt langsam, dass das immer noch naiv als Spezialfall hier subsumiert wird.
| Zitat: | | Es wird ja kein Gesetz übertreten, und um ein Gesetz einzuführen, müsste es erst einmal begründet werden. |
Es ist eine Sittenwidrigkeit und es ist völlig legitim, Gesetze zu erlassen, die unerwünschte gesellschaftliche Entwicklungen verhindern. Das ist eine Begründung, ob du das wahr haben willst oder nicht. Wer sagt dann, dass Normen in jedem Fall und für jeden deduzierbar sein müssen? Ausserdem existieren Gesetze diser Art bereits zuhauf.
|
Wenn jetzt aber eine Mehrheit der Meinung wäre, es wäre nicht gegen die "guten Sitten" dann müsste man es wohl erlauben, oder?
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#995481) Verfasst am: 06.05.2008, 19:37 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: |
Bei Tieren würde ich das auch verbieten; ebenso bei unmündigen Menschen.
Aber was mündige Menschen machen ist ganz allein ihre Angelegenheit, solange Ausbeutung in keiner Form mitspielt. |
Das ist bereits durch ganz andere Rechtsmittel gesichert. |
Um so besser
| Zitat: | | Es nervt langsam, dass das immer noch naiv als Spezialfall hier subsumiert wird. |
Das versteh ich nicht?
| Zitat: |
Es ist eine Sittenwidrigkeit und es ist völlig legitim, Gesetze zu erlassen, die unerwünschte gesellschaftliche Entwicklungen verhindern. Das ist eine Begründung, ob du das wahr haben willst oder nicht. Wer sagt dann, dass Normen in jedem Fall und für jeden deduzierbar sein müssen? Ausserdem existieren Gesetze diser Art bereits zuhauf. |
Soweit mir bekannt, ist Sittenwidrigkeit recht gut definiert, und passt hier nicht.
Mir ist schon klar, dass dir dieser Vorgang nicht gefällt und vielleicht sogar ungute Gefühle hervorruft.
Deswegen darfst du gerne gegen solche Vorstellungen sein, sie boykottieren oder versuchen, sie verbieten zu lassen.
Ich sehs halt anders.
| Zitat: | | Zitat: | | Ich hab bisher noch keine mir ausreichende Begründung gelesen. |
Das ist allerdings kein ausreichender Grund, die Diskussion fortzusetzen oder einen Status Quo anzuerkennen. |
Hm?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
