| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sollte man die Zurschaustellung eines wirklichen Todes verbieten? |
| Ja |
|
37% |
[ 16 ] |
| Nein |
|
62% |
[ 27 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 43 |
|
| Autor |
Nachricht |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
 (#995484) Verfasst am: 06.05.2008, 19:41 Titel: |
 |
|
Es ist richtig, dass es hier um reines 'Anstands'-Empfinden geht. Deshalb trete ich auch nicht auf wie L.E.N oder zelig auf, sondern bediene mich Mitteln, die meine Abscheu verdeutlichen. Die Versuche, meine Abscheu ad absurdum zu führen, scheiterten allesamt kläglich und wurden auf sinnlose Fragen nach Begründungen reduziert, die eigentlich selbstverständlich wären, wenn es um analoge Beispiele gienge. Eines davon wäre die Holocaustleugnung und wir könnten genausogut darüber diskutieren 
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 06.05.2008, 19:43, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995485) Verfasst am: 06.05.2008, 19:41 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Bei Tieren würde ich das auch verbieten; ebenso bei unmündigen Menschen.
Aber was mündige Menschen machen ist ganz allein ihre Angelegenheit, solange Ausbeutung in keiner Form mitspielt.
Es wird ja kein Gesetz übertreten, und um ein Gesetz einzuführen, müsste es erst einmal begründet werden.
Ich hab bisher noch keine mir ausreichende Begründung gelesen. |
ich weiß nicht... bisher hab ich so einen wunsch noch nicht gehört.
ich denke es wäre die großen ausnahme und dabei sollte es auch bleiben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995488) Verfasst am: 06.05.2008, 19:43 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe einerseits zweifel daran, dass es diesen wunsch bei sterbenden so häufig gibt, dass man "tod als kunst/attraktion" erlauben sollte
|
Das ist für sich alleine keine Begründung für ein Verbot. | Zitat: |
und habe andererseits die befürchtung, dass eine derartige liberalisierung zu üblen auswüchsen führen könnte. |
Welche die nicht auch durch spezielle Einschränkungen kompensiert werden können? |
wenns denn sein muss und der bedarf dafür da ist...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#995489) Verfasst am: 06.05.2008, 19:43 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich denke es wäre die großen ausnahme und dabei sollte es auch bleiben. |
Warum?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995494) Verfasst am: 06.05.2008, 19:45 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich denke es wäre die großen ausnahme und dabei sollte es auch bleiben. |
Warum? |
Weil es das Risiko nicht wert ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995495) Verfasst am: 06.05.2008, 19:46 Titel: |
|
|
Das habe ich in sehr ähnlicher Form schon zigfach vertreten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#995496) Verfasst am: 06.05.2008, 19:47 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich denke es wäre die großen ausnahme und dabei sollte es auch bleiben. |
Warum? |
Weil es das Risiko nicht wert ist. |
Welches Risiko?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#995497) Verfasst am: 06.05.2008, 19:47 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: |
Das habe ich in sehr ähnlicher Form schon zigfach vertreten. |
Es ist aber kein Argument "schlimme Auswüchse" zu behaupten. Vor allem, wenn man sie nicht einmal benennt!
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995498) Verfasst am: 06.05.2008, 19:48 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich denke es wäre die großen ausnahme und dabei sollte es auch bleiben. |
Warum? |
Weil es das Risiko nicht wert ist. |
Welches Risiko? |
Das eine generelle Erlaubnis üble Auswüchse zur Folge hätte. Dieses Risiko einzugehen ist realitätsferner Idealismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#995499) Verfasst am: 06.05.2008, 19:49 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe einerseits zweifel daran, dass es diesen wunsch bei sterbenden so häufig gibt, dass man "tod als kunst/attraktion" erlauben sollte |
Man hat aber nicht Dinge zu verbieten, nur weil sie vielleicht von nur sehr wenigen gemacht werden wollen.
| Zitat: | und habe andererseits die befürchtung, dass eine derartige liberalisierung zu üblen auswüchsen führen könnte.
letzteres überwiegt bei weitem. |
Wie denn, wenn es deiner Ansicht nach doch so wenige machen wollen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995504) Verfasst am: 06.05.2008, 19:51 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: |
Das habe ich in sehr ähnlicher Form schon zigfach vertreten. |
Es ist aber kein Argument "schlimme Auswüchse" zu behaupten. Vor allem, wenn man sie nicht einmal benennt! |
Das habe ich aber. Ein Analogon wäre die Holocaustleugnung, Leute, die sich von Raubtieren beerdigen lassen, etc. Allerdings exemplifiziert sich der Fall hier selbst oder sollte es mE jedenfalls. Es ist bereits ein schlimmer Auswuchs, den Tod eines Menschen als Show zu präsentieren. Es ist ausgeschlossen, dass das pietätvoll von statten gehen kann, das verhindert schon der Ansatz.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 06.05.2008, 19:52, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995508) Verfasst am: 06.05.2008, 19:52 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich denke es wäre die großen ausnahme und dabei sollte es auch bleiben. |
Warum? |
ich befürchte dass es sich zu einem trend entwickeln könnte und vom ursprünglichen wunsch entfremdet wird.
http://www.hamburg-magazin.de/
neue Rubrik:
über den Jordan
diese woche stirbt: Ulf-Georg Krapschinsky! *)
*) Ankündigung ohne Gewähr des Ablebens der genannten Person
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995509) Verfasst am: 06.05.2008, 19:54 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe einerseits zweifel daran, dass es diesen wunsch bei sterbenden so häufig gibt, dass man "tod als kunst/attraktion" erlauben sollte |
Man hat aber nicht Dinge zu verbieten, nur weil sie vielleicht von nur sehr wenigen gemacht werden wollen.
| Zitat: | und habe andererseits die befürchtung, dass eine derartige liberalisierung zu üblen auswüchsen führen könnte.
letzteres überwiegt bei weitem. |
Wie denn, wenn es deiner Ansicht nach doch so wenige machen wollen? |
nur weil ich den eindruck habe und hoffe dass es bei wenigen derartiger wünsche bleibt heisst das nicht, dass es nicht doch mehr werden könnten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995510) Verfasst am: 06.05.2008, 19:54 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich befürchte dass es sich zu einem trend entwickeln könnte und vom ursprünglichen wunsch entfremdet wird.
|
Die Frage ist da natürlich, warum man diese Ausnahme genehmigen sollte, um danach ähnliches zu verbieten.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995511) Verfasst am: 06.05.2008, 19:55 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: |
Das habe ich in sehr ähnlicher Form schon zigfach vertreten. |
Es ist aber kein Argument "schlimme Auswüchse" zu behaupten. Vor allem, wenn man sie nicht einmal benennt! |
ich habe mir die freiheit genommen ein gewisses maß an vorstellungskraft vorauszusetzen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995512) Verfasst am: 06.05.2008, 19:56 Titel: |
|
|
äh ja, das hätte ich vielleicht auch mal erwähnen sollen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#995513) Verfasst am: 06.05.2008, 19:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich habe einerseits zweifel daran, dass es diesen wunsch bei sterbenden so häufig gibt, dass man "tod als kunst/attraktion" erlauben sollte |
Man hat aber nicht Dinge zu verbieten, nur weil sie vielleicht von nur sehr wenigen gemacht werden wollen.
| Zitat: | und habe andererseits die befürchtung, dass eine derartige liberalisierung zu üblen auswüchsen führen könnte.
letzteres überwiegt bei weitem. |
Wie denn, wenn es deiner Ansicht nach doch so wenige machen wollen? |
nur weil ich den eindruck habe und hoffe dass es bei wenigen derartiger wünsche bleibt heisst das nicht, dass es nicht doch mehr werden könnten. |
Und wo ist die versprochene Begründung genau?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995514) Verfasst am: 06.05.2008, 19:56 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich befürchte dass es sich zu einem trend entwickeln könnte und vom ursprünglichen wunsch entfremdet wird.
|
Die Frage ist da natürlich, warum man diese Ausnahme genehmigen sollte, um danach ähnliches zu verbieten. |
um die individuelle freiheit nicht ohne not einzuschränken. aber ich weiß dass ich mich damit auf schwierigem parkett bewege.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995515) Verfasst am: 06.05.2008, 19:58 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995516) Verfasst am: 06.05.2008, 19:59 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#995518) Verfasst am: 06.05.2008, 20:01 Titel: |
|
|
| Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du? |
Ja, aber damit ist noch nicht begründet, warum es nicht wiederholt werden sollte.
Und auch nicht, warum man anderen verbieten sollte, ihren Tod so zu inszenieren, wie sie wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995522) Verfasst am: 06.05.2008, 20:03 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du? |
Ja, aber damit ist noch nicht begründet, warum es nicht wiederholt werden sollte.
Und auch nicht, warum man anderen verbieten sollte, ihren Tod so zu inszenieren, wie sie wollen. |
in einer so vom kapitalismus dominierten welt wäre ich mit der einführung einer solchen erst recht regelmäßigen inszenierung seeehr vorsichtig.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#995526) Verfasst am: 06.05.2008, 20:06 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du? |
Ja, aber damit ist noch nicht begründet, warum es nicht wiederholt werden sollte.
Und auch nicht, warum man anderen verbieten sollte, ihren Tod so zu inszenieren, wie sie wollen. |
in einer so vom kapitalismus dominierten welt wäre ich mit der einführung einer solchen erst recht regelmäßigen inszenierung seeehr vorsichtig. |
Dann wäre es aber nicht mehr freiwillig und im eigenen Sinne und fiele sowieso unter bestehende Gesetze - hat Argaith doch extra drauf hingewiesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995535) Verfasst am: 06.05.2008, 20:12 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du? |
Ja, aber damit ist noch nicht begründet, warum es nicht wiederholt werden sollte.
Und auch nicht, warum man anderen verbieten sollte, ihren Tod so zu inszenieren, wie sie wollen. |
in einer so vom kapitalismus dominierten welt wäre ich mit der einführung einer solchen erst recht regelmäßigen inszenierung seeehr vorsichtig. |
Dann wäre es aber nicht mehr freiwillig und im eigenen Sinne und fiele sowieso unter bestehende Gesetze - hat Argaith doch extra drauf hingewiesen. |
und jetzt überleg mal ob bei legalisierung von inszenierten toden derartige gesetze die gewünschte wirkung haben würden.
man denke an korruption, mangelnde kontrollen, zuwenig öffentliches interesse...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#995539) Verfasst am: 06.05.2008, 20:14 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Eigentlich überrascht mich das nicht! Das Gegenteil hätte mich enttäuscht. Ich meine, wir sind doch hier im Freigeisterhaus - oder nicht?
_________________
Alles denkbare ist real
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#995541) Verfasst am: 06.05.2008, 20:15 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: |
Dann wäre es aber nicht mehr freiwillig und im eigenen Sinne und fiele sowieso unter bestehende Gesetze - hat Argaith doch extra drauf hingewiesen. |
er meint wohl, dass die Sittenwiedrigkeit, über deren faktisches Vorliegen hier eigentlich gestritten wird, durch den Kapitalismus gefördert werden würde. Das dadurch simple Verbrechen möglich sind, ist sowieso klar.
Übrigens: Würdest du die Strafe eines Mörders stets unabhängig von der Art der Inszenierung seiner Tat bemessen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#995542) Verfasst am: 06.05.2008, 20:16 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du? |
Ja, aber damit ist noch nicht begründet, warum es nicht wiederholt werden sollte.
Und auch nicht, warum man anderen verbieten sollte, ihren Tod so zu inszenieren, wie sie wollen. |
in einer so vom kapitalismus dominierten welt wäre ich mit der einführung einer solchen erst recht regelmäßigen inszenierung seeehr vorsichtig. |
Dann wäre es aber nicht mehr freiwillig und im eigenen Sinne und fiele sowieso unter bestehende Gesetze - hat Argaith doch extra drauf hingewiesen. |
und jetzt überleg mal ob bei legalisierung von inszenierten toden derartige gesetze die gewünschte wirkung haben würden.
man denke an korruption, mangelnde kontrollen, zuwenig öffentliches interesse... |
Slippery slope.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995544) Verfasst am: 06.05.2008, 20:18 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Argaith hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Und wo ist die versprochene Begründung genau? |
Es kann wiederholt werden. Das geht zB, indem man es nochmal macht. Und dann wieder und wieder. Immer weiter, verstehst du? |
Ja, aber damit ist noch nicht begründet, warum es nicht wiederholt werden sollte.
Und auch nicht, warum man anderen verbieten sollte, ihren Tod so zu inszenieren, wie sie wollen. |
in einer so vom kapitalismus dominierten welt wäre ich mit der einführung einer solchen erst recht regelmäßigen inszenierung seeehr vorsichtig. |
Dann wäre es aber nicht mehr freiwillig und im eigenen Sinne und fiele sowieso unter bestehende Gesetze - hat Argaith doch extra drauf hingewiesen. |
und jetzt überleg mal ob bei legalisierung von inszenierten toden derartige gesetze die gewünschte wirkung haben würden.
man denke an korruption, mangelnde kontrollen, zuwenig öffentliches interesse... |
Slippery slope. |
 stimmt. aber dadurch nicht weniger zutreffend mMn
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#995545) Verfasst am: 06.05.2008, 20:19 Titel: |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich bin überrascht, dass die mehrheit der abstimmenden eine liberale haltung zu diesem thema hat.
den tod von menschen und bestimmten tieren als attraktion würde ich verbieten. |
Eigentlich überrascht mich das nicht! Das Gegenteil hätte mich enttäuscht. Ich meine, wir sind doch hier im Freigeisterhaus - oder nicht? |
ich bin - bis zu einem gewissen maß - auch liberal, dachte ich zumindest immer...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
