Zitat: |
Für den stern-Test wurden 50 zufällig ausgewählte Einträge aus den Fachgebieten Politik, Wirtschaft, Sport, Wissenschaft, Kultur, Unterhaltung, Erdkunde, Medizin, Geschichte und Religion überprüft. Die fünf Kriterien Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und Verständlichkeit wurden mit Schulnoten bewertet. Wikipedia erzielte über alle Bereiche eine Durchschnittsnote von 1,7. Die Einträge zu den gleichen Stichworten im Online-Brockhaus erreichten lediglich eine Durchschnittsnote von 2,7.
Ob "Hartz IV", "U2", "Penicillin" oder "Moses": Bei 43 Artikeln bekam Wikipedia bessere Noten als die Konkurrenz. Nur bei sechs Stichworten lag der Brockhaus vorn, in einem Fall erhielten beide Nachschlagewerke die gleiche Note. Besonders gut schnitt Wikipedia in der Kategorie Aktualität ab. Beispiel: Während im Wikipedia-Artikel zu Luciano Pavarotti dessen Ableben bereits am Todestag vermerkt worden war, erwähnte der Brockhaus-Eintrag den Tod des Tenors selbst am 2. Dezember noch nicht. Der Literatur-Nobelpreis für die Schriftstellerin Doris Lessing, in Wikipedia längst beschrieben, fehlte beim Brockhaus zu diesem Zeitpunkt ebenso. Überraschend siegte Wikipedia beim stern-Test auch in der Rubrik "Richtigkeit". Angesichts der Tatsache, dass hier Freiwillige gratis gegen professionelle Redakteure antreten, war dies nicht unbedingt zu erwarten. Einzig bei der Verständlichkeit liegt der Brockhaus vorn. Einige Wikipedia-Artikel sind für Laien schlicht zu kompliziert, viele zu weitschweifig, urteilten die Tester. |
Zitat: |
Trotzdem sieht ein kompletter Brockhaus im Regal schon verdammt cool aus. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht gerechtfertigt, Wikipedia den Vorzug gegenüber Brockhaus einzuräumen. Die bekannte Enzyklopädie ist nämlich völlig frei von jedweder Rechtslastigkeit, was man von Wiki leider nicht sagen kann! |
jagy hat folgendes geschrieben: |
p.p.s: Das Wikipedia oder Die Wikipedia? Habe beides schon gehört, würde aber zu Das tendieren. |
DeHerg hat folgendes geschrieben: |
eigentlich die Wikipedia
weil:Die Enzyklopädie Wikipedia meist wird aber einfach der Artikel weggelassen |
jagy hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, so mit Enzyklopädie zusammen ist mir das klar. Aber wenn man quasi Wikipedia alleinstehend mit einem Artikel benutzen will? Es heißt ja auch "der Brockhaus", obwohl "die Brockhaus Enzyklopädie". |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Zur Zeit Mohammeds wurde Esra von manchen Juden in Arabien als der Messias angesehen. |
Koran hat folgendes geschrieben: |
9.30. Und die Juden sagen, Esra sei Allahs Sohn, ... |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht gerechtfertigt, Wikipedia den Vorzug gegenüber Brockhaus einzuräumen. Die bekannte Enzyklopädie ist nämlich völlig frei von jedweder Rechtslastigkeit, was man von Wiki leider nicht sagen kann! |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Ganz genau, die Brockhausfestellungen/informationen bleiben so wie sie sind, während Wiki ja nur eine ewige Baustelle ist. |
DeHerg hat folgendes geschrieben: |
das spricht doch eher für Wikipedia und gegen Brockhaus |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Wer aufklärt, muss gefestigt sein! |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Wer aufklärt, muss gefestigt sein! |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Das Buch hat einen gewaltigen Vorteil gegenüber der elektronischen Kommunikation: Man kann es weitab von jeder Steckdose und sogar bei Kerzenlicht lesen. |
Komodo hat folgendes geschrieben: | ||
|
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Was aber nicht angeht, ist ein hypertrophierter Subjektivismus und Individualismus,-gepaart mit Hahnenkämpfen, Rechthaberei, Duftmarken setzen, Besserwisserei etc.,- (kleinbürgerliche Attitüden) der gross tönend a la Hund von Baskerville auftritt. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Du bist deine beste Parodie. *nachluftschnapp* |
Peter H. hat folgendes geschrieben: | ||
Du verwechselst Gesinnung mit bloßem Individualismus! |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde