jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich gehe mal davon aus, dass du RT meinst... ![]()
Nein.
Ach. Tatsächlich?
Nichts treibt mich. Nein. Nein. Haha, lol, wie kommst du auf sowas? Haha, lol, und wie auf sowas?
Nein, eigentlich ist es bloß die Neugier zu sehen, wie weit die gehen. Und - gelegentlich auch interessant - was dort von offizieller Seite verlautbart wird. |
Zitat: |
Berater sagen Putin nicht Wahrheit über Lage in Ukraine
Russlands Präsident Wladimir Putin bekommt von seinen Beratern nach Einschätzung der US-Regierung keine ehrliche Beschreibung der Lage im Ukraine-Krieg. Die Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses, Kate Bedingfield, sagte in Washington unter Berufung auf Geheimdienstinformationen: "Wir glauben, dass er von seinen Beratern nicht richtig darüber informiert wird, wie schlecht das russische Militär agiert und wie die russische Wirtschaft durch die Sanktionen gelähmt wird." Putins hochrangige Berater hätten "zu viel Angst, ihm die Wahrheit zu sagen". (...) Der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums, John Kirby, sagte, es sei Anlass zur Sorge, wenn Putin falsch oder nicht informiert sei über die Vorgänge in der Ukraine. "Es ist sein Militär. Es ist sein Krieg. Er hat ihn gewählt." Die Tatsache, dass der russische Präsident vielleicht nicht alle Zusammenhänge kenne und vielleicht nicht ganz verstehe, in welchem Ausmaß seine Streitkräfte in der Ukraine versagten, sei beunruhigend. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Die Mühe brauchst du dir nicht zu machen, fuer Alchemist.er wird den Artikel nicht lesen. Ich aber schon. Danke. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
danke, nun kenne ich deine motivation, ok.
dann kam mein beitrag also nicht als ad hominem rüber. |
Critic hat folgendes geschrieben: |
Nennt RT denn auf deutsch diesen Krieg einen Krieg oder weiterhin eine "militärische Sonderoperation", oder ist er für RT-deutsch sozusagen der erste (oder zweite oder dritte?) Krieg in der Geschichte, der einen Krieg verhindert haben soll ![]() (Es gibt ja in Bezug auf diesen Krieg einige "Lackmustests": Putin kritisieren, einen Krieg auch einen Krieg nennen, ... .) |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
RT nennt den Krieg "Krieg". Aber natürlich auch Spezialoperation, wenn sie Offizielle der RF zitieren, oder Befreiung oder, oder, oder. Wahrscheinlich wissen sie, dass sie sich andernfalls lächerlich machen würden... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
...
Wir kommen von einer Abhängigkeit in die andere, nur halt wesentlich teurer. Ist das nun besser? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. Weil diese amerikanischen Schweinebacken nur ganz normale kapitalistische Schweinebacken und keine Teile des amerikanischen Staats sind. Die werden ihre Lieferungen kaum davon abhängig machen, wie gut wir die amerikanische Außenpolitik finden. Das ist schon ein wesentlicher Unterschied. Aber auch an dieser Abhängigkeit wird gedreht: Du erinnerst Dich vielleicht: Wir wollen weg von fossiler Energie. Das Ziel bleibt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
....
Ich bin kein Chemiker, .... |
Zitat: |
Many underestimate its dependency upon technological import. Russia's so deeply integrated into Western technological chains that severing these ties will lead to its collapse. Sanctions are already effective and can be made even more efficient...
...This shows how deeply Russia is integrated into the Western technological chains. What Russia produces is produced on Western industrial machines, with Western technologies, Western software and with Western details. That ofc includes military industry which uses this all, too... |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Ein imo interessanter Beitrag auf Twitter zu den Sanktionen, von denen ja viele behaupten, die spielten keine so große Rolle für Russlands Krieg, weil sie in vielem autark wären.
Let's discuss Russian economy.
|
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Bleib beim Thema. Das ist hier der Krieg in der Ukraine und nicht deine Lederschuhe. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
....
Ich bleib ja beim Thema, ... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Zwischen den beiden Aussagen ist nicht der Widerspruch, den du annimmst. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Die Leute, die die Autarkie des russischen Militärs betonen, reden nicht davon, dass die wirtschaftlichen Maßnahmen keinen Effekt hätten, sondern denen geht es um den kurzfristigen Effekt: Maßnahmen wir ein sofortiger 100% Importstop für Öl und Gas hätten für das russische Militär ersteinmal gar keine Wirkung |
Zitat: |
This shows how deeply Russia is integrated into the Western technological chains. What Russia produces is produced on Western industrial machines, with Western technologies, Western software and with Western details. That ofc includes military industry which uses this all, too |
fwo hat folgendes geschrieben: |
....
Auch die Wirkungen, die in Deinem Zitat beschrieben werden, sind kaum kurzfristig. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
...
Das ist eben die Frage. Ich nehme an, in Russland ist das mit den Lieferketten und der Vorratshaltung nicht anders als in anderen Ländern inzwischen auch. Kann natürlich sein, dass vor Kriegsbeginn eine Reserve angelegt wurde, aber es kommt nicht's mehr nach. Und es hat den Anschein, dass die Russen wesentlich mehr Material verbraten, als sie zu Beginn gedacht hatten. Das muss jetzt in großen Mengen gebaut werden. Ohne Probleme wird man auch in Russland nicht auf andere Zulieferer umsteigen können. Damit hat die Bevölkerung erst mal gar nichts zu tun. Aber evt. die russische Waffenindustrie. |
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Warum nur vor westlichen Fangflotten? Das Problem ist übrigen wesentlicher komplizierter als du zu glauben scheinst. http://www.eufrika.org/wordpress/internationale-fangflotten-vor-somaliaund-ihr-illegales-geschaft-mit-dem-fisch Einfach ein paar Kriegsschiffe entsenden, bringt da nichts. Die Fangflotten werden sich einfach eine Fahne aussuchen, der sie vor Kontrollen durch die jeweiligen Kriegsschiffen schützt und sich mit gefälschten oder von korrupten lokalen Politkern erhaltene Fischereigenehmigungen eindecken, die dank des Zerfalls des Staats nicht zu überprüfen sind. Hier muss der Somalische Staat aufgebaut und befähigt werden zu handeln. Dazu gibt es zahlreiche Programme vieler zumeist westlicher Länder. |
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Dumm nur, dass die anderen Einschätzungen, wie z.B. von Gabriel Schmalz, in der Regel Russland eben nicht als ein friedliches Land, mit dem man normal handeln betrachten. Sondern Russland besondere Sicherheitsinteressen attestieren, nach dem mit Russland besonders umgehen muss. Wenn man dann behaupten will, dass man Russland nicht wie ein normales friedliches Land behandel, weil man ihre besonderen Sicherheitsinteressen nicht beachte, ist das einfach nur verlogen. |
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Stellst du dich dumm? Der Westen geht wegen der Möglichkeit eines Atomkriegs einer direkten militärischen Konfrontation aus dem Weg. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Solange Russland Atomwaffen hat, ist der Wehretat ziemlich bedeutungslos. |
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Das ist gerade einer der demokratischen Schwächen. Wenn der Westen einen Despoten wie Putin an der Macht hätte, wäre die direkte militärische Konfrontation wahrscheinlicher und Russland hätte sich das mit dem Einmarsch vielleicht nochmal überlegt. |
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Wie viele ähnliche Lügen hat es von beiden Seiten vorher und nachher gegeben. Da muss man schon ziemlich naive und ignorant sein, um zu glauben, dass gerade dieses Versprechen ein besonderes ist. Was macht dieses gebrochene Versprechen besonders im Gegensatz zu den anderen gebrochenen Versprechen beider Seiten? Was macht es mehr als eine vorübergehende Absichtserklärungen, wenn es denn überhaupt ehrlich war und warum sollten sich anderen an diese Versprechen gebunden fühlen? Auf welcher Grundlage legitimieren die gebrochenen mündlichen Versprechen von Genscher und wem auch immer, den Bruch echter nationaler und internationaler Verträge? Es ist mir total unverständlich wie man meinen kann solche Versprechen mehr sind als vorübergehende Absichtserklärungen, wenn sie überhaupt ehrlich sind. Dazu wurde von beiden Seiten zu oft gelogen. Das sich jetzt einer der Routine Lügner hinstellt und beschwert belogen zu sein ist zuerst lächerlich und wird dann aber peinlich, wenn jemand das ernst nimmt. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
Wer Skeptiker verstehen will, muss die Junge Welt lesen (und ein paar postmoderne Gehirnzellen opfern):
Hier ein brandaktueller Artikel über eine innerlinke Debatte (die darum im Mainstream niemals so geführt würde) zum russischen Angriffskrieg auf die Ukraine. https://www.jungewelt.de/artikel/422482.krieg-in-der-ukraine-daheim-ist-wo-der-hauptfeind-steht.html
Moderner geht's leider nicht ![]() |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, kein Analyse. Es ist die Relativierung eines grausamen Massenmordes. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Ist das so? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Nachschubprobleme, die die Russen momentan haben, haben andere Ursachen: Ihre Panzer lassen sich im Feld nicht reparieren, der Nachschub per Bahn wurde allem Anschein nach in Belorus von den dortigen Bahnarbeitern sabotiert, sie haben kein hinreichendes Transport-Volumen auf Lastern u.s.w. Die Russen haben überhaupt ein gegenüber dem westlichen Militär sehr unterentwickeltes Nachschubkonzept. Dazu kommt die Tatsache, dass sie für diesen Krieg nur 2 bis 3 Tage eingeplant hatten und den Nachschub erst nachträglich versucht haben, aufzubauen. Dabei waren die Ukrainer nicht unbedingt hilfreich. |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
Wobei aber natürlich in den Medien auch Experten zu Wort kommen, die da eher vom Gegenteil ausgehen und Putin doch Probleme bekommen könnte... ![]() |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: | ||
Eine schlüssige Darlegung warum Putin nicht so leicht über innenpolitische Probleme stürzen könnte: https://www.n-tv.de/politik/Putins-Macht-ist-vor-einem-Putsch-geschuetzt-article23234182.html |
Critic hat folgendes geschrieben: |
Es kann aber auf längere Sicht immer noch ein Problem sein insofern, weil letztlich nur eine nicht mehr zu kaschierende Niederlage Putins Machtposition in Rußland bedrohen könnte. |
Zitat: |
Ukrainische Gegenwehr: Russen verlieren dutzende Panzer | Ukraine-Krieg | BILD-Lagezentrum |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Für manche ist Krieg auch Geschäft:
NZZ von heute: Flüssiggas für Westeuropa: Amerikanische LNG-Anbieter wie Cheniere und Tellurian reiben sich schon die Hände Christof Leisinger, New York 31.03.2022 Wir kommen von einer Abhängigkeit in die andere, nur halt wesentlich teurer. Ist das nun besser? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich bleib ja beim Thema, denn ich beschäftige mich mit den Folgen des Krieges und eines eventuellen Ausfalls der Gasversorgung durch den Krieg, denn Fracking-Gas aus den USA kann russisches Gas mengenmäßig nicht ersetzen, zumindest nicht innerhalb der nächsten Jahre. Geht unser Plastik-Zeitalter deshalb zu Ende? Man kann den Krieg in der Ukraine nicht unabhängig von unsrer zukünftigen Energieversorgung betrachten. Egal ob Putin uns das Gas abstellt oder wir dem Putin, die Folgen für unsre Chemieindustrie dürften erheblich sein. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Bist du ein Schröder- und/oder Fischer-Freund? Bzw.: ein Unterstützer von deren Angriffskriegs-Politik? Dann bist du nicht weit von Putin entfernt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Nicht ausweichen! ![]() |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, das ist so, wenn man konsequent ist. Aber das ist bei dir ja nicht der Fall. |
Zitat: |
„Machen wir uns nichts vor: Die Argumentation, es handele sich um eine Ausnahme und nicht um einen Präzedenzfall, ist Augenwischerei. Jede beliebige Regionalmacht, die in Zukunft in ihrer Nachbarschaft Ordnung schaffen will und nur eine halbwegs zutreffende UNO-Resolution anführen kann, wird auf das Beispiel verweisen. Der Selbstmandatierung von Militärbündnissen ist Tür und Tor geöffnet; ein Sicherheitsrat, der immer dann umgangen wird, wenn ein Veto droht, ist als Garant des UNO-Gewaltmonopols außer Kraft gesetzt. Es ist ja kein Geheimnis, daß eine solche Entwicklung gerade dort Anhänger hat, wo die Verfügung über mächtige Militärapparate Anlass zu der Überlegung gibt, ob man denn die Macht mit zahlreichen anderen ärmeren, schwächeren Ländern im Rahmen internationaler Organisation teilen soll, wenn man stark genug ist, den eigenen Willen jederzeit überall durchsetzen zu können.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg |
Zitat: |
Russisches Veto: OSZE-Mission in der Ukraine wird nicht verlängert
17.05 Uhr: Die internationale Beobachtermission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) in der Ukraine wird nicht verlängert. Das gab die OSZE in Wien bekannt. Der amerikanische OSZE-Botschafter Michael Carpenter kritisierte, dass Russland die dafür notwendige einstimmige Entscheidung der insgesamt 57 OSZE-Staaten mit einem Veto blockiert habe. »Das ist unverantwortlich und unvertretbar, aber nicht wirklich überraschend«, sagte der US-Diplomat. Die OSZE hatte rund 500 unbewaffnete Beobachter vor allem in der Ostukraine stationiert. Sie hatten insbesondere die Waffenstillstandslinie zwischen ukrainischen Einheiten und prorussischen Separatisten im Blick, wurden nach Beginn der russischen Invasion aber abgezogen. Das bisherige Mandat galt nur bis Ende März. Zahlreiche OSZE-Staaten wollten es verlängern. https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-news-am-31-03-russland-bereitet-offenbar-referendum-im-eroberten-cherson-vor-a-800ce7ed-562d-4e29-bd8a-2e76311eda17 |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
Es kann ja sein, dass es ein paar Hilfsorganisationen und Programme gibt (welche?), aber diese dürfen – im Konfliktfall – nicht den Staatsdoktrin der (auch westlichen) imperialistischen Staaten in die Quere kommen: „Abtransport der Bodenschätze“ (Herden-Bericht) und auch: https://www.heise.de/tp/features/Deutsche-Kriege-fuer-das-nationale-Interesse-3406266.html Sonst passiert, das was der „demokratische Westen“ in solchen Fällen macht: Er lässt seine demokratischen Fassade fallen und errichtet eine Dikatur. Siehe Chile 1973. |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
Es gibt sehr wohl andere Betrachtungsweisen, wie man mit RUS hätte umgehen können: "Vorstellung eines gemeinsamen Wirtschaftsraums und einer gemeinsamen Sicherheitsarchitektur" („Krone-Schmalz“) https://www.imi-online.de/2022/03/03/der-nato-prolog-des-ukraine-krieges/ Es ist also nicht alternativlos! |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
„Stellst du dich dumm?“: Der „freie“ imperialistische Westen macht sich natürlich auch Überlegungen, wie er einen atomaren Erstschlag organisieren kann. Was erwartest du denn sonst von einem imperialistischen Staat? https://www.wsws.org/de/articles/2015/06/06/ukra-j06.html |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, man kann z.B. mit Waffenlieferungen in einen konventionellen Krieg (siehe Ukraine-Krieg) eingreifen. Und man kann einen anderen Staat wirtschaftlich totrüsten, d.h. den so weit treiben, dass es u.U. im Inneren Aufstände gibt, weil kein Geld mehr für die Bevölkerung da ist. Mach dir bitte keine Sorgen: es gibt genug bezahlte Menschen, die sich den ganzen lieben langen Tag Gedanken machen, wie sie die Interessen imperialistischer Staaten durchsetzen können. Warum geben die kapitalistische Länder wohl so viel Geld für ihre Aufrüstung aus? |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
Welche demokratische Schwäche? Wo lebst du: Der „freie“ imperialistische Westen kann genauso despotisch. Er kann auch den atomaren Erstschlag. |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
|
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, man kann z.B. mit Waffenlieferungen in einen konventionellen Krieg (siehe Ukraine-Krieg) eingreifen. Und man kann einen anderen Staat wirtschaftlich totrüsten, d.h. den so weit treiben, dass es u.U. im Inneren Aufstände gibt, weil kein Geld mehr für die Bevölkerung da ist. Mach dir bitte keine Sorgen: es gibt genug bezahlte Menschen, die sich den ganzen lieben langen Tag Gedanken machen, wie sie die Interessen imperialistischer Staaten durchsetzen können. Warum geben die kapitalistische Länder wohl so viel Geld für ihre Aufrüstung aus? |
mesrine hat folgendes geschrieben: |
...
Der „freie“ imperialistische Westen kann genauso despotisch. Er kann auch den atomaren Erstschlag. https://www.wsws.org/de/articles/2015/06/06/ukra-j06.html |
mesrine hat folgendes geschrieben: | ||
Zwei imperialistische Räuber kämpfen um ihre Beute. Der eine nimmt sich etwas „zu viel“ heraus und nutzt die Schwäche des anderen aus (von fwo wohlwollend kommentiert mit „das System stand unmittelbar vor dem kompletten Zusammenbruch“). So funktioniert eben Imperilalismus. Wo gehobelt wird, da fallen Späne. .... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde